Прямая линия с Председателем ВПП КПЕ (часть 3)

Третий час прямой линии ответов на вопросы Москалёвым Ю.А.
Москалёв Юрий Александрович председатель президиума центрального совета всероссийской политической партии «Курсом Правды и Единения» (ВПП КПЕ).

Теоретической платформой партии КПЕ является Концепция Общественной Безопасности, одобренная Госдумой РФ 28 ноября 1995 г. и утверждённая Президентом России В.В. Путиным 20 ноября 2013 г.

Общая длительность прямой линии составила 4 часа.

Трансляция проводилась из центрального штаба КПЕ.

Организация прямой линии, съёмка, монтаж видео осуществлялось силами творческой группы ВПП «КПЕ» «ВАРГА» www.varga-online.ru
Монтаж видео осуществлён в программе Kdenlive в среде «КПЕ Линукс».

В эфире РБК два года назад

В «новогоднем видеоблоге» читатели не задали вопроса о том, как Михаил Прохоров «подарил» свою партию «Гражданская платформа» сестре – Ирине Прохоровой. Это говорит о степени внимания к этой партии и степени влияния этих «политиков». Почему Прохоров так сделал? Да просто скучно ему. Собрания, форумы, съезды. Другое дело — в Куршавеле на лыжах кататься. Отдельным самолетом, со свитой, глядя на которую французская полиция посадила его в тюрьму с пикантным обвинением. Водораздел для этого «политика» проходит по линии «скучно-весело».

И вот он «дарит» партию сестре. Когда в Северной Корее передают власть по родственной линии – это чистый тоталитаризм, когда в США от отца Буша власть переходит к Бушу-сыну, который странно выражается по-английски – это торжество демократии. Вот и Прохоров демократически передал партию Прохоровой. Думаю, что, говоря словами РБК — ТВ-канала, принадлежащего Прохорову, вскорости «Гражданская платформа» будет заложена в банке для получения выгодного кредита.

forum

Вспомнив о телеканале РБК, хочу предложить вам вспомнить единственный эфир этого канала, в который я был приглашен. Случилось это 19 декабря 2011 года, программа называлась «Форум». Она получилась весьма любопытной по содержанию и по времени выхода в эфир. Либералы тогда, в декабре 2011 года, сразу после выборов в Госдуму и информационной истерики «о масштабных фальсификациях» надеялись устроить «оранжевый переворот». Веселые такие были либералы, полные надежд и белых ленточек.

В программе участвовали:  проректор Российской экономической школы Константин Исаакович Сонин, небезызвестная Мария Егоровна Гайдар, писатель и публицист Николай Викторович Стариков. Ведущий программы  — Игорь Виттель.

Первая часть программы:

http://www.youtube.com/watch?v=nLzabGG_KlY

Вторая часть программы:

http://www.youtube.com/watch?v=FrJnl7P2rQ8

Источник: РБК ТВ

Смотреть Вконтакте: часть первая, часть вторая

После анализа текста получившейся программы, я даже написал статью «Крылатые глупости либералов». Поскольку они на голубом глазу и спустя два года говорят то же самое, я и решил опубликовать этот материал.

Итак, вот они — «крылатые глупости». После них – полный текст программы.

Мария Гайдар о стоимости нефти:
«По курсу нефти у меня нет никаких прогнозов, как и у большинства людей, у которых нет никаких прогнозов по курсу нефти».

Мария Гайдар о курсе рубля:
«Я просто не знаю, будет он подвергаться девальвации или нет, если не будет серьезных потрясений, значит, не будет причин у курса рубля подвергаться серьезной девальвации».

Константин Исаакович Сонин
«Я бы хотел возразить Николаю, что дважды два четыре».

Константин Исаакович Сонин
«Плясать на костях политика можно».

Константин Исаакович Сонин о необходимости брать займы в долларах за границей:
«…Если мы берем в займы доллары, то у нас цены не растут, а если мы просто печатаем рубли — цены растут, это два альтернативных пути».

Ведущий Игорь Виттель (перебивает):
Я улыбаюсь лучше чем Обама или хуже? (улыбается)
Николай Стариков: Я бы просил бы Вас меня не перебивать.
Ведущий: Почему?!

Текст: Программа «ФОРУМ» на телеканале «РБК», эфир 19 декабря 2011 года

УЧАСТНИКИ:

В программе участвуют: проректор Российской экономической школы Константин Исаакович Сонин, небезызвестная Мария Егоровна Гайдар, писатель и публицист Николай Викторович Стариков. Ведущий программы — Игорь Виттель.

ВЕДУЩИЙ: Сегодня мы беседуем о послевыборной экономике: Мария, в последнем, не известно в последнем ли, выступлении нашего премьер-министра, и возможно будущего президента очень понравилась фраза, что у нас здоровая экономика, такая «здоровенная» видимо, он имел ввиду. Как вы относитесь вот к такому, что называется в психологии «denial» полному отрицанию реального положения дел в Российской экономике? Некая послевыборная эйфория у них продолжается, да?

М.Г.: Я считаю, что наша экономика, конечно же, не здорова. Я считаю что, если говорить предвыборных обещаниях, то основное отличие от всех тех предвыборных обещаний, которые были до этого, они связанны с большими вложениями в оборонный комплекс, эти вложения в оборонный комплекс показывают, что у представителей власти нет никакого другого способа, хотя бы временно, поддержать  некий экономический рост и видимость некого экономического благополучия.

Ведущий: Но тут есть два определения, некоторые называют оборонный комплекс, а некоторые повышением социальных расходов.

М.Г.: Ну. Вот. Я говорю, главное отличие состоит в том что, к повышению социальных расходов в этот раз, к ним добавился оборонный комплекс, и как раз такое серьезное добавление расходов на оборонный комплекс и говорит, о неспособности государства поддержать здоровый экономический рост другими способами.

Ведущий: Николай, повышение социальных расходов само по себе, я бы и поддерживал, если бы это не было чистым враньем, потому что если посмотреть на армию  и социальные расходы на военнослужащих и военных пенсионеров с одной стороны их увеличили, а с другой стороны привилегии отняли, а то, что они остались на прошлом уровне, а в ряде случаев и меньше, т.е. в очередной раз  произошло достаточно грубое «кидалово»

Н.С.: На самом деле все не так, как Вы сказали, уважаемый ведущий, я считаю, что увеличение зарплат военнослужащих, увеличение военного бюджета это, безусловно, отличная новость к новому году для членов их семей и самих военнослужащих и вообще, для всех патриотов России, потому что в нынешней обстановке…

Перебивает ведущий.

Ведущий: Т.е. мы не патриоты?! Во-первых «уважаемый господин ведущий»  Я сейчас ничего не сказал про свое отношение к военно-промышленному комплексу, это сказала

М.Г. (встревает в разговор): Я тоже своего отношения не сказала, я сказала…

Ведущий:  Я сказал, что даже поддерживаю социальные расходы, но я против, что государство дает  одной рукой, а другой отнимает, если Вы сейчас побеседуете с военными то Вы выясните, что их «кинули».

Н.С.: Я, непременно выйдя из помещения телеканала «РБК» постараюсь в коридорах побеседовать с военными и обсудить с ним эти новости. Увеличение зарплаты в три раза любого военнослужащего, я считаю благом Российской экономики. Я хотел бы сказать о том тезисе, который Вы запустили вначале программы о том, что наша экономика тяжело больна. Для того, что бы понять состояние нашей экономики нужно представить себе, что вся мировая экономика больна, весь мир находится в палате номер шесть, причем не в сумасшедшем доме, а с какими-то разными заболеваниями. Так вот у Российской экономики состояние значительно более здоровое, нежели у экономики США или Европы

Я могу объяснить почему — показателем этого является наличие огромного государственного долга у западных стран и практически его отсутствие у России, вот именно об этом говорил Владимир Путин в своем интервью.

Ведущий (перебивает):

Вы считаете, что это единственный показатель для измерения здоровья экономики?

Н.С.: Я убежден, что огромные долги, которые никто и никогда выплачивать не хочет и не может — не являются показателем здоровой экономики. Вот скажите, пожалуйста, у Вас лично какой долг?! Если бы у Вас долг был бы в несколько миллионов долларов, Вы бы так мило сейчас не улыбались, потому, что думали бы как выплачивать этот долг.

Так вот у США долг более 15 триллионов долларов и одни проценты на эти 15 триллионов долларов составляют…

Ведущий (перебивает):

Я улыбаюсь лучше, чем Обама или хуже? (улыбается)

Н.С.: Я бы просил бы Вас меня не перебивать.

Ведущий: Почему?!

Н.С.: Мне сложно сравнивать Вашу улыбку с улыбкой Обамы.

К.И. (встревает): Очень серьезная тема, как можно говорить про экономику с улыбкой.

М.Г.: (встревает)  Действительно, тем более это про экономику Америки. (улыбается)

К.И.: (говорит во время диалога Николая и ведущего) : Это такая тема серьезная         (Улыбается)

Н.С.: Мировая экономика, это тяжелейший кризис и на сегодняшний момент мы видим этот кризис в Европе, Евросоюз находится на гране развала, все это не случайно. Дело в том, что мировая экономика построена на производстве денег «из воздуха» на печатании денег ничем не обеспеченных, зашла явно в тупик.

Ведущий перебивает: А наша?

Н. С.: К сожалению, Россия вошла в эту экономику в 1991 году, и все наши нынешние  проблемы являются следствием предательского развала Советского Союза 1991 года. А вход всегда там, где и выход, мы «заразились» вошли в экономику, которая «тяжело больна» Мы «болеем» этой же «болезнью»

Ведущий (перебивает):

Подождите Николай, Вы сами себе противоречите, то мы заразились, то как-то вот мы здоровее, чем все остальные, У нас иммунитет как-то лучше, чем у всех остальных, поэтому мы еще не померли?

Н.С.: Российское руководство, руководствуясь здравым смыслом, не брало деньги в долг и таким образом у нс нет сумасшедших долгов, как в Греции 140% ВВП долгов или Японии 200% ВВП, вот о чем идет речь, Россия на данный момент не опутана долгами как другие государства

Ведущий: Я с удивлением обнаружил, что, Слава Богу, еще жив Валентин Зорин, Вы практически его тезисы повторяете насчет загнивающего Запада, в данном случае загнивающего Востока и Европы.

Н.С.: Для меня большой комплимент, что Вы сравнили меня с одним из лучших советских журналистов, заслужил ли я этот комплимент.

Ведущий: Заслужили. На самом деле нет в моих словах иронии, я тоже, считаю, что Запад загнивает, но мне иногда нравится аромат.

Константин, Вы как считаете, здорова ли наша экономика и какие есть угрозы для нее?

К.И.: Я считаю, что много в нашей экономике здорового.

Ведущий (перебивает): Здоровый смех, например.

К.И.: Слава Богу, нам не угрожает ничего такого, что погубило Советский Союз мы в лучшем положении, чем были в 80-е годы, но у нас, конечно, абсолютно свои болезни, по сравнению с развитыми странами.

Ведущий: А что погубило Советский Союз?

К.И.: Экономическая катастрофа.

Ведущий: Чем она была вызвана?

К.И.: Она была вызвана тем, что плановая экономика, по всей видимости, не могла существовать, существовала последние 30 лет за счет постоянному накоплению структурных диспропорция и постоянному житью в долг.

Ведущий: Именно поэтому сейчас развитые государства говорят об увеличении роли  государства в экономике, в том числе и о плановой экономике.

К.И.: Я не знаю, в каких странах говорят сейчас об увеличении роли государства.

Это Вы что-то не то читаете.

Ведущий (перебивает): Николай говорит, что я не то смотрю. (улыбается)

К.И.:  Наоборот, по-моему,  в Америке, например, костлявая рука республиканцев захватила и душит правительство, не дает ему сократить расходы. У нас свои болезни, болезни развивающейся страны, у нас не болезни оставшиеся после плановой экономики, не болезни развитого мира, у нас свои болезни.

Ведущий: А перечислите их.

К.И.: У нас слабые институты, плохо работаю суды, у нас они политически зависимы.

Ведущий: Я про экономику.

К.И.: Ведь, что такое экономика, чтобы совершилось какое-то действие в экономике, чтобы осуществилась какая-то сделка, даже если это продажа квартиры, нужно, чтобы кто-то гарантировал, что эта сделка будет совершена. Если эти гарантии работают хорошо, тогда в этой экономике все инвестируют, люди инвестируют в человеческий капитал,  много учатся, уезжают заграницу и возвращаются, бизнесмены вкладывают деньги и никуда их не выводят, если хорошо работают суды, если по решению суда полицейский быстро идет и арестовывает имущество кредитора, вот если эти институты работают хорошо, у нас был бы шанс догнать развитый мир.

Ведущий: Тем не менее, Николай по-моему прав, за то время пока существует нынешнее правительство наша экономика стала более здоровой чем она была 30 лет назад.

М.Г.: Я думаю, что наша экономика не стала более здоровой, да, мы стали богаче.

Ведущий: Мы, это кто?

М.Г.: Мы это Россияне, действительно стали более богаче.

Ведущий: Думаю, за всех говорить не стоит, вот у меня есть таблица прожиточного минимума, и доля бедных в России. Прожиточный минимум 2010 год это 5688 рублей — не дай Бог. В 2011 году 6359 руб. В 2014 году планируется 8378 рублей и доля бедных у нас хоть и медленно, но продолжает уменьшаться.

М.Г.: Проблем у нас очень много, но давайте говорить, что сейчас сдерживает наше экономическое развитие, вот экономический рост и экономическое развитие, прежде всего, сдерживает отсутствие нормальных институтов, нормальных судов, нормальных правил, становление закона и соблюдение закона всеми участниками.

Ведущий: Согласен.

М.Г.: Вот давайте говорить, что нужно делать для того, чтобы решить эту проблему, для того, чтобы этот рост, который был за последние 10 лет, продолжался.

Ведущий: Т.е. Дело не в обещаниях, что дает государство и правительство, дело в реформировании институтов?

К.И.: Вот что касается обещаний, если мы посмотрим, какие были причины первых восьми лет роста Путина, самая главная причина —  это низкая стартовая точка.

Ведущий: Путин рос 8 лет?

К.И.: Экономика росла 9 лет. Вторая причина  90-е годы были сложные, в эти годы были созданы институты, появились люди, которые занялись бизнесом, это все заработало в 2000- годах. Третья причина — это цены на нефть и четвертая, очень важная – это крайне консервативная и правильная макроэкономическая политика.

Ведущий: Которую, обеспечивает правительство?

К.И.: Это был Кудрин, но реально это был Путин, как бы надо понимать, что за не раздувание социальных расходов отвечал президент, это не уровень министра финансов.

Ведущий: Вы считаете, что не раздувание социальных расходов, это хорошо?

К.И.: Это именно то, что позволило нам, расти последние 10 лет, это то, что нам позволило выплатить долг.

Ведущий: Это в уголовном кодексе называется «с особым цинизмом» (улыбается)

Н.С.: Если я правильно понял, то только благодаря одному Кудрину мы росли и выплатили внешний долг?!

К.И.: Я сказал, Путина.

Ведущий: Николай, Вы зря, сейчас был практически исторический момент, впервые на моем веку, да и не только на моем, Константин похвалил Владимира Владимировича.

Н.С.: Я во многом согласен со своим коллегой, действительно, экономический рост во многом обязан росту цен на нефть, но мы совсем не говорим о том, что крушение Советского Союза было связанно с катастрофическим падением цен на нефть, которое было организованно в заговоре США с Саудовской Аравией. Давайте будем последовательны — падение Советского Союза, было связанно с падением цен на нефть.

И поэтому говорить о том, что падение Советского Союза была объективной реальностью, не приходится. Давайте посмотрим на Китай…

Ведущий (перебивает): Николай, хороша ли та стена, которая от таких повышений на нефть падает, ведь другие страны не сильно пострадали от этого?

Н.С.: Я объясню, вот например, если во главе мною уважаемого телеканала «РБК»

встанет человек, который захочет его обанкротить и все свои шаги делает в сторону его банкротства,

Ведущий: Николай, Вы сейчас на скользкой дороге.

Н.С.: Я знаю, что дорога скользкая, но я надеюсь, этого не произойдет. Все будут рассказывать, что канал был хороший но, к сожалению, объективные сложности, ошибки управления  житие в долг, что звучит смешно на фоне 15 триллионов, какой долг был у Советского Союза  на время крушения?! 280 миллиардов долларов, сравните с 15 триллионами долга США, кто должен был развалиться?!

Развивая тему нефтяных цен и влияние на развитие или не развитие страны, я хотел бы задать уважаемому коллеге вопрос. Скажите, в октябре 41 года, когда немцы стояли под Москвой, какая была цена на нефть, как это сказывалось на развитии Советского Союза, как это помогало или мешало бороться с захватчиками?

К.И.: «Уважаемый коллега» хочет сказать, почему мы ходим на болотную площадь, почему мы чего-то требуем изменить, потому что мы не хотим, чтобы наша страна опять развалилась из-за падения цен на нефть, мы хотим, чтобы страна была сильной, чтобы она не зависила от цен на нефть, именно для этого нужны хорошие институты и уверенность человека, что он  инвестируя будет получать прибыль.

Ведущий: У меня встречный вопрос, если сейчас цена на нефть вырастит до 30-40 долларов, это будет, чей заговор? кто влияет на рост цен на нефть?

Н.С.: Во-первых, цену на нефть роняют те, кто управляет мировыми политическими процессами, это США, это банкиры, владельцы федеральной резервной системы, могут опрокинуть стоимость до 40 долларов, но они не могут сейчас держать ее так низко долгое время, это показал кризис 2008 года.

М.Г.: Николай, мы все-таки согласны, что нам все-таки не стоит зависить от нефти так сильно?!

Н.С.: Конечно, и я могу объяснить почему.

Ведущий: Тогда объясните мне, пожалуйста, что тогда сейчас делается нашим государством для диверсификации экономики и что делается, чтобы не зависить от цен на нефть?

Н.С.: Не о том речь.

Ведущий: Что значит не о том?

Н.С.: В чем проблема зависимости России от роста цен на нефть?! Дело в том что Россия, как и другие государства, за редким исключениями, не имеют право имитировать и создавать свои деньги. Если мы не получаем американские деньги в золотовалютный резерв Центрального банка, который не подчиняется государству.

Ведущий: А кто поставил нас в такое положение?

Н.С.: В такое положение нас поставил М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, вступив во все международные финансовые институты, и Россия попала в эту кабалу.

Ведущий: А иначе у нас была бы здоровая экономика?

Н.С.: Упала цена на нефть — и мы не можем печатать деньги…

К.И. (встревает): Но это же не правда. Мы можем печатать деньги, ровно столько, сколько захотим.

Ведущий: Вопрос только в том, будут ли они свободное хождение в мире.

К.И.: Иначе это фактически неверно.

Ведущий: Николай, Вы считаете, в том, что рубль не мировая, резервная валюта виноваты лично М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин?

Н.С.: В Советском Союзе денежная масса не зависила от количества долларов, которые получил Советский Союз за проданные ресурсы, а в России это теперь напрямую зависит.

К.И.(перебивает): Уже не зависит. Нет, три года назад зависила, сейчас не зависит. Никак не связана.

Н.С.: Система существует, и никуда не делась.

Ведущий: Я хочу вернуться к предвыборным обещаниям, что сейчас станет невыполнимым в обещаниях предвыборных, и делается ли сейчас что-то, чтобы диверсифицировать Российскую экономику?

М.Г.: Обеспечить стабильное развитие нашей страны, вот это главное предвыборное обещание которое не будет выполнено.

Ведущий: Нет, пожалуйста, по пунктам, а то я тупой.

М.Г.: У предвыборных обещаний нет пунктов.

Ведущий: Нет, ну а как же увеличение социальных расходов?

М.Г.: Ну что значит увеличить социальные расходы?! опять все сходится к общим определениям, конечно же, они увеличиваются социальные расходы, социальные расходы на что?! Социальные расходы на медицинское преобразование, социальные расходы на образование?! Конечно же, они увеличиваются, хотя бы, потому что у нас происходит инфляция. Вот, но что-то должно делаться для того, чтобы ситуация менялась, а не оставалось на этом уровне, а улучшалась, вот таких конкретных обещаний дано не было, за такими конкретными обещаниями стоят конкретные последствия, и обязательства их выполнения, а когда обещания выполняются, то могут возникнуть недовольные, а политическая воля, чтобы справится с неким количеством недовольных будь-то 10 человек или 100, этой политической воли у нас сейчас нет, поэтому сейчас с точки зрения социальной сферы политическое правление выбирает некую стагнацию, статус кво, и отсутствие каких либо движений вперед. Ну, возьмем, те же самые пособия, скажем, пособия на детей, мамы за этими пособиями приезжают на лексусах, вопрос о том, чтобы сделать пособие от нуждаемости, для того, чтобы те люди которые действительно нуждаются в этих пособиях могли получать больше, чтобы хоть на что-то хватило.

Он давно назрел, но никто этого делать не будет, так как нужна политическая воля, и для этого нужна нормальная  система управление, которая предполагает братие на себя политической ответственности и, не неся политических рисков.

Н.С.: Я очень надеюсь, что Российская власть проявит политическую волю, наведет в стране порядок, только я понимаю этот порядок не так как мои коллеги.

Ведущий (перебивает): Давайте по пунктам, я начинаю от этого уставать, давайте по пунктам, что на Ваш взгляд должна сделать Российская власть?

Н.С.: Первый пункт: национализация центрального банка и полное его подчинение государству. Второй: национализация природных ресурсов и обрабатывающей промышленности. Третий: введение государственной монополии на торговлю природными ресурсами и торговлю ими только за рубли. Вот эти три пункта позволят поднять Российскую экономику и дистанцироваться от того, неизбежного мирового кризиса, который сейчас опять назревает.

М.Г.: Это уже Ваши предвыборные обещания (улыбается)

Н.С.: Я не участвую в предвыборной гонке, это программа моей общественной организации в которой я состою, она называется «Профсоюз граждан России» Мы, кстати, тоже проводим митинги, в субботу митинг был посвящен трагической для нас дате к двадцатилетию распаду Советского Союза.

К.И.: Он распался в точности из-за той политики, что Вы сейчас предлагаете, вот Вы хотите, чтобы и сейчас наша страна распалась?

Н.С.: Он распался из-за предательства М.С. Горбачева…

К.И.: Вот те предложения, которые Вы сейчас произнесли, я Вам как экономист говорю, приведет к распаду нашей страны, все-таки в этом есть какое-то лицемерие, с одной стороны Вы скорбите по падению той страны, и одновременно требовать, чтобы распалась и эта.

Н.С.: Константин, мы сейчас с Вами не участвуем в предвыборных гонках.

Ведущий (встревает):  А вообще, напоминает. (улыбается)

К.И.: Я не хочу, чтобы Вы позволили развалить нашу страну.

Н.С.: Вы сейчас говорите штампами…

К.И. (перебивает): Я не говорю штампами…

Н.С.: Я за великую Россию!

К.И.: Нет, Вы не за великую Россию, Вы выдумываете! Вот смотрите…

Нет, нет…

Н.С: Вот что я говорю, программа национализации во многом похожа на позицию Справедливой России и КПРФ, во многом поддерживается ЛДПР

Ведущий: Справедливая Россия предлагает национализировать…

Н.С.: Подождите, и большинство этих партий сейчас резко увеличили свою популярность то, что говорит, уважаемый оппонент- это устаревшая программа, «СПС» это программа «Яблоко», Правого дела, эти партии устарели, они не востребованы в России, поэтому ответ на этот вопрос уже дали избиратели.

Ведущий: Подождите, мы занимаемся уже предвыборной агитацией, мы вообще говорим, как будет выполняться бюджет, на самом деле.

К.И.: Э… Ну… смотрите, о чем мы говорим — что оказывается, критерием экономической политики является…

Ведущий (перебивает): Национализация…

К.И.: Что это нравится, что им удалось убедить людей, еще раз обмануть людей, чтобы развалить страну…

Ведущий (перебивает): Я тоже не согласен с Николаем, в программе, «Справедливая Россия», я такого не заметил.

К.И. (перебивает): Ну, у Николая национализация два и два не четыре,  потому что он хочет национализировать центральный банк, центральный банк у нас  природные ресурсы… по секрету, Игорь, а не собственность государства.

Н.С.: Вы читали Конституцию?! Там нет фразы, что ресурсы принадлежат народу, ее вычеркнули в момент, когда принималась ельцинская Конституция, причем задним числом.

Ведущий: Ну, на счет того, что ресурсы действительно принадлежат народу, это Вы лукавите Константин.

Н.С.: И что же это за Конституция, в которой нет этой основополагающей фразы.

Ведущий: Хорошо, я предлагаю все же вернуться к обсуждению бюджета, если посмотреть на цены на нефть, действительно что произойдет, если  она не удержится на том комфортном уровне, который позволяет Россия сейчас выполнять бюджет, и упадет, скажем до 70 ? Что произойдет?

М.Г.: Ну, в существующей политической ситуации, власть будет делать все, для того, чтобы поддерживать расходы, будет занимать деньги, занимать деньги гораздо дороже из-за нашей не стабильной экономической обстановки, занимать, занимать занимать, занимать, занимать, пока это все не закончится.

Ведущий: Вы считаете, отсутствие внешнего долга, это достаточно положительный момент?

М.Г.: Вы знаете, у некоторых стран, которые не являются развитыми ни благополучными, отсутствует внешний долг, давайте возьмем Кубу, например, у многих Африканских стран…

Ведущий (встревает): Отлично, мне нравится.

М.Г.: Да, в некоторых случаях отсутствие внешнего долга говорит о том, что стране либо не хотели давать денег, либо стране не на что занимать.

Ведущий: А наличие огромного внешнего долга?

М.Г.: Тоже, очень плохо! Но само по себе факт отсутствие внешнего долга ни о чем не говорит и когда, когда если не будет приток… притока денег связанных с нефтью, то конечно же, в существующей системе будет попытка сохранять все те же расходы, и будет увеличиваться заимствование.

Ведущий : А секвестирование бюджета не будет?

М.Г.: Ну, я …. я … я не вижу не вижу пока существующей команды неких сил делать секвестирование бюджета, даже если это очень понадобится, даже если это будет намного лучше чем внешнее заимствование, опять таки я не говорю о социальных программах, очень много можно чего урезать не трогая социальные программы, я за то чтобы увеличивать социальные программы, ну я за то чтобы проводить преобразования, чтобы не номинально увеличивать социальные программы, а для того, чтобы это приводило к некому принципиальному улучшению работы системы и  результату. Я за то, чтобы выравнивать положение между Москвой и регионами, в том числе здравоохранение.

Ведущий: Николай, что Вы с таким испугом на меня смотрите? Как будто Мария какие-то крамолы говорит?

Н.Г.: Нет,  вы просто неправильно трактуете мои сигналы.

М.Г.: Я за то, чтобы… он видимо просто тут нет никакой мировой закулисы, поэтому он…поэээ… или может быть наоборот  тут есть какая-то мировая закулиса…

Ведущий: Нет, почему мы на пару с Константином Исааковичем вполне, можем изобразить тут мировую закулису.

М.Г.: Я считаю, что это все надо делать, и очень много у нас расходов, которые можно… я работала в правительстве Кировской области, я как человек, который работал в социальной сфере, я видела достаточно много расходов не социальной сферы, и считаю, что их спокойно можно сократить.

Ведущий: А тогда можно вопрос, который нам задают наши телезрители, наверное, будет уместно задать Вам, Вы за повышение пенсионного возраста?

М.Г.: Я за то чтобы у нас была накопительные пенсии, за то, чтобы сам человек мог заработать себе эту пенсию.

Ведущий: Мария, и все таки — Вы за повышение пенсионного возраста или нет?

М.Г.: Я не готова так ответить, я считаю, что можно избежать повышения пенсионного возраста, если сейчас принять меры.

Ведущий: Например?

М.Г.: Например, направить те расходы, которые у нас сейчас есть, на опять – таки, на создание накопительных пенсий а не на оборону.

Ведущий: Как нам снизить расходы на оборону, если тут уже ПРО под боком устанавливают? Скоро война! А мы расходы на оборону снижаем.

М.Г.: Ну вот… опять таки видим, перед каким тяжелым выбором стоит действующая власть. Вот ПРО развернули уже давно. Сомневаюсь, что те расходы, которые мы можем выделить на оборону, могут защитить нас от тех ПРО которые уже существуют.

Ведущий: Этим к сожалению, Николай, Мария права.

Н.С.: Вы знаете, все зависит от того, какую армию считать своей, некоторые либералы своей армией считают американскую, несокращение американской военного бюджета их вполне устраивает. Я считаю своей армией Российскую, поэтому я считаю единственным залогом увеличением и сохранением суверенитета…

Ведущий: Николай, можно сразу вот, с фамилий?!

Н.С.: Пожалуйста – Мария, Константин.

Ведущий: Мария, Вы считаете своей армией, американскую армию?

К.И.: Зачем врать?!

М.Г.: Это ложь! Зачем врать тем более в эфире? Как-то так нехорошо.

Н.С.: Я высказываю свою точку зрению.

М.Г.: Тогда я свою точку зрения говорю, что это неправда!

Ведущий: Своя точка зрения звучит так: «Как мне кажется, Мария….

К.И.: Чистой воды ложь!

Н.С.: Значит мы единомышленники, я выступаю за увеличение военного бюджета, за увеличение зарплат военнослужащим, потому что кроме русской армии Россию защищать некому.

М.Г.: А Вы можете выбрать между повышением пенсий и увеличением военного бюджета?

Ведущий: Николай, Вы меня слышите, я с Вами. Вы можете спорить с Марией, Константином, зачем Вы со мною спорите?! Я говорю, что да! Я за увеличение зарплат военнослужащим, я за увеличение военного бюджета! Я против, что власти другой рукой забирают у них льготы.

Н.С.: Этого нет.

Ведущий: Это есть! Я готов с Вами поспорить!

Н.С.: Выйдем с Вами из студии и поспорим.

Ведущий: Я за увеличение военного бюджета, но бессмысленно его увеличивать, когда его не на что тратить, есть многие виды вооружения, которые невозможно восстановить, это как с авиапромом, мы можем тратить огромное количество денег на авиапром, но в короткое время мы не создадим новый самолет, а увеличивать бюджет на это мы можем сколько угодно.

Н.С.: Если не будет военного бюджета — не будет ничего! Если сейчас не выделить деньги, предприятия не восстановятся, новые не будут построены. Конструкторы уедут за рубеж.

Ведущий: А в это время коварная закулиса в лице Константина Исааковича обрушит цены на нефть…

Н.С.: Это вы сказали.

Ведущий: Забудьте о Константине Исааковиче не надолго. Как Вы будете выполнять бюджет?

Н.С.: Я объясню, я сказал, что снижение до 30-40 долларов, продолжаться долго не может, это показал кризис 2008 года. Возникнут неизбежные трудности, еще раз повторю почему, потому что немедля сожмется рублевая масса в России. Потому что каждый рубль в экономике России должен быть обеспечен долларами в так называемых золото валютных резервах, если эти доллары туда не попадают, то мы не имеем права имитировать рубли, вот в чем главная проблема. Я вижу улыбку на лице Марии, она видимо не представляет, в каком мире она живет, просто не знает, что такое Центральный банк, что такое Федеральная резервная система.

К.И.: Вы рассказываете просто фантастическую историю, это Вы не знаете, что такое Центральный банк. Вы, очевидно, не понимаете что такое деньги…

Ведущий: Константин, не надо мне тут устраивать, теме же словами, давайте по пунктам, возражайте тогда…

К.И.: Я бы хотел возразить Николаю, что дважды два четыре.

Ведущий: Давайте по пунктам!

Н.С.: Я думаю, что не тематические споры мы оставим  на другое время.

Ведущий: Да, безусловно, Федеральная резервная система деньги создает из воздуха,

Н.С.: И что она «частная лавочка».

К.И.: Как и любые деньги.

Ведущий: Да, тогда о чем мы тут спорим?

К.И.: Мы не спорим! Здесь э… нельзя одновременно утверждать, что Америка создает деньги из воздуха и при этом 15 триллионов долга душит Америку.

Н.С.: Я не сказал, что долг душит Америку, я сказал, что он создает колоссальные проблемы.

Ведущий: Ну, какие? Если они сами печатают деньги из воздуха?

Н.С.:  США, а точнее федерально-резервная система, которая производит деньги, дает в долг США, она довела этот долг до 15 триллионов.

К.И.: Ну…ну…

Ведущий: И чё? Если они печатают деньги?

Н.С.: Если они напечатают эти деньги, то доллары превратятся в пыль  и труху немедленно, эта сумма никогда никому не будет возвращена, но это не важно, давайте о пенсионерах, это более важно.

Ведущий: Давайте предположим, что у меня несколько миллионов долга? И рядом бы стоял печатных станок, печатающий эти миллионы, то никаких проблем я особо не вижу.

Н.С.: Задайте себе вопрос, если бы у Вас был бы такой станок, стали бы брать в долг продукцию производимую Вашем же станком у других людей? Давайте зададим себе вопрос, зачем США берет деньги в долг у всего мира?! Это механизм дезактивации доллара их выпускается слишком много, поэтому как пылесос они втягивают их обратно в этот долг.

Ведущий: Давайте вернемся к Российскому бюджету, что будет сейчас, если нас накроет вторая волна глубокого кризиса?

К.И.: Ну, … скажем, нет оснований утверждать, что нас как-то сильно накроет. Но можно и правильно обсуждать сценарий, если цены на нефть упадут они,… могут упасть и до 30 и до 40 и до 20 долларов, в этом случае нам потребуется правительство, обладающее высокой политической легитимностью, хорошо бы в этот момент у нас было правительство, президент…которые действительно были бы…

Ведущий: Константин, у Вас все мысли сходятся к тому, что у нас не легитимное правительство!

К.И.: Почему? Я об этом не говорю. Я просто говорю, смотрите Игорь, когда бюджет большой, денег много, то не очень важно как подсчитаны голоса, а вот когда оказывается денег очень мало и надо решить либо ты врачам не платишь, либо учителям. Вот тут важно чтобы лидер правительства, что голоса были подсчитаны правильно и у него есть легитимность,  вот почему про эту легитимность беспокоятся экономисты в первую очередь, потому что если будет плохой сценарий, вот этот вопрос возникнет как бы, в полной мере.

Ведущий: А когда Вы, кстати, ожидаете плохой сценарий? Совпадет ли он с президентскими выборами? Когда обещания действительно придется выполнять?

К.И.: Вот смотрите, если мы считаем что наши проблемы это страх какого-то краха или обвала, то беспокоится не о чем, еще пять лет мы спокойно занимать и финансировать расходы, без всяких реформ, у нас очень маленький долг, мы можем печатать деньги.

Ведущий: Мы можем печатать доллары?

К.И.: Мы можем печатать рубли.

Н.С.: Вы себе противоречите, зачем брать в долг, если мы можем себе деньги напечатать?! А потому что мы не можем печатать деньги, не взяв доллары в долг, и подкрепив наши деньги долларами…

К.И.: Не поэтому, если мы берем в займы доллары, то у нас цены не растут, а если мы просто печатаем рубли — цены растут, это два альтернативных пути…

Ведущий: А еще мы можем поступать как Северная Корея, прекрасно печатает фальшивые доллары.

К.С.: Очень жаль, что они не могут себе напечатать рис, чтобы прокормить свое население.

Н.С.: Я думаю, это не имеет отношения к нашей программе, не нужно выставлять Северную Корею в качестве примера…нам это не пример.

Ведущий: Почему?

Н.С.: Потому что у нас Великая держава, а Северная Корея маленькая и слабая.

Ведущий: К тому же — потерявшая сегодня лидера…

Н.С.: Очень жаль, когда умирают люди…

Ведущий: Мы скорбим…

К.И.: Мы нет.

Ведущий: В этом всегда проскальзывает либеральная мысль, всегда проскальзывает, Вы пляшете на костях!

К.И.: Плясать на костях политика можно.

Ведущий: Серьезно?

К.И.: Если бы он был великий скрипач, это было бы совсем другое, а в политику люди идут сознательно, добровольно, тогда его будут судить, если он не пойдет в политику.

Ведущий: Начали с предвыборных обещаний, а закончили смертью Ким Чин Ира. Давайте закончим плясать на костях. Курс рубля, по-вашему, будет подвергаться резкой девальвации?

М.Г.: Вы знаете, у меня нет никаких прогнозов по поводу курса рубля…

Ведущий: Почему?

М.Г.: Я просто не знаю, будет он подвергаться девальвации или нет, если не будет серьезных потрясений, значит, не будет причин у курса рубля подвергаться серьезной девальвации…

Ведущий: А по курсу нефти есть какие-то прогнозы? В двух словах.

М.Г.: По курсу нефти у меня нет никаких прогнозов, как и у большинства людей, у которых нет никаких прогнозов по курсу нефти.

К.И.: Я думаю, нефть в следующем году будет от 75 до 115 долларов за баррель.

Ведущий: Такая серьезная доля, а более точно? У нас пять секунд осталось. Рубль?

К.И.: 32

Ведущий: Константин, спасибо. К сожалению, наша передача подошла к концу, в следующий раз продолжим.»

P.S. C тех пор, вот уже в течение двух лет, меня более ни разу не приглашали в эфир канала РБК. С чего бы это?

 

image_pdfimage_print

Битва миров – порнография вместо воли?

Скачать статью (pdf-формат)

Давайте уйдем от шаблонов, необходимых для популяризации невежества незнания, что наши предки называли настоящим «злом» для человека. Ради этого исследования, так же отставим в сторону блоки очевидностей, выстроенные культурой, типа: «порнография – это плохо, безнравственно, развращено» и так далее.

Мы хотим разобраться в явлении, а эмоциональные оценки только мешают. Нам надо понять суть, причины, смыслы и цели, а затем обрести волю, став вольными от «цепких лап» влияния этого явления на нашу жизнь. То, что они цепкие – мало кто принимает всерьез, а зря.
Данная аналитическая и в тоже время исследовательская работа будет состоять из небольших блоков-постановок, в которых будет комбинироваться разная, в том числе повторяющаяся информация. Подобно кубику Рубика, она каждый раз будет дополнять какую-то одну мысль, и раскрывать через это новые грани понимания и главное – видения себя и своей воли.
Просим заранее извинить нас за столь нестандартный подход, который может показаться…

Глобальный социальный паразитизм

Предлагаю вашему вниманию запись конференции «Глобальный социальный паразитизм», посвященной «юбилею» 100-летнему «юбилею» ФРС. Свое выступление на ней я уже размещал. Думаю, что многие доклады, прозвучавшие там, будут для многих интересны.

gsp

Видео первой части конференции «Глобальный социальный паразитизм» 19 декабря 2012 года. Снимавшее конференцию Познавательное ТВ оставило наиболее интересных докладчиков (по своему мнению).

http://www.youtube.com/watch?v=-otO_wJjxOY

скачать:
большое видео
среднее видео
малое видео
звук

Докладчики:
Степан Сулакшин: доктор политический наук, профессор, директор Центра научной политической мысли, www.rusrand.ru
Вардан Багдасарян: доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Центра научной политической мысли, www.rusrand.ru
Евгений Фёдоров: депутат Государственной Думы РФ, eafedorov.ru
Владимир Павленко: член Академии геополитических проблем, доктор политических наук
Николай Стариков: писатель, сопредседатель ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО, nstarikov.ru
Валерий Макаров: директор Центрального экономико-математического института РАН, академик РАН
Тим Керби: обозреватель телеканала Russia Today russian.rt.com
Игорь Орлов: профессор кафедры политического поведения Высшей школы экономики

Степан Сулакшин: Уважаемые коллеги, друзья, разрешите мне от имени оргкомитета, программного комитета открыть конференцию « Глобальный социальный паразитизм» к 100-летию Федеральной Резервной Системы США. Организаторами конференции выступают несколько организаций, центральный экономико-математический институт РАН, институт океанологии имени П.П.Ширшова РАН, хозяева этого зала, которым мы очень благодарны за эту возможность, институт новой экономики имени Д.С. Львова, к сожалению, Сергей Юрьевич Глазьев, который собирался выступать, призван на заседание в администрацию президента, центр научной политической мысли и идеологии академии геополитических проблем.

Научная тематика этой конференции на таком уровне поднята впервые. Вопросы социальной справедливости в пределах национального государства, человеческих сообществ локальных для социального государства известны, изучаются, имплементируются в практику. А вот вопрос о социальном устроении социальной справедливости в масштабах мира он так же назрел, он требует научного внимания. Но не только научного, а ещё общественно-политического, потому что как показывают исследования и знакомства с присланными на конференцию докладами, в мире развиваются тревожные процессы. Которые, если говорить об аналогии, на уровне национальных государств в какой-то период истории перевернули мир в череде социальных революций, в череде трансформаций регионов и государств, и, к сожалению, стоили человечеству очень больших жертв, разрушений, драм и трагедий. Учитывая этот опыт, современный ум, современный научный подход конечно в состоянии сделать анализ и спрогнозировать – к чему могут привести общемировые процессы социальной несправедливости, социальной неустроенности и социального паразитизма.

Наша конференция уже имеет свой вполне определённый облик. Несмотря на то, что часть придёт на более позднее заседание (все очень заняты), заявок с докладами на участие было более 380. Представлены множество регионов России. Лидирует Москва. Но представлены вплоть до Дальнего Востока, и мы очень рады приветствовать здесь наших коллег, которые преодолели все часовые пояса и сегодня здесь с нами.

Интерес к конференции проявили 7 государств: США, Франция, Латвия, Белоруссия, Украина, Казахстан. И это тоже знак, что тема конференции весьма актуальна. Надеюсь, вы меня простите за то, что я открою содержание своим собственным докладом. Как говорится, кому-то надо отвечать за всё, что здесь будет происходить – я готов это делать.

Тема моего доклада: «Глобальные тенденции социального паразитизма».

Что такое социальный паразитизм? В биологии это понятие хорошо известно. Но в биологии это явление целесообразно. Видов очень много, и повторю, главное — это явление целесообразно.

В социальной жизни оно не только не целесообразно, а оно предосудительно. Меняет своё фундаментальное содержание и влияние на бытие социума, и попытки иногда переносить дарвинистские представления о целесообразности в биологической природе, на социум (социал-дарвинистские аналогии) в данном случае не срабатывают. Они контрпродуктивны.

Речь идёт о том, что образцы жизни, которыми являются человек, его сообщество, для осуществления жизнебытия обязаны обмениваться со средой. Среда в данном случае не только физическая, но и социальная. И этот обмен для получения соответствующего благоподдерживающего жизнь (поддерживающего бытие), в социуме может осуществляться в двух режимах.

— Первое. Право на потребление блага обеспечивается собственными усилиями и трудом. И здесь можно поставить тогда знак равенства.
— А вот когда знак равенства поставить нельзя, возникает явление присвоения, вот это явление мы и именуем социальным паразитизмом.

Это явление эволюционно изменялось. От начала веков, когда обретение благ и потребление было соединено, после изобретения обмена, денежного эквивалента, возникновения торговли, банкинга, возникновения ренты, капитала основного и финансового. Что описывалось очень мощной теорией для того периода истории человечества. Что представляет собой только частный случай.

Приобретает на сегодня коллизию между трудом и присвоением, паразитизмом социальным в виде владения финансами. Теперь правом на эмиссию и продолжения развития (о чём сегодня мы будем говорить), правом на информацию, что уже в мире приобретает некий облик мощно развивающегося процесса.

Видов ренты далеко не один. На сегодня мы можем видеть ренту на капитал, (это Марксов случай), на природные ресурсы, на наследство, на финансы, на право эмиссии, на информацию, на административные ресурсы, это коррупция – очень развитая рента в нашей стране.

Речь идёт о том, что некоторый баланс или квази баланс, в начале какого-то исторического течения, он нарушается. Возникает расходящийся процесс, который неизбежно ведёт к фазе социального конфликта. И мы можем видеть подтверждение главного тезиса моего сообщения. Наступает исторический этап форсажа — социального паразитизма. И мы это видим на очень многих показателях. Например, расходимость ВВП стран мира беднейших и богатейших. Очень интересный фактор распада СССР, после которого это зло в мире стало резко ускоряться. Расплывание функций распределения по доходам. Богатые становятся богаче, бедные – беднее. И это чистый социал-дарвинизм, это пример нашей судьбы, в том числе Российской Федерации.

В глобальном масштабе этот процесс финансового паразитизма, он обустроен весьма мощными, эффективно организованными институтами, о которых разговор тоже пойдёт. И видно, что в этом участвуют вполне определённые страны. Мы видим, к чему это приводит, к какому результату это приводит. Финансовый паразитизм развивается в пространстве отрыва финансовой экономики, финансового капитала от реальных материальных благ экономики и это явление, которое мы вправе обозначить, как глобальное — фальшивомонетчество. Деньги не обеспечиваются, производные бумаги – тоже.

Что касается Федеральной Резервной Системы, то для неё эти события ускоряются ещё более интенсивно. В системе инструментов, которые я показывал: ФРС, МВФ, Мировой Банк и другие организации — очень интересен МВФ, который «помогал» России, который предлагается для помощи Украине. Расчёты по всем регионам мира без исключения, они вот здесь представлены, для стран, которые не пользовались помощью МВФ (чёрным цветом) по сравнению со странами, которые пользовались «помощью» МВФ, показывает, что везде, без исключения, был (по всему миру) процесс изъятия материальных благ из этих регионов с помощью, так называемой финансовой «помощи» Международного Валютного Фонда.

И не удивителен результат расплывания функций распределения по доходам: богатые – богаче, бедные – беднее, на уровне мирового зачёта, а не только вот либерально-космополитической модели России и стран СНГ. Этот процесс продолжается. К чему это приводит? Это приводит к тому, что если ввести так называемый коэффициент паразитирования, который вычисляется, как отношение доли страны в мировом потреблении, к доле страны её вкладу в мировой ВВП. Вот то самое равенство: сколько создал – столько потребил, несмотря на собственные национальные производство, распределение, потребление, и международные обмены. Показывает удивительно характерную кривую. Здесь не все страны показаны, но все ключевые, характерные страны, которые позволяют увидеть кластеризацию мира: Соединённые Штаты, Великобритания, ЮАР, Россия, Китай, Индия. Становится понятным, за счёт чего страна, претендующая на поучение всего мира демократии, рынку, свободам и экономическим устройствам, за счёт чего организована её просперити и на чём основано, её право поучать мир. Это чистый социальный паразитизм на остальной части мира, в чём, в частности участвует и наша Россия.

Как организуется механизм изъятия в неэквивалентных обменах, в частности в торговле? Существует ряд, он не полный, глобальных товаров, где вы естественно заметите нефть, и продовольствие, и золото. Но есть один специфический товар – мировая резервная валюта, доллар, фунт стерлингов, который предшествовал в этом качестве доллару до 1913 года, а сейчас он не уступает свои позиции. И не случайно он не вошёл в зону Евро.

Итак. Происходит постоянный исторический рост доходности ключевых товаров. Но не просто так, а вот с такими интересными кризисными подбросами доходности, которые в итоге приводят к историческому росту. Период кризисов всё время сокращается. Мы видим феноменологию, которая подтверждает этот обобщённый взгляд на вещи. Я надеюсь, вы успеваете увидеть, какие товары здесь номинированы. Вот что касается ФРС. Вот тот самый расходящийся процесс.

Обобщение имеющейся эмпирики, позволяет утверждать, что мировые финансовые кризисы и броски цен на глобальные товары, использование права на эмиссию мировой резервной валюты, не обеспеченной, что есть фальшивомонетчество – вещь не случайная, а системно организованная, в которой есть бенефициары, а есть, соответственно, жертвы.

Мы имеем дело, на самом деле, с тем, что на рынке, где происходит товарообмен с денежным эквивалентом в этих обменных операциях. На самом деле, материальное предложение, материальное потребление более менее сбалансировано, если речь идёт не о патогенном рынке, на котором сравнивается не материальное предложение с материальным предложением, а денежное предложение с материальным предложением. И вот в этом обмене, когда деньги не есть функция эквивалента материального предложения, а есть, всего лишь неограниченные объёмы фальшивомонетческого промысла, возникает глобальное системное явление социального паразитизма.

На примере нефти. Спрос на нефть и объёмы производства нефти вовсе не управляют её ценой. Управляют, так называемые, маневровые капиталы, которые эмитируются в любых объёмах и оперируются на финансовых рынках мира в двух противонаправленных режимах. Либо эмиссия привнесения, либо изъятия, в зависимости от того, на какое движение цены социальные паразиты в данной операции нацелены. Либо игра на их подъём либо игра на их снижение.

Эти операции порождают кризис. Почему? Потому что, каждому очевидно, что увеличить стоимость товара, в частности мировой резервной валюты, которой по всему миру торгует Федеральная Резервная Система США, можно в условиях образования дефицита на этот товар. Когда объём предложения избыточен, цена падает, поэтому необходимо устроить дефицит и это выглядит, как финансовый кризис.

Эти кризисы происходят периодически и удивительно красива их история за полтора века. Межкризисный интервал подчиняется строго линейной закономерности. И это есть доказательство и свидетельство того, что процесс детерминирован и детерминирован он, если экономить время, волей эмитента, волей владельца финансового капитала, мотив которого – обогащение. Попытки объяснять кризис волновой неустойчивостью рыночной конъюнктуры не проходит. Вот статистика всех кризисов, а вот фаза интегративная в циклах Кондратьева, и в более коротких циклах, которые показывают, что эти явления не сфазированы.

Зато вопрос о том, как меняется доходность мировой резервной валюты, в условиях кризиса, как она подбрасывается (мы сейчас увидим математические выражения для этого) — он становится более очевидным.

Структура ФРС, если посмотреть на её устав и на практику её деятельности, она показывает, что это очень сложно устроенный институт, но с преобладанием частного участия и частного интереса частных лиц и частных банков. Там государство присутствует, но не оно является доминирующим при принятии решений. Больше того, выясняется из сопоставления истории президентов США и председателей ФРС, кто является главным начальником, а кто является подчинённым.

Вот эта статистика показывает, что президенты США находятся в зависимости от истории ФРС. Любой предприниматель, любой бенефициар, в силу абсолютной психологии, занимается своим доходным делом либо в одном психологическом варианте – либо во втором. Второй является таким авантюрным, который не предполагает устойчивости развития, а приводит к таким срывам развития.

И вот насколько говорящей выглядит доходность мирового долларового эмитента, доходность которого вычисляется следующим образом.
Здесь расшифровка дана: вот эмиссионная добавка, накопленная денежная масса, региональные обменные курсы маневровые, коэффициент маневрового капитала по миру. И, если свести все имеющиеся статистики по мировым финансовым кризисам, так называемую трёхфазную модель, в которой вместо оси времени приведена абсолютная фаза, связанная с началом утраты доходности, включением кризисных дефицитообразующих механизмов, например, сбросом эмиссии. А затем, соответственно, фазы восстановления доходности и выхода на конечный уровень новой доходности, который показывает вот такой исторический тренд. Это реальные статистики, которые сделаны по имеющимся финансовым кризисам. Как видим, вот теоретическая модель совершенно подтверждает все работы.

Получается такая мировая система, что существуют бенефициары двух уровней: ФРС и прежде всего страны союзники. Но существуют ещё участники этой игры, которые в политическом отношении, конечно, с точки зрения суверенитета не являются суверенными государствами, к сожалению, Россия в их составе.

Управление в этой системе всё время позволяет поддерживать доходность бенефициара, и, к сожалению, это не тема конференции и нет для этого времени. Но представление о том, что системность построения Российского государства, финансовой системы, экономической, социальной системы, следуют как копия, аналог и подобие вот этой мировой социальной паразитарной системы, — оно доказуемо.

Коэффициент женикшен (нрзб) фондов растут: меньшинство является бенефициариатом, а большинство функций распределения, как я показывал, не богатеет, а относительно беднеет. Очень важно, что если прослеживать управленчески менеджериальные потенциалы и связи включённости Федеральной Резервной Системы в систему принятия государственных решений и в систему латентного управления миром, то мы видим, что выстроена институциональная и политическая финансовая международная (о ней уже говорилось), военно-политическая структура, которая обслуживает механизм этого глобального социального паразитизма.

Кому в итоге выгодны кризисы, о которых я рассказал? Видно, что ущерб для самих Соединённых Штатов и стран бенефициариев организаторов держателей выгоды от этой системы, они не велики. Зато некоторые страны, вроде России, они являются жертвами этого механизма.

Кому выгодна эта очень важная диагностика в такого рода реконструкциях? Очень интересно, что, несмотря на ускорение наступления мировых кризисов, рецессия Соединённых Штатов показывает обратную тенденцию. Нет сложности определить, кто автор этих событий.

И очень важный вывод, который следует из обобщения всех вот этих исторических статистик. Рост доходности, при наличии определённой устойчивости, когда инициаторы волевого управляемого кризиса срывают развитие в кризисный вариант, позволяет объяснить, почему сокращается межкризисный интервал и почему наступит момент суперкризиса, вот это зеро-поинт, когда межкризисный интервал станет равен нулю. Вот такая историческая статистика и коридор (естественно с вероятностью) указывает, что предстоящие десятилетия от двадцатого до тридцатого года, с вероятностью, будут временем обрушения этой системы паразитизма.

Исторические локальные реконструкции показывают, что очень вероятно, такие тренировки уже были. И они позволяют увидеть какого рода события наступают в мире, когда у глобального паразита возникает необходимость реставрации доходности своей системы.

Отсюда вывод следующий:
Неизбежен суперкризис и неизбежны вероятные следствия из него в виде тяжелейших финансовых утрат и возможно, большой войны. И это означает, что мировое сообщество, особенно вот в этом крыле, оно должно было бы задуматься над тем, что предстоит, что становится неизбежным, потому что работает объективный, постоянно действующий механизм. И основными выводами, которые следуют из этого анализа, являются то, что мы наблюдаем форсаж, переход в фазу расходящегося процесса максимизации доходности глобального социального паразитизма. Диагностируется страны, несущие за это ответственность, и это прежде всего США, ФРС, Великобритания и некоторые другие. Диагностируется функциональная роль вот этих международных финансовых институтов, а также соподчинённых им политических институтов.

Суперкризис и вероятно большая война становятся угрозой реальной и необходима была бы мировая перегруппировка стран, с декларацией этой угрозы с вторжением в монопольную систему мировой резервной валюты, мировых финансовых регуляторов. Очевидно, что это за альянс может быть: это Россия, Китай, Индия, все эти страны правого крыла.

Но для России есть ещё одна очень серьёзная трудность. Её внутренняя модель (её внутренняя интенция) сейчас строится на тех же самых принципах социального паразитизма. И внутренняя задача, суверенная задача — преодолеть эти две тенденции, обрести нашей стране иной облик, на иных принципах: труд и потребление, социальная справедливость, нравственность потребления. Получить моральное, организационное и политическое право на соответствующий проект, предложение и инициативу миру, восстановить свою мироустроительную, лидирующую ответственную роль. И это всё на самом деле неизбежно, потому что трудно согласиться с тем, что история, природа или Господь Бог, на самом деле предписали миру, человечеству столь некрасивый финал. Может быть он промежуточный, но, тем не менее этот финал.

Финал может быть иным и роль России, понимающей природу этих явлений, обретшей в себе моральное право и политические силы на инициативу. Конечно, это уровень руководства нашей страны и, наверное, наш долг передать руководству эти реконструкции и предложения, выйти в мир лидером, ну, что называется, на новых основаниях.

Спасибо. Я передаю слово Вардану Эрнестовичу Багдасаряну с докладом «Мировой паразитический центр: исторические воплощения».

Вардан Багдасарян: «Мировой паразитический центр: исторические воплощения». Основной тезис, который будет представлен в докладе, о том, что исторически современная мир-система была выстроена вокруг мирового центра, сущность которого раскрывается через феномен социального паразитизма. Начну с цитаты президента, два года назад выдвинутой на Селигере. Прозвучало следующее (по отношению к США): «Они живут не по средствам и переносят часть веса своих проблем на мировую экономику. Они живут, как паразиты, на глобальной экономике и на своей монополии доллара». Что началось после этого в тех же Соединённых Штатах Америки? Очень жёстко ответили на эти высказывания, и наша задача сегодня разобраться, есть ли под этим высказыванием основание.

Конечно, паразитические анклавы существуют фактически в любой мир-системе. Какие это бывают анклавы?
— Это бывает военно-разбойный анклав.
— Это бывает финансово-спекулятивный анклав.
Нет такой мир-системы, где бы такие анклавы не существовали. Но, как правило, эти анклавы находятся на периферии этой мир-системы. И мир-система борется с этими анклавами.

В чём заключалась историческая специфика западного пути? То, что эти анклавы: военно-разбойный, финансово-спекулятивный — оказались в центре этой мир-системы. Они когда-то захватили власть, стала выстраиваться западная мир-система вокруг этого нового ядра. Вначале западная мир-система, потом уже и мировая система. Таким образом, оказалось, что в основу структуры этой новой мировой системы было положено явление паразитизма.

Если мы посмотрим, опять-таки, применим мир-системный анализ. Каждая мир-система имеет свои центры, свои периферии. Бывает центр религиозный, научный, политический, торгово-финансовый. Как правило, эти центры совпадают между собой в различных мир-системах, но не всегда. Не совпадали они и в истории Запада. Здесь на этой карте (показывает) схематически представлены эти разные центры. Они дрейфовали исторически и вот, по сути дела, возникал вопрос о западном проекте: на основе какого центра будет выстраиваться эта мир-система? В итоге победил торгово-финансовый центр.
бедил торгово-финансовый центр.

Мы видим, что исторические перемещения торгово-финансового центра выглядят по следующей схеме: Венеция, Амстердам, Лондон, Нью-Йорк. По сути дела, эта парадигма центра торгово-финансового и была положена в основу вначале западной мир-системы, а затем и мировой системы. Когда мировой центр переместился в Соединённые Штаты Америки, здесь уже на этой основе он стал не только центром торгово-финансовым, но и военно-политическим, но и идеологическим и иным. Мы попытались этот тезис проследить (были взяты данные, длинные так называемые ряды Мэдисона) и посмотрели ВВП на душу населения в странах западной мир-системы к среднему уровню стран Западной Европы. Здесь чётко прослеживается первенство. Вначале Италия выходит вперёд, далее — Нидерланды, далее — Великобритания, далее — США. Тезис на основе статистических рядов Мэдисона подтверждается. Здесь более наглядно видно этот тезис по отношению к периоду средних веков и раннего нового времени: лидерство Италии вначале, далее лидерство Нидерландов. А вот это видно уже по отношению к периоду 19-20-начала 21 века лидерство Великобритании, далее лидерство Соединённых Штатов Америки. Мировой паразитарный центр перемещался исторически.

Итак, сложилась система следующая.

Когда 15% мирового населения потребляет, по сути дела, занимает долю 85% в существующем сегодня мировом потреблении. Может возникнуть вопрос: может быть, это не связано с паразитизмом? Может быть, это связано с трудом? Может быть, это связано с какими-то передовыми технологиями, развитием, как говорят, постиндустриального сервисного общества?

Анализ привёл к следующему.

Здесь мы рассмотрели, а действительно ли происходит постиндустриализация мира? Расчёт в целом по миру привёл к тезису такому: никакой постиндустриализации мира не происходит. В мировом выражении (вот видим) занятость промышленности по 20-ому веку, она увеличивалась. Доля промышленности ВВП в мире — она увеличивалась.

А что происходило?

А происходило не сокращение промышленности, не деиндустриализация, а происходило то, что промышленность стала перемещаться из стран центра в страны полупериферии, а по сути дела, полупериферия всё более и более стала кормить центр.

В итоге сложилась следующая система мироустройства, как здесь (показывает) — Валлерстайновская модель.

Итак, в центре «Сервисный Запад», где в значительной степени под маркером «сервис» находится различного рода спекулятивные структуры.

Далее — полупериферия, которая по сути дела кормит этот центр:

— это «банановые республики» (обеспечивают его сельскохозяйственными товарами),

— это «сырьевые республики» (и понятно, где сегодня находится Россия),

— это, наконец, «сборочный цех».

Есть также и мировая периферия, которая выдвинута, выброшена за обочину этой выстроенной мировой системы. Как это картографически выражено? Вот, видим: два «мыльных сервисных пузыря»: Европа и Северная Америка. Различные центры мировой геоэкономики, которые обеспечивают, (надувают эти «мыльные пузыри»), работают на эти паразитарные центры. Инструментально это выглядит следующим образом.

Существует сервисный «мыльный пузырь». Его благополучие основано на продаже ничем не обеспеченных долларов. А мир принуждает к покупке этих долларов

а) военным путём,

б) информационным принуждением.

Мы посмотрели, насколько разные геоэкономики зависят от этого мирового центра? Парадоксальные выводы. Здесь прослеживается изменение коэффициента корреляции между динамикой роста ВВП США и странами мира. Получилось следующее.

Во-первых, получилось то, что мир оказался в системе высокой зависимости от Соединённых Штатов Америки. Это прослеживается со второй половины 90-х годов. И тут распад Советского Союза связан с тем фактором, что мир (мировая экономика) становится зависимой от экономики США уже фактически. И оказалась парадоксальная такая ещё вещь, что российская экономика из всех крупных геоэкономик мира (здесь мы можем это проследить) в наибольшей зависимости от экономики Соединённых Штатов Америки даже в сравнении со странами Западной Европы. Мы видим, как совершенно по-разному ведёт себя возрастание корреляционной зависимости российской экономики по отношению к экономике США и как совершенно иначе выстраивается эта связь Индия-Китай. Там зависимость не только не увеличивается, но даже мы видим тенденцию снижения.

Какие индикаторы паразитизма?

Может быть, всё-таки, возвращаясь к вопросу, это не паразитическая система, а система, построенная на реальных, трудовых, инновационных прорывах? Вот один из индикаторов: доля занятых в секторе финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и иные по странам мира.

Что здесь видим?

— Почти 18% (первое абсолютно место) занятого населения США в секторе финансов.

— Далее идут страны Израиль, Швейцария.

— Далее идут страны, принадлежащие к англосаксонскому миру.

— Далее — остальные страны «золотого миллиарда».

— Далее все остальные.

Чётко вот эта структура распределения и понятно, что финансовый сектор, он как раз аккумулятивен по отношению к различного рода спекулятивным нишам. А вот посмотрели разность в долях в отраслевой структуре ВВП и занятости в этом финансовом секторе. И тут видно наглядно, что эта разность везде высокая. Понятно, что финансовый сектор, он как раз (опять повторяю этот тезис) особенно аккумулятивен к различного рода спекулятивным нишам. Эта разность везде высокая. Но мы видим чётко вот это структурирование: страны «золотого миллиарда», все прочие страны. Особо высокая спекулятивная нагрузка именно, как мы видим, в странах «золотого миллиарда».

Продолжение стенограммы конференции: скачать

image_pdfimage_print

Ветеран АНБ: Путин реализует планы царей и коммунистов

 
Здравствуйте, добро пожаловать на DEFCON 3. С вами Кэтлин Макфарланд. В России что-то происходит, но никто не может точно понять, что именно. С одной стороны, президент Путин пытается подавить свободу слова: закрыл некоторые оппозиционные газеты, политические организации оппозиции.
А с другой, он выпустил из тюрьмы одну из главных фигур оппозиции – Ходорковского, состоятельного нефтяного и газового магната, которого Путин держал за решеткой на протяжении нескольких лет. На этой неделе президент России также освободил остававшихся в заключении участниц панк-рок-группы Pussy Riot.
 
Так что же происходит? Чтобы все это объяснить, к нам присоединяется полковник Седрик Лейтон, бывший заместитель директора Агентства национальной безопасности и эксперт по России. Так что же, у президента Путина начался какой-нибудь шизофренический приступ? Что на самом деле происходит за кулисами?
 
СЕДРИК ЛЕЙТОН, полковник, бывший заместитель руководителя Агентства национальной безопасности США: Вот…

Мы стали тупее? Осмысление интеллекта

2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.
(Д.Б.Шоу)

Неожиданно для себя обнаружил, что на темы Мышления появились публикации и они стали обсуждаемы в сообществах. Вот, например, психолог сожалеет о сокращении умных школьников с «понятийным мышлением», совпавшее с дальнейшим развитием демократии (http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html). Вообще, эта тема преинтереснейшая, она затрагивает основы философии, психологии, социологии, нас самих в нашем самосознании и познании мира, даже, страшно сказать – нашу не столько индивидуальность, сколь несхожесть! Несмотря на декларируемые равенства, шило в мешке не утаить, особенно покалывает такое понятие, как интеллект. Господа психологи о многом таком догадываются, пытаются «научно оформить», худо-бедно систематизировать людской материал, но видимых успехов не имеют. Пришлось отказаться даже от такого «модного сравнителя», как тесты IQ Айзенка. Есть ещё классическое выражение И.Канта о том, что «не мыслям надобно учить, а мыслить», перечёркивающее всю современную доктрину всеобщего образования. Его понятие…

Видеоблог — выпуск №38

Предлагаю вашему вниманию последний в этом году видеоблог, где я отвечаю на ваши вопросы.

http://www.youtube.com/watch?v=tRTNXX3C5oU

Скачать аудиозапись

Вопросы в выпуске:

  1. Неподписание договора об ассоциации Украины с Евросоюзом в Вильнюсе — это окончательно  или договор будет подписан?
  2. Помилование Ходорковского.
  3. Ленинградское дело.
  4. На пресс-конференции Путин как и ранее Медведев, говорили о низкой производительности труда в России.  Неужели  россияне плохо работают, или что скрыто на самом деле за словами «производительность труда»?
  5. Есть информация о том, что Иран может резко увеличить объемы добычи нефти. Это, по оценкам специалистов,  может обрушить баррель до 20 долларов. Неужели наш стратегический партнер не понимает, что из-за этого могут возникнуть проблемы у России?
  6. О Нельсоне Мандела, которого так любит Запад, в свое время позаботившийся о его тюремном сроке.
  7. Почти везде, где можно услышать русскую речь, доносится в том числе мат. Имеется ли в программе ПВО что-нибудь на этот счёт?
  8. Разработка компанией «Норильский Никель» относительно небольшого месторождения никеля в Воронежской области.

P.S. Предыдущие выпуски видеоблога:

Видеоблог — выпуск №37
Видеоблог — выпуск №36
Видеоблог — выпуск №35
Видеоблог — выпуск № 34
Видеоблог — выпуск № 33
Видеоблог — выпуск № 32
Видеоблог — выпуск № 31
Видеоблог — выпуск № 30
Видеоблог — выпуск № 29
Видеоблог — выпуск № 28
Видеоблог — выпуск № 27
Видеоблог — выпуск №26
Видеоблог — выпуск №25
Видеоблог — выпуск №24
Видеоблог — выпуск №23
Видеоблог — выпуск №22
Видеоблог — выпуск №21
Видеоблог — выпуск №20
Видеоблог — выпуск №19
Видеоблог — выпуск №18
Видеоблог — выпуск №17
Видеоблог — выпуск №16
Видеоблог — выпуск №15
Видеоблог — выпуск №14
Видеоблог — выпуск №13
Видеоблог — выпуск №12
Видеоблог — выпуск №11
Видеоблог — выпуск №10
Видеоблог — выпуск №9
Видеоблог — выпуск №8
Видеоблог — выпуск №7
Видеоблог — выпуск №6
Видеоблог — выпуск №5
Видеоблог — выпуск №4
Видеоблог — выпуск №3
Видеоблог — выпуск №2
Видеоблог — выпуск №1

image_pdfimage_print

Не газом единым

Предлагаю вашему вниманию очередную статью сопредседателя ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО В.Е. Хомякова.

01929421
Источник: http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/23696-ne-gazom-edinym/

«Хоть убейте, а не могу я думать об украинцах плохо. Даже когда вижу в телерепортажах с Майдана не слишком трезвые и не слишком адекватные лица, орущие нечто нелестное про «клятых москалей». В конце концов, западников, хулиганов, фашистов да и просто дураков у нас тоже хватает. Россия и Украина попали под один идеологический каток. Именно зарубежные фонды финансировали учебники для «незалежной», сообщавшие юным украинцам, будто произошли они от «древних укров» и всю свою историю боролись с «москалями». Но ведь те же фонды финансировали и учебники для юных россиян, из которых те узнавали, что Россия — это изначально дефективная и вечно догоняющая Запад окраина, а вся ее история — череда сплошных ошибок, поражений, нищеты, деспотии и рабства, прерванная лишь появлением Горбачева, Ельцина и прочих «спасителей»…

Но сейчас не об этом. Давайте спросим себя: что Россия может предложить Украине? Не в плане дешевого газа или иного шкурного интереса. Я об общественном идеале — о том, к чему стремишься и ради чего стоит терпеть и бороться. Пора, наконец, понять, что идея интеграции постсоветского пространства на основе «шкурного интереса» и вокруг российской нефтегазовой трубы потерпела полное фиаско. Ибо и Царство Московское, и Российская империя, и СССР объединяли вокруг себя иные страны и народы прежде всего общей идеей, в основе которой всегда лежало «царство Правды» в том или ином исполнении.

Да, порой исполнение это оставляло желать лучшего, но, по крайней мере, люди понимали, к чему надо стремиться, чтобы угодить Богу (или, в атеистическом варианте, чтобы оставаться честным человеком). Многие сегодня склонны обвинять в уничтожении СССР Горбачева. Но он лишь завершил процесс, начатый некогда Никитой Хрущевым, радикально изменившим понимание коммунизма — как общественного идеала, к которому стремится СССР. Если раньше он понимался как общество всеобщей справедливости и братства, то Хрущев примитивизировал идею, объявив, что коммунизм — это общество всеобщего и полного изобилия, когда всего завались. Чтобы обеспечить это «завались», была поставлена цель: «догнать и перегнать Америку» и обеспечить тотальное изобилие (что по-хрущевски и означало «коммунизм») уже к 1980 году. И когда это не удалось, крушение зараженной вирусом потребительства идеологии, а следом — и построенной на ней системы стало вопросом считанных лет.

Может ли современная Россия предложить миру свою версию «царства Правды», собирая под нее иные народы? Куда там! Даже сами никак не можем определиться, кто мы. Тысячелетнее «государство-цивилизация», как признал на Валдае Путин? Или свежесозданная «молодая двадцатилетняя государственность», как пару лет назад заверял Медведев? А может, сплошное историческое недоразумение, которое лучше всего раздербанить и продать по частям, как настойчиво предлагают господа либералы? Нет ответа. Ибо двадцать лет все, что в России делалось, было вокруг «трубы» и во имя «трубы». И подходы к интеграции были такими же: объединяемся вокруг «трубы», чтобы сбросить цену, а у кого «труба», тот и будет главный…

Понадобилось два десятилетия, чтобы понять, что такой подход не работает. Что в будущем мире лидерство будет достигаться не запасами нефти, не печатанием долларов и даже не ракетами и авианосцами. А мега-идеями, способными стать центром притяжения для огромного числа людей. Да, западный проект поистине омерзителен — с его обанкротившимся мультикультурализмом, толерантной вседозволенностью и манипулирующей массами кучкой сверхбогатых проходимцев. Но что предлагаем мы в качестве альтернативы? Строго говоря, выбор у Украины небогатый. Либо — в лакейской у Евросоюза, который при всех своих толерантностях и желании прикарманить очередные рынки и территорию, по крайней мере, реализует свой проект развития в своих же интересах. Либо — вместе с Россией, которая четко выраженного собственного идеологического проекта все еще не имеет.

Да, сегодня наша страна реально помогла Украине, Майдан потихоньку «сдувается», но любому ясно, что это локальная победа и временная передышка. Ибо восстановление стратегического единства с Украиной возможно не иначе как в рамках единой Русской цивилизации. Которая зародилась, кстати сказать, именно в Киеве — «матери городов русских», когда славянские племена, приняв крещение в днепровских водах, вышли оттуда спаянным единой верой русским народом. И так же было на протяжение всей нашей истории: с католическим миром мог конкурировать только устремленный к спасению души «Третий Рим», с бурлящей безбожием и революциями «просвещенной Европой» — православная Российская Империя, с подмятым англосаксами Западом — СССР с его идеями равенства и социальной справедливости. Не стало Идеи — пошла рассыпаться страна. А значит, в формирующемся новом мире Россия без своей Великой Идеи никому не нужна — даже с ракетами, нефтью и газом.»

image_pdfimage_print

Британский совок

АВТОР СТАТЬИ: lenin_kerrigan

Фотографии британского фотографа переносят нас в далекие 80-е на “благополучный” Запад, но ощущение, что ты смотришься в зеркало советской эпохи не покидает тебя.

q2510

Опубликовав в 1986 году снимки отдыхающих на пляже Нью-Брайтон, Мартин Парр разгневал британскую общественность и совершил революцию в социальной репортажной фотографии одновременно, презрев черно-белую съемку правильных документальных сюжетов.

Фотографии, сделанные малоформатной фотокамерой со вспышкой, показались насмешкой над страной эпохи Маргарет Тэтчер. Кто-то увидел в них жестокий вуайеризм, где объект насмешек — рабочий класс, довольствующийся суррогатом отдыха среди помоек и голодных чаек. Кто-то — сатиру и честное отражение повседневности. В 1994 году Мартин Парр стал членом первого в мире фотоагентства репортажных снимков Magnum Photos несмотря на серьезную оппозицию, не желавшую принимать в свои ряды фотохудожника.

 

q2500

 

q2501

 

q2502

 

q2503

 

q2504

 

q2505

 

q2506

 

q2507

 

q2508

 

q2509

 

q2511

 

q2512

 

q2513

 

q2514

 

q2515

 

q2516

 

q2517

 

q2518

 

q2519

 

q2520

 

q2521

 

q2522

 

q2523

 

q2524

 

q2525

 

q2526

 

q2527

 

q2528

 

q2529

 

q2530

 

q2531

 

q2532

 

q2533

 

Источник – http://prophotos-ru.livejournal.com/1814675.html

 

Комментарий Редакции:

 

В последнее время очень много людей, которые так любят говорить “Вы только посмотрите на фотографии того времени, как мы ужасно жили в этом проклятом совке” Как жили? Да так же как и весь остальной мир, получше многих если быть точнее, и точно ничуть не хуже чем передовые западные страны. Просто за красочной витриной благополучного капитализма, всегда был реальный капитализм, с его угнетением, нищетой, безработицей и тому подобным. Подобные вещи прекрасно развенчивают мифы о совке в СССР. И чем больше людей узнает, как реально жил весь мир в то время, тем лучше, меньше будет мыслей про то, что мы сильно, да что там сильно, вообще хоть сколько-то отставали по уровню благосостояния от передовых капиталистических стран.

 

И ещё, как то вспомнилось:

 

q2484

image_pdfimage_print

Рейтинг книг как повод задуматься об уровне журналистики

Читают ли книги составители книжных рейтингов? А понимают ли в экономике составители рейтингов по экономике? Вопрос открытый  и подобные вопросы можно задавать до бесконечности. Почему я сегодня решил поговорить на тему всевозможных «рейтингов»?

Потому что второй год подряд журнал «Форбс» вносит мои книги в рейтинги самых популярных в России.

ratingforbes

Нужно сказать спасибо вам, мои уважаемые читатели и единомышленники. Благодаря вашему вниманию даже насквозь либеральные составители рейтингов не могут отрицать реальность. Правда, они все же пытаются ее «немного корректировать». Но об этом чуть позже.

Год назад  «Форбс»  поставил мою книгу «Сталин. Вспоминаем вместе» на 5 –е место среди самых популярных «нехудожественных книг». (Об этом я писал в статье в декабре 2012 года — http://nstarikov.ru/blog/22498 ).

Прошел год. И теперь уже моя другая книга «Геополитика. Как это делается» заняла в рейтинге «Форбс» точно такое же пятое место.

А вот теперь начинается самое интересное.

Любопытно, что в прошлом 2012 году, году рейтинг журналистом «Форбс» составлялся из 10 позиций,  а в 2013 году рейтинг сделан уже из 12-ти книг?

Отчего такой «рост» участников на целых 20%? Вот это и есть легкая «коррекция реальности» по–либеральному. Зачем увеличивать число позиций в рейтинге? Затем, что  кто-то важный туда не попал и поэтому нужно «чуть раздвинуть» рамки рейтинга. Проверим нашу догадку. Смотрим, кто занимает 11 и 12 места. На этих местах и должна быть книга, ради которой все это сделали.

И точно. На 12 месте в «Форбс»… книга «Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук»  Авторы – Альфред Кох и Петр Авен. Два «великих» приватизатора гайдаровско-ельцинского разлива.  Похоже, именно для этой книги совестливый и неподкупный журнал «Форбс» «вдруг» решил вместо десяти позиций в рейтинге сделать рейтинг из двенадцати книг. Интересно, а займи книга о Гайдаре 19-е место, это была бы «горячая двадцатка»?

Думаю, что этот вопрос мы вполне можем адресовать журналистке «Форбс», которая написала этот материал – Наталье Ломыкиной.

У меня же есть к Наталье еще один вопрос. Сугубо профессиональный. Как к журналистке-составительнице книжных рейтингов. Читает ли она книги, которые упоминаются в рейтинге?

Дело в том, что рассказывая о моей книге «Геополитика. Как это делается», автор обзора пишет следующий текст:

«Молодой экономист Николай Стариков продолжает разбираться в «скрытых пружинах  катастроф и катаклизмов, случившихся со страной». По собственному признанию,  писать книги он начал именно для этого. И успел написать уже 12, причем довольно успешных. На этот раз Стариков предлагает читателям разобраться в геополитических интересах России. Наглядно выстраивая исторические факты, автор показывает, как принципы геополитики реализуются на практике».

Я очень признателен Наталье Ломыкиной за то, что, несмотря на мою прогрессирующую лысину и 43 года, она считает меня «молодым экономистом». Спасибо за комплимент, но считаю его излишним. Зачем писать, что я экономист по своему образованию и к тому же «молодой», если рассказ идет о книге… по истории и геополитике? Вместо этого, если вам зачем-то ОБЯЗАТЕЛЬНО надо что-то сказать об авторе книги (кроме того, что он писатель!), я бы попросил вас указывать тот факт, что я являюсь сопредседателем ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО. Ведь именно в этом качестве меня приглашают читать лекции, выступать перед студентами и сниматься в различных передачах. А вовсе не как «молодого экономиста».

И еще. Скажу честно, я несколько обескуражен второй частью рассказа о моей книге, который написала автор статьи в «Форбс». Цитирую:

«Например, анализирует историю долгих взаимоотношений Англии и России и приходит к выводу, что распад Российской империи оплатили англосаксы. В качестве доказательств приводит, например, контракты с британской фирмой «Лена Голдфилдс», которая в царской России владела контрольным пакетом акций золотых приисков,  где добывалась треть  российского золота. После 1917 года фантастические контракты с этой же фирмой заключили большевики. «Подумайте, — говорит Стариков, — нельзя ведь было отправить британцам перевод и в платежке написать «возврат средств, затраченных на русскую революцию». Платили такими вот заказами. 200 миллионов золотых рублей – это четверть золотого запаса страны».

Ленин и Троцкий действительно отдавали русской золото мировым банкирам, и процесс этот был замаскирован под покупку «золотых паровозов». Но журналистка «Форбс» этого не поняла и пишет о «200 миллионов золотых рублей», как о контракте с «Леной Голдфилдс». На самом деле, на эти деньги Троцкий закупил в Швеции целую кучу паровозов. У компании, которая их фактически не производила. Причем по очень высокой цене. Отдав деньги вперед. Золотом. В размере четверти золотого запаса страны. Дав еще шведам из фирмы «Нидквист и Хольм» кредит… на строительство завода по производству паровозов. Все это произошло в начале 20-х годов. Вот все эти «странные условия» и позволили назвать эту историю «золотыми паровозами».

Но это все мелочи, по сравнению с одной «мелочью». Дело в том, что в книге «Геополитика. Как это делается» … обо всем этом речь не идет. Рассказывая о моей книге, журналист «Форбс» приводит факты, которых в этой книге нет. О компании «Лена Голдфилдс» и истории с «золотыми паровозами» я подробно рассказывал. Но только в другой книге. Она называется «Кризис. Как это делается» и вышла около четырех лет назад.

Думаю, что рассказывать об одной книге автора цитатой из его другой книги точно не является свидетельством профессионализма. Автор книжного рейтинга-обзора не только не читала книг, о которых пишет, не только не держала их в руках, но даже не смогла зайти на правильную страницу в интернете. Не смогла прочитать соответствующую аннотацию.

Вот такой уровень работы. И эту информацию публикует издание, претендующее на звание СОЛИДНОГО.

Возникает резонный вопрос: вся информация из издания «Форбс» готовится в такой же спешке, такими же «специалистами»? Или только в некоторых разделах его авторам позволяют писать что угодно, даже «раздвигать» границы рейтинга, лишь бы нужные издания вошли в него?

Вот так и выходит – рейтинг книг как повод задуматься об уровне журналистики.

image_pdfimage_print

Правда о русских детях, усыновленных в США — факты

Информационная война, которую ведут против России Пятая колонна либералов и их кураторы из Вашингтона и Брюсселя, имеет свои законы. Чтобы ни сделала Россия – это нужно порочить, очернять и поливать грязью. Когда в России был принят «Закон Димы Яковлева», который наша партия поддерживала, и идею которого внесла вместе с единомышленниками через депутата Евгения Федорова в виде законопроекта «О запрете экспорта детей», либералы были против. Ведь с их точки зрения детей должны из России вывозить.

Прошло время и либеральная пресса начал новый раунд спекуляций на теме запрета усыновления детей в США. На этот раз либералы выбрали в качестве средства давления на гражданское общество России тему «сирот, лишенных надежды на семью». «Крокодиловы слезы» либералов обильно потекли по страницам газет и журналов.

2010-06-29_18-34-52_676758981

Ярким образцом лживой либеральной спекуляции является статья, вышедшая в журнале «Власть». Не буду тратить время на ее цитирование. Каждый может прочитать самостоятельно.

А вот как на самом деле обстоит дело прекрасно высказался уполномоченный МИД России.

Привожу его слова полностью, ибо он исчерпывающе ответил на все вопросы и рассказал то, о чем совестливые журналисты «Коммерсанта», разумеется, «позабыли» упомянуть.

«Комментарий Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права К.К.Долгова в связи с публикацией в журнале «Власть» . 

Обратили внимание на публикацию «Главное, чтобы общество не позволило чиновникам забыть о том, что они обещали» от 23 декабря с.г. в журнале «Власть». В ней достаточно эмоционально на примере «трагических историй конкретных детей» настойчиво проводится мысль о том, что введенный в конце прошлого года запрет на усыновление российских детей гражданами США («закон Димы Яковлева») лишил шансов на семью, а следовательно и лучшую жизнь, сотни российских сирот. При этом сам закон в статье называется не иначе, как «антисиротский» и «иродовый».

В МИД России не ставят перед собой цель вступать в заочную полемику с автором данной публикации. Когда речь заходит о детях, тем более сиротах, наверно, трудно сдерживать эмоции. В конце концов, в демократическом обществе каждый имеет право на собственное мнение и свои оценки происходящих в нем процессов. Главное, чтобы в угоду обоснования своей позиции не было соблазна мифологизировать те или иные аспекты обсуждаемой проблемы, вольно обращаться с фактами — выпячивая одни и умалчивая о других. Поэтому в целях придания продолжающейся дискуссии по вопросу усыновления (во всяком случае, в ее международном измерении) более объективного характера хотели бы привлечь внимание к некоторым фактам иного рода, также основанным на трагических историях конкретных детей.

Стоит напомнить, что Дима Яковлев, в память о котором был назван упомянутый закон, был усыновлен в феврале 2008 г. супругами Майлсом и Кэрол Линн Харрисон с надеждой на счастливую жизнь в США, а через 4 месяца мальчик погиб. Ему еще не было двух лет. Приемный отец оставил его в запертой машине при 32 градусной жаре (в салоне было больше 50 градусов) и забыл про него на 9 часов. По американскому законодательству усыновителю грозило до 10 лет лишения свободы за непреднамеренное убийство, но он был полностью оправдан американским судом.

Илья Каргынцев. Усыновлен в полуторагодовалом возрасте в мае 2000 г. 14 августа того же года он погиб. Приемного отца Брайана Дикстру обвинили в убийстве, но сразу освободили под залог. В ноябре 2011 г. Б.Дикстра убедил присяжных, что травмы на теле ребенка, в том числе разбитая голова, связаны со случайным падением с лестницы. Американец был оправдан, ни дня не проведя в тюрьме.

Иван Скоробогатов. Усыновлен в 2003 г., погиб в августе 2009 г. в возрасте 7 лет от регулярных побоев и голода. Первоначально американская прокуратура требовала для приемных родителей, четы Крейверов, смертной казни, но затем ограничилась обвинением в «непредумышленном убийстве». Суд Пенсильвании приговорил супругов Крейверов всего к 16 месяцам тюрьмы. Этот срок они отсидели в предварительном заключении и потому сразу после оглашения приговора отправились домой.

Ксения Антонова. Удочерена в 2001 г. Осенью 2009 г. в 15-летнем возрасте изнасилована приемным отцом Майклом Гризмором. Когда началось следствие, он заявил, что «все происходило добровольно», и предъявил поддельную справку, согласно которой девочке на момент преступления якобы было 16 лет (возраст совершеннолетия в штате Джорджия). В настоящее время защита обвиняемого всячески затягивает рассмотрение дела в суде, не оставляя попыток дискредитировать девушку и представить дело так, будто случившееся с ней вызвано ее «психическими заболеваниями», полученными в детском доме в Кемерово.

Елена, Сергей, Кристина и Леонид Живодров. Усыновлены супружеской парой из США Мартином и Кэтлин О’Брайан в 2004 г. Однажды они пришли в полицию штата Висконсин и сообщили, что в течение нескольких лет подвергались побоям и другим издевательствам со стороны американских усыновителей. За любые провинности их связывали, били палкой, пинали в пах, душили, травили слезоточивым газом, выставляли голыми на мороз. В приемной семье их не пускали в школу и не обеспечивали одеждой и едой. По итогам проведенного прокуратурой округа Уолуорт (штат Висконсин) расследования, в мае 2012 г. чете О’Брайан были предъявлены официальные обвинения по 17 пунктам, включая преднамеренное нанесение телесных повреждений несовершеннолетним. Показательно, что после этого садисты-усыновители были отпущены под залог. В октябре с.г. после двухлетних препирательств в суде Мартин и Кэтлин О’Брайан отказались от родительских прав в отношении детей из России. В настоящее время бывшие усыновители пытаются заблокировать рассмотрение выдвинутых против них уголовных обвинений через процедурные уловки, включая обращение в Верховный суд штата с требованием закрыть дело по причине «недостоверности» свидетельских показаний детей.

Алексей, Анастасия и Светлана Климовы. Усыновлены в 2003 г. американской семьей Деккертов. Приемные родители систематически подвергали их физическому и психологическому насилию. Их избивали, лишали пищи, запирали в комнате с ведром для испражнений. Приемная мать, Пенни Деккерт, выбила Алексею зубы, угрожала застрелить мальчика. Это вынудило его бежать из дома и скрываться до достижения им совершеннолетия.

У нас по-прежнему сохраняются серьезные вопросы к американской стороне в связи со смертью в январе с.г. усыновленного в России трехлетнего Максима Кузьмина. При осмотре на теле ребенка были выявлены многочисленные повреждения головы и ног. В ходе вскрытия патологоанатомы обнаружили повреждения брюшной полости и внутренних органов, которые могли быть вызваны сильным ударом. Однако власти штата Техас приняли решение прекратить расследование его гибели и полностью освободить американских приемных родителей, супругов Шатто, от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Недавно Псковский областной суд принял решение об отмене усыновления четой Шатто его младшего брата, Кирилла Кузьмина, который по-прежнему проживает в американской приемной семье.

Это – далеко не все примеры, свидетельствующие о том, что в вопросе усыновления российских сирот американскими гражданами, мягко говоря, не так все однозначно, как это попыталась представить автор упомянутой статьи.

Мы неоднократно подчеркивали, что введение запрета на усыновление российских детей американскими гражданами стало для нас вынужденной мерой. Данный шаг отражает нашу оценку положения дел в сфере усыновления в США.

При этом федеральные власти США оказались неспособны в полной степени обеспечить выполнение двустороннего российско-американского соглашения о сотрудничестве в области международного усыновления, которое, как мы рассчитывали, должно было обеспечить эффективный контроль за жизнью российских детей в американских приемных семьях. Практически каждый раз, когда нам становилось известно о случаях нарушения прав российских усыновленных детей, мы сталкивались с неадекватным уровнем взаимодействия со стороны федеральных и местных властей США как в плане своевременного информирования нас о подобных случаях, так и предоставления российским консульским работникам беспрепятственного доступа к пострадавшим детям. На наши соответствующие запросы в Госдепартаменте США (является исполнительным органом по упомянутому соглашению), как правило, разводили руками: дескать, штат есть штат, там свои порядки и законы, которые в американском понимании стоят выше международных обязательств. Одним словом, со стороны американских властей мы не видели искреннего желания как-то нам помочь.

Стоит отметить, что проблем в усыновленческой сфере, аналогичных тем, с которыми мы сталкиваемся в США, у нас больше нет ни с одной другой страной. Мы пытаемся найти пути их решения через диалог с американской стороной по усыновленческой проблематике, который развивается по линии профильных ведомств двух стран. Однако каких-либо ощутимых результатов по выправлению ситуации мы пока не видим.

Более того, вскрываются все новые факты нарушения в США прав детей, в том числе усыновленных в России. Достаточно вспомнить результаты обнародованного в сентябре с.г. журналистского расследования агентства «Рейтер», которое выявило действующую в США нелегальную сеть посредников и торговцев несовершеннолетними. Выяснилось, что сотни биологических и приемных родителей предлагали пользователям закрытых сообществ в социальных сетях своих детей в качестве товара. В ряде случаев детей отдавали педофилам, которые использовали их для производства порнографии. В результате, по данным «Рейтер», 261 ребенок выставлялся на обмен или продажу. Абсолютное большинство детей (70 проц.), от которых пытались избавиться родители, попали в США из-за границы, как минимум, 26 сирот были усыновлены в России.

Показательно, что наши настойчивые попытки через уполномоченные органы США прояснить судьбу российских детей, оказавшихся жертвами этой «интернет-биржи» усыновленных, пока никаких результатов не дали.

По данным Госдепартамента, общее число официально усыновленных в США россиян за 1992—2012 гг. составило 61625 человек. При этом, по состоянию на 1 января с.г., на консульском учете в российских загранучреждениях (РЗУ) в США состояли 37438 чел. (60,8 проц. всех усыновленных). Это свидетельствует о том, что почти 40 проц. американских усыновителей не выполнили обязательства зарегистрировать приемных детей в российских консульствах, нарушив тем самым требования российских судов, принявших решение об усыновлении граждан России иностранцами.

От рук усыновителей погибли, как минимум, 20 российских детей (и это – только случаи, о которых нам стало известно). За последние 5 лет наши РЗУ в США занимались вопросами оказания консульской и юридической помощи порядка 500 несовершеннолетних россиян, ставших жертвами жестокого обращения со стороны американских усыновителей. По оценкам американских НПО, каждый четвертый-пятый случай усыновления иностранных детей американцами заканчивается неудачно.

Одним из факторов низкой правовой защищенности приемных детей из России остается их дискриминация американской судебной системой. Ни один из виновных в смерти 20 российских детей не был приговорен к смертной казни или пожизненному заключению, что практикуется в США в случае убийства несовершеннолетних. Средний срок тюремного заключения для американцев-убийц российских детей – 8,5 лет. Для лиц, виновных в гибели американских детей, средний срок выше – 13 лет (не считая пожизненного заключения). Многим усыновителям россиян удается добиться условно-досрочного освобождения или полностью избежать наказания.

Есть еще один немаловажный аспект – коммерциализация сферы усыновления. Для некоторых «сиротский вопрос» в России стал очень хорошим бизнесом. С учетом средней стоимости контракта на усыновление ребенка из России (50-55 тыс. долл. США) общий объем усыновленческого рынка за 20 лет мог составить порядка 3 млрд.долл. США. Однако говорить о том, что вырученные средства эффективно использовались усыновленческими агентствами для реализации своих обязательств по контролю над благополучием приемных российских детей, не приходится. По данным Минобрнауки России, только за последние 3 года американские усыновители не предоставили 1136 отчетов об условиях жизни и воспитания 653 российских детей.

Все это приводит нас к неутешительному заключению о том, что драматические истории с нашими детьми в США являются далеко не частным случаем. Речь идет о серьезных системных пробелах, свидетельствующих о недостаточной защите прав детей в США в целом. При этом у нас складывается впечатление, что американские власти до конца не знают, как с данной проблемой справиться.

В этих условиях «вешать ярлыки», называя «закон Димы Яковлева» «антисиротским» или «иродовым» было бы, по меньшей мере, неправильно.

26 декабря 2013».

image_pdfimage_print

«Взаимоотношательства»

Здесь будут описаны две темы: пять «слоев любви» (как поступательного роста в видении себя и познании мира), а так же на их основе будет показана «модель» человеческих взаимоотношений в вопросе разграничения доступов, в т.ч. к душе и воле. Стоит принимать во внимание, что эта модель неполна и не охватывает все что есть, а лишь некоторые метки на пути. 

5 Слоев любви 
1-ый слой «Боль»
Ключи:
— сигнальная система выживания
— трение о мир, познание мира телом
— маленький божок
 
Боль – это первое, с чем сталкивается человек, появляясь в этом мире (давление при выходе из матки, первый обжигающий легкие глоток кислорода).
Человек учиться понимать боль и создавать внутри себя первую сигнальную систему «тело боли». Это тело боли является совокупностью правил и порогов чувствительности к приходящим от органов восприятия воздействиям. Когда превышается какой-либо из порогов или нарушается правило, тут же подается сигнал: становится больно.
 

Армия США — правильным курсом к полному развалу

В продолжение темы «ТВ Содома и Гоморры», «продвинутой евроинтеграции» и материала «Для чего России нужны «Искандеры» в Калининградской области»

Перед вами видео церемонии бракосочетания, произошедшего в крупнейшей военной базе армии США Форт-Брэгг в Северной Каролине.

454-292-Fort_Bragg_military_base2

http://www.youtube.com/watch?v=_6cuQxp8hTI

Если дело и далее пойдет такими темпами, армия главного мирового гегемона начнет неизбежно деградировать. И тут и вправду Европу кроме России некому будет защитить.

Нам нужно набраться терпения, но и сложа руки не сидеть. И помнить мудрое изречение императора Александра III: «У России только два союзника: ее армия и флот. Все остальные при первой возможности на нас ополчатся».

Для контраста — научные роты — репортаж о научных ротах нашей армии. У нас даже интеллигенты в армии, солдаты научных рот, выглядят в сто раз мужественнее их … «молодоженов».

http://www.youtube.com/watch?v=BPybIP8sDIc

 

 

image_pdfimage_print

Послы США выясняли, как строить свою деятельность в Воронежской области

Публикация с таким заголовком вышла в ряде СМИ Воронежской области. Источником информации для написания материала послужила статья на сайте ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ  ОТЕЧЕСТВО «Госдеп США приглашает на работу». В чем дело? Члены ПВО активно работают в своих регионах и освещают происходящие события в материалах, давая интервью местным газетам и порталам.

Предлагаю Вашему вниманию информацию из Воронежа.

Артем Зюзин

Источник: портал «Время Воронежа»

«На прошлой неделе в Воронеж приезжали послы американского посольства в России. Еще до их появления в городе в обсуждениях в социальных сетях пользователи предлагали «закидать их тухлыми яйцами».

По пути делегации стояли молодые люди с плакатами, закрывающими лица, на которых было написано «Нет вмешательству во внутренние дела России», «Американцы, занимайтесь проблемами США».

Первые Секретари Политического отдела Посольства США Патрик Хорн и Питер Андреоли встретились с Председателем Молодёжного парламента Воронежской области Артёмом Зубковым и Советником Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области Романом Савенковым. На мероприятие также был приглашён руководитель Воронежского отделения партии «Великое отечество» Артём Зюзин.

«Было видно, что представители США очень заинтересованы в том, чтобы произвести хорошее впечатление на собеседников, расположить их к себе», – написал после встречи Артём Зюзин. – «На протяжении всей беседы они выражали готовность сотрудничать по любым вопросам. Главное для них было уяснить, как строить свою деятельность в России и в Воронежской области в частности, в свете действия Федерального закона №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». Первых Секретарей очень тревожит судьба представительств USAID (Агентство США по международному развитию, являющееся крупнейшим иностранным спонсором российских некоммерческих организаций) и фонда Сороса в России».

Также подняли тему строящейся американской станции ПРО в Польше. Воронежские представители интересовались, против какой страны будет развёрнута станция противоракетной обороны, опасаясь, что это окажется Россия.

Патрик Андриоли заверил, что она строится не против России, а против Ирана и других стран.

«О причине отказа США дать юридические гарантии о неиспользовании строящейся станции ПРО против России господинн Андриоли дипломатично умолчал, повторяя как мантру, что станция ПРО строится исключительно для обороны», – пишет Артём Зюзин. – «Также он не посчитал нужным ответить на вопрос, почему станция ПРО против Ирана строится на противоположной от Ирана стороне части света».

Воронежские активисты напомнили ситуацию с экс-министром обороны Сердюковым, которому за растрату десятков и сотен миллионов народных денег ничего не грозит, так как он подпадает под амнистию в честь 20-летия Конституции РФ.

Послы рассказали, что в США были известные коррупционные дела и некоторые сенаторы США, в том числе те, кто отвечал за распределения бюджета страны, ныне сидят в тюрьме.

Обсудили на встрече и систему экономики стран. Часто заявляют, что главным источником мирового финансового кризиса служит деятельность Федеральной резервной системы США.

– Приятно удивило, что, как экономист, Патрик Хорн понимает всю серьезность проблемы, которую рано или поздно придется решать, — поясняет Артём Зюзин. — Но при этом он продемонстрировал абсолютную незаинтересованность решать ее здесь и сейчас: «У меня 10 лет до того, как я ухожу на пенсию. Будем надеяться ещё на 10 лет».

Это из разряда – после меня хоть трава не расти.

Перед приездом послов многие эксперты сомневались в том, что причиной приезда заокеанских друзей стали исключительно проблемы вокруг Дома прав человека. В Воронеже их связывали с протестными выступлениями в братской Украине на так называемом «евромайдане». У гостей из США поинтересовались, почему мировое сообщество и США не критикуют, а наоборот, поощряют выступления иностранных лидеров на Майдане?

– Если бы европейцы хотели, чтобы Украина вступила в ЕС, они бы переписали соглашение, – цитируют участники встречи Патрика Хорна. – Но они не делают этого. Это конкретный экономический вопрос. Если бы это была политика, то они бы поменяли соглашение».

P.S. Со своей стороны хочу обратить ваше внимание, что американские дипломаты, словно хорошие циркачи, «гастролируют» по России с одним и тем же отрепетированным номером. «Мы за мир, за права человека а ПРО строим против Ирана».

И кто же верит  им на слово в России?

Только единицы.

 

image_pdfimage_print

Небополитика как воплощение пути

ответ русским националистам на вопрос: «Куда идем»?

Об Истине нельзя сказать ничего определенного, ибо Истина находится вне пределов человеческого сознания. В суждениях от ума и в различениях чувством человек может найти лишь правду.

Генотип и архетип у людей разный, вот и правда у каждого своя!

Правда – это форма, в которой Истина проявляется как сущность.
Символ веры христиан утверждает, что Дух Истины глаголет через пророков. А канон Конфуция учит, что различать правду от неправды человек может лишь в возрасте мудрости, после 60 лет.
Иисус сказал, что он пришел не для того, чтобы исправить, но чтобы исполнить: закон (как надо) и пророки (что и когда будет).

И оставил завет: исследовать писание и различать знамения времен.

Небополитики (разумные от народа толмачи смыслов бытия) истолковали пророков, различили знамения и на концептуальном уровне «предуготовили стези» предреченному и давно званному в мифах и сказках нерусских народов Руси «Белому Царю Правды».

Царь Правды, по…

Исламский радикализм, небополитика и спасение России

Исламский радикализм несет в себе смертельную угрозу. Это аксиома. Ее не надо доказывать. Она понятна на уровне здравого смысла.

Терпимость спецслужб к открыто пропагандирующим свои идеи салафитам не может не вызывать недоумения. Проповедники радикализма вербуют сторонников среди «бела дня», на глазах у власти. Убежденный салафит Гейдар Джемаль, например, регулярно появляется на экранах телевизоров, участвует в аналитических программах, высказывая свое мнение по самым разным вопросам. Общество это, кажется, совершенно не волнует.

Эфирное время предоставляется человеку, открыто поддерживающему басаевских бандитов и сирийских «повстанцев». Публичные фигуры не стесняются перед камерой вежливо беседовать с идеологом насилий, людоедства, пыток и расстрелов. Жмут ему руку, улыбаются, оказывают уважение.

Наивные люди – они, быть может, думают, что с фундаменталистами можно договориться? Гибельная близорукость – салафиты могут мирно сосуществовать только с людьми их собственной веры. Все прочие должны УМЕРЕТЬ (перед казнью их еще можно пытать и насиловать).

Держать дома салафита все равно, что жить с ядовитой змеей. Смертельный…

1913 и 2013 – сто лет идем по кругу

В СССР все любили сравнивать «с 1913 годом». Почему именно с ним понятно – последний мирный год перед  страшным десятилетием крови и войны. «Аргументы и факты» попросили меня прокомментировать это сравнение с высоты 2013 года.

3b1f2df0cda5964589e02d93e237d841

Источник: http://www.aif.ru/society/history/1072183

«Россия — одна из самых динамично меняющихся стран с насыщенным прошлым и перспективным будущим, уверен Николай Стариков, историк и публицист.

— Россия в 1913 г. — страна, развивающаяся быстрыми темпами, в которой, как и во всех других, много внутренних проблем. Это канун Первой мировой войны, из которой Россия не смогла выйти без страшных экономических, политических и человеческих потерь. Позднее СССР удалось восстановить мощь Российской империи и даже её превзойти. Но территория Советского Союза всё равно была меньше — так, Варшава и Хельсинки русскими городами быть перестали. В 1973 г. СССР был в зените могущества. А потом опять случилась национальная катастрофа.

Мы постоянно будто бы ходим по замкнутому кругу. Теряем территории и влияние, находимся на дне, потом медленно поднимаемся и наращиваем былую мощь, компенсируем все потери, становясь даже сильнее. Россия, которую геополитические соперники и революционеры, получавшие финансирование из-за границы, столкнули в это «круговое движение», почти век борется за то, … что до этого сотни лет было частью нас. Было нашим. И никем не оспаривалось до 1917 г. Никто не заикался об «оккупации Эстонии или Латвии», Румыния и помыслить не могла, чтобы заявить права на Молдавию (Бессарабию). Не было и попыток натравить украинцев на русских. А предки тех, кто сегодня «бузит» на киевском майдане, были подданными вовсе не «независимой Украины». И, кстати, были вполне «евроинтегрированы» — могли без виз в Вену и Будапешт ездить.

В 1913 г. Киев был русским городом. Никто даже в страшном сне и подумать бы не мог, что через сотню лет в центре матери городов русских будут происходить такие безобразия и России придётся отстаивать своё право на влияние в этой части Русского мира. Но время всё расставит по своим местам. Сейчас, в конце 2013 г., страна не стоит на краю пропасти. Но ещё залечивает потери от распада СССР, которые по масштабам сравнимы с потерями от распада Российской империи. Я убеждён, что мы на пороге восстановления мощи, разжимания «пружины» нашего влияния и силы.

Так что давайте вернёмся к этому сравнению через десять лет».

image_pdfimage_print