На поклон к избирателям: «Единая Россия» провела съезд

Для партии «Единая Россия» конец июня выдался поистине жарким. И дело даже не в температуре воздуха за окном: грядут выборы депутатов в Думу седьмого созыва, а это значит, что впереди тяжелая конкурентная борьба за место под солнцем и заветные депутатские мандаты. 26 июня началась масштабная работа: более 2 тысяч делегатов и гостей на десяти площадках обсуждали основные положения партпрограммы. Какого курса намерена придерживаться партия, и что на съезде было сказано «между строк»?

Бразилия нам не нужна: на пляжах Крыма не протолкнуться

Видео: Politrussia.com

На прошлой неделе мы разбирали видео, которое попало на
разные новостные сайты. Там показывался некий полудикий пляж, над которым на
посадку заходил истребитель. Общая идея той новости была: пляжи Крыма пусты, и
только самолёты «оккупантов» гордо реют над ними. Это было реальное видео, которое использовалось в качестве аргумента. Мы тогда
ещё предположили, что это в районе Новофёдоровки на западе Крыма, и, судя по
некоторым комментариям, угадали.

В качестве своего аргумента мы использовали веб-камеры на пляжах Крыма. Тем
интереснее было увидеть новость о том, что россияне якобы выдают за Крым бразильские пляжи, чтобы доказать, что отдыхающие таки есть. Что-то вроде «ответки» получается. Что же там за фальшивка, давайте посмотрим. Некоторые ещё
пишут «Фотофакт, Фотофейк».

Как там ещё пишут — «пропагандисты Кремля опозорились». Кремля, никак не
меньше. В Кремле, знаете ли, в одной из башен сидят пропагандисты и
демотиваторы рисуют.
А весь сыр-бор вот из-за этой картинки. Какой-то шутник запостил, и она
разошлась по соцсетям.

Вы скажете, подожди, но ведь это просто демотиватор, и какая разница, откуда
фотография, из Бразилии или из другой страны? Вот именно, человек просто взял
первую попавшуюся фотку с забитым пляжем и прикрепил её к своей шутливой
записи. Это была шутка, а они бросились её разоблачать. Разоблачать
демотиватор! Представьте, что кто-то рассказал анекдот, а слушатель начинает на
полном серьёзе доказывать, что так не бывает. Так и здесь.

Не помню кто сказал, что чувство юмора — это признак интеллекта. А
тут чувством юмора и не пахнет. Про остальное уже молчу. Такая вот дискуссия
получается: ты им записи с веб-камер, они тебе смешные картинки. Так кто там
опозорился?

Стариков Н.В. (2016.06) — О выходе Великобритании из Евросоюза

Великобритания путем референдума заявила о своем выходе из ЕС. Почему?

Финансово-ориентированная модель экономики, которая сегодня господствует на Западе, потихоньку подходит к своему логическому концу. И тот, кто эту модель придумал, запустил и развил, знает об этом лучше, чем любой эксперт или наблюдатель со стороны.

Сегодня происходит нечто похожее на ситуацию с воздушным шаром, когда из корзины выбрасывают все ненужное, чтобы поднять аппарат на определенную высоту. Сейчас на наших глазах за борт выбрасывают Европу. Этот процесс, конечно, растянут на несколько лет. Когда больше невозможно поддерживать высокий уровень жизни на большой территории, хозяева мировых денег просто… сокращают территорию. Оставляя на ней США, Великобританию, Швейцарию. И вычеркивая нынешний ЕС.

На остальной части мира надо вызывать хаос и войну. Должен быть контраст. Переток уровня жизни, мозгов и денег. Малая часть планеты должна жить за счет большей. Но так было всегда. Поэтому «другую» территорию нужно хаотизировать, вызвать там экономические сложности, беспорядки. В таком случае на оставшейся части будут продолжать царить благоденствие, спокойствие и порядок.

В это связи возникает вопрос: можно ли спасти Европу? Можно, но для этого нужно инициировать большую войну или вызвать хаос на территории России и Китая (естественно, такой сценарий нас совершенно не устраивает). Но поскольку ни войны, ни хаоса на евразийском пространстве организовать должным образом не удается, то остается выбрасывать за борт что-то, что имеет, с их точки зрения, наименьшую ценность. То есть – Европу.

Обратите внимание на то, что всё это происходит на фоне фактического перехода европейской экономики в руки США. В свое время Европа вместе с Америкой осваивала рынки других стран – Восточной Европы и, отчасти, бывших республик Советского Союза. В рамках ВТО этот процесс происходил быстро и эффективно. Сегодня наступает некий следующий этап, когда партнеры не могут уже утолить свой аппетит. Один начинает поедать другого: навязывает ему договор о трансатлантическом экономическом партнерстве, в результате которого экономическая система Евросоюза будет подмята под США. Именно поэтому Великобритания публично выходит из ЕС.

Думаю, что каждый может сделать соответствующие выводы.

Brexit изменит внешнюю политику Польши

После оглашения
результатов референдума Польше пришлось
в экстренном порядке пересматривать
свою политику внутри ЕС
. С одной стороны,
выход Великобритании несет для Варшавы
значительные потери из-за разрыва
политических и экономических связей с
Лондоном. С другой, изменение баланса
сил внутри Евросоюза угрожает выбросить
Польшу на периферию европейской политики.
Амбициозные правые, стоящие у руля
польского государства, рассматривают
эти вызовы как экзистенциальные и
предпринимают отчаянные попытки
сохранить свое положение в Европе.

Экономика

За
годы членства в ЕС, а это уже 12 лет, Польша
получила на свое развитие из бюджета ЕС и различных европейских фондов колоссальные суммы. Например, согласно
семилетнему бюджету ЕС 2007-2013 Европейский союз выделил Польше 95 млрд.
евро, в то время как взнос Варшавы в
общеевропейский бюджет за этот же период
составил около 20 млрд. евро. Бюджет
2014-2020 предусматривает еще более
значительные вложения — 105,8 млрд. евро.
По объемам финансовой помощи Польша
заняла первое место в ЕС
. Финансирование
ведется по многим направлениям: от
субсидирования сельского хозяйства до
строительства транспортных коридоров
в рамках общеевропейских маршрутов. Не
трудно представить, что с потерей
Великобритании, ежегодно вносившей в «общий котел» ЕС порядка 8 млрд. евро,
единый бюджет будет пересмотрен в
сторону сокращения и Польше вряд ли
удастся отстоять первоначальные цифры
финансовой помощи.

Торговые отношения с Великобританией
занимают ключевое положение во
внешнеторговом обороте Польши. Среди
стран Евросоюза Великобритания является вторым после Германии торговым партнером
Варшавы.
В случае выхода Британии из общеевропейских
соглашений, способствующих развитию
торговли внутри ЕС, вероятность снижения
объемов взаимной торговли достаточно
велика, что непременно отразится на
экономических показателях Польши.

Польские
гастарбайтеры

Еще
одной проблемой для Польши является
проживание большого числа польских
граждан в Объединенном Королевстве.
Выехавшие в Британию на заработки поляки
оказались, так сказать, в подвешенном
состоянии. Если Великобритания откажется
от либерального миграционного
законодательства в отношении граждан
стран-членов ЕС, то около 800 тысяч поляков,
проживающих на Британских островах,
вынуждены будут изменить свой нынешний статус. Это может нанести серьезный
урон не только социальному положению
внутри Польши, куда вернется, по данным
опроса польского социологического
института IBRiS, каждый
четвертый гастарбайтер, но возможно
и осложнит отношения Варшавы с некоторыми
другими столицами ЕС в случае, если
поток польских мигрантов попытается
переориентироваться на другие страны
Европы. На фоне наплыва мигрантов из Африки
и Азии перспектива получить еще и
дополнительных восточноевропейских
мигрантов страны Западной и Северной
Европы явно не прельщает.

Немаловажным
фактором является и то, что польские
граждане, проживающие и работающие в
Британии, ежегодно перечисляли на родину
порядка 1 млрд. евро.
Нынешнему польскому правительству вряд
ли хотелось бы лишиться такого валютного
подспорья.

Европейская
политика

Внешней
политике Польши Brexit нанес
сокрушительный удар. Варшава всегда
рассматривала Лондон в качестве своего
основного политического союзника внутри
ЕС
. В Евросоюзе британцы держались
особняком, являясь своеобразным
противовесом Брюсселю, Парижу и,особенно,
Берлину.

Со
своей стороны набирающая последние
годы экономическую силу Польша также
требовала для себя более важного места
в общеевропейской иерархии. Избрание
бывшего премьер-министра Польши Дональда
Туска
на пост председателя Европейского
совета в 2014 году свидетельствовало о
признании Европой повышающейся роли
Польши. Сейчас
Туск занимает достаточно резкую позицию
в отношении Британии. Так 28 июня во
время экстренного саммита ЕС в Брюсселе
он предложил провести в сентябре следующую
неформальную встречу глав стран ЕС уже без Британии
.

Но
не стоит рассматривать заявления Туска
в качестве официальной позиции Варшавы.
Нынешний председатель Европейского
совета хоть и является представителем
Польши, но принадлежит к лагерю
политических оппонентов находящейся
сейчас у власти партии Ярослава Качинського
«Закон и справедливость». Кроме того,
являясь одним из руководителей ЕС, он
формально должен абстрагироваться от
узконациональных интересов своей
родины. На практике же можно говорить
о том, что нынешнее руководство Евросоюза находится под влиянием Германии и
ее союзников
.

Этот
факт вызывает определенное раздражение
у нынешних польских лидеров. Вину за
потерю своего главного союзника в Европе
— Великобритании, Качинський и его партия
склонны возлагать не только на британцев,
но и на руководство ЕС. В частности,
министр иностранных дел Польши Витольд
Ващиковский
призвал сменить нынешних
лидеров Евросоюза и выразил свое
недовольство пассивной позицией Туска.
Очевидно, что в случае если высшие чины
ЕС уйдут в отставку, второй раз протолкнуть
на эти должности поляка, да еще и возможно
критически относящегося к
странам-основательницам Союза Варшаве
вряд ли удастся.

Внутренняя
борьба в ЕС

С
первого же момента после оглашения
результатов референдума отношения
между странами внутри Евросоюза стали
накаляться. Первыми удар нанесли Берлин
и Париж, собрав в субботу 25 июня на
экстренной встрече глав шести
государств-основателей ЕС.

Обидевшаяся Польша
отреагировала тут же. В прессу начали
просачиваться слухи о планах Берлина
и Парижа активизировать строительство
наднациональных институтов ЕС, передать
Брюсселю значительную часть суверенитета
стран-членов в области безопасности,
обороны, регулирования миграции и
экономики. В польских СМИ развернулась
активная дискуссия вокруг плана создания
членами еврозоны европейского
«супергосударства».

Со
своей стороны Польша попыталась
возглавить движение несогласных и
выступила инициатором альтернативной
встречи министров иностранных дел стран
Восточной, Центральной и отчасти Южной
Европы, которые проигнорировали Берлин
и Париж. Организаторы
демонстративно не пригласили на встречу представителей
Германии, Франции, Италии, Нидерландов,
Бельгии и Люксембурга
На
следующий день противоборствующие
стороны сошлись в ходе встречи министров
иностранных дел Вышеградской четверки
(Польша, Чехия, Словакия и Венгрия) с
одной стороны и Германии и Франции с
другой.

В
отличие от Германии и ее союзников,
выступающих за укрепление Евросоюза,
Польша продвигает идею разработки
нового договора ЕС
, который бы учитывал
ситуацию вокруг британского референдума
и обеспечил проведение реформ Евросоюза.

На
данном этапе Вышеградская группа
поддерживает Варшаву. Однако дальнейшие
события могут сыграть против Польши.
Германия фактически выступает за
разделение Евросоюза на тех, кто готов
к дальнейшей интеграции, и остальных,
продолжающих сопротивляться. Таким
образом, Берлин старается обезопасить
себя от повторения «Брексита»: в клуб избранных включаются только надежные,
а остальные могут делать, что хотят, их
действия не смогут более столь
катастрофически влиять на ЕС. Немецкий
подход понятен: «Не хотите серьезной
интеграции, стойте в стороне и
довольствуйтесь положением бедных
родственников».

Вот
тут у Польши и появляются проблемы.
Ситуативные союзы со странами Восточной
и Центральной Европы могут оказаться
недолговечными, так как: во-первых, в
числе этих стран есть члены еврозоны,
которым Германия предложит сотрудничество
в первую очередь; во-вторых, политические
взгляды правящих партий в разных странах
очень часто не совпадают, а для построения
долгосрочных политических союзов одной
обиды на Брюссель и Берлин может оказаться
недостаточно; и в-третьих, финансовый
и экономический ресурс Берлина да еще
и его ближайших союзников значительно
превышает возможности Польши. Разве
Варшава готова финансировать Грецию?
Выделять деньги на строительство
пограничных сооружений для предотвращения
потока мигрантов? А как будут согласовывать
свою позицию в отношении России Венгрия
и Польша, которые уже сейчас придерживаются
противоположных взглядов на санкции?

У
Польши есть один козырь, который может
смешать планы Берлина. Это поддержка
США. Не случайно, что несмотря на то, что
уговоры Обамы, американских чиновников
и бизнесменов не смогли удержать Британию
в ЕС, Америка продолжает принимать
активное участие во внутренней жизни
Евросоюза. Последний визит госсекретаря
Керри в Европу свидетельствует о том,
что Вашингтон стремится сохранить руку
на пульсе европейской политики
.

Британия
являлась главным проводником американских
интересов внутри ЕС. Теперь ее место
вне всяких сомнений должна занять
Польша, чья проамериканская политика
хорошо известна. В этом смысле для
завоевания регионального лидерства
Польша может попытаться провоцировать
США на оказание давления в отношении
стран Восточной и Южной Европы.

Подобная
тактика наверняка понятна и Берлину.
Возможно, именно по этому Меркель не
делает резких политических заявлений,
по вопросам, имеющим для США первостепенное
значение. Как бы ни росло давление со
стороны граждан и бизнес кругов Германии,
как бы не наступали канцлеру на пятки
политические конкуренты, Меркель в
целом поддерживает американскую позицию
по неевропейским делам
. Это и Россия, и
Юго-Восточная Азия, и сирийский конфликт. Похоже, что Германия пытается
выиграть время, соглашаясь временно
идти в русле американской политики и в
то же время используя сложившуюся
ситуацию для укрепления своего лидерства внутри ЕС. Если
так, то Польше будет тяжело заставить
США открыто давить на Евросоюз,
ведь с виду пассивная позиция
немецкого канцлера не дает формальных поводов
вмешаться.

Потеря
стратегического союзника в лице
Великобритании для Польши означает
ощутимый политический удар
. Но польские
лидеры не желают мириться с перспективой
превращения их страны в игрока второго
плана. Какие шаги они постараются
предпринять, покажет время, а пока
Варшава пытается обозначить свое
лидерство на фоне недовольства
младоевропейцев. Если Польша не нащупает
слабое место Берлина и не станет главным
доверенным лицом Вашингтона в Евросоюзе,
то мы сможем наблюдать постепенное
удаление Варшавы с европейской авансцены
и крах польских надежд на региональное
лидерство.

Бороться с алкоголизмом нужно правильно

Сообщают, что в начале 2017 года
нас
ожидает
очередная борьба с алкоголем. Минздрав разработал новую, свежую концепцию и
весь в ожидании окончательного согласования документов:

«Близкий к министерству источник поясняет, что краеугольный камень всей
концепции лежит в грамотной визуализации её идей. Речь о социальной рекламе,
продвигаемой на телевидении и в соцсетях
».

Пропаганда будет вестись, как
сообщается, с упором на школьников и студентов «в рамках учебного процесса», также особое внимание будет уделено женским
консультациям: «многие беременные
недооценивают риски употребления алкоголя для ребёнка и систематически выпивают
».

Честно говоря, сразу же возникает
вопрос: как именно будет осуществляться заявленное в рамках учебного процесса? Конкретно?
«Дети, сегодня я вам 100500-й раз напоминаю, что алкоголизм — это плохо»? «Студенты!
Сегодня, после сдачи экзамена, — ничего крепче кефира?» Что касается «недооценки
риска алкоголя при беременности» — так это незнание биологии на школьном
уровне, плоды реформ образования с целью уничтожения оного; и надеяться на «запомнят,
не понимая, и будут соблюдать» очень наивно.

Но, может, специалистам виднее? Ссылаются
на статистику:

«…в 2017 году россияне должны пить не больше 11 литров чистого спирта на
душу населения, в 2018-м — не больше 10,6 литра. Для сравнения: в 2015-м, по
данным Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и
наркологии Минздрава РФ, мы пили по 11,5 литра
».

Тут важно понимать, что статистики
«самой по себе» не существует, и сравнивать можно лишь полученные по одинаковым
методикам данные. Рекомендую подборку
материалов
на тему мифа «русские очень много пьют», здесь приведу два
тезиса касательно такой статистики: во-первых, в разных странах по-разному определяется,
что считается алкогольным напитком — в РФ это всё, что крепче кваса и кефира, то
во многих странах отсчёт идёт от 4-5%, а про Никарагуа пишут, что даже 12%, но
данные я не проверял. Во-вторых, главное всё равно другое — знаете, откуда все
приводят жуткую статистику про 18 литров спирта на человека в год? Первоисточник
— постановление Онищенко как главного государственного санитарного врача РФ «О надзоре за алкогольной
продукцией
» от 29.06.2009:

«Потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с
5,38 литра абсолютного алкоголя в 1990 году до 10 л в 2008 году или в 1,8 раза.
Однако реальное душевое потребление алкоголя с учетом оборота спиртосодержащей
продукции, в том числе парфюмерно-косметическая продукция, товары бытовой химии
и другие виды продукции, в России составляет около 18 л
».

«В том числе товары бытовой химии»,
Карл! Пугалка про 18 литров — это не потребление внутрь, а вообще — включая
протирку мебели. И даже без этой цитаты подозрение «что-то тут не то» должно
возникать сразу, стоит лишь чуть подумать: 18 литров спирта — это 45 бутылок
водки в год в среднем, включая старушек и новорожденных младенцев. Смотрим на частоту употребления спиртного
(данные за 2002 год, более свежих не нашёл):

Фото: http://fom.ru

Как-то картина не состыковывается,
не так ли? Особенности статистики мы уже знаем, а психологически тут точно
такой же эффект как боязнь самолётов, хотя вероятность погибнуть в
автокатастрофе существенно выше. Просто это «привычно». Так и с алкоголем: все
иногда видят алкоголиков и обращают на них внимание (особенно если есть в
семье), поэтому и «ужас-ужас».

Разумеется, я не хочу сказать, что
алкоголь вообще безвреден и т.д., но в заблуждениях нет ничего хорошего, а
врать — так вообще плохо. Бороться с алкоголизмом надо, но именно с
алкоголизмом, как и любой зависимостью, а не с алкоголем!

Давайте посмотрим на последствия
предлагаемой антиалкогольной компании: «По
подсчётам аналитиков, за два года алкогольная отрасль может потерять порядка
286 млрд рублей
». А это — уже интересно: нужна ли нам такая экономическая
диверсия? Давайте вспомним про деятельность Горбачёва на ниве борьбы с
алкоголем. Какую роль в истории России он сыграл — все знают; и свою кампанию
он начал через два месяца после вступления в должность, практически сразу. В
результате государство недополучило около 60 млрд рублей (ещё советских
полновесных) в бюджет (не считая вырубки виноградников и т.д.), а отношение к
государству становилось всё более негативным: нельзя же над людьми так
издеваться! Многочасовые очереди с регулярной переписью, чернильными номерами
на руках и т.д., в которых стояли даже непьющие, поскольку ценность бутылки как
презента в таких условиях резко возросла.

Впрочем, нагнетание социальной
напряжённости в «перестройку» было не единственной целью. Первичной целью был вывод
производства и реализации алкогольной продукции в теневую экономику, создание
подпольной сети изготовления и распределения алкоголя по спекулятивным ценам. Помните,
как в США мафия образовалась именно на почве бутлегерства? Затем алкогольная мафия
легализовалась, а госмонополию на алкоголь отменили — в результате алкогольные доходы
перешли от государства к эффективным собственникам.

И не надо «забывать» про суррогаты,
которые стали пить взамен нормальной продукции — и даже если кто не отравился
до смерти, здоровья в долгосрочном периоде это не добавляет в любом случае. Также
недопустимо «забывать» про рост количества наркоманов, которые в СССР
встречались по большей части в анекдотах. Наркомания ГОРАЗДО хуже алкоголя, вполне
вписанного в русскую культуру (и не надо путать с маргинальным бескультурием).

Часто говорят о том, что именно
борьба Горбачёва с алкоголем способствовала повышению рождаемости, но и это лишь хитрая демагогия. Смотрим на график (TFR
(Total fertility rate) —
коэффициент
суммарной рождаемости, TFR1, TFR2,
TFR3+ — суммарные коэффициенты рождений первых, вторых и третьих и
следующих рождений соответственно):

Подробно я писал на тему у себя в
ЖЖ, процитирую фрагмент:

«…видите пик 1983-го года? Без всякого запрета спиртного. Так что
утверждение «рождаемость повысилась именно из-за горбачёвской борьбы с
алкоголем» сомнительно. В конце концов, как вы это себе представляете?
Культурному человеку, иногда выпивающему коньяк, это мешало заниматься сексом?
Или же забулдыга, который раньше закладывал за воротник ежедневно и к сексу
относился спустя рукава на пол-шестого, прекращал кушать водку из-за её отсутствия,
днём грустно мотал БФ на сверло, и вечером у него появлялось желание и потенция
в гигантских количествах?
».

Post hoc non propter
hoc.
Показательно, что количество рождения третьих детей плавненько
росло вплоть до 1988 года безотносительно количества продаваемого алкоголя,
поскольку в СССР желающие могли себе позволить 3-х детей: уровень жизни
медленно, но рос. А вот после уничтожения Советского Союза результат на графике показан наглядно.

Извиняюсь за некоторое отклонение
от темы, но показать мифологичность тезиса «рождаемость повысилась именно из-за
запрета алкоголя» было необходимо.

Спиртное давно и прочно вписано в
культуру, и запретами тут ничего не добиться.

Негативный опыт антиалкогольных
компаний обширен: ни в одной стране стратегически это ни к чему хорошему ещё не
приводило
. А тут снова: а давайте «поездим людям по мозгам», и в результате
бюджет не досчитается 286 миллиардов рублей! Это же на благое дело!

Нет, неуважаемые господа, не надо
прикрываться слезинками детей алкоголиков. Всё просто: если бы вы действительно
бы радели о здоровье народа и благе государства, то вы предлагали бы в первую
очередь следующее:

1. Запрет на «слабоалкогольные
коктейли», которые состоят из спирта и химии, зато «сладенькие» и пользуются
популярностью у подростков;

2. Наведение порядка на рынке пива,
запрещение эрзацев, переключение на крафтовые мини-пивоварни (заодно
подзаработают отечественные предприниматели, а не иностранные владельцы
пивзаводов);

3. Возвращение госмонополии на
производство алкоголя со строжайшим контролем фальсификата;

4. Организация сети пабов, рюмочных
и т.д. с доступными ценами (при соблюдении качества), чтобы было именно где
культурно посидеть, а не пить на улице из-за нездорово высоких цен.

Дополнительно к этому, если
по-хорошему, требуется уверенность в завтрашнем дне. А без нее люди не выпивают на радостях, а зачастую просто пьют от
безысходности.

Нельзя решать сложные, комплексные
проблемы методом «а вот тут в одном месте поправим, и всё будет гораздо лучше».
Такие предложения — в лучшем случае попытка освоить бюджет (не обязательно
напрямую, скажем, в данном случае дополнительного финансирования не требуют, но
хотят взять из уже выделенного на госпрограмму «Развитие здравоохранения»), не думая о последствиях, но
может быть и прямая диверсия «лишим бюджета 286 миллиардов
рублей».

Но суть, как и во времена
Горбачёва, не только в экономике. Благодаря ему произошла передача доходов от
продажи алкоголя в частные руки, а сейчас-то что может произойти?

Не «может», а уже происходит. Обратите
внимание — аналогично «борются» с курением: запрещая открытые продажи, но не
ратуя за повышение качества. То, что большинство курит, т.е. сигареты — это
даже не табак, а химические смеси с табачными отходами.

Запреты алкоголя и табака, которые
вписаны в нашу культуру, и при употреблении в меру качественных продуктов имеют
минимальный вред, сопровождаются компанией Запада на легализацию «лёгких»
наркотиков — мол, у марихуаны нет привыкания, как у табака, а водка более
опасна, чем героин (серьезно встречал такое в публикациях), а также
продвижением концепции
«наркоманы — это всего лишь больные, а не преступники». Я кратко раскрывал
эту тему в статьях «Наркотики России
не нужны
» и «Героин в США
дешевле табака: налетай!
», так что отсылаю к ним. И вот это «дополнение»
всегда стоит учитывать, когда сталкиваешься с антиалкогольными и антитабачными
инициативами, не содержащими концепции улучшения качества и культуры потребления
соответствующих продуктов. Причём ни одной такой компании я не припоминаю в
принципе.

О посещении В.В.Путиным съезда «Единой России»

Почему Президент пришёл на съезд Единой России? Этот вопрос сейчас активно обсуждают на всех площадках. Мне кажется, вопрос надо сформулировать по-иному: а мог ли наш национальный лидер не посетить это мероприятие? Давал ли он этим некий сигнал? Об этом в ролике.

Малый бизнес поможет преодолеть имущественное расслоение

Любопытными результатами социологического опроса относительно
ситуации в России поделился
с общественностью «Левада-центр». Напряжение между бедными и богатыми россиянами ощущает уже
76% участников опроса; 82% респондентов заявили о том, что расслоение может
стать источником серьезных проблем в будущем; 
41% опрошенных уже сегодня считает связанную с имущественным
расслоением напряженность «очень сильной» (еще недавно подобного
мнения придерживалось 36%); 35% отмечает «некоторую напряженность»,
14% — считают ее «не очень сильной». А вот о полном отсутствии
напряженности на фоне социально-экономического неравенства заявило всего 7%
участников опроса.

Предпосылки для роста напряженности очевидны. Даже
согласно данным официальной статистики количество бедных россиян в 2015 году
увеличилось на 3 миллиона человек, составив 19,1 миллиона или 13,3% от всего
населения страны. В начале 2016 года ситуация еще ухудшилась. Людей с доходами
ниже порога прожиточного минимума стало 22,7 миллиона или 15,7% населения.

Правда, формально разница в доходах между 10% самых богатых
и самых бедных по сравнению с прошлыми годами немного сократилась и составила
15,6 раза, но особого повода для радости это не дает. Дело в том, что заработки
бедных и так были мизерными, и даже небольшое сокращение реальных доходов
элементарно ставит их за грань выживания. На этом фоне уже не так
принципиально, сократились ли доходы у семьи олигархов с 800 миллионов в год до
600 или 650.

Правда, не все новости у социологов были плохими. Кое-чем
они все-таки смогли порадовать. Как оказалось, в России снижается количество
людей, считающих, что в стране имеет место некая внутренняя напряженность по
национальному или религиозному признаку. О наличии «этнической напряженности» заявляет
всего 52% опрошенных (в перспективе что-то подобное допускают 60%). Признаки
конфессиональной напряженности замечает 48%.

Возвращаясь к болезненным вопросам, отметим, что чудовищное
имущественное расслоение в России заметно «невооруженным глазом».
Эксперты говорят, что для этого достаточно посмотреть на стоящие рядом на
улицах российских городов автомобили, разница в цене между которыми составляет
около ста раз.

Для того, чтобы имущественная напряженность не вылилась во
что-то более неприятное, исследователи предлагают содействовать запуску
практически не работающих сегодня в России социальных лифтов. В частности, за
счет поддержки малого бизнеса. Кроме того, снизить напряжение можно по
«европейским рецептам» — подняв налоги для богатых и пособия для
малообеспеченных. Однако большой вопрос, пойдут ли на это российские элиты, у
которых с бедными соотечественниками общие интересы не всегда совпадают.

Робин Гудом России станет малый бизнес

Любопытными результатами социологического опроса относительно
ситуации в России поделился
с общественностью «Левада-центр». Напряжение между бедными и богатыми россиянами ощущает уже
76% участников опроса; 82% респондентов заявили о том, что расслоение может
стать источником серьезных проблем в будущем; 
41% опрошенных уже сегодня считает связанную с имущественным
расслоением напряженность «очень сильной» (еще недавно подобного
мнения придерживалось 36%); 35% отмечает «некоторую напряженность»,
14% — считают ее «не очень сильной». А вот о полном отсутствии
напряженности на фоне социально-экономического неравенства заявило всего 7%
участников опроса.

Предпосылки для роста напряженности очевидны. Даже
согласно данным официальной статистики количество бедных россиян в 2015 году
увеличилось на 3 миллиона человек, составив 19,1 миллиона или 13,3% от всего
населения страны. В начале 2016 года ситуация еще ухудшилась. Людей с доходами
ниже порога прожиточного минимума стало 22,7 миллиона или 15,7% населения.

Правда, формально разница в доходах между 10% самых богатых
и самых бедных по сравнению с прошлыми годами немного сократилась и составила
15,6 раза, но особого повода для радости это не дает. Дело в том, что заработки
бедных и так были мизерными, и даже небольшое сокращение реальных доходов
элементарно ставит их за грань выживания. На этом фоне уже не так
принципиально, сократились ли доходы у семьи олигархов с 800 миллионов в год до
600 или 650.

Правда, не все новости у социологов были плохими. Кое-чем
они все-таки смогли порадовать. Как оказалось, в России снижается количество
людей, считающих, что в стране имеет место некая внутренняя напряженность по
национальному или религиозному признаку. О наличии «этнической напряженности» заявляет
всего 52% опрошенных (в перспективе что-то подобное допускают 60%). Признаки
конфессиональной напряженности замечает 48%.

Возвращаясь к болезненным вопросам, отметим, что чудовищное
имущественное расслоение в России заметно «невооруженным глазом».
Эксперты говорят, что для этого достаточно посмотреть на стоящие рядом на
улицах российских городов автомобили, разница в цене между которыми составляет
около ста раз.

Для того, чтобы имущественная напряженность не вылилась во
что-то более неприятное, исследователи предлагают содействовать запуску
практически не работающих сегодня в России социальных лифтов. В частности, за
счет поддержки малого бизнеса. Кроме того, снизить напряжение можно по
«европейским рецептам» — подняв налоги для богатых и пособия для
малообеспеченных. Однако большой вопрос, пойдут ли на это российские элиты, у
которых с бедными соотечественниками общие интересы не всегда совпадают.

Рыба, викинги и футболисты: что ещё нужно знать об Исландии?

Исландия — редкость для новостных сводок и обсуждений СМИ. По популярности упоминаний в прессе она уступает, пожалуй, только Австралии. Ситуацию в корне изменил неожиданный прорыв на Евро-2016, когда команда полупрофессиональных футболистов не просто вышла в плей-офф, а затем разгромила команду Англии со счётом 2-1. При этом общая стоимость всей сборной приравнивается к стоимости 1 английского футболиста. Тем не менее, футбол в этой стране — не главное.

Петербургское отделение ПВО утвердило список кандидатов в депутаты городского ЗАКСа

Источник: Партия Великое Отечество
25 июня 2016 года в Санкт-Петербурге состоялась конференция регионального отделения Партии Великое Отечество, посвященная выдвижению списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания города. Делегаты работали слаженно и чётко. На предстоящих 18 сентября выборах Петербургское отделение ПВО будут представлять 32 кандидата от 25 городских избирательных округов. Мнение участников конференции было единодушным — общегородской список возглавил лидер Партии Великое Отечество Николай Викторович Стариков. В первую тройку кандидатов также вошли – Председатель регионального отделения ПВО Надежда Юрьевна Петрова и наш товарищ по партии Алексей Сергеевич Голубев.

Пятиминутка здравого смысла о возвращении туристов в Турцию

Социальные сети бурлят негодованием. Путин опять разочаровал патриотическую общественность, сняв с Турции запрет на прием российских туристов. Кто-то обвиняет Путина в прогибе перед Эрдоганом, кто-то злится на то, что Путин якобы недостаточно патриотичен, а кто-то обвиняет его в безответственном отношении к безопасности российских туристов. Давайте поговорим об этом.

Насчет прогибов, качества извинений и так далее я уже высказал своё мнение, предложив вам посмотреть на то, как эта ситуация выглядит со стороны, и как её описывают в международных СМИ. Вчера к внушительному списку тех, кто считает, что это именно Путин прогнул Эрдогана, добавился немецкий журнал «Шпигель», который констатировал (цитирую!), что «Кремль поставил на колени гордого и упертого Эрдогана».

А теперь о моральном аспекте разрешения туристических поездок в Турцию. Вам не кажется, что это как-то странно требовать от Путина, чтобы он был совестью нации на аутсорсе? Президент кого-то заставляет в Турцию лететь, там отдыхать или тратить там деньги? Нет. Нет. И снова нет.
Если народ России в едином патриотическом порыве решит никуда не лететь это будет отлично! Тогда честь народу и хвала. Но что-то мне подсказывает, что много, очень много наших сограждан, полетит в Турцию, и это будет массовое явление. Они потом еще в соцсетях будут выкладывать фотографии и хвастаться друг перед другом полученными скидками. Кто думает, что это не произойдет пусть первый бросит в меня камень. А теперь вопрос: в этом тоже Путин виноват? Это Путин у нас такой не патриотичный? Или всё-таки те, кто позарятся на скидку и олл-инклюзив? А ведь как круто было бы, если бы всё прошло иначе. Ну, представьте себе! Путин выбивает из Эрдогана всё, что хочет (никто же не думает, что он просто так снял запрет на туристов? там как минимум «Турецкий Поток» на столе переговоров), а потом в Турцию никто не летит. Вот совсем-совсем никто. Ну, кроме, может быть, Шендеровича с Латыниной. Вообще никто не летит, несмотря на скидки и олл-инклюзив. Вот в этой ситуации у наших турецких визави не было бы возможности что-то предъявить Путину, ведь он мог бы сказать, что свою часть договора он выполнил, но жители России до такой степени патриотичны и горды, что они в Турцию не полетят ни за какие деньги. После такого флэшмоба нас бы очень сильно зауважали в мире. А так, за что нас уважать? За то что Путина критикуем в фейсбуке? Получается, что у нас довольно значительная часть общества является патриотичной только тогда, когда над обществом стоит Путин с палкой и висит большой плакат со словами «НЕЛЬЗЯ!». Ну стыдно, же, стыдно!
Теперь насчет безопасности. Я твердый сторонник следующего принципа: государство должно брать на себя те функции, которые сами граждане не могут выполнить. Ну например, борьба с терроризмом или тушение пожаров, требуют специальной подготовки и техники, поэтому этим должны заниматься специальные государственные службы. Ещё государство должно помогать тем, кто по разным причинам не способен думать рационально и нести полную ответственность за свои поступки. В эту категорию попадают маленькие дети, люди, страдающие слабоумием, и психически больные граждане. Во всех остальных случаях государство не должно пытаться контролировать жизнь совершеннолетних и дееспособных граждан до тех пор, пока они не нарушают закон. Наши сограждане, которые сами решат полететь в Турцию, наплевав на патриотизм, элементарное чувство самоуважения и здравый смысл, являются в основной своей массе совершеннолетними и дееспособными. И тут даже нельзя сказать, что у них есть какой-то недостаток информации, так как новость о том, что в Турции произошел теракт была представлена во всех федеральных и региональных СМИ. В тех случаях, когда жажда сэкономить на олл-инклюзиве перебивает здравый смысл и инстинкт самосохранения, боюсь, что уже никакая пропаганда не поможет.
Заранее хочу ответить на неизбежный вопрос, который обязательно появится в комментариях. Я в Турцию отдыхать не поеду. Не поеду по причинам морально-нравственного характера. И вам, дорогие читатели, этого тоже делать не советую. Ну а выбор, как всегда, остается за каждым из нас, и отвечать за него перед своей совестью каждому из нас тоже предстоит самостоятельно.

Американская «оборонка» находится под угрозой

Америка
внезапно испугалась цифровых фотоаппаратов. Да, всё именно так: наша страна
первой из участниц международного Договора по открытому небу (ДОН) переходит с аналоговой аппаратуры на цифровую. Кстати, отечественного производства. И Пентагон, а за ним и Конгресс прорывает: нельзя! запретить! угроза! А пока с трибун
раздаются громкие речи и апокалиптические прогнозы, под ковром идёт грызня за
растущий военный бюджет США. Интересно разобрать, в чём тут России «льстят»,
выбивая финансирование, а за чем стоят реальные опасения и растущее
превосходство нашей страны.

Демонстративная
паника американских военных

Первым
ударился в панику глава стратегического командования США Сесил Хейни. Выступая
перед Конгрессом, он рассказал, как страшно испугались в Пентагоне новых отечественных
наблюдательных систем, и призвал запретить России их использовать в полётах по
ДОН.

При этом
случился забавный казус: за показной истерикой Хейни сказал и кусочек правды,
которую обычно Штаты не стремятся афишировать. По мнению экспертов его
ведомства, модернизация наблюдательной авиационной техники вполне способна на
данном этапе компенсировать нам некоторое отставание от США в вопросе
спутникового наблюдения.

Как ни
странно, осаживать военных взялся Госдепартамент США. Заместитель госсекретаря по
контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Гетемюллер заявила
следующее:

Соединенные Штаты и так выполняют наблюдательные полеты согласно Договору по открытому небу чаще, чем Россия. Россия имеет квоту примерно в 20 полетов в год. Они использовали три–четыре из них за последние пару лет. Мы летаем гораздо чаще над территорией Российской Федерации с нашими союзниками и партнерами в Европе, чем они (Россия) летают над США. А запрос России абсолютно соответствует договору.

Роуз Гетемюллер

В
принципе, логика понятна: стратегические объекты (аэродромы, военные части, заводы,
города, мосты, электростанции, водохранилища и т.д.) своего положения не
меняют, а где именно находятся американские танки именно на территории США –
это нас мало волнует. Наша задача — патрулирование Европы, Турции и прочих
близких к нам стран. Вот там мы выбираем свою квоту полностью. Вот недавно в
пик военной активности НАТО наблюдатели с воздуха проверяли военные объекты
Венгрии и Румынии. Вот как это прокомментировал глава российского Центра по
уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков:

Наблюдательные полеты выполнялись в период с 6 по 11 июня с аэродромов открытого неба Кечкемет (Венгрия) и Бухарест/Отопени (Румыния), максимальной дальностью 860 и 900 километров соответственно. Таким образом самолеты смогут охватить большую часть Балкан, Восточной Европы, Германии и Италии.

Рыжков Сергей Владимирович

Тем не менее,
военные продолжают давить, и вот уже директор разведывательного управления
министерства обороны США Винсент Стюарт заявляет, что Россия может собирать
ключевые разведданные о возможностях США:

«Я очень обеспокоен
тем, что им разрешено видеть, и, кстати, сам бы хотел иметь доступ к подобной
информации».

И вот
уже группа влиятельных конгрессменов США пишет президенту страны Бараку Обаме
открытое письмо с предложением не давать разрешения России использовать
усовершенствованную аппарату в наблюдательных полетах над Соединенными Штатами
по договору «Открытое небо».

«Мы настоятельно
призываем Вас прислушаться к советам военного руководства и других должностных
лиц, и отказать в этом русским, изучив современные альтернативы этим полетам».

То есть
Конгресс втянулся, процесс политического давления запущен. Но что за ним стоит?

Военный бюджет
растёт, и аппетиты — тоже

Сейчас в
США идет сильнейшая лоббистская война за распределение дополнительных вливаний
в ВПК на фоне резкого увеличения военного бюджета — с 3 до 5 процентов от ВВП к
2020 году.

Самое
удивительное, так это принцип «сила есть — ума не надо». В смысле: деньги есть —
стратегия не нужна. США совершили удивительный шаг: они подняли военные расходы
не под какие-то конкретные программы, требующие финансирования, и не для
реализация прописанной стратегии, из которой было бы понятно, какова будет
структура расходов и, соответственно, какое под неё потребуется финансирование.
Нет, ничего этого не было: Америка просто забрасывает деньгами ВПК, надеясь (обоснованно,
конечно), что желающие освоить бюджет найдутся.

Экономически
этот шаг довольно прост: тот самый экономический кризис в США, который так не
любят признавать наши либералы и сами США, заставляет вкладываться в локомотив
американской экономики: а это вовсе не Google, Apple или Microsoft, а старый-добрый ВПК, дающий и
рабочие места, и первое место на мировом рынке вооружений (да-да, торговать
оружием всё ещё выгоднее, чем «айфонами», что бы ни думали по этому поводу
хипстеры всех стран).

На этом
фоне становится понятной свалка противоречивых инициатив, обвинений и
требований, которые сыплются со всех сторон и объединяются только одним: общим
прозрачным намёком, что надо бы срочно выделить деньги на то, чтобы эти
страшные русские ненароком не захватили «Оплот Свободы». О том, что России этот
оплот не нужен «совсем» говорить и думать не принято. Если старый
принцип гласил «главное ввязаться в драку, а там — по обстоятельствам», то
новый лозунг американских военных: «главное получить бюджет, а там — по обстоятельствам».

Вашингтон финансирует возрождение язычества в Белоруссии

Источник: ПВО-ИНФО
На реке Мухавец (приток Западного Буга, впадающего у города-героя Брест) появились викинги. 25 июня на воду был спущен драккар “Слейпнир”, гребцами которого стали члены организаций “Железный жёлудь” и “Коло Перуна”.Участники запуска драккара демонстрируют вполне предметный интерес к дохристианским верованиям, далеко уходящий за рамки исторической реконструкции. Удивительнее же всего, что всё это было оплачено Агентством США по международному развитию (USAID), подчиненным Госдепартаменту.

Россия под санкциями: золотой дождь иностранных инвестиций в «страну-изгой»

Во второй половине мая 2016 года Россия впервые после объявления ей санкций решила выйти на международные рынки заимствования. Тогда многие задавали вопрос: зачем? И действительно, пик кризиса в экономике был уже пройден, международные валютные резервы страны прекратили свое падение. При этом политика правительства страны приобрела автаркические нотки. Зачем России в этом случае нужно было брать в долг, тем более такую смешную сумму? Ответа на этот вопрос ждать долго не пришлось. Россия этим символическим шагом приглашала инвесторов. И они буквально сразу, наперегонки ринулись скупать российские долги и устремились вкладывать в страну свои деньги.

Китай и США не оценили выход Британии из ЕС

Британский
выход из Евросоюза оказался очень болезненным для двух крупнейших экономик
мира — Китая и США. Обе страны уже заявили, что они очень недовольны сложившимся
положением дел.

Итак,
США очень недовольны, но скорее политическим аспектом проблемы. Вашингтон
отлично понимает, что выход Британии ослабит прямое влияние на политику Европы
с берегов Потомака
. Они опасаются длительных последствий этого выбора подданных
королевы. Washington Post справедливо отмечает, что Брексит означает потерю
голоса США в делах Европы. В ЕС у «янки» станет на одного «друга-единомышленника» меньше.

Им
вторят китайцы, которые тоже уверены, что последствия и результаты будут, но
это дело будущего и связано с мировой экономикой. Министр финансов КНР Лоу Цзивэй заявил:

«Выход Британии из ЕС бросит длинную
тень на мировую экономику через пять—десять лет».

В первую очередь это тень на дело экономической экспансии
Китая в Европу. 
Британия была одним из самых последовательных сторонников
Поднебесной в ЕС. Она последовательно выступала за либерализацию торговли, что
было на руку Пекину, она позиционировал себя, как самую открытую западную
страну для Китая. Руководствуясь заверениями министра финансов Великобритании
Джона Осборна, китайский бизнес возлагал на Лондон большие надежды.

За
пятнадцать последних лет Китай вложил в экономику острова
£13 млрд прямых инвестиций. Это самое крупное
вложение Пекина в Европе. Расчет был прост и точен. Лондон не только крупнейший
мировой финансовый центр, но и плотно интегрированный в ЕС объект. Азиатская
страна использовала Англию для расширения своих экономических горизонтов в
бизнесе и финансах Европы. 
Так в мае 2016 года на Британской бирже были впервые размещены
китайские облигации на 3 млрд юаней. Годом раньше Соединенное Королевство отправило заявку на
вступление в китайский Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, несмотря на
протесты США. 
Англия по факту стала воротами Китая на европейском
рынке. Терять такое преимущество очень обидно
. Более того с поста уходит Дэвид
Кэмерон, который воспринимался, как прокитайский лидер. 
Китаю нужно начинать
выстраивать план экспансии в Европу по другому маршруту. Это затратно, не
быстро и не вызывает энтузиазма в КНР. Хотя убытки будут не так велики, их скорее
печалит утрата ясных перспектив.

Перспективы утрачены и Штатами: они, как и китайцы, сожалеют
об этом. Эксперты ждут: вызовет ли Брексит «каскадный эффект»? Директор Центра Брента Скоукрофта по международной безопасности Бэрри Пэйвл занимает взвешенную позицию:

«Если еще 3-4 страны сделают то же
самое, тогда у нас будет более интересная проблема. Они сделали выбор в пользу
выхода из экономического союза, и не думаю, что это хорошо. Но пока еще это не
так уж катастрофично, как обрисовывают некоторые».

Для ЕС тоже важно
оценить потери. Здесь они носят политический, экономический и что самое
болезненное — удар по имиджу. 
Брюссель теряет не только экономическую составляющую, но и
политического тяжеловеса международного масштаба. Карен Донфрид,
президента Германского фонда Маршалла сетует:

«если у
ЕС не будет возможности пользоваться той ролью, которую играет Британия, то в
этом нет ничего хорошего».

Многие
аналитики предрекают острову большие экономические трудности. Это
возможно, но не стоит забывать, что эта страна редко дает себя в обиду. Часть
аналитиков пророчат свободной от пут ЕС стране большое политическое будущее. Политические
очки могут с лихвой покрыть убытки от экономических затрат на выход из
еврозоны. П
омощник Маргарет Тэтчер Найл Гардинер предрекает:

«Суверенная Британия, способная
действовать абсолютно независимо от надгосударственного Европейского союза,
станет более могущественной силой на международной арене, чем сейчас».

Есть
еще одна страна, которая теряет патрона в Евросоюзе в лице Великобритании —
Турция. Ее потери носят скорее характер легкого морального дискомфорта. Но их
прогнозы самые эмоциональные. З
аместитель премьер-министра Турции Мехмет Шимшек заявил:

«Вы не хотите
открывать ящик Пандоры… но он уже открылся»

Другой заместитель премьера Нуреттин Джаныклы говорит о конце Европы:

«Начался процесс
разрушения ЕС. Первой корабль покинула Великобритания».

Скорее мы бы склонялись к осторожной оценке Европы и Китая,
что ничего страшного не произойдет, хотя стратегии многих государств
изменятся, как и политические пазлы. Но изменения не затронут картину мира, а скорее
расставят акценты. Ни Туманный Альбион, ни Турция, ни Китай не понесут больших
потерь
. Самой пострадавшей стороной могут оказаться США. О многом говорит мнение бизнес-омбудсмена Бориса Титова

«Самое
главное долгосрочное последствие всего этого — выход оторвет Европу от
англо-саксов, то есть от США. Это не независимость Британии от Европы, а
независимость Европы от США».

Бензин не подорожает?

Грустная новость для российских автомобилистов: бензин опять подорожал. Возникает много вопросов. А по какой, собственно, причине произошел скачок? Кто в выигрыше, а кто проиграл? Почему цены в «стране-бензоколонке» выше, чем в иных странах-импортерах?