Барак Обама

CNN: «Барак Обама обвинил власти Украины в геноциде собственного народа»

11019«Выступая в Вашингтоне перед представителями «Делового круглого стола» (Business Roundtable), Президент США Барак Обама обвинил власти Украины в развязывании геноцида против собственного народа» — передает американская радиостанция CNN. «Несмотря на всестороннюю поддержку, оказываемую Соединенными Штатами Украине, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что ситуация в этой стране ухудшилась и продолжает ухудшаться. Выделяемые средства исчезают в неизвестном направлении, но только не на восстановление экономики страны. По всей видимости, государственная власть Украины не способна решать поставленные задачи по обеспечению достойной жизни своим гражданам. На всех направлениях ее деятельности процветает коррупция и нежелание выполнять возложенные функции по развитию промышленности и улучшению экономических показателей. Мы …

Обама переложил ответственность за прекращение огня в Сирии на Россию

4р

Американский президент Барак Обама традиционно для себя переложил общую ответственность США, Саудовской Аравии, Турции, сирийской оппозиции, властей Сирии и России за грядущее перемирие в Сирии исключительно на Москву и Дамаск. Об этом Обама заявил в своем обращении к СМИ.

«Многое будет зависеть от того, будут ли режим в Сирии, Россия и их союзники выполнять свои обязательства. Предстоящие дни будут критически важными, и мир будет внимательно наблюдать за этим», — подчеркнул Обама.

Также Обама рассказал американцам о важности прекращения боевых действий в Сирии, что поможет «сократить насилие, обеспечить больше пищи и помощи сирийцам, которые страдают и так нуждаются в этом».

Обама отметил, что заключение перемирия в Сирии потенциально «может привести к переговорам о политическом урегулировании, которые помогут завершить гражданскую войну», что позволит международным силам сконцентрироваться на главной цели по уничтожению террористической организации ДАИШ.

Президент США пообещал бороться с боевиками ДАИШ, невзирая на перемирие.

«Хочу абсолютно ясно заявить, что не будет никакого прекращения огня в отношении ДАИШ. Мы продолжим безостановочную борьбу с ними», — сказал Обама, при этом глава Белого дома не стал рассказывать о «достижениях» такой борьбы вооруженных сил США в Сирии.

Источник

Фото Reuters

Daily Beast: Как Обама Путину Ближний Восток отдал

5р

Если бы президент Обама обладал лидерством и стратегическим видением, трагедию в Сирии можно было бы предотвратить, утверждает Мааджид Наваз в статье для Daily Beast. Возможно, его преемнику удастся справиться с тяжелым внешнеполитическим наследием, однако сейчас, по мнению автора, ясно одно: «мировой вакуум власти» заполнит другая держава – Россия.

Сирия станет «катастрофическим наследием» Обамы, как Ирак – наследием Буша, начинает свою статью в Daily Beast журналист Мааджид Наваз. Согласно последним подсчетам правозащитников, пятилетняя гражданская война в Сирии унесла 470 тысяч жизней. К нашему позору, пишет журналист, даже неизвестно, насколько точна эта цифра, так как ООН отказалась от подсчетов полтора года назад. Сегодняшний кризис в Сирии можно назвать крупнейшим гуманитарным и политическим вызовом нашего времени, своего рода «Карибским кризисом-2016».

Путин преследует цель разделения Европы, раскола НАТО путем поддержки курдов, утверждает автор статьи. Россия отомстила Турции, сбившей российский самолет, сосредоточив свои войска на турецкой границе, чтобы обеспечить военную базу на сирийской территории, населенной курдами. Военные обеих стран в настоящее время сражаются на расстоянии нескольких километров друг от друга, и если случится столкновение, то НАТО против своей воли будет втянуто в войну или, к радости Путина, утратит все доверие к себе как к альянсу, созданному для защиты своих членов, предупреждает Мааджид Наваз.

Именно так обстоят дела в этом регионе, который стоит на грани третьей мировой войны. Впрочем, всего этого можно было бы избежать, если бы президент Обама проявил два качества в своей внешней политике: лидерство и стратегическое видение, считает автор статьи. Известно, что у него, по его собственному признанию, стратегии нет. И не было, по мнению Наваза, в истории страны момента столь «запоминающейся бесхребетности», когда президент Сирии Башар Асад пересек установленную Обамой в отношении химоружия «красную черту».

«Какую бы память ни оставил о себе Обама своей внутренней политикой, я, как и, несомненно, многие другие эксперты по внешней политике, буду всю жизнь скрипеть зубами из-за высокомерного равнодушия, которое он проявил к происходящему на Ближнем Востоке, а также к пробуждению “русского медведя”, – признается Мааджид Наваз в своей статье. – Путин переиграл Обаму в гляделки, Обама струсил и моргнул».

Как в Афганистане, затем в Боснии, а теперь в Сирии история радикализации целых поколений будет неполной без принятия во внимание роли российской агрессии. СССР вторгся в Афганистан только для того, чтобы создать идеальный контекст для развития новорожденной «Аль-Каиды». В Боснии Россия снабжала сербов оружием, создавая условия для боснийского геноцида, из-за которого радикализировалось целое поколение европейских мусульман, полагает Мааджид Наваз. Сегодня же в Сирии Путин «поддерживает свою марионетку Асада, разрушая целые сирийские города – и полностью игнорируя регионы, контролируемые ИГИЛ»*.

Последствия отсутствия у Обамы стратегического видения обязательно ощутит Европа, предсказывает автор статьи. В то время как Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Сирия, курды, Турция, Россия и различные террористические группировки вроде ИГ и «Аль-Каиды» сражаются за «жемчужину Ближнего Востока», добрая половина населения Сирии бежит из страны. В Европу стремятся сотни тысяч человек, а вспыхнувшие в результате культурные и гражданские противостояния лишь на руку тем, кто, как и Путин, стремится разрушить ЕС.

Обаме уже поздно действовать, однако следующий президент еще может в ужасе отказаться от этого наследия, считает Мааджид Наваз. По его оценке, «маятник интервенции слишком далеко отклонился в противоположную сторону – к пацифизму». Поэтому «мировой вакуум власти» должна заполнить другая держава – например, Россия.

Если бы президент США обладал лидерством, он бы признал, что позиция Путина в Москве слабее, чем кажется, и разоблачил бы путинский блеф по поводу этой «красной линии». Если бы у Обамы было стратегическое видение, он бы давно уже поддержал независимое курдское государство до того, как Россия воспользовалась этим шансом. Оно стало бы единственной на Ближнем Востоке светской, демократической страной с преимущественно мусульманским населением и могло бы «зажечь факел во тьме целого региона, охваченного исламизмом».

«Впрочем, ничего этого не случилось, – делает вывод журналист. – Зато Обама получил Нобелевскую премию мира. Поздравляем, господин президент!».

Источник

Фото Russian.RT

Президент США и «признаки слабости»

14h

М-да, странная, мягко говоря, у американского президента логика. Сирия просит Россию о помощи – это признак слабости. Просить «региональную державу», экономика которой «порвана в клочья», которая пребывает «в международной изоляции» – это действительно постыдно.

Поступок натурального «слабака». Вот если бы Асад лично попросил Обаму защитить его от террористов-джихадистов, то это был бы пример истинной силы. Ведь только по-настоящему сильный партнер способен обратиться к сильнейшей на планете державе, не так ли?

А Америка – да, самая сильная на свете. Более двух лет, как «воюет» против «халифата», а ИГИЛ за всё это время только разрастался и разрастался. Но это, разумеется, ни в коем случае не считается признаком слабости США. Почти пять лет напрягает все возможные усилия на свержение ненавистного режима Дамаска: поддерживает финансами и вооружением самое разнообразное антиасадовское отребье, мобилизует могущественные политические рычаги для формирования антагонистической по отношению к Сирии позиции, а Асад до сих пор у власти. Где вы тут увидели слабость «незаменимых» Соединенных Штатов?

И это при всем при том, что в самих Штатах нынешнего хозяина Белого дома считают едва ли не самым слабым президентом за всю историю. Короче говоря, вся логика и риторика Обамы «про слабость» – она какая-то извращенная, что ли. Судя по всему, для нобелевского лауреата эта тема очень важная и болезненная. Замечено, что Обама крайне чувствительно реагирует на упоминания России и её руководителя, а в отношении В. Путина имеет некую личную ревность. Именно этим объясняются его регулярные порывы доказывать журналистам, что Путин слаб и ошибается, в то время как Обама силён и всё делает правильно.

Таким образом, за все время правления первого черного президента США Россия неустанно «слабела». Будучи «слабой», не допустила геноцид в Южной Осетии в августе 2008-го. К «слабой» России, опять же, каким-то непостижимым образом вернулся Крым. И, безусловно, «слабая» помощь «слабому» Асаду позволила осуществить настоящий перелом в войне в «слабой» Сирии.

Как по мне, так я не против, чтобы мы и дальше так «слабели». В общем, как говорится, пускай собака лает, а караван и дальше пойдет своим путем.

Источник

По материалам Politikus

Обама отступил перед военной мощью России?

5р

Барак Обама не видит шансов на победу у сирийской оппозиции, потому что российская армия находится на втором месте в мире по боевой мощи. «Если Россия продолжит беспорядочные бомбардировки, которые мы видели, то, думаю, можно сказать, что мы не увидим каких-либо успехов оппозиции. Да, у России крупнейшая армия. Очевидно, кучка повстанцев в Сирии не сможет соревноваться с оружием второй по мощи армии в мире», — заявил американский президент на пресс-конференции в Калифорнии.

Одновременно Обама в очередной раз высказал мысль, что единственный способ достичь мира в Сирии это «обеспечить в каком-либо виде политическую трансформацию».

Конечно, российские ВКС не наносят удары по оппозиции, о чем неоднократно заявляли представители нашей страны. Наоборот, именно Москва выступает за скорейшее мирное урегулирование конфликта. Беда в том, что сама оппозиция фактически срывает переговоры, ставя невыполнимые условия, вроде ухода с поста Башара Асада. Но интересно именно изменение риторики президента США.

Ранее Вашингтон настаивал на том, что подготовленная им оппозиция способна одновременно и бороться с террористами и свергнуть Асада. Мол, если бы Москва не поддерживала официальные власти в Дамаске, то мир давно бы наступил. Сейчас же Обама открыто говорит, что оппозиция терпит поражение. Да, сирийская правительственная армия не смогла бы наступать без российской поддержки. Но и Штатам уже нет смысла уповать на оппозицию, проще говоря, приходится отказываться от прежних планов.

С этой точки зрения интересна и речь Обамы на саммите США-АСЕАН. По его словам, Сирия это не место противостояния Соединенных Штатов и России. Да, Асада надо перестать поддерживать, но американцы готовы сотрудничать. Видимо, сказалась именно мощь нашей армии.

Разговоров о том, что российская армия представляют большую силу, на Западе ведется много после возвращения Крыма. В разных СМИ постоянно появляются таблицы, по которым видно, что Россия опережает Штаты по количеству вооружений. Вот и недавно составленный аналитиками Global Firepower «Глобальный индекс военной мощи» вывел нашу страну на второе место. Мы немного отстаем от США, но опережаем огромный Китай. Но одно дело рейтинги и статьи в прессе, и совершенно другое дело — заявление американского президента. Совсем недавно Обама заверял всех, что российская экономика «порвана в клочья», санкции приведут к краху Российской Федерации, а наши ВКС в Сирии потерпят поражение.

Теперь Барак Обама признал, что Россия обладает военной мощью, а сами США фактически оказались в сложной ситуации на Ближнем Востоке. Но к каким практическим действиям может привести это понимание?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что США будут стараться не потерять последних позиций в Сирии:

— На мой взгляд, Обама просто констатировал очевидный факт, что у сирийской оппозиции не будет никаких успехов. Другое дело, какие политические выводы из слов американского президента можно сделать. Я думаю, Обама пришел к выводу, что бесполезно поддерживать оппозицию. Тем более, что никакой оппозиции и не было. Были символические малочисленные отряды, которые были нужны для создания видимого повода начать переговоры с Асадом. Но эти отряды ничего не решают, ни на что не влияют.

Основной костяк сил, с которыми сражается сирийская правительственная армия, составляют террористы. Поддерживать их в открытую Соединенные Штаты не рискнули. Это Турция фактически приступила к войне на сторонне террористов.

Обама по сути признал, что его план провалился. Тем более, Дональд Трамп делает интересные заявления на тему, как он сможет наладить отношения с Россией. Получается, Обама всё провалил, наделал глупостей, а вот Трамп сможет замириться с Москвой. И такая позиция вызывает понимание у многих американцев. К тому же, вышел фильм, компрометирующий Обаму. Журналисты BBC сделали фильм о якобы коррумпированном российском президенте, а в ответ мы сделали фильм о коррумпированном Обаме. И если Трамп победит, то не исключено и уголовное преследование Обамы. Американский президент имеет иммунитет, но только за деяния, связанные с исполнением обязанностей главы государства. Огромные траты жены Барака Обамы во время отдыха в Испании вряд ли к ним относятся. Так что Обама получил от нас удар в больное место.

В военном плане американский президент видит, что его план провалился. Изначально задумывалось использовать террористов для свержения Асада, а потом уже приход к власти символической оппозиции на штыках США и Турции. Этот сценарий не сработал, это очевидно. Значит, американцам надо искать новую стратегию. Какую — неясно.

Слова Обамы свидетельствуют, что Белый дом находится в размышлениях. Сыграла роль и речь Дмитрия Медведева в Мюнхене. Российский премьер заявил, что мы готовы к жесткому противостоянию и не отступим. Наверное, это охладило пыл воинственных кругов в США и Евросоюзе. Им надо как-то договариваться с Москвой. Но позиция, видимо, еще не выработана.

— Как понимать слова Обамы о необходимости политического диалога по Сирии?

— Политический диалог уже идет. Просто так называемая оппозиция сорвала переговоры. Фактически Обама говорит, что оппозиция должна вести диалог, который назначен на 25 февраля. Обама призывает не уклоняться от переговоров. Ведь скоро сирийская правительственная армия при поддержке России освободит свою страну, и оппозиции не будет вообще никакого шанса ни о чем не договориться. Пока эти шансы есть. Штурм Алеппо, начало освобождения провинции Идлиб забрали у сирийской армии много сил, привели к гибели мирного населения. Никто не хочет лишней крови. И оппозиция пока еще может себе что-то выторговать. Но поле возможностей для нее сужается. Ломать комедию, что оппозиционеры не будут вести переговоры, было бы неразумным.

— Можно ли слова Обамы о «второй армии мира» в отношении наших Вооруженных сил считать некоей хитростью?

— Во-первых, подсчеты американцев имеют очень хитрую методологию. К примеру, не учитываются системы ПВО, которые у нас мощнейшие. Да, у США преимущество в авиации, но она системой ПВО выбивается. Так что возможно, мы обладаем и первой армией в мире.

Не думаю, что американцы вынашивают агрессивные планы. По сути, они уже отыграли назад. Было заявление Турции, что военного вторжения в Сирию не будет. Саудовская Аравия сказала, что будут участвовать в наземной операции только вместе с американцами. И вот как раз заявление Обамы, что российская армия вторая в мире, дает возможность США не вмешиваться. Не будут же Штаты воевать со второй армией мира.

Таким образом, сирийским оппозиционерам и туркам дается понять, что надо искать какое-то политическое решение.

 — Что США могут предпринять, чтобы добиться в Сирии каких-то результатов?

— Соединенные Штаты уже проиграли в Сирии. Без сухопутной операции восстановить свои позиции американцы не смогут. Теперь перед Вашингтоном стоит другая задача: максимально затруднить Асаду достижение победы. Путем переговоров, продолжением подпитки террористов будут навязывать сирийской армии продолжительные бои. Идет изматывание войск Асада. Сейчас США будут максимально затягивать войну.

Эксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиевполагает, что слова Обамы не что иное, как политическая хитрость:

— Никаких изменений в политике США по отношению к России после слов Обамы ждать не стоит. Это случай, когда партнер, больше похожий на врага, признает достоинства другой стороны. Проще говоря, Обама признал достойного соперника. Мол, Россия действительно великая страна, имеющая сильную армию, а не какая-то региональная держава. Но обольщаться по поводу возможного улучшения отношений не стоит. Не надо и радоваться тому, что хвалят наши Вооруженные силы.

Я напомню, что накануне вторжения в Ирак американцы говорили об армии СаддамаХусейна, как о четвертой в мире по своей мощи. Дескать, какие мы сильные, раз собираемся воевать с такой армией. Обама сейчас хочет показать, что успехи России в Сирии связаны с силой ее армии, а оппозиция такая «слабенькая», ее Россия обижает, ведет себя нечестно. Пусть, мол, лучше повоюет с Турцией, тогда и посмотрим. К похвале Обамы надо относиться критически.

— Стоит ли ждать каких-то практических шагов от США?

— Ждать уже ничего не надо, все провокации налицо. Турецкими ВВС был сбит наш самолет. Второе — турецкие войска, опять же с молчаливого согласия Вашингтона, зашли на север Ирака. Третье — турецкие войска зашли на территорию Сирии. Четвертое — идет охота за нашими военными советниками. Пятая провокация — турецкие военнослужащие уже обнаруживаются среди убитых террористов. Это не считая финансовой подпитки ИГИЛ*. Уже и саудовцы подтягивают свои войска для ввода в Сирию. Атаковать хотят сирийскую правительственную армию, взять Дамаск. На территории Сирии идет столкновение интересов многих государств. Отсюда и те провокации, которые мы видим.

И когда говорят о второй по мощи в мире российской армии, то подразумевают, что сами они такие сильные и могут даже ее не бояться. А если проиграют, то получится, что ничего удивительного, вторая в мире армия наголову всех разбила. Американцы же в любом случае в стороне.

— Для чего тогда Обама приглашает Россию к политическому диалогу по сирийскому конфликту?

— На войне все средства хороши. Американцы действуют хитро. Они стараются уничтожить противника изнутри. В том числе и Асада. Измотать его переговорами, затянуть конфликт, а потом обвинить в срыве соглашений и ударить военным путем.


* – «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

Фото ТАСС

Ближневосточная стратегия Обамы? Бомбим… просто так!

9р

Стратегическое мышление Барака Обамы оставляет желать лучшего. Проще винить Россию в агрессии и «рвать в клочья» ее экономику, находя попутно в Сирии мифические жертвы бомбежек ВКС России, чем объяснить Конгрессу США, а чем, собственно, американцы занимаются на Ближнем Востоке…

Не секрет, что оборонный бюджет США на 2016 финансовый год обязывает администрацию не позднее 15 февраля 2016 года представить Конгрессу стратегию действий на Ближнем Востоке. Время вышло. Конгрессмены так и не получили ответа, как Штаты будут бороться с «Аль-Каидой» и ДАИШ.

Невыполнение Обамой своих обязательств, уже привело в негодование главу комитета по вооруженным силам Мака Торнберри, заявившего, что стратегии у президента просто нет. Одни лишь пустые заявления…

Его опасения понятны: началась работа над проектом оборонного бюджета на 2017 год. Пентагон просит дополнительных полномочий и удвоения расходов до 7,5 млрд долларов. Из них 1,8 млрд должны пойти на закупку умных бомб с датчиками системы глобального позиционирования и ракет с лазерным наведением.

Но ведь нужно подтвердить важность увеличения финансирования, чтобы налогоплательщики были уверены, что деньги потрачены с пользой. Обама же упражняется в риторике, заявляя на весь мир, что США вместе с союзниками будут преследовать боевиков ДАИШ в любой стране мира.

А была ли вообще стратегия у США на Ближнем Востоке? Скорее нет, чем да. Расширение операций США на Ближнем Востоке, отправка американских военных в Сирию, реализация 500-миллинной программы по подготовке сирийской умеренной оппозиции – это не стратегия, а полное фиаско.

Вашингтон принимает запоздалые, ошибочные, половинчатые решения, что только подрывает авторитет страны на Ближнем Востоке. Вялые требования отставки президента САР Башара Асада, бессильные нападки на Москву, странные взаимоотношения с Анкарой по сирийскому кризису… Все это вызывает возмущение у конгрессменов, требующих жестких решений.

Ситуация осложняется еще тем, что сейчас в Штатах проходит предвыборная компания. В президентской гонке лидирует кандидат-республиканец Д. Трамп, выступающий за консолидацию усилий на Ближнем Востоке, за сотрудничество с Россией в борьбе против ДАИШ.

Хотя, среди республиканцев нет единства в этом вопросе, они сходятся в одном: политику США против террористов в Сирии надо ужесточать.

Демократы такого же мнения, но подходы иные. Так, Хиллари Клинтон и Берни Сандерс ратуют за невмешательство в сирийский конфликт, желая добиться результата чужими руками. Местные силы будут воевать с ДАИШ, а Штаты будут их поддерживать. Кстати, Барак Обама желает победы именно Клинтон, а не Трампу, считая последнего обычным популистом.

Только Х. Клинтон способна, по его мнению, продолжить нынешний политический курс администрации США. Да, продолжить… Но когда же будет выработана стратегия? Чего желают добиться американцы в Сирии? Уничтожения ДАИШ или свержения Асада? Раздела Сирии на подконтрольные США и его союзникам зоны? Мира в регионе?

Зато в России, по словам конгрессмена Сета Мултона, «каждый 18-летний парень из Курска знает стратегический план России в Сирии». США хоть и сильны в военном плане, но вот дипломатия подкачала.

Можно уничтожить ДАИШ, но без понимания, что делать дальше и как достичь мира на Ближнем Востоке, образуется политический вакуум и появление новой экстремистской организации – просто дело времени. И в этом что-то есть! Как пример неудачной политики США – Ирак и Ливия. Так появится ли у США действенная ближневосточная стратегия или все останется на уровне «поговорим и обвиним Россию с Асадом»?

Источник

Фото Politikus

«Черный господин» едет на Украину: юродивые в Раде замерли

25h

Президент США Барак Обама планирует посетить Киев. Об этом сообщили в Белом доме, пишет украинский политолог Михаил Павлив на своей странице в Facebook.

Главной целью визита Обамы в Киев станет принятие изменений в конституцию Украины, считает политолог.

«Конечно, за изменения в Конституцию голосовать то, как-то нужно. А то Хиллари совсем кисло будет», — иронизирует Павлив.

Изменения конституции Украины в части децентрализации прописаны в минских договоренностях. США, хотя и не являются участниками переговорного процесса в «нормандском формате», тоже требуют от Украины конституционных изменений, которые, как утверждает американский посол Джеффри Пайетт, станут основой для проведения реформ и «фундаментом демократического управления». Тем не менее украинские правители не спешат расставаться с властью, поэтому голосование за изменения в конституцию постоянно срываются.

Противники децентрализации считают, что такой шаг станет «самоубийством Украины». Именно поэтому, чтобы стимулировать Верховную раду, необходим визит «самого».

«Я прямо уже вижу, как черный господин стоит на трибуне ВР, а Гройсман ставит на голосование вопрос изменений… И нацгвардия в три ряда вокруг здания, и БТР, и бронемашины… И спецназ», — фантазирует Павлив в преддверии нового шоу.

Вообще все высокопоставленные американские чиновники, посещающие Украину, в обязательном порядке наносят визиты в Раду. Так, благодаря декабрьскому визиту вице-президента США Джо Байдена был принят скандальный закон о госслужбе. А летом прошлого года замгоссекретаря США Виктория Нуланд по вопросам Европы и Евразии уговаривала парламентариев проголосовать за изменения в конституцию, обеспечивающие Донбассу особый статус и позволяющие провести выборы.

«Ну, а как по-другому, если эти юродивые еще годами готовы сопли жевать и тихонько допиливать народное добро?» — заключает Павлив.

Источник

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Владимир Путин и Барак Обама конструктивно пообщались по телефону

4

Сегодня, 14 февраля, на сайте Кремля была опубликована информация о том, что российский и американский президента Владимир Путин и Барак Обама побеседовали по телефону. Сообщается, что беседа имела деловой и откровенный характер. Инициатором телефонного разговора выступила американская сторона.

В сообщении говорится, что лидеры, в основном, обсудили проблемы урегулирования в Сирии. Обе стороны положительно оценили результаты заседания Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которое состоялось в Мюнхене 11-12 февраля 2016 года.

Российский лидер еще раз обратил внимание на важность формирования единого антитеррористического фронта при отказе от двойных стандартов. Кроме этого была отмечена необходимость создания плотных рабочих контактов между представителями российского и американского министерств обороны, что привело бы к успешной и планомерной борьбе с ИГ («Исламское государство», деятельность организации запрещена на территории России) и другими террористическими группировками.

Лидеры договорились начать сотрудничество на уровне дипломатических ведомств и прочих структур с целью реализации заявления МГПС, которое было принято.

Кроме этого была обсуждена ситуация, сложившаяся на Украине, в рамках реализации комплекса мер по урегулированию конфликта, который был принят 12 февраля 2015 года в Минске.

В сообщении Кремля говорится, что Владимир Путин выразил надежду, что украинские власти реализуют мероприятия по быстрейшему исполнению взятых на себя обязательств. Под обязательствами подразумевалось налаживание прямого диалога с Донбассом, амнистия, проведение конституционной реформы, согласованной с представителями ДНР и ЛНР, а также внесение изменений в закон об особом статусе.

Напомним, что 11-12 февраля текущего года в баварской столице Мюнхене состоялось заседание Международной группы поддержки Сирии. По результатам встречи ее участники (примерно двадцать государств, в том числе Россия, и несколько объединений) достигли договоренности о том, что со следующей недели будет открыт гуманитарный доступ в осажденные сирийский районы. Кроме этого было принято решение о том, что в течение одной недели целевой группой МГПС будут определены условия для прекращения военных действия по всей территории страны.

По материалам Лента

Фото РИА

Полную хронику событий новостей России за сегодня можно посмотреть (здесь).

Перестройка экономики США по российским лекалам: Вашингтон садится на нефтяную иглу

9h

Пресс-служба Белого Дома сообщила, что на следующей неделе президент Барак Обама  выступит в Конгрессе с новой глобальной инициативой.

На исходе своего восьмилетнего правления президент США выступит с предложением создания в стране новой «низкоуглеродной» инфраструктуры для снижения зависимости страны от нефти и создания условий для нового технологического рывка.

Все бы ничего, нормальная предвыборная агитация, если бы не одно но. Финансировать эти глобальные инфраструктурные проекты должны нефтяные компании, для чего на протяжении пяти лет в США должен быть введен новый налог на нефть в размере десяти долларов за баррель. Вероятно не только для нефтедобывающих компаний, что однозначно бы их убило, но и для компаний импортеров.

Более того, весь план Обамы очень напоминает путинский план перестройки России, но примененный к американской действительности.

Фактически Барак Обама признает две вещи:

1. Долг США, который на днях достиг 19 триллионов долларов, огромен и он не позволяет стране финансировать новые грандиозные проекты за счет текущих доходов. Нужны новые налоги.

2. Правильность модели экономического развития России, которая направляет часть доходов нефтегазового сектора на инновационное развитии и инфраструктурные проекты.

С учетом того, что российская программа ускоренного инновационного развития уже вышла на этап получения первых результатов, граждане России могут реально почувствовать их.. В стране появились новые отрасли промышленности, воссоздаются на новом технологическом уровне старые (авиастроение, судостроение, станкостроение, электроника и т.д.). Создаются новые транспортные магистрали, а нынедействующие модернизируются и становятся более скоростными и удобными. И все это благодаря нефтегазовым доходам в бюджете, которые будут не вечно, но которые позволили совершить стране такой нужный ей рывок.

Но вернемся к США. Естественно полных аналогий между двумя странами быть не может в виду разных начальных условий, но новая инициатива Белого дома, фактически выводит США на ту же дорожку, на которой Россия находится уже более 10 лет.

Доклад Обамы

Если прочесть полностью будущий доклад президента США, то мы увидим те же решения, которые уже добрый десяток лет внедряются на территории России: высокоскоростное железнодорожное сообщение, создание инфраструктуры для общественного транспорта, создание новых производств. Все это, по мнению Барака Обамы и его советников, должно развиваться параллельно с развитием электромобилей и дорожной инфраструктуры для их обслуживания.

Это требует огромных, даже для США финансов: сотни миллиардов долларов. Тем не менее, экономия от реализации подобной инициативы (по Бараку Обаме) также есть. По расчетам поддержка дорожного покрытия США в текущем состоянии обходится стране в 200 миллиардов долларов ежегодно. Внедрение новой транспортной концепции в стране позволит экономить на этой статье расходов, что должно окупить все затраты. Также президент США рассчитывает на лавинообразный рост экономики благодаря не только новым финансовым вливаниям, но и кумулятивному эффекту от перехода на новый технологический уклад. В общем, все выглядит очень красиво и современно, хотя и вызовет столкновение в стенах парламента между нефтегазовым лобби (коррупцией) и коррупцией ориентирующейся на «новые технологии».

Если кратко то так. Но меня во всей этой истории, интересует другой момент. Как к этой инициативе Белого Дома отнесутся наши доморощенные либералы и прочие «оппозиционеры». Барак Обама фактически с опозданием в десять — двенадцать лет предлагает для своей страны тот же самый путь, по которому уже идет Россия. Идет с успехом и очевидными результатами. И именно за это все «оппозиционеры» критикуют, критикуют и критикуют Владимира Путина. Неужели они назовут инициативу Барака Обамы гениальной и предложат руководству России ее в качестве примера?

Вот смеху то будет.

Источник

Фото РИА

USA Today публично обвинила Обаму в тысячах убийств мирных граждан

21h

Национальная ежедневная газета USA Today публично обвинила командование американских вооруженных сил в “умышленной слепоте” при подсчете мирных граждан, погибших от ударов авиации и беспилотников. В материале, перевод которого предоставлен центром актуальной политики, также признается – когда государство в коалиции с “партнерами” проводит 10 000 боевых вылетов и сбрасывает на чужие страны 35 000 бомб, обязательно гибнут мирные жители.

“Американские военные сообщают о невероятно низком числе гражданских жертв своих авиаударов, утверждая, что самым тщательным образом исследуют все подобного рода сообщения, даже если они были сделаны посредством анонимной записи в Тwitter”,- отмечают расследователи. Вот только эксперты, тщательно расследующие статистику американских авиаударов, заявляют об “умышленной слепоте” США.

“Например, из-за путаницы в географических названиях воздушный удар по одной из сирийских деревень – Аль-Хан, в которой предположительно погибли 47 мирных жителей, половина из которых дети, даже не был подвергнут официальной проверке”,- сообщают они.

В редких же случаях, когда США “признают, что убили мирных жителей и даже детей”, Пентагон начинает юлить – дескать, они … “забежали в зону поражения уже после того, как пилоты нажали на гашетку”. “Некоторые американские командиры неофициально заявляют о том, что хотели бы большей свободы при выборе целей для ударов, так как без жертв все равно не обойтись, они следуют из законов и обычаев войны”,- раскрывают слова своих источников журналисты.

Также USA Today приводит пример – в войне против запрещенной в России группировки ИГ, американские военные признали только 22 жертвы среди гражданского населения. Как мы понимаем, это “крайне неправдоподобная” цифра. А вот эксперты независимой группы мониторинга Airwars, следящие за сообщениями о пострадавших мирных жителях, рассказывают -от американских авиаударов в Сирии и Ираке погибли от 862 до 1190 некомбатантов.

“Это число получилось на основе сопоставления информации от нескольких источников: правозащитников, СМИ, сообщений в соцсетях, показаний выживших и родственников погибших”,- заверяют исследователи.

“Происходящее напоминает Афганистан, где от авиаударов погибло больше мирных жителей, чем от действий наземных войск международной коалиции. В Ираке и Сирии все может обстоять еще более худшим образом, потому что в ходе этой кампании уничтожаются незапланированные цели, а самое большое число ударов приходится на поселки и города, “где трудно отличить врага от мирных жителей”.

Как писал Politonline.ru, Совет по международным отношениям” недавно подсчитал – сколько же бомб сбросили США на иностранные государства за один 2015 год. Результат оказался поразительным – “мирная сверхдержава” обрушила на Пакистан, Сирию, Ирак, Сомали и Йемен с Афганистаном аж 23 144 бомбы!

Кроме того, бюро журналистских расследований США изучило реальную статистику, которая свидетельствует – удары, наносимые дронами, в 60% случаев разрушают обычные жилые дома, а не лагеря террористов. Чаще всего от беспилотников гибнут дети и женщины.

“Если включить в подсчеты все американские военные интервенции, то у нас получится, что США за последний 21 год ежегодно бомбили или осуществляли вторжение как минимум в одну страну. С момента вторжения в Панаму в 1989 году Соединенные Штаты почти непрерывно осуществляют интервенции за рубежом”, – писал Филлип Бам в материале для The American Conservative.

Добавим, что здание Washington’s Blog привело кошмарные данные, согласно которым до 90% жертв американских авианалетов – мирные жители.

Источник

Фото Politonline

За время президентства Обамы долговое бремя каждой американской семьи увеличилось на 70 тысяч долларов

7

Сегодня, 27 января, американское агентство СNS News сообщило, что за те семь лет, которые Барак Обама занимает на посту президента США, госдолг страны увеличился на 8,3 триллиона долларов и составил 18,9 триллиона долларов. Так, при пересчете на каждую американскую семью долг каждого домохозяйства вырос на 70 тысяч долларов.

Вместе с этим за время президентства Джорджа Буша-младшего аналогичные показатели выросли на 4,9 триллиона долларов и 44 тысячи долларов.

Агентство сообщается, что за последние 15 лет американский национальный долг увеличился на 13,2 триллиона долларов, что в пересчете на каждую семью составляет 112 тысяч долларов.

2 ноября минувшего года Барак Обама принял решение об увеличении лимита заимствований для правительства. Следующий раз подобное решение будет приниматься в 2017 году. Как ожидается, к тому моменту госдолг США составит 20 триллионов долларов.

По материалам Лента

Фото Reuters

США готовят медленный развал России

1h

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в одном из редких интервьюроссийским СМИ, опубликованном 26 января, заявил, что Соединенные Штаты Америки настроены на конфронтацию с Россией и делают все, чтобы ослабить ее. Политик отметил, что Москва не заинтересована в противостоянии с Западом и, напротив, стремится не только отстаивать свои интересы, но и учитывать интересы партнеров. Но США придерживаются кардинально иного подхода, который не исключает крайних мер.

«Руководство США обозначило для себя цель — доминировать в мире. В связи с этим им не нужна сильная Россия. Наоборот, им нужно максимально ослабить нашу страну. Не исключается достижение этой цели и путем распада Российской Федерации. Это откроет Соединенным Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно», — заявил глава Совбеза. На уточняющий вопрос журналиста о том, хотят ли США распада России или только не исключают такой вариант, Патрушев ответил: «Вашингтон считает, что при желании способен сыграть роль катализатора этого процесса».

Николай Патрушев также отметил негативную роль, которую играет блок НАТО в нынешнем противостоянии. «Для того чтобы понять цели НАТО, нужно для начала принять следующее: руководство НАТО четко следует в русле американской политики. Для нейтрализации „чрезмерно самостоятельных“ членов альянса (Франции, Германии и Италии) Вашингтон умело использует антироссийскую ориентированность стран восточного фланга Североатлантического блока», — разъяснил он. Россию же, по понятным причинам, наращивание силового потенциала НАТО, активизация военной деятельности и приближение к нашим границам не могут не беспокоить.

Несмотря на всё это, Николай Патрушев несколько раз подчеркнул, что Россия всегда готова к возобновлению равноправного сотрудничества с Западом. Вопрос в том, возможно ли оно с учетом вышесказанного?

— О конструктивном сотрудничестве речи идти не может, — считает политолог и историк Андрей Фурсов. — Речь может идти только о выгоде. Правящая прослойка в США не едина. Там есть сторонники быстрого разрушения России, но есть и сторонники постепенного ослабления. В случае быстрого развала резко усилится Китай, а часть американского истеблишмента этого совсем не хочет.

Но нужно понимать, что какими бы ни были успехи Китая, главным противником США была и будет историческая Россия, как бы она ни называлась — Советский Союз или Российская Федерация. Прежде всего, потому, что мы единственное государство, которое может нанести Соединенным Штатам неприемлемый ущерб. Все остальное уже прилагается.

Вспоминая о том, как в конце ХХ века США и их подельники внутри СССР разрушали Советский Союз, в Америке все чаще раздаются голоса, что им надо было идти дальше и разрушить и саму Россию. Тогда они не сделали этого по целому ряду причин. Во-первых, у нас оставался ядерный потенциал. Во-вторых, они не хотели усиления Китая. А в третьих, они были уверены, что Россия уже никогда не поднимется. Президент Билл Клинтон так и сказал об этом в 1995 году: «Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». Как только Россия начала проводить во внешней сфере курс, который не устраивает Соединенные Штаты, как только мы избавились от позора ельцинских времен с лицом Козырева, ситуация изменилась.

В долгосрочном плане США постараются ослабить Россию до такого состояния, чтобы она никогда не могла претендовать ни на что, кроме небольшой территории в северной Евразии, да и то на ней должны будут хозяйничать американские транснациональные корпорации. В этом отношении Патрушев повторяет фразу известного разведчикаЛеонида Шебаршина, который сказал: «Западу от России нужно одно — чтобы ее не было».

Но мир устроен, как система сдержек или противовесов. С исчезновением России сейчас создался бы серьезный вакуум, которым тут же воспользовались бы Китай или другие игроки. Поэтому часть американских политиков не заинтересована в таком развитии событий. Все группы истеблишмента США хотят, чтобы здесь сидела марионетка, которая выполняла бы их волю. Но методы и сроки этого процесса зависят от того, какая группировка победит в результате ближайших выборов. Но общестратегический курс у них общий. Это курс на максимальное ослабление нашей страны, установление здесь контроля, а если очень повезет — превращение России в резервную территорию коллективного Запада.

— Но возможны какие-то варианты выстраивания если не дружеских, то хотя бы партнерских отношений с Западом?

— Думаю, что выстраивая любые отношения с англосаксами, нужно помнить фразу замечательного русского геополитика Едрихина (Вандама), который еще в 1912 году сказал: «Что может быть хуже вражды с англосаксом? Только одно — дружба».

— Хорошо, а если говорить о Европе, может ли она отойти от проамериканского курса и начать сближение с Россией?

— За последние 70 лет Соединенные Штаты вырастили в Западной Европе, будь то Франция или Германия, целый кластер североатлантических элит. Достаточно посмотреть на всех президентов Франции после Шарля де Голля или на Ангелу Меркель, чтобы это понять. Если говорить о Германии, то это, как и Япония, вообще американский протекторат. Там стоят американские войска и это не вполне суверенные государства.

У нас есть несколько исследователей, которые надеются на то, что возникнет ось Париж-Берлин-Москва. Конечно, это было бы неплохо, только вот очень маловероятно. Не нужно выдавать желаемое за действительное. В настоящее время правящие группы в Западной Европе носят абсолютно проамериканский характер. Как только появляется лидер, который пытается проводить иную политику, его тут же отстраняют от власти, а зачастую с ним потом еще и что-то случается.

Единственная надежда на раскол среди наднациональных элит, то есть людей, которые нанимают клерков вроде Обамы, Олланда или Меркель. Сейчас ситуация очень острая. Соединенным Штатам, чтобы спасти свою экономику и выйти из кризиса, нужно «съесть» западноевропейскую экономику, то есть, по сути, сделать то, что Западная Европа в 90-е годы сделала с Восточной. Для того чтобы интегрировать Евросоюз в создающееся Трансатлантическое сообщество, его нужно существенно ослабить, что американцы и делают.

Но далеко не все представители европейских элит готовы вступить в это сообщество. Этого не хотят Виндзоры, Ротшильды, значительная часть Сити, представители германской и североитальянской аристократии. Для них единственный способ избежать интеграции Европы в Трансатлантическое сообщество — это разрушить Евросоюз. Поэтому мы и видим действия той же Великобритании, где королева недавно впервые высказалась о том, что страна может выйти из ЕС. Разрушение Евросоюза, пусть не де-юре, но де-факто, могло бы привести иные политические силы к власти. Но очевидно, что это не краткосрочная перспектива.

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев убежден, что идеи о разрушении России — это вполне реальный тренд среди политической элиты США, пусть и не доминирующий.

— Кто-то может сказать о конспирологии. Но есть домыслы, а есть реальность. Реальность заключается в том, что с начала 90-х годов США предпринимали попытки по установлению контроля над Российской Федерацией. Эти попытки были достаточно успешными при президенте Ельцине. В первой половине 90-х США во многом контролировали внутреннюю и внешнюю политику РФ. В Вашингтоне хотели бы, чтобы так продолжалось и дальше.

Но степень их контроля стала уменьшаться, особенно после прихода к власти Владимира Путина. В период правления Дмитрия Медведева опять была предпринята попытка по установлению контроля над Российской Федерацией. Но возможности уже были ограничены, и она не увенчалась успехом. Попытки вмешательства были, есть и будут. Вопрос только в степени этого вмешательства.

Если в начале 90-х они могли практически контролировать Ельцина, то контролировать Владимира Путина они не могут. Поэтому предпринимаются разные попытки по усилению американского влияния. Причем не только в России, но и на всей территории постсоветского пространства. Различного рода цветные революции имели место во многих странах, а у нас была Болотная площадь. Но в России такие попытки находили противодействие, и ситуация контролировалась, в том числе со стороны спецслужб.

— То есть слова о развале России — не преувеличение?

— Американские элиты не едины. Там есть, например, «сбитый летчик» Джон Маккейн, а есть более вменяемые представители. Американская элита связана с интересами самых разных групп, от нефтяных до оборонно-промышленных. Среди них есть и те, кто хотел бы распада России. Часто это люди, которые являются выходцами из советского блока. Но такие настроения не носят преобладающий характер и к ним не прислушиваются в администрации президента США.

Реальных попыток по развалу Российской Федерации на государственном уровне США сейчас не предпринимают. Но есть множество различных фондов, которые пытались и пытаются изменить ситуацию внутри страны. Можно сказать, что попытки развала России имеют место, но это не доминирующая тенденция.

Дело в том, что для США распад Российской Федерации, которая обладает ядерным оружием, был бы полной катастрофой. В период развала и нестабильности может появиться желание использовать имеющийся ракетно-ядерный потенциал. Хотя бы по этой причине линия на развал РФ не может быть официальной политикой США. Другой вопрос, что у США есть желание установить контроль над нашей страной, так же, как над европейскими государствами. Такие попытки мы сейчас наблюдаем в виде санкций и внешнего давления.

— Возможна ли какая-то «перезагрузка» в наших отношениях с США?

— Проблема в том, что на прошлую «перезагрузку» отношений взгляд России и США был абсолютно разным. По мнению Вашингтона, она подразумевала не улучшение отношений между странами, а реализацию американских национальных интересов другими средствами.

Сегодня разговоры о перезагрузке ведутся, в частности, со стороны Хиллари Клинтон. Но весь вопрос в том, что именно она под этим подразумевает, даже если такое решение будет принято. Я подозреваю, что санкции, которые ввели по Крыму и Донбассу, будут действовать весь 2016 год. Реально новая администрация в США начнет работать только весной 2017 года. До этого изменений не будет.

Как будет вести себя новая администрация предсказать трудно. Думаю, она не пойдет на ухудшение отношений. Но пойдет ли она на улучшение тоже не ясно. Украина отойдет на второй план, но она все равно останется проблемой и болевой точкой, как для Китая Тибет. На эту точку США будут давить, когда им будет нужно. Но такого жесткого противостояния по Украине, как в 2014 году, уже не будет.

 — Европейские санкции тоже останутся в силе?

— Европа в этом отношении не совсем независима. Отмена санкций против Ирана удалась, потому что это разрешили США. Если они дадут отмашку на смягчение санкций против РФ, Европа может пойти чуть дальше и снять или смягчить ограничительные меры. Но сами они на такой шаг не пойдут. Сегодня нет ни одного не управляемого из США европейского лидера, включая премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. А вот что на этот счет решат США станет ясно не ранее весны 2017 года.

Источник

Фото ТАСС

Топ-10 доказательств безумия Обамы и его сторонников

10h

В безумии нет ничего хорошего и никогда не было. Несмотря на то, что жизнь большинства превратилась в кошмар наяву, те из нас, кто не привык отступать, те, кто не готов отдать демократию на растерзание безумцам, должны восстать и немедленно начать сражаться против партий, потакающих распространению сумасшествия, считает американский музыкант Тед Ньюджент (Ted Nugent), опубликовавший статью «Топ-10 доказательств безумия демократов» (Top 10 ways Democrats prove their insanity) в издании WorldNetDaily.

Федеральное агентство новостей представляет перевод этого материала.

«Всё это очень похоже на попытку обнаружить среди людей опасных зомби в тот момент, когда опасные зомби уже захватили правительство, прессу и большую часть системы образования, – образно начинает свою статью Ньюджент. – Не стоит тратить время на переубеждение безумцев, так как главной их проблемой является то, что они не осознают своего безумия.

Ниже я приведу ярчайшие примеры, подтверждающие тот факт, что демократы безумны.

1. Нужно быть абсолютно сумасшедшим, чтобы позволить Нэнси Пелоси(американский политик-демократ, лидер фракции меньшинства в палате представителей Конгресса США – прим. ФАН) выдать: «Вам не обязательно читать законопроект; нужно просто принять его, чтобы понять, о чем в нем говорится». И как, по-вашему, это работает?

2. Первый пункт, конечно, ненормален, но еще более пугающе ненормальным является то, какое количество тупых баранов, не моргнув глазом, приняло вышеизложенную идею как великолепную.

3. Брайан Терри (погибший от рук наркомафии федеральный агент – прим.) мертв, однако, тот факт, что президент США и выбранный им генеральный прокурор попустительствуют незаконной продаже оружия членам мексиканских наркокартелей в надежде демонизировать Вторую поправку и граждан страны, имеющих законное разрешение на ношение оружия, мог бы послужить идеальным доказательством безумия упомянутых лиц.

4. Дальше – хуже: американские чиновники высшего уровня не просто вступили в сговор в безумной попытке нарушить и дискредитировать национальные и международные законы об оружии, они заручились поддержкой правительства и избегали ответственности за это в течение многих лет, что еще более безумно.

5. Четверо так называемых верховных судей подписались под документом, противоречащим мнению судьи Геллер, а также решениям суда о толковании Второй поправки, и гласящем, как бы безумно это ни звучало, что у граждан США нет врожденного и неотъемлемого права на хранение и ношение оружия. Но всё же апофеозом безумия стал момент, когда эти шарлатаны заявили, что американские граждане также не имеют врожденного и неотъемлемого права на самозащиту.

6. Также полным сумасшествием является то, как президент США врет снова и снова, а большинство тупоголовых журналистов считает, что это нормально.

7. Помимо вышесказанного, безумным является тот факт, что только Аризона, Вайоминг, Канзас, Вермонт и Аляска борются за соблюдение Второй поправки, остальные же штаты добровольно от нее отреклись.

8. Только абсолютно сумасшедшие люди могут верить в то, что регулярно проваливавшиеся попытки правительства обеспечить безопасность своих граждан в Бенгази или где-либо еще в мире являются нормой, хотя действительно безумным было бы отдать приказ об отступлении солдатам, уже готовым защитить своих соотечественников.

9. Еще одним проявлением безумия является то, что в Америке есть некоторое количество людей, убежденных, что нет ничего особенного в смерти четырех граждан страны, ставшей результатом небрежения и нарушения правительством своих обещаний.

10. Пока страна заворожено наблюдает, как ее президент изрыгает очередную ложь, безумные люди стоя аплодируют этой лжи.

Так и длится безумие, управляемое безумными людьми в безумные времена.

Я могу продолжать свой список неопровержимых доказательств вечно, я с удовольствием послушаю любого человека, не согласного с приведенными рассуждениями, если этот кто-то будет достаточно безумен для того, чтобы со мной не согласиться.

Демократы безумны. Берни Сандерс (сенатор-демократ от штата Вермонт – прим.) безумен. Хиллари Клинтон – богиня безумия, а сумасшедшие, которые поддерживают этих ненормальных, пытаются в своем безумии разрушить последний оплот свободы.

Не будьте безумцами!» – взывает автор статьи.

Источник

“Хромой” Обама доигрывает спектакль

21р

Ровно через год, 20 января 2017 года состоится инаугурация 45-го президента Соединенных Штатов Америки. Таким образом, 44-му президенту, Бараку Хусейну Обаме II, остается править ровно год (или 366 дней, поскольку год високосный).

Впрочем, в статус “хромой утки”, или ничего не решающего президента, работающего исключительно в интересах нового партийного кандидата на приближающих выборах, он перешел несколько раньше. По американской традиции, “хромой уткой” президент становится после произнесения перед конгрессом своей последней ежегодной “О положении в стране”.

Обама произнес эту речь 12 января. Явно торопился отойти от дел. Например, в 2014 году аналогичная речь была произнесена 28 января (что логично, ведь первую такого рода речь каждый президент произносит после инаугурации, то есть именно в 20-х числах января).

Почему же Обама так спешит сменить статус полноценного главы государства на обезличенное положение игрока в чужой избирательной команде?

В большинстве американских фильмов-катастроф, снятых задолго до 2009 года (когда Обама впервые занял Белый Дом), президентами в эпоху гибели США является либо чернокожий, либо женщина (иногда даже чернокожая женщина). Не знаю, насколько это связано с традиционной американской политкорректностью (все же речь идет о гибели государства, у истоков которого стояли белые англо-саксы, протестанты). Возможно мы имеем дело со свойственным людям искусства предвидением. Предсказал же Жюль Верн появление подводной лодки. Во всяком случае, на выборах 2009 года за право выдвигаться кандидатом от демократов действительно боролись чернокожий и женщина (Барак Обама и Хиллари Клинтон).

Роль Клинтон

Обама победил, но, учитывая серьезную поддержку Хиллари Клинтон внутри Демократической партии, вынужден был назначить ее госсекретарем. Формально это четвертая (после вице-президента и спикера палаты представителей) должность в американской иерархии. По факту, с учетом того, что президент является в США не только главой государства, но и главой правительства, госсекретарь — больше, чем просто министр иностранных дел. По строгой аналогии это, скорее, первый вице-премьер, координирующий работу правительства во всем, что касается международной деятельности. Ну а внешней политики касается все (включая разведку и применение вооруженных сил).

Поскольку же основой внешнеполитической деятельности США является защита интересов американского и базирующегося на США транснационального бизнеса, госсекретарь является ключевой фигурой в системе американской исполнительной власти. Не случайно фамилии Киссинджера и Олбрайт известны, как минимум, не хуже, чем фамилии президентов, с которыми они работали.

Таким образом, весь первый срок Барака Обамы внешняя политика США выстраивалась при определяющей роли Хиллари Клинтон, которая вновь выходит на старт президентской гонки, имея хорошие шансы стать официальным кандидатом от демократов на выборах 2016 года.

Более того, когда Джон Керри возглавил Госдепартамент во время второго срока Обамы, он во многом оказался заложником и выстроенной Клинтон политики, и ее команды в Госдепе, одним из наиболее известных на постсоветском пространстве представителем которой является Виктория Нуланд.

В целом, пытавшийся сосредоточиться на внутриполитических проблемах за счет сокращения международной активности и отдавший ради этого внешнюю политику на откуп Клинтон, Обама к концу своего первого срока обнаружил, что проводимые его госсекретарем мероприятия требуют огромного, постоянно растущего количества ресурсов. Это, в свою очередь, блокирует (в том числе и из-за ресурсной недостаточности) реформы внутри самих США. Причем супруга 42-го президента и госсекретарь при 44-м умудрилась втянуть Вашингтон в такое количество конфликтов и кризисов, что после ее ухода с поста распутать данный клубок так и не удалось.

Именно результаты деятельности Хиллари на посту госсекретаря сейчас пожинает Обама, чье президентство большинство американцев считают неудачным для США.

План на последний год

Однако проблемы Обамы являются уже не столько его личными, сколько проблемами Демократической партии. Провалы во внешней политике (в Сирии, на Украине, во взаимоотношениях с Россией) стали основой предвыборной риторики Дональда Трампа, который за счет этого выдвинулся на первое место среди потенциальных республиканских кандидатов. Это не значит, что Трамп обязательно выиграет республиканские праймериз, но это — серьезный звонок, свидетельствующий о том, что сегодня внешняя политика — самое уязвимое место демократов в целом и Хиллари Клинтон в частности. Именно по нему будут бить не только республиканцы, но и оппоненты Хиллари внутри Демократической партии.

Результаты праймериз могут определиться уже по итогам “супервторника” (день предварительных выборов в большинстве штатов), который в этом году назначен на 1 марта. В конце лета партийные съезды демократов и республиканцев формализуют официальных кандидатов. 8 ноября состоятся выборы президента США. Таким образом, президентская гонка уже началась, и ее интенсивность будет только нарастать до самого дня выборов.

Хиллари Клинтон предстоит решить две задачи. Во-первых, в течение ближайших двух-трех месяцев убедить своих коллег-демократов, что именно она способна выиграть выборы у республиканского кандидата. Во-вторых, лишить республиканцев их главных критических аргументов на втором этапе президентской гонки.

Как было сказано выше, главным объектом критики служит именно внешняя политика. Клинтон, как бывший госсекретарь, с ней связана намертво, и переложить ответственность на кого-то не получится. Единственный шанс — в оставшиеся недели и месяцы предъявить общественности позитивные результаты. Следовательно, последний год своего президентства Барак Обама должен посвятить демонстрации внешнеполитических успехов.

Именно этим он и занялся. Причем занялся не сегодня и не вчера, а уже с лета-осени 2015 года. Именно в этот период произошло смягчение позиции США по Ирану. США согласились на неоднократно ранее отвергавшиеся ими российские предложения по контрою иранской ядерной программы в обмен на снятие санкций ООН. В результате санкции были сняты, и Вашингтон тут же ввел новые. Все удовлетворены.

Россия и другие государства, желающие развивать торгово-экономические отношения с Ираном, больше не связаны международными санкциями (вашингтонское решение, в отличие от ООНовского, обязательно только для Вашингтона). Иран получил доступ к своим авуарам в иностранных банках на сумму свыше 50 млрд. долларов и потенциальную возможность вернуться на рынок углеводородов. Для внутреннего употребления (заинтересованного американского бизнеса) санкции сохранены.

Сирия и Украина

Следующим этапом было согласие США на отказ от предварительных условий сирийского урегулирования, главное из которых — отставка Башара Асада, — было неприемлемым как для Дамаска, так и для Москвы. Переговорный процесс запущен, но продвигается черепашьим темпом.

Вашингтон получил свободу маневра. С одной стороны, в любой момент можно достичь компромиссной договоренности с Россией и оформить некий “общенациональный консенсус” в Сирии, заодно приструнив изрядно своих обнаглевших турецких и саудовских союзников. С другой, поскольку гражданскую войну и подпитываемую извне интервенцию “Исламского государства” (ИГ, запрещена в России) невозможно остановить по команде “Стой! Раз-два!”, — новая администрация имеет полную возможность, если условия сложатся благоприятно для Вашингтона, отыграть уступки назад.

Наконец, США официально поддержали позицию России, Франции и Германии по Минску-2, и потребовали от Порошенко немедленно заняться внесением изменений в Конституцию, предполагающих федерализацию Украины. С учетом времени, требующегося на процедурное оформление данных изменений, время можно тянуть вплоть до осени, одновременно торгуясь с Москвой об условиях компромисса.

Если до этого времени киевский режим устоит, можно попытаться дальнейший процесс реализации Минска опять заморозить. Если он рухнет, ответственность будет лежать на европейских партнерах, выступивших инициаторами нормандского и соавторами России в минском формате.

На внутреннем же фронте интенсивные переговоры с Россией по Украине и Сирии можно подавать как победу американской позиции — принуждение Москвы к прямому диалогу. Соответствующие материалы уже стали появляться не только в западной, но и в отечественной прессе.

В целом, последний год Обамы будет характеризоваться стремлением американской дипломатии к формальной конструктивности в переговорах, при минимуме реально принимаемых на себя обязательств. Именно поэтому, важно использовать критическую для правящих демократов внутриполитическую ситуацию в США для выбивания максимального количества уступок и жесткой формальной фиксации каждой договоренности, вплоть до оформления особо важных тем резолюциями Совета Безопасности ООН, как это было сделано с минскими соглашениями.

Раз уж Вашингтон вынужден заглотить переговорный крючок, надо свести к минимуму его возможность с этого крючка сорваться. А желание такое, не успеют определиться результаты выборов у новой администрации (хоть у демократической, хоть у республиканской) возникнет сразу.

Источник

Фото Reuters

Иран вышел из-под санкций навстречу России

3р

3р

Первые санкции против Ирана США ввели еще в далеком 1995 году, а в 2004-м было заявлено о наличии у Ирана «секретной военной ядерной программы». Только сейчас, благодаря помощи России, ситуация сдвинулась с места. Насколько же? Давайте посмотрим на объявленное снятие санкций «за ядерную программу» — что именно произошло?

Президент Ирана Хасан Роухани так видит ситуацию, оглашая мнение своего народа:

«Ядерное соглашение с мировыми державами открывает золотую страницу в истории страны. То, чего мы достигли, это победа всей нашей нации. Настало время для новых усилий по улучшению экономики и качества жизни населения. Ирану необходимо раз и навсегда сократить зависимость от нефтяных доходов, и низкие цены на нефть являются прекрасной причиной, чтобы это сделать».

Вопроса нефти в этой статье касаться не будем, я лишь укажу на понимание необходимости отвязки экономики от «трубы» как в России, так и в Иране, а также напомню, что цены на нефть занижают сейчас искусственно – вполне возможно, что разрешение Ирану вернуться на нефтяной рынок именно сейчас частично вызвано желанием замаскировать управляемость цен, появляется возможность кивать на увеличение количества продаваемой нефти.

Вспомним детали заключенного соглашения, договоренность о котором была достигнута лишь прошлым летом. Иран обязался оставить лишь шесть тысяч обогатительных центрифуг, значительно сократить свои запасы обогащенного урана (взамен Тегеран получает природный уран) и разрушить корпус тяжеловодного реактора в Араке (в результате реактор залили бетоном). Взамен с Ирана должны были быть сняты санкции, в том числе – на торговлю нефтью и нефтепродуктами, замороженные ранее счета должны были открыться и т.д.

В целом Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе (СВПД) указывает, что Иран обязуется отказаться от производства оружейного плутония, в течение ближайших 15 лет располагать не более чем 300 килограммов урана, обогащенного не более чем до 3,67%, использовать свои ядерные объекты исключительно в мирных целях и т.д. Мониторинг МАГАТЭ остается на срок в 25 лет, также вводится запрет на 8 лет поставки в Иран технологий баллистических ракет, а введенное Совбезом ООН оружейное эмбарго сохраняется на 5 лет. В настоящее время Россия, как сообщает МИД, уже вывезла за пределы Ирана весь предусмотренный СВПД объем обогащенного урана.

Госсекретарь США Джон Керри подтвердил снятие санкций США с Ирана:

«Я подтверждаю, что МАГАТЭ верифицировало полное выполнение Ираном его обязательств в секции 15.1-15.11 приложения V Совместного всеобъемлющего плана действий. Связанные со снятием санкций обязательства США вступают в силу».

Президент США Барак Обама уже издал соответствующий указ:

«Я определил, что имплементация Ираном мер, обозначенных в Совместном всеобъемлющем плане действий, представляет собой фундаментальное изменение обстоятельств, связанных с иранской ядерной программой. В связи с обязательствами США, касающимися санкций, я отзываю исполнительные указы, связанные с санкциями».

Незадолго до снятия ограничений эксперт по Ближнему Востоку Хаджи Али Ахмад оптимистично смотрелв будущее:

«Иранский народ ждет снятия экономических санкций, потому что мы мгновенно увидим много результатов. Европейские страны рвутся и ждут, не дождутся, когда они смогут поехать в Иран и заключить там сделки. Несмотря на то, что страны Запада пытаются захватить этот интересный для мировой экономики рынок, у России есть больше шансов иметь свое крепкое место на всех уровнях с Исламской республикой Ирана».

Кажется, все хорошо? Но договоренности не стремится выполнять не только Порошенко, но и его хозяева.

Вашингтон уже заявил, что снимаются лишь «второстепенные» санкции, касающиеся зарубежных филиалов американских компаний и иностранных фирм. А вот «первостепенные» санкции, которые и запрещают иметь дело с Ираном физическим и юридическим лицам США, остаются в силе, как и внутреннее эмбарго США на торговлю с ИРИ. Да и банковские активы «размораживаются» не целиком.

Американский министр финансов Джейкоб Лью комментирует ситуацию:

«Как мы всегда говорили, хотя Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) касается вопросов ядерной программы, он не относится к другим сферам, где поведение Ирана остается неприемлемым. Мы продолжим целевые действия, связанные санкциями, за пределами СВПД… американское эмбарго в более широком смысле остается в силе… американцам, в том числе американским банкам, по-прежнему будет запрещено сотрудничество практически со всеми иранскими структурами».

Заметна разница внешней политики, проводимой Россией и США. Россия всегда стремится соблюдать дух договора: есть договоренность о помощи, надо помогать. Исторически это было зачастую даже в ущерб себе, что, конечно, перебор. Европейцы же – и, соответственно, американцы – имеют другой менталитет, который подразумевает главенство буквы закона. Наглядная иллюстрация: эти санкции снимаем, эти оставляем – мы же не обещали снять вообще все, не так ли? Более того, США уже успеливвести новые санкции против причастных к ракетной программе Ирана:

«США заявили ранее, что разрабатывают возможные санкции против Ирана в связи с проведенным в октябре испытанием баллистической ракеты дальнего радиуса действия. С точки зрения США, эти санкции не связаны с другими санкциями, которые были введены против Ирана из-за ядерной программы и должны быть сняты с выполнением соответствующих договоренностей. Однако Иран заявляет, что введение новых “баллистических” санкций будет равносильно нарушению соглашения по ядерной программе».

Поэтому понятно отсутствие желания Ирана заводить широкомасштабные экономические отношения с США. Президент Ирана Хасан Роухани на пресс-конференции высказался вполне однозначно:

«У нас не было никаких экономических отношений с США и не будет, если только не возникнут необходимые условия по вопросу о самолетах или по экспорту нескольких видов товаров, в том числе фисташек и ковров. В том случае, если США захотят инвестировать в экономику и технологии Ирана, они столкнутся с определенными препятствиями, но мы, конечно, готовы обеспечить определенные льготы тем американским компаниям, которые будут осуществлять свою деятельность не с территории США».

Вот только возникает сомнение, что США захочет инвестировать в развитие экономики Ирана, а не краткосрочное купи/продай.

Таким образом, несмотря на отмену части санкций, Иран не питает каких-либо иллюзий по отношению к США, и не собирается сотрудничать сверх необходимого. У России же здесь ситуация куда перспективнее. Председатель совета Азия-банка Фархад Саиди считает, что Ирану в первую очередь интересно сотрудничество в области тяжелой промышленности, сельского хозяйства, а также химической и деревообрабатывающей промышленности. Можно смело добавить металлургию и энергетику, особенно атомную – которая уже практически «завязана» на Россию. Экспорт вооружений в Иран также очень интересен для РФ: наши страны давно и успешно сотрудничали в этой области, хотя затем доверие было нарушено запретом Медведева на поставки Ирану оружия (был сорван контракт на 800 миллиардов долларов США, не говоря о потере репутации). Впрочем, осенью прошлого года контракт на поставку С-300 был возобновлен, и поставки уже идут.

При прогнозировании будущей политики Ирана, тем и методов взаимодействия с ним, необходимо учитывать его принципиальную антизападную позицию. В 1989 году Рухолла Аль-Мусови Аль-Хомейни отправил Горбачеву послание, в котором указывал неизбежность ситуации, в которой сейчас находится Россия, если Горбачев не изменит свой курс:

«…неправильные методы и ошибочные действия прежних коммунистических руководителей в сфере экономики привели к тому, что Вам явился цветущий сад Запада и заворожил Вас, но знайте, что истина не там. Если Вы пожелаете на этом этапе распутать только клубок экономических проблем социализма и коммунизма, обратившись с этой целью к очагам капитализма на Западе, то не только не излечите свое общество от недугов, но придете к тому, что другие будут вынуждены исправлять Ваши ошибки, ибо если ныне марксизм зашел в тупик в своих экономических проблемах, то и западный мир погряз в тех же проблемах, только в другой форме и других сферах».

Аятолла Хомейни был полностью прав, как мы ощущаем сейчас на себе. Конечно, если прочесть послание полностью, то там слишком много про бога, а намерение предложить русским ислам как идеологию неприемлемо, но стоит учитывать культуру Ирана и мировосприятие самого имама: если смотреть вглубь, то речь идет не о навязывании своей культуры, а о необходимости для страны идеологии, которая способна противостоять либерализму Запада. В Иране исторически сложилась религиозная идеология, которая несовместима с либеральными ценностями, как и атеистическая советская, так что дело вовсе не в боге (и в России мы видим, как МП РПЦ беззастенчиво проникает во власть и бизнес, вполне рыночно), а в мировоззрении, которое не сводится к потреблению и эксплуатации других.

Необходимо понимать, что Запад последовательно выступает против Ирана не потому, что у того якобы имеется ядерное оружие, а именно потому, что Иран обладает реальным суверенитетом и собственной идеологией, что позволяет ему вести независимую внешнюю политику, а также не допускать распространения либеральной идеологии на своей территории. Да, глобальных геополитических амбиций Иран не имеет – но в своем регионе персы хотели бы иметь влияние, принципиально не совестимое с либеральной моделью.

Так что антиамериканская позиция Ирана никуда не исчезнет. Более того: ее исчезновение будет губительно для страны, так как в этом случае случится какая-нибудь «оранжевая перестройка». Впрочем, Обама набрал голосов даже для частичной отмены санкций еле-еле, антииранские настроения среди американских политиков очень сильны. Да и на международной арене не все отнеслись к снятию санкций положительно – например, Израиль был против, остается против и не собирается менять позицию.

У наших стран были разные отношения, вплоть до войн на Кавказе и в Азии, но это – в прошлом, хотя и надо учитывать взаимопересечение интересов при возвращении российского влияния на эти территории. Впрочем, современный Иран явно больше заинтересован в наведении порядка непосредственно в своем регионе, от зачистки ДАИШ и до противопоставления влиянию Турции.

Иран своей политикой последовательно отстаивал право нации на свой путь тогда, когда Советский Союз был предан и разрушен, а о многополярном мире еще никто не говорил. Сейчас же история делает нас союзниками в противостоянии либерализму Запада – это надо понимать, не сводя видение картины мира исключительно к экономическим отношениям.

Пока писалась статья, чрезвычайный и полномочный посол Исламской Республики Иран Мехди Санаисообщил:

«С целью изучения экономических потенциалов двух стран и повышения объема товарооборота в понедельник утром 18 января 2016 года в Москву прибыла торгово-экономическая делегация в составе представителей частного сектора экономики и региональных структур».

Современный мир требует оперативности решений и претворения их в жизнь, и затягивать сотрудничество никто не собирается. Хотя, учитывая явное засилье либералов в правительстве, я, как всегда, не буду давать оптимистичных прогнозов.

Источник

Фото Politrussia

Обама хочет втянуть в войну с ИГИЛом Китай

barak-obama-vystupil-na-zasedanii-soveta-natsionalnoj-bezopasnosti-ssh

Американский президент призвал недавно активизироваться для глобальной кооперации против ДАИШ, участники которых в РФ преследуются законом.

В частности Барак Обама выступил на заседании совета национальной безопасности США, где и дал поручение о расширении военного партнерства с другими странами, направленного на уничтожение боевиков ИГИЛа.

Об этом сообщила пресс-служба администрации Барака Обамы.

Американский президент подчеркнул: “нельзя допускать расширения зон влияния террористов, поэтому нужно бороться также и с теми, кто финансирует и пропагандирует экстремизм”.

Ранее, на этой неделе Washington Times, ссылаясь на источники в Пентагоне, сообщили, что в борьбе против “Исламского государства” в ближайшее время может присоединиться Китай. Пекин обеспокоен растущим влиянием экстремистов на западной провинции страны, где живут мусульмане-уйгуры, выступающие за независимость. И при этом военные эксперты, считают, что Китай, скорее всего, будет вступать в борьбу с террористами вместе с Россией, чем в коалиции с Америкой.

Но, в тоже время официальный Пекин опровергает свое скорое присоединение к военной коалиции в Ираке и Сирии.

Что на самом деле происходит?

Китай понимает, что Соединенные Штаты сейчас пытаются выйти из глобального экономического кризиса, в котором Америка достаточно вязко погрязла в последнее время. Что для этого ей нужно сделать? Естественно продавать свое оружие другим странам, в частности Китаю, а также террористам ИГИЛ, чтобы те в свою очередь воевали друг с другом, а Штаты будут считать прибыль.

Кроме того, Америка очень опасается, что огромное население Китая может рано или поздно начать войну против американцев. Вот и пытается вовлечь их в войну с населением Ближнего Востока и не только этого региона. Ведь мусульманский мир очень огромен. Его численность составляет немного меньше населения Китая.

КНДР, Сирия, Украина: Путин и Обама обсудили “ключевые проблемы” мира

2h

Президент США Барак Обама выразил желание связаться с Владимиром Путиным – американский и российский лидеры, по традиции, обсудили основные внешнеполитические “болевые точки”. На этот раз, помимо привычных Украины и Сирии, президенты подробно обсудили ситуацию на Корейском полуострове.

Как сообщает пресс-служба президента Российской Федерации, телефонный разговор состоялся о инициативе американской стороны.

“Президенты Владимир Путин и Барак Обама обстоятельно обсудили вопросы урегулирования конфликта на Украине, ближневосточную проблематику, а также ситуацию на Корейском полуострове”, – говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

“Киеву необходимо полно и неукоснительно соблюдать свои обязательства по Минским договоренностям, в том числе – по налаживанию прямого диалога с Донбассом, согласованию с ним готовящихся изменений в конституции, проведению местных выборов, вступлению в силу законов об особом статусе и амнистии”, – подчеркнул во время телефонного разговора Владимир Путин.

Также участники дискуссии подробно обсудили ситуацию в Сирии, поддержали усилия ООН по организации переговоров представителей сирийскогоправительства и репрезентативной делегации оппозиционных кругов в целях достижения политического урегулирования в Сирии.

“Президент России акцентировал необходимость создания широкой коалиции для борьбы с группировкой “Исламское государство” и другими экстремистскими организациями, подчеркнув актуальность скорейшей подготовки списков террористических структур и отказа от двойных стандартов при квалификации тех или иных группировок”, – сообщили в Кремле, подчеркнув необходимость консолидации усилий в борьбе с угрозой терроризма на Ближнем Востоке.

Обсудили президенты и заявления КНДР о проведении испытания водородной бомбы

“Если данный факт подтвердится, то это явилось бы грубым нарушением соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и не должно остаться без жесткой международной реакции” – согласились Владимир Путин и Барак Обама.

“Во избежание дальнейшего обострения обстановки настаиваю, чтобы все заинтересованные страны сохраняли максимальную выдержку и не предпринимали действий, способных стимулировать военную эскалацию в Северо-Восточной Азии”, – подчеркнул Владимир Путин.

Источник

Фото Kremlin.ru

«Лебединая песнь» Обамы

22h

Во вторник, 12 января, президент США Барак Обама выступил в Конгрессе с ежегодным посланием «О положении страны». Надо сказать, что в этой речи американские лидеры обычно задают политическую повестку на предстоящий год. Но для Обамы, который покидает Белый дом в 2017-м, послание стало еще и поводом заглянуть в будущее, и подвести итоги президентства в течение двух сроков.

Первым делом Барак Обама остановился на проблемах, с которыми столкнулась его администрация и которые предстоит решать его преемнику.

Отметив, что мы живем «в опасные времена», президент США заявил, что вся современная система международной безопасности, сформированная после 1945 года, сталкивается с новыми вызовами.

Угрозу ей, по мнению Обамы, представляют «не империи зла, а несостоявшиеся страны». Другие угрозы — это нестабильность на Ближнем Востоке, «встречные ветры со стороны экономики Китая», а также действия России, якобы пытающейся «вливать ресурсы в своих клиентов — Украину и Сирию, — чтобы „подпереть“ эти страны, которые уходят с ее орбиты».

Тем не менее, на первое место Обама поставил «разгром террористических сетей». «Группировки „Аль-Каида“ * и „Исламское государство“ ** должны быть ликвидированы», — заявил он. Кроме того, президент призвал Конгресс одобрить законопроект об использовании американских войск за рубежом для борьбы с ИГИЛ.

Обама также подтвердил, что США планируют и впредь решать международные проблемы не в одиночку, а в составе коалиций. «Это наш подход к конфликтам в таких странах, как Сирия», — отметил он.

Не обошлось и без традиционной темы лидерства США в мире. По словам главы Белого дома, «когда дело касается чрезвычайно важных международных вопросов, люди мира не стремятся к тому, чтобы их вели за собой Пекин или Москва, они зовут нас», то есть американцев. Ну а когда США «помогают Украине защитить свою демократию, это укрепляет мировой порядок».

Однако большую часть своего выступления, продолжавшегося ровно час, Барак Обама посвятил внутриполитическим проблемам, вступив в заочную полемику с республиканцами.

Отвечая на их критику, он заявил, что «все разговоры об экономическом упадке Америки представляют собой политическую пустую болтовню, как и риторика по поводу того, что наши враги становятся сильнее, а Америка слабее».

Обама, кроме того, предложил добиться сокращения влияния «больших денег» на политику. По его словам, «средний гражданин чувствует, что его голос не имеет значения, что система построена в пользу богачей». Президент заявил, что «починить свою политическую систему» можно будет лишь в случае, «если работать вместе».

Сами американцы отнеслись к прощальному выступлению своего лидера критически. Как отметила газета The Washington Post, Обама сделал упор на необходимости единства нации, однако проблема в том, что «разрыв между его видением единой Америки… и политической реальностью никогда не казался таким большим, как сейчас».

Что стоит за посланием Обамы, и каких изменений ждать в политике США?

— Обама боится упреков, что он отказался от традиционной политики американского превосходства и лидерства, — уверен ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. — Своим посланием он предупреждает выпады оппонентов из республиканского лагеря, и заявляет, что внешнеполитических позиций не сдавал. Но в его рассуждениях о борьбе с терроризмом есть любопытный момент. Обама говорит, что даже «кучка террористов» представляет угрозу для американского общества. Хороши, получается, спецслужбы в США, раз не могут противостоять этой «кучке»!

Показателен и фрагмент выступления, в котором Обама говорит, что другие народы для решения международных проблем обращаются к США, а не к Китаю и России. Тем самым президент США не просто исключил Москву и Пекин из числа партнеров Вашингтона, но и позиционировал их как стороны, враждебные американскому порядку.

В этом фрагменте есть важная оговорка. Глава Белого дома отметил, что к американской дипломатии обращаются «малые и средние» страны. Тем самым он косвенно подтвердил, что Америка и в дальнейшем будет действовать руками «малых и средних» стран против России и Китая.

 — Мы увидим изменения во внешней политике США в ближайший год?

— В том-то и дело, что никаких изменений мы не увидим. Например, Обама снова говорит о необходимости решительных действий против террористов. Но позвольте: США вместе с коалицией стран-партнеров нанесли первые авиаудары по позициям ИГИЛ еще в августе 2014 года. Кто, спрашивается, мешал американцам все это время решительно бороться с террористами?!

Симптоматично другое: Обама сказал, что Ближний Восток ждет десятилетие нестабильности. Это значит, как я понимаю, что американцы приготовились к очень серьезному конфликту в этом регионе.

 — Конгресс может пойти Обаме навстречу, и одобрить наземную операцию в Сирии и Ираке?

— Думаю, американцы не успеют эту наземную операцию подготовить. Для этого нужно не просто сформировать воинские контингенты, но и договориться с союзниками, выстроить необходимую логистику. Другими словами, дел хватит до лета. А едва ли в преддверии президентских выборов Обама захочет начинать войну с неизвестной перспективой.

Скорее, призыв к Конгрессу — не более чем политическая риторика. Она призвана убедить республиканцев, как Обама несгибаемо борется с терроризмом.

— Можно ли теперь сказать, кто — демократы или республиканцы — победят на президентских выборах?

— Думаю, что нет. С одной стороны, в Америке велико разочарование в демократах. С другой, у республиканцев нет единого популярного кандидата. Джеб Буш явно не потянул эту роль, а Дональда Трампа не принимает значительная часть Республиканской партии.

 — Для России это что-то меняет?

— С президентами-республиканцами у нас исторически чуть лучше получался диалог. Республиканцы, как правило, имеют за плечами практический опыт управления, и обладают сильным патриотическим имиджем, — с ними легче вести диалог. А президенты США из числа демократов, как правило, представляют собой кабинетных стратегов, которые не видели ни реальной войны, ни реального управления, но любят махать кулаками, чтобы показать свою крутость.

На мой взгляд, если в США победят демократы, наши отношения будут ухудшаться и дальше. Если республиканцы — отношения будут конфронтационные, но появятся реальные шансы на локальные компромиссы…

— Обама всего трижды упомянул в своей речи Россию, — отмечает научный сотрудник Института США и Канады РАН Геворг Мирзаян. — Причем, дважды, что называется, по касательной. Вообще, международная проблематика занимала в этом выступлении скромное место.

Отмечу тонкий момент: тот же призыв Обамы ввести американские войска в Сирию был направлен лишь на то, чтобы «потроллить» Конгресс. Конгресс, напомню, сейчас контролируют республиканцы. И перед президентскими выборами Обама хочет напомнить, что не только он сам виноват в каких-то проблемах американской политики, но и Конгресс — тем, что не желает принимать «правильные» законопроекты: по Кубе, по Сирии.

Важно, что Барак Обама нигде не говорит, что у США имеется серьезный конфликт с Россией. Напротив, глава Белого дома отмечает, что сегодня угроза Америке исходит не со стороны государств, а со стороны негосударственных авторов, вроде террористических организаций.

Кроме того, важно, что Обама подчеркнул необходимость создания больших международных коалиций для решения основных проблем. Этим он, по сути, заявляет, что Америка больше не собирается заниматься строительством новых государств или созданием наций в странах Третьего мира. На мой взгляд, это означает отказ от активной внешней политики в пользу конструирования международного консенсуса.

 — России такой отказ на руку?

— С одной стороны, да. Вроде бы, Обама обещает активно не лезть со своим мнением по всему миру. Как мы уже видим, США более-менее устранились от Украины, и позволяют нам в определенных рамках действовать в Сирии.

С другой стороны, США не забывают, что они являются «мировым жандармом». Американцы сами выбрали эту роль, и если теперь они от нее будут отходить, то должны делать это медленно, постепенно передавая полномочия по контролю за миропорядком некоему консорциуму ведущих государств.

Резкий уход американцев от мирового лидерства в сторону изоляционизма будет означать серьезную разбалансировку многих мировых конфликтов — начиная от корейского, и заканчивая саудовско-иранским. На мой взгляд, нам такой мир пока не нужен.

 — Можно ли из речи Обамы сделать вывод, как теперь США будут выстраивать отношения с Китаем?

— Единственный жесткий антикитайский момент в выступлении — Обама подчеркнул, что Транстихоокеанское партнерство, целью которого является создание зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе, создавалось именно для сдерживания Китая. Теперь, по мысли Обамы, Китай не сможет устанавливать правила игры в Восточной Азии.

— В чем главная подоплека речи американского лидера?

— В глубоком конфликте между ним и Конгрессом. Причем, виновником этого конфликта является именно американский президент — Обама по приходу к власти нарушил ряд основополагающих, негласных принципов работы Конгресса. Например, что законопроекты должны выдвигаться представителями обеих партий — Демократической и Республиканской. Между тем, президентская реформа здравоохранения вносилась и принималась исключительно демократами. Республиканцы после этого последовательно мстили Обаме, и мстят до сих пор.

Для России уход Обамы — не плюс и не минус. Нам нужно выстраивать конструктивные отношения с США, а с каким конкретно президентом — не имеет значения. Да, Обама был слабым президентом, возможно, у его преемника будет более конструктивный подход к российско-американским отношениям…

— Обама по-прежнему говорит об исключительности США — о том, что американцы должны руководить миром, а мир им подчиняться, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — По сути, как в 1990-е, речь идет о политике имперского доминирования.

В то же время мы видим, что американская политика в отношении той же Украины неадекватна. Полагаю, Обаму дезинформирует его администрация, раз он говорит, что Америка защищает на Украине демократию. На деле — это очевидно — в последние два года «незалежная», именно под патронатом США, сделала огромный рывок к диктатуре националистического репрессивного режима.

О неадекватности говорит и пассаж, что Сирия находится под российским влиянием. На мой взгляд, даже эти два пункта позволяют назвать внешнюю политику США в целом не вполне адекватной, хотя американцы, как следует из выступления главы Белого дома, будут и впредь настаивать на этой политике.


* «Аль-Каида» — международная организация, деятельность которой признана террористической и запрещена на территории России решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года.

** Движение «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ или ДАИШ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

Фото ТАСС

Барак Обама выступил со своим последним посланием к Конгрессу

1

Президент США Барка Обама в своем послании к Конгрессу «О положении страны» отметил, что американское лидерство не должно привести к игнорированию других стран.

Барак Обама отметил, что в нашем современном мире лидерство США не является выбором между игнорированием других стран во всем мире, за исключением тех случаев, когда США уничтожают террористов или предпринимают попытки восстановить какое-либо разваливающееся сообщество.

Американский президент отметил, что лидерство подразумевает под собой правильное использование военной силы и рациональное ведение мирового сообщества за собой.

Барак Обама отметил, что это обозначает видение зарубежной помощи в качестве национальной безопасности страны, а не благотворительности.

Американский лидер отметил, что, когда США ведут за собой порядка 200 государств к самой амбициозной борьбе в истории, касающейся вопросов изменения климата, это оказывает помощь уязвимым государствам, а также дает возможность защитить всех детей. Когда США оказывают помощь Украине в защите ее демократии, или Колумбии в урегулировании военного конфликта, который продолжается последние несколько десятилетий, то данные действия приводят к укреплению миропорядка, за защиту которого и выступают США. Когда американские власти оказывают помощь африканским странам в продовольствии и заботе о больных, то данные действия становятся преградой в вопросе распространения пандемии около американских берегов.

Барак Обама отметил, что в текущем году он планирует потребовать от американского конгресса урегулирования вопросов, связанных с финансированием проектов, которые касаются борьбы с распространением малярии и СПИДа.

По материалам РИА
Фото Reuters

Обаму раскритиковали за слова об Украине как о “клиенте” России

3р

Слова президента США Барака Обамы о том, что Украина является “государством-клиентом” России, вызвали недоумение среди американцев, передает РИА Новости.

Ранее в своем ежегодном обращении к конгрессу Обама заявил, что, несмотря на сокращение экономики, “Россия направляет ресурсы на поддержание Украины и Сирии — государств-клиентов”, которые “ускользают из ее орбиты влияния”.  При этом, слово “клиенты” изначально отсутствовало в тексте речи, опубликованном перед ее началом, и стало импровизацией президента.

“Обама думает, что Украина — “государство-клиент” России? Неудивительно, что он не поставляет Киеву оборонительное оружие”, — написал в Twitter колумнист газеты Washington Post Джексон Дил.

В то же время конгрессмен от штата Иллинойс Питер Роскэм заявил, что Обама продемонстрировала абсолютное непонимание международной политики. “Когда нашего друга и союзника Украину называют “государством-клиентом” России, это тревожный знак того, что нет понимания геополитических реалий”, — поделился мнением Роскэм в своем микроблоге в Twitter.

Источник

Фото Pbs