доклад

Эксперты Альянса с критикой отнеслись к уровню боеготовности НАТО

3

Авторы исследования отметили, что вооруженным силам НАТО оказывает вред недостаточное финансирование, а войскам остро не хватает исправной военной техники.

Сегодня, 26 февраля, издание Financial Times сообщает, что группой экспертов были сделаны весьма критические вывод в вопросе уровня боеспособности НАТО.

Авторами доклада стали шесть специалистов, среди которых бывший генсек НАТО Яал де Хооп Схеффер из Голландии и экс-заместитель Верховного главнокомандующего объединенными Вооруженными силами (ОВС) НАТО в Европе генерал Ричард Ширрефф из Великобритании.

В докладе говорится, что войска большинства основных членов НАТО испытывают хронических недостаток финансовый средств, а также критический дефицит. В качестве примера исследователи привели 9 готовых  из 31 вертолета Tiger в немецком бундесвере, а также 280 исправных БМП Marder из 406 машин.

Как отметил генерал Ширрефф, для Великобритании даже размещение бригады, а не дивизиона, будет достаточно большим вызовом.

Сообщается, что доклад будет представлен Атлантическим советом НАТО 26 февраля.

По материалам РИА
Фото АР

Антироссийские санкции: Неожиданные последствия

original (6)

В США подводят итоги санкций против России. Сотрудница Института Катона, находящегося в Вашингтоне (округ Колумбия), Эмма Эшфорд предложила в январско-февральском номере Foreign Affairs свой взгляд на санкции и их результаты, озаглавив свою статью довольно красноречиво: «Не столь умные санкции».

Не менее красноречив и подзаголовок: «Провал западных ограничений против России». Проследим за ходом её мысли. При необходимости я буду делать свои комментарии.

Как это начиналось

Эмма Эшфорд начинает свою статью с обычных в американской прессе штампов, описывающих события, предшествовавшие введению антироссийских санкций. Я позволю себе оставить это без комментариев, ибо нам известно, как всё было на самом деле.

После присоединения Крыма к России в марте 2014 года администрация Обамы ответила тем, что стало главным инструментом внешней политики наших дней – целевыми санкциями. Соединённый Штаты заморозили счета и запретили въезд в страну более сотне лиц, которые, по мнению Вашингтона, наиболее тесно связаны с Владимиром Путиным. Евросоюз добавил ещё сотню человек в свой список. Более 572 миллионов долларов было заморожено на зарубежных счетах банка «Россия».

Затем в июле 2014 года, когда в небе над восточной Украиной был сбит малайзийский лайнер, Запад всем скопом обвинил в этом ополченцев Донбасса и Россию. Вашингтон ввёл более жёсткие санкции, затрагивающие ключевые отрасли Российской экономики, включая оборонную промышленность, банковский сектор и госкорпорации. С целью побольнее ударить Кремль были введены меры, препятствующие финансированию и передаче технологий нефтегазовым компаниям России, которые приносят в казну более половины дохода.

Комментарий: Довольно правдиво сказано, что никаких оснований для санкций не было, но некоторые события, превратно толкуемые, были использованы для введения санкций. Тут к месту вспомнить слова нашего президента Владимира Путина о том, что Запад нашёл бы другой повод для экономического удушения России. Никому сильная Россия, кроме нас самих, в этом мире не нужна.

Санкционный пшик

Многим западным политикам показалось, что санкции произвели нужный эффект, когда они увидели резкий обвал курса рубля и 16% инфляцию на потребительские товары в 2015 году. Но на деле же это было просто совпадение. Падение мировых цен на нефть ухудшило положение в российской экономике, но не вызвало её краха. Санкции тут вообще ни при чём. Правительство России и Центробанк предприняли те же меры, что и в 2008 году, когда цена на нефть тоже падала из-за мирового финансового кризиса.

В итоге российскому правительству удалось пережить кризис за счёт экстренной помощи банкам, введению плавающего курса рубля и целенаправленного сокращения расходов федерального бюджета. Международный валютный фонд, отметивший трёхпроцентное сокращение российского ВВП в прошлом году, прогнозирует его рост на 1.5% в 2016 году даже в случае продолжения падения нефтяных котировок.

Комментарий: Российские либералы! Если вы прочитали этот текст, то крепко его запомните. Это пишет сотрудница Института Катона, о котором сказано, что это исследовательская и просветительская организация либертарианского направления, распространяющая классическое либертарианство, а это ещё круче, чем либерализм. Это ультралиберализм! Пока вы, российские либералы, ноете про то, что всё плохо, и России скоро каюк, ваши западные соратники считают иначе. Касьянов свой торт заслужил.

Неожиданные последствия

Но самое главное, ради чего и задумывались санкции, не достигнуто. Россия нисколько не изменила своего отношения к Украине и не собирается возвращать Крым. И нет никаких признаков, что это случится в будущем. В то же время санкции принесли США экономические потери и нанесли ущерб геополитическим интересам Америки. Если западные лидеры хотят что-то противопоставить России, то следует отказаться от бесполезных санкций и сосредоточить свои усилия в другом направлении. Например, нужно на деле оказывать масштабную экономическую помощь Украине и позаботиться об энергетической независимости Европы от России.

Комментарий: Отличный вывод! Когда Запад что-то задумывает против России, то он всё время что-то забывает принять в расчёт, а потому проигрывает. Уж если США терпят ущерб от собственных антироссийских санкций, то что уж говорить о старушке Европе? Пора, конечно, это прекращать.

Такого провала следовало ожидать. Всестороннее исследование последствий разных санкций против разных стран, которые когда-либо вводились, показало, что в 66% они не достигали желаемого результата, а в 79% они не предотвратили военные действия. Вместо этого экономические санкции били по доходам простых граждан, которые начинали считать своим врагом не своё правительство, а правительства тех стран, которые вводили эти санкции.

Впрочем, правительство России не хотело просто терпеть санкции, поэтому ответило встречными ограничениями. В ответ на персональные ограничения против российских политиков и бизнесменов Россия составила аналогичный «бан-лист». Когда же были введены санкции против отдельных отраслей экономики, Россия ответила продовольственным эмбарго, которое больно ударило по европейским фермерам.

Самым же неожиданным результатом санкций стал разворот России в сторону Китая, с которым был заключён тридцатилетний газовый контракт на сумму 400 млрд. долларов. В октябре 2015 года Китай и Россия договорились о взаиморасчётах по некоторым сделкам в рублях и юанях, что сделало эти страны менее зависимыми от американской финансовой системы и её регуляторов.

Даже в Европе России удалось найти лазейки для обхода санкций. Чтобы получить доступ к арктической нефти, компания «Роснефть» приобрела 30% проектных скважин в северной Атлантике у норвежской компании «Статойл».

Заманчиво думать, что санкции всё же заработают через несколько лет, но это только попытка выдать желаемое за действительное. Как показывают академические исследования, длительные санкции дают мало шансов на политические изменения. Достаточно вспомнить Кубу. В случае же с Россией неизбежный рост цен на нефть в ближайшие годы сведёт все возможные последствия санкций к нулю или почти к нулю.

Комментарий: Не просчитали в Вашингтоне всех возможностей российской экономики и российской дипломатии. Никто не ожидал разворота к Китаю. Никто не ожидал, что у нас столько финансовых резервов, которых хватило, чтобы наша экономика не оказалась «разорванной в клочки». Конечно, трудности есть, но нет катастрофы, как об этом недавно сказал президент РФ Владимир Путин.

Вот такие близкие к нулю результаты антироссийских санкций. Основной ущерб нашей экономике нанесли не они, а падение цен на нефть. Зато США и Евросоюз почувствовали на себе, сколько стоит противостояние России. Об этом будет рассказано во второй части.

(Продолжение следует)

Доклад Сталина решает современные вопросы

doklad-stalina-o-204-4231230

В своем докладе “О хозяйственном положении Советского Союза и политики Партии”, сделанном для актива ленинградской организации о работе пленума ЦК BKП(б), Иосиф Сталин, прежде всего, отметил, что у НЭПа было два периода. Первый – провозглашенный еще Лениным – был нацелен на развитие сельского хозяйства. Но – с прицелом на дальнейшую индустриализацию страны.

Модернизация сельского хозяйства с одновременным переводом его на социалистические рельсы, позволяла решить сразу несколько задач:

1.  Сельское хозяйство, основанное на механизации труда, требовало поставок техники. Таким образом, собственное село формировало в России гигантский рынок сбыта для продукции, производимой промышленностью.

2.  Повышение производительности труда за счет как новых форм хозяйствования, так и механизации, позволяло высвободить людей, которые могли бы направиться в города. И при этом продовольствия бы хватало и на тех, кто остался в селе, и на возросшее городское население страны.

3.  Сельское хозяйство давало, в том числе, и сырье для перерабатывающей промышленности – прежде всего, легкой и пищевой (свекла, лен, хлопок и т. д.).

Эта часть плана была еще ленинской, поэтому Сталин в своем докладе ссылался на нее, и признавал, что эта часть работы проделана страной успешно.

Констатировав этот факт, генсек перешел непосредственно к вопросам индустриализации – отметив, что как раз настал черед этой второй части НЭПа. Одним из маркеров своевременности и даже необходимости немедленного начала индустриализации Сталин назвал как раз сформировавшийся в сельском хозяйстве внутренний спрос на продукцию промышленности – что и было запланировано руководством страны.

И вот тут как раз отчетливо сказались последствия социалистического характера революции 1917 года. СССР не вписывался в мировое разделение труда уже потому, что вся его суть противоречила принципам капитализма. Более того: уничтожение капитализма было целью, которая не скрывалась. Ну а как может тот, кто провозгласил своей целью свержение капитализма в мире, стать нормальной частью капиталистического мира, а не врагом, с которым временно установлено перемирие?

Отсюда и слова Сталина по поводу необходимости приоритетного развития тяжелого машиностроения:

«Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капиталу… …из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться развитием всякой промышленности, развитием, скажем, лёгкой промышленности, хотя лёгкая промышленность и её развитие нам абсолютно необходимы. Из этого следует, что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и, особенно, как развитие нашего собственного машиностроения, этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны».

Далее Сталин констатировал, что резервы промышленности, доставшейся Советскому Союзу от царской России, исчерпаны. А значит, нужно строить новые заводы и модернизировать старые. Масштабы преобразований планировались такие, что количество рабочих предполагалось утроить по сравнению с имевшимся.

Но на это нужны деньги, иначе планы так и останутся планами из разряда прожектов. Чтобы объяснить, откуда эти деньги возьмутся, Сталин сделал в своем докладе краткий экскурс по источникам средств для индустриализации ряда стран, которые уже прошли этот путь:

«История знает различные способы индустриализации. Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни лет колонии, собирала там “добавочные” капиталы, вкладывала их в свою промышленность и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ индустриализации. Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй способ индустриализации. Оба эти способа для нас закрыты, ибо мы – страна Советов, ибо колониальные грабежи и военные захваты в целях грабежа несовместимы с природой Советской власти. Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации. Это есть третий способ. Но это – путь кабалы или полукабалы, путь превращения России в полуколонию. Этот путь тоже закрыт для нас, ибо не для того мы вели трехлетнюю гражданскую войну, отражая всех и всяких интервенционистов, чтобы потом, после победы над интервенционистами, добровольно пойти в кабалу к империалистам. Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений для дела промышленности, путь социалистического накопления, на который неоднократно указывал тов. Ленин, как на единственный путь индустриализации нашей страны».

 

Для тех, кто не успел застать курс «Политэкономии социализма», кратко напомню, что «социалистическое накопление» – это целевое направление части заработанных средств на развитие производства.

В СССР главным собственником средств производства было государство, поэтому оно же и было получателем доходов – в том числе внутренних доходов, образующихся за счет того, что добавленная стоимость превращалась в эти доходы. Социалистическому государству, в отличие от капиталистического,  не требовалось изымать часть дохода через налоги, т.к. государство, будучи собственником, само и получало практически весь доход, в том числе и от продажи внутри страны продукции его же собственной промышленности. Экономисты советского периода объясняли, что социалистическое накопление отличалось от капиталистического тем, что способствовало созданию новых рабочих мест, и вообще работало в интересах народа, т.к. все государство работало в интересах народа. А при капитализме, в их трактовке, прибыль оставалась у капиталиста, и это лишь способствовало эксплуатации человека человеком.

Я не буду дискутировать на тему правильности этих утверждений теоретиков социалистической системы хозяйствования, а лишь отмечу главное, в контексте настоящего материала: Сталин предлагал сделать источником финансирования индустриализации деньги, заработанные внутри самого СССР на добавленной стоимости (или, точнее, созданные на прибавочном продукте).

Сказал Сталин и о том, что государство уже собрало в своих руках огромные средства – отняв имущество у капиталистов, отказавшись платить по долгам царского правительства, национализировав банки. Упомянул он об этом, в основном, для того, чтобы напомнить, что советское государство значительно более свободно в распоряжении доходами, нежели его капиталистические конкуренты – потому что оно уже перестроило экономику так, что владеет активами, приносящими доход, и может этим доходом распоряжаться по своему усмотрению.

Тогда же, фактически, был объявлен курс на сворачивание НЭПа в его бытовом понимании – т.е. на полную ликвидацию частного капитала даже в тех незначительных объемах, в которых он был.
Одновременно планировалось, по сути, изымать у населения доходы – через создание привлекательной системы вкладов в госбанки. Ну, а часть доходов страны планировалось вообще не тратить, а превратить в резервы – как денежные, так и натуральные (например, продовольственные):

«…возможность не есть еще реальность, товарищи. При неумелом ведении дела между возможностью накопления и действительным накоплением может получиться довольно значительное расстояние. Поэтому мы не можем успокаиваться на одних лишь возможностях. Мы должны возможность социалистического накопления превратить в действительное накопление, если мы в самом деле думаем создать необходимые резервы для нашей индустрии. Отсюда вопрос: как нужно вести дело накопления, чтобы из этого получился толк для промышленности, на какие узлы хозяйственной жизни следует нам прежде всего нажимать, чтобы возможность накопления превратить в действительное социалистическое накопление? Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, главные.

Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления в стране не распылялись, а собирались в наших кредитных учреждениях, кооперативных и государственных, а также в порядке внутренних займов, на предмет их использования для нужд прежде всего промышленности. <…>

Во-вторых. Необходимо тщательно закрывать все те дорожки и щели, по которым утекает часть излишков накопления в стране в карманы частного капитала в ущерб социалистическому накоплению. Для этого необходимо вести такую политику цен, которая бы не создавала провала между ценами оптовыми и ценами розничными. <…>

В-третьих. Необходимо, чтобы внутри самой промышленности, в каждой её отрасли откладывались известные запасы на предмет амортизации предприятий, на предмет их расширения, на предмет их дальнейшего развития. Это дело необходимое, абсолютно нужное, его надо двинуть вперёд во что бы то ни стало.

В-четвёртых. Нужно, чтобы в руках государства скапливались известные резервы, необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей (недород), для питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства, для развития культуры и т. д. <…> Нам нужно прежде всего иметь резерв по внешней торговле. Нам нужно построить наш вывоз и ввоз таким образом, чтобы в руках государства оставался известный резерв, известный актив по внешней торговле».

 

Далее Сталин уделил значительное внимание борьбе с раздутым управленческим аппаратом, коррупцией и воровством социалистической собственности. Что, в принципе, логично: меры, предлагаемые им для проведения индустриализации, носили, по сути, мобилизационный характер – а значит, надо было не только эффективно заработать средства на проведение преобразований в промышленности, но и сберечь заработанное.

Далее в докладе шел кадровый блок. Было очевидно, что такие масштабные преобразования требуют новых кадров – прежде сего, управленческих. И их требовалось создавать. Сегодня это называется системой профессиональной подготовки, кадровым резервом управленцев и социальными лифтами. Дальнейшие предложения были политическими, с выраженной спецификой социалистического государства – они касались Партии и союза рабочих и крестьян. Я не буду их подробно обсуждать, желающие могут прочитать о них в первоисточнике.

А вот выводы из этого доклада Сталина я процитирую:

Во-первых, мы должны двигать вперёд индустрию нашей страны, как основу социализма и как руководящую силу, ведущую вперёд народное хозяйство в целом.
Во-вторых, мы должны создать новые кадры строителей индустрии, как прямых и непосредственных проводников курса на индустриализацию.
В-третьих, мы должны ускорить темп нашего социалистического накопления и накоплять резервы для нужд нашей промышленности.
В-четвёртых, нужно поставить правильное использование накопляющихся резервов и установить строжайший режим экономии.
В-пятых, нужно поднять активность рабочего класса и вовлечь миллионные массы рабочих в дело строительства социализма.
В-шестых, нужно укреплять союз рабочего класса и крестьянства и руководство рабочего класса внутри этого союза. В-седьмых, нужно подымать активность партийных масс и проводить внутрипартийную демократию.
В-восьмых, мы должны охранять и укреплять единство нашей партии, сплочённость наших рядов».

 

Как видите, прошло 89 лет, а многие проблемы осталось прежними, несмотря на то, что уже известны такие явления, как кластеры, а границы для информации и технологий практически стерты. Особенно много общего в том, что упирается в человеческую природу, и вообще в человеческий фактор.

Есть сегодня и различия с тем периодом. Уже проведен эксперимент со строительством социализма и известно, в чем теория подтверждается практикой, а в чем нет. Уже нет монополии Запада в мире, и попытки изоляции России не могут быть такими же успешными, как раньше. Уже не скрыть от населения того, как на самом деле живется в разных уголках России и мира – потому что появились новые средства коммуникации. Уже есть довольно эффективные инструменты мобилизации ресурсов, не принадлежащих непосредственно государству, а находящихся в частных руках.

В общем, сегодня, по сравнению с 1926 годом, появилось много нового. Но немало осталось и похожего. Поэтому и интересен сейчас, на мой взгляд, этот доклад, прочитанный руководителем огромной страны, в значительной степени отсеченной от внешних источников заимствования «длинных денег», но твердо намеренной сохранить свой суверенитет и обеспечить безопасность своих граждан – как экономическую, так и военную.

Источник

Всемирный банк прогнозирует рост российской экономики

1

Сегодня, 7 января, был опубликован доклад Всемирного банка (ВБ) «Глобальные экономические перспективы», в котором был сделан прогноз развитию ситуации в российской экономики. Так, в 2017 и 2018 годах ожидается улучшение ситуации и начало подъема.

Эксперты отмечают, что в 2017 году рецессия сменится ростом на 1,3% ВВП, а в 2018 году возобновление подъема экономики России будет продолжаться. Аналитики ожидают роста на 1,5%.

Вместе с этим аналитиками был подтвержден прогноз на текущий год, исходя из которого российская экономика по причине низких цен на нефть и международных санкций сократится на 0,7%. Сообщается, что на ситуацию окажет влияние понижение объема инвестиций в экономику государства.

В общем ВБ откорректировал прогноз, касающийся роста мирового ВВП, в сторону ухудшения. В 2017 году ожидается подъем на 2,9%, что на 0,4% меньше, чем прогнозировалось ранее. Как отметил главный экономист Всемирного банка Каушик Басу, текущий год будет очень рискованным годом для всей мировой экономики. Глобальная экономика и продолжающие формироваться экономики могут «угодить на очень большой ухаб на дороге».

В минувшем году падение российской экономики составило 3,8%. В докладе, который был опубликован в декабре 2015 года, ВБ ухудшил прогноз по снижению ВВП России в 2016 году с 0,1% до 0,7%. Эксперты пояснили падение ВВП снижением цен на нефть в мире.

17 декабря 2015 года во время большой пресс-конференции российский лидер Владимир Путин заявил, что Россия прошла пик кризиса.

9 декабря 2015 года премьер-министр России  Дмитрий Медведев сообщил, что падение производства и экономики государства приостановилось, и выразил уверенность, что, исходя из реалистичного прогноза, в 2016 году рост экономики России составит 1%.

Напомним, что снижение мировых цен на нефть продолжается  с середины 2014 года. За этот промежуток времени стоимость барреля нефти марки Brent снизилась со 105 долларов в августе 2014 года до 34 долларов в начале января текущего года. Российский бюджет на 2016 год был рассчитан, основываясь на стоимости нефти 50 долларов за баррель.

По материалам Лента

Фото Reuters

Дмитрий Песков опроверг информацию о гибели гражданского населения в Сирии от ударов российских ВКС

6

Правозащитной организацией Amnesty International было опубликовано исследование, в котором рассматривались действия российских ВКС в Сирии. В организации заявили, что российская военная авиация наносит удары по гражданским объектам. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков  заявил, что власти страны не ознакомлены с данным докладом.

Сегодня, 23 декабря, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что российские власти не получали доклад правозащитной организации Amnesty International, в котором утверждается, что российские ВКС наносят авиаудары по гражданским объектам в Сирии.

Напомним, что сегодня ранее правозащитной организацией было опубликовано исследование, которое было посвящено действиям российской авиации в Сирии, в котором утверждается о нанесении авиаударов по гражданским объектам.

Дмитрий Песков, в свою очередь, поинтересовался, а кому был отправлен данный доклад? Напомним, что ранее сообщалось, что организация отправила российским властям свой доклад еще в сентябре текущего года.

Вместе с этим официальный представитель Кремля отметил, что вся информация, которая связана с действиями российской военной авиации в Сирии, находится в распоряжении российского Министерства обороны.

Дмитрий Песков ответил на вопрос журналистов о том, планируют ли российские власти анализировать доклад международной организации. Пресс-секретарь президента России отметил, что это относится к вопросу ближайшего брифинга российского военного ведомства. Только Минобороны страны располагает деталями, которые связаны с проведением военном операции.

Также Дмитрий Песков на вопрос журналистов о том, можно ли, чтобы министерством обороны проводились свои conference call отметил, что данный вопрос следует адресовать непосредственно военному ведомству, которое более продвинуто и проводит очные брифинги.

Журналистами также был поднят вопрос, касающийся отсутствия возможности задавать вопросы в ходе брифингов министерства обороны. Дмитрий Песков отметил, что министерство обороны не является министерством иностранных дел и поэтому у них есть свой ряд предпочтений, на которые они имеют право, а также имеет место определенная специфика, тем более при условии проведения военной операции.

Напомним, что с 30 сентября 2015 года Россия по просьбе президента Сирии Башара Асада наносит точечные авиаудары в Сирии по объектам «Исламское государство» (ДАИШ) и «Джебхат ан-Нусра», деятельность которых запрещена на территории России. За время военной воздушной операции российской авиацией при содействии кораблей Каспийской флотилии и подводной лодки Черноморского флота «Ростов-на-Дону» были уничтожены несколько тысяч объектов террористов и несколько сотен боевиков.

По материалам РИА
Фото РИА

Полную хронику событий новостей России за сегодня можно посмотреть (здесь).

В МИД прокомментировали доклад СЕ о трагедии в Одессе

0a68f17d729168ebe68f442fc6304e3e

Доклад консультативной группы Совета Европы по событиям в Одессе говорит о невозможности проведения беспристрастного и эффективного расследования гибели людей в Доме профсоюзов, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

По ее словам, расследование пожара в одесском доме профсоюзов однобоко и вряд ли может привести к установлению истины, передает РИА «Новости».

В среду консультативная группа Совета Европы представила доклад, из которого следует, что проведенное украинскими правоохранителями расследование событий в Одессе 2 мая 2014 года не соответствует Европейской конвенции по правам человека.
Группа также считает, что исследования были неэффективными по ряду причин: в частности, разделение следственной работы было контрпродуктивно, а выделяемые ресурсы были недостаточными.

«Качество расследования было также недостаточным, власти не удалось показать тщательность и усердие в инициировании и проведении расследований. Наиболее ярким примером отсутствия усердия было то, что первые реальные усилия по расследованию необъяснимых задержек прибытия пожарных к Дому профсоюзов на более чем 40 минут, не были сделаны до декабря 2014 года», – говорится в докладе.

Напомним, 2 мая 2014 года в Одессе в ходе противостояния с футбольными фанатами и радикалами из «Правого сектора**» сторонники федерализации были вынуждены укрыться в Доме профсоюзов. После этого украинские националисты подожгли здание, а тех, кто пытался спастись от огня, обстреливали и добивали палками и камнями.
По данным МВД Украины, в результате беспорядков погибли 48 человек. При этом в ведомстве сообщили, что на месте пожара в Доме профсоюзов были найдены следы хлороформа, это вещество якобы стало причиной смерти 32 человек. Шесть человек погибли от огнестрельных ранений, еще 10 выпали из окон во время пожара и разбились.

В мае прошлого года Россия официально запросила проведение Организацией по запрещению химического оружия расследования применения отравляющих веществ в ходе одесских беспорядков.

В результате следствия, проведенного украинскими правоохранителями, на скамье подсудимых оказалось 20 человек – исключительно представители «Антимайдана», 10 из которых содержатся в СИЗО. Слушания по этому делу проходят в Малиновском районном суде Одессы.

Консультативная группа, подготовившая документ, посвященный расследованию одесской трагедии, была создана по распоряжению генсека Совета Европы Турбьерна Ягланда и занимается изучением соответствия расследований нормам Европейской конвенции по правам человека. Первый доклад группы был посвящен событиям на киевском Майдане – гибели людей в ходе акций протеста зимой прошлого года. Группа констатировала, что в ходе расследования были отмечены нарушения прав человека. После этой работы эксперты приступили к рассмотрению трагедии в Одессе.

Источник

Нидерланды обнародовали доклад по крушению Боинга на востоке Украины

7

Сегодня, 13 октября, председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра представил доклад по крушению малазийского авиалайнера «Боинг-777» на востоке Украины. Йустра сообщил, что лайнер, потерпевший крушение в июле прошлого года, был сбит ракетой ЗРК «Бук», которая была выпущена с территории одного из районов востока Украины.

Как сообщили представители Совбеза, Боинг был поражен ракетой, оснащенной боевой частью 9Р314М – ракета 9М38М1. В данный момент не было уточнено, кто атаковал самолет, но отмечается, что лайнер был поражен с левой стороны. Район пуска ракеты был определен с точностью до территории площадью 320 квадратных километров.

Таким образом, нидерландская комиссия согласилась с заключением, обнародованным ранее российским концерном «Алмаз-Антей».

Кроме этого, сообщается о существовании веских причин для того, чтобы закрыть украинское воздушное пространство.

Напомним, что 17 июля минувшего года в Донецкой области потерпел крушение авиалайнер «Боинг-777», принадлежащий авиакомпании Малазийские авиалинии и следовавший по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур. На борту самолета находились 298 человек. Выживших в авиакатастрофе нет.  Главной версией трагедии является то, что самолет  был сбит ракетой.

В Нидерландах в прошлом году был опубликован предварительный доклад комиссии, которая занималась расследованием произошедшего, и была названа причина крушения : «внешнее воздействие потока высокоэнергетических объектов», которое было зафиксировано в районе левой полуплоскости крыла и в районе кабины экипажа.

По материалам Лента
Фото: Михаил Воскресенский / РИА Новости

13 октября 2015 года ожидается публикация доклада о крушении МН17

8

Сегодня, 27 августа, в Совете по безопасности Нидерландов сообщили, что 13 октября 2015 года может быть опубликован итоговый доклад о причинах крушения «Boeing» в Донецкой области.

Ранее стали известны предварительные результаты расследования данной авиакатастрофы. Как сообщает издание Reuters, западные страны пришли к выводу, что малазийский лайнер по ошибке был сбит ракетой «земля-воздух». Авторы доклада полагают, что за этим стоят ополченцы, которым оказывает поддержку Россия. Представители Донецкой народной республики (ДНР) сообщили о своей непричастности в произошедшем, и предъявили обвинения к украинским властям.

Ряд экспертов весьма критично отнесся к предварительному докладу. Они считают, что данный доклад направлен только на то, чтобы обвинить очередной раз Россию.

Лайнер, который следовал по курсу Амстердам – Куала-Лумпур, разбился 17 июля минувшего года. На его борту находились 298 человек. Выживших среди них нет. Две трети находившихся на борту пассажиров были гражданами Нидерландов. Именно по данной причине Нидерланды ведут расследование.

По материалам Вести

Фото ЕРА

Власти Малайзии в ближайшее время назовут виновных в крушении Боинг

4

Сегодня, 11 июля, стало известно о том, что власти Малайзии планируют привлечь к ответственности виновных в авиакатастрофе малазийского Boeing на востоке Украины. Как сообщил премьер-министр Малайзии Наджиб Разак, властями страны был представлен в Совет Безопасности ООН проект относительно создания международного трибунала с целью привлечения виновных в авиакатастрофе.

Сегодня была проведена траурная церемония, посвященная годовщине трагедии и памяти погибших. Как отметил премьер-министр страны, малазийское правительство не планирует останавливать поиски настоящих причин произошедшей трагедии. Наджиб Разак обратился с других странам с просьбой помочь в сборе материалов о катастрофе. Помимо этого, Разак сообщил, что расследование причин авиакатастрофы малазийского Boeing может быть продолжено до окончания текущего года. Премьер страны отметил, что в начале октября 2015 года будет опубликован доклад о причинах катастрофы.

Напомним, что ранее Виталий Чуркин, постпред России при ООН, сообщил, что перспективы данных документов отсутствуют. Виталий Чуркин отметил, что проект резолюции относительно создания трибунала стоит отложить в сторону до тех пор, пока не будут подготовлены итоговые результаты исследования. Постпред России при ООН уверен, что нагромождение структур создаст лишь помеху делу.

По материалам Вести

Фото ЕРА

Видео Вести

Центробанк: кризис декабря 2014 года не повторится

4

В Центробанке уверены, что повтор финансового кризиса, имевшего место в декабре минувшего года, нереалистичен. Данная оценка была сделана в докладе Центробанка о финансовой стабильности, который был опубликован сегодня, 23 июня.

В докладе сообщается, что в сегодняшних условиях можно не ожидать повтора ситуации, которая имела место в декабре минувшего года. В случае самого отрицательного сценария, который включает резкое падение цен на нефть и оттока капитала с рынков, которые формируются, на фоне роста процентных ставок на развитых рынках, у регулятора есть набор инструментов для обеспечения стабильности финансового сектора.

В Банке России сообщили, что работа над увеличением залоговой базы – активов, которые банки смогут предложить регулятору в виде залога для получения кредита, продолжается.

В качестве примера Центробанк привел ипотечные кредиты, которые возможно будет рефинансировать с помощью выпуска ипотечных облигаций.

Напомним, что в декабре минувшего года Центробанком было принято решение относительно повышения ключевой ставки до 17% по причине резко увеличившихся рисков инфляции и девальвации. Благодаря данному решению была стабилизирована ситуация на финансовом рынке, но практически полностью остановлено кредитование в России.

По материалам Вести

Фото Russian Look

США допускают возможность ядерного удара по России

1 (31)

США, голословно обвиняя Россию в нарушении Договора о РСМД 1987 года, открыто игнорируют этот акт, завершивший прошлую холодную войну.

США рассматривают вопрос о размещении в Европе ракет наземного базирования, нацеленных на российские военные объекты.




 

Об этом сообщило агентство Associated Press, располагающее частью доклада команды Мартина Демпси, председателя Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США. Добавим, что речь идет о незасекреченной части доклада.

Как указывает AP, подразумевается, но не говорится открыто, что обсуждается улучшение способности американского ядерного оружия уничтожать военные цели в России.

ТАСС со ссылкой на опубликованные выдержки из доклада отмечает: США расценивают данные меры как ответные на то, что Россия, с их точки зрения, якобы не выполняет в полной мере Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРМСД), подписанный США и СССР в 1987 году.

«Администрация Обамы рассматривает целый ряд агрессивных ответных мер в связи с тем, что Россию обвиняют в нарушении заключенного во времена холодной войны соглашения, в частности, речь идет о размещении ракет наземного базирования в Европе, с помощью которых можно нанести упреждающий удар, уничтожив российские вооружения», – отмечается в материале.

Белый дом рассматривает три варианта военного ответа в связи с якобы имевшим место нарушением Договора РСМД. В докладе Демпси упоминаются: развитие оборонительных средств, упреждающий «контрсиловой удар» по нарушающим договор вооружениям и «возможность ядерного удара по промышленным центрам» противника.

Напомним, ранее, в апреле, помощник главы Пентагона по ядерной политике Роберт Шер пояснил, что, собственно, может означать «контрсиловой удар»: «Мы можем атаковать эту ракету (нарушившую договор) там, где она находится в России».

Напомним, что согласно договору, который в 1987 году подписали Михаил Горбачев и Рональд Рейган, Россия и США обязались полностью уничтожить свои арсеналы ракет средней (1–5,5 тыс. километров) и меньшей (500–1 тыс. километров) дальности. С советской стороны ликвидации подлежали ракеты РСД-10, Р-12, Р-14, ОТР-22, ОТР-23, с американской – «Першинг-1А», «Першинг-2» и BGM-109G (крылатая ракета «Томагавк» наземного базирования). К 1991 году ракеты были ликвидированы, до 2001 года шли взаимные инспекции.

Договор, принятый на излете холодной войны, с началом нового обострения отношений России и Запада все чаще становится камнем преткновения. Движения вперед с США по вопросу о РСМД не наблюдается, констатировал 26 мая замминистра иностранных дел России Сергей Рябков.

Риски многократно возрастут
«Если США начнут наращивать свою группировку в Восточной Европе и целями этой группировки будут однозначно не третий–четвертый позиционные районы на Ближнем Востоке, а в открытую Россия, то у России достаточно сил и средств для адекватных ответов – начиная с действительного выхода из РСМД и заканчивая усилением группировок «Искандеров» вдоль наших западных границ», – заявил РИА «Новости» председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.

«Конечно, в результате размещения американских ракет наземного базирования в Европе риски для России многократно возрастут, и американцам, естественно, интересна наша возможная реакция на этот их шаг. Думаю, что того, что мы показали на параде 9 мая, достаточно, чтобы понять – реакция будет адекватна», – комментируя доклад Демпси, отметил член комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич.

Звучащие с американской стороны обвинения в адрес России о якобы допущенных нарушениях Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) выдвинуты без всяких доказательств, отметил Клинцевич. «Американцы в последнее время себя подобными пустяками не затрудняют. Все те же методы. Точно так же нас обвиняют в нарушении минских договоренностей без всяких доказательств… В конечном счете они (США – прим. ВЗГЛЯД) стремятся, грубо говоря, взять нас на постоянный прицел, заставив дергаться».

Бывший начальник Генерального штаба вооруженных сил России генерал армии Юрий Балуевский также полагает: очередные обвинения США в адрес России в нарушении РСМД являются продолжением курса жесткого военно-политического давления Вашингтона на Москву. Балуевский пояснил РИА «Новости», что существует определенная группа специалистов, регулярно собирающаяся для обсуждения имеющихся у обеих сторон обвинений, после чего принимает решение о публикации материалов. «Есть определенные дипломатические уловки, когда предаются широкой гласности эти нарушения, – сказал Балуевский. – Общая линия поведения наших партнеров, американских военных и дипломатов – нас обвиняют во всем, в чем только можно и нельзя обвинить – всех кошек и собак вешают на нас».

Украина как предлог
Отметим, что, согласно договору 1987 года, выход из соглашения допускается в случае, если одна из сторон решит, что «исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы». Очевидно, что к таким обстоятельствам Вашингтон относит воссоединение Крыма с Россией и украинский кризис.

«Эта возможность «противодействия» является одним из вариантов, которые администрация рассматривает… в свете военной интервенции Москвы на Украине, ее аннексии Крыма и других действий, которая с точки зрения США воспринимаются как конфронтация в Европе и за ее пределами», – отмечает Associated Press, комментируя доклад Мартина Демпси.

Киевский режим явно пытается использовать эти «особенности восприятия», иногда забегая вперед. Напомним, что 20 мая секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов заявил, что Киев может провести консультации по установке на территории страны элементов ПРО для «защиты от ядерной угрозы со стороны России». Госдепу тогда пришлось давать опровержения, объясняя, что планы Вашингтона не предусматривают размещения на территории Украины систем противотанковой обороны США.

«Напоминает о самых мрачных временах холодной войны»
«Перспектива возвращения американских ракет средней дальности в Европу напоминает о самых мрачных днях холодной войны, когда союзники Вашингтона по НАТО разместили на своей территории крылатые ракеты наземного базирования и баллистические ракеты «Першинг-2», – отмечает Associated Press. Добавим, что угроза «размещения ракет в Европе или Азии» заставляет вспомнить и о Карибском кризисе, когда в ответ на 15 американских ракет средней дальности, установленных американцами близ турецкого Измира, Советский Союз разместил аналогичные вооружения на Кубе – и мир оказался на грани Третьей мировой.

США с завидной регулярностью обвиняют Россию в нарушении Договора о РСМД. Только за последние несколько месяцев прозвучало не менее десятка подобных заявлений, сопровождавшихся угрозами. Так, в частности, в октябре прошлого года ряд конгрессменов (в том числе глава комитета Конгресса по делам вооруженных сил Говард Маккоун, председатель подкомитета по стратегическим силам Майк Роджерс и руководитель подкомитета нижней палаты по тактическим воздушным и наземным силам Майкл Терне) призвал Барака Обаму полностью прекратить сотрудничество с Россией, поскольку Москва приняла решение перебросить в Крым бомбардировщики Ту-22М3 и оперативно-тактические комплексы «Искандер-М». В комитете по делам вооруженных сил Сената этот шаг Москвы расценили как прямое нарушение Договора о РСМД.

В декабре 2014 года профильный заместитель госсекретаря Роуз Гетемюллер на слушаниях в палате представителей заявила: у США есть «ряд военных контрмер, чтобы способствовать удержанию России в рамках» договора. На тех же слушаниях представитель Пентагона Брайан Маккеон пояснил, что среди рассматриваемых ответных мер фигурирует возможность размещения крылатых ракет наземного базирования в Европе.

Хорошим подспорьем стал принятый тогда же Конгрессом «Акт о поддержке свободы Украины». Документ, наделяющий президента дополнительными полномочиями по выделению помощи Киеву и введению санкций против России, также обязывает Белый дом каждые 90 дней представлять Конгрессу доклад о том, какие действия США предпринимают, чтобы «удержать» Россию в рамках Договора о РСМД.

Нынешний министр обороны США Эштон Картер накануне своего назначения в феврале заявил Сенату, что Вашингтону следует предпринять практические шаги в связи с подозрениями в нарушении Москвой Договора о РСМД. Уже после своего назначения новый глава Пентагона конкретизировал угрозу: «в качестве ответной меры» США имеют полное право разместить не только новые системы противоракетной обороны, но и наступательные ракетные вооружения.

Кто нарушитель?
Как отмечал в марте министр иностранных дел России Сергей Лавров, США не предоставили никаких доказательств нарушения Россией договора по ракетам средней и меньшей дальности. Напротив, Москва неоднократно указывала на то, что именно Вашингтон выходит за рамки ДРСМД. В частности, на апрельской обзорной конференции ООН директор департамента МИД России по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями Михаил Ульянов, отвечая на очередные обвинения, брошенные госсекретарем Джоном Керри, напомнил о планах Вашингтона разместить в Румынии и Польше пусковые установки МК-41 наземных противоракетных комплексов Aegis Ashore.

«Много вопросов возникает и в связи с использованием США при испытании средств ПРО ракет-мишеней, которые сходны по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности», – заявил тогда представитель МИДа.

Кроме того, известно о намерении разместить в той же Румынии (от чьего побережья до Крыма чуть более 200 км) крылатые ракеты AGM-158B JASSM-ER. Кроме того, Америка модернизирует уже имеющиеся ракеты. В частности, они усовершенствовали ракеты «Томагавк», которые теперь могут менять цель после запуска.

Для полноты картины добавим, что 15 мая палата представителей Конгресса США приняла поправку к проекту военного бюджета на 2016 год, которая приостанавливает финансирование программ по договору с Россией о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). При этом, напомним, что в апреле госсекретарь Керри призвал Россию на треть сократить арсенал в рамках выполнения Договора о СНВ. Тогда же глава Госдепа в очередной раз заявил, что в Вашингтоне озабочены «явными нарушениями Россией по линии Договора о РСМД».

Используя украинский кризис как предлог, США развязывают себе руки. Комментируя принятие вышеупомянутой поправки в военный бюджет, конгрессмены пояснили: выделение средств на реализацию Договора о СНВ может быть продолжено только после того, как президент США заверит профильные комитеты Конгресса, что вооруженные силы России «прекратили незаконную оккупацию украинской территории». Среди других условий «прекращение действий, которые не соответствуют положениям соглашения о ликвидации РСМД», а также «соблюдение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)».

«Это уже стратегическая угроза»
«С одной стороны, военные должны предусматривать все угрозы, даже гипотетические, поэтому удивляться не приходится – самые сумасшедшие планы могут храниться в ящиках столов в военном ведомстве, не стоит делать из этого трагедию», – комментируя доклад Демпси, заявил газете ВЗГЛЯД директор программы Центра политических исследований России по обычным вооружениям Вадим Козюлин.

«С другой стороны, в нынешней ситуации в мире, когда начинают легко рассуждать о возможности новой войны, в том числе мировой, – это вполне провокационное явление, которое поднимает градус настроений в обществе и не способствует безопасности, – добавил эксперт. – Особенно тревожно, что речь идет о ракетах, о ядерном потенциале, и российскими военными это будет рассматриваться весьма серьезно». Собеседник пояснил, что в докладе Демпси говорится не просто о маневрах у границы либо колоннах бронетехники вдоль границ европейских государств… «Когда речь заходит о ракетах, это уже стратегическая угроза», – подчеркнул он.

Он добавил, что сейчас «в мире становится нестабильно, обостряются противоречия, и это касается не только России, ЕС и США. Ситуация обостряется и в Азии. Кроме того, мир вышел на новый технологический уровень, который будоражит умы и позволяет размышлять о превентивном ударе, – отметил собеседник. – Раньше все считали, что ядерное оружие – это гарантия безопасности. Сегодня некоторым начинает казаться, что – не вполне, как стороне, которая может напасть, так и той, которая может быть подвергнута такому нападению». По его мнению, в результате этой нестабильности и прогресса технологий появился этот доклад.

Собеседник считает, что многие политики европейских государств были бы рады, если Штаты разместили бы на их территории ракеты: «Они этого хотят, они к этому и призывают США и НАТО». А вот граждане этих государств не восприняли бы идею столь радужно, поскольку «они тоже стали бы мишенью ответных ракет», предположил он. Он добавил, что «в нынешней ситуации США важно не дать миру возможности подумать, что Россия не представляет угрозы, иначе санкции перестанут действовать, правительства одно за другим будут отключаться от этой антироссийской кампании», сказал Козюлин. Поэтому обвинения США России в том, что она якобы нарушает ДРМСД – здесь «еще одна ложка дегтя, которая позволит поднять градус до нужного уровня, чтобы продлить санкции, введенные против нашей страны», резюмировал эксперт.

«Продолжение информационной войны»
Доклад Демпси – «продолжение пропагандистской войны, активно ведущейся с обеих сторон», полагает заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. Он напомнил, что Россия уже упоминала возможность применения ядерного оружия в связи с крымскими событиями, и вот теперь свое слово взяли США. При этом подобные заявления – лишь вербальные угрозы: «Я совершенно не представляю, чтобы какая-либо из сторон всерьез применила ядерное оружие первой, если только против нее не будет совершена прямая агрессия», – отметил эксперт.

Он добавил, что постоянные упреки России со стороны США о якобы имеющих место нарушениях договора ДРМСД – «все то же продолжение информационной войны». «Для чего она вообще ведется – для психологического подавления противника и для завоевания как можно большего числа сторонников», – подчеркнул Храмчихин.

Он добавил, что у информационной войны «не может быть итогов». «Она идет всегда, если только какая-то из сторон не капитулирует», – резюмировал эксперт.

«США всегда предусматривают удар первыми»
«Доклад Демпси является внутренним докладом министерства обороны США, а военные, как известно, планируют войну в самых разных случаях развития ситуации, это их обязанность, – заявил газете ВЗГЛЯД военный эксперт, редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. – Я абсолютно убежден, что соответствующие планы имеются и у России».

Подобные документы обновляются у США ежегодно, добавил собеседник. «И если действительно посмотреть на какой-нибудь ОП-план (оперативный план), то там в качестве цели выступают и российские города, и промышленные предприятия, и объекты гидроэнергетики, и позиции вооруженных сил, и места базирования ядерного оружия и так далее», – рассказал эксперт. По его мнению, привязка доклада к ДРМСД – «политический ход». «Обвинения, что Россия якобы нарушает договор, поступают регулярно на протяжении последних нескольких лет. Россия, в свою очередь, указывает на свои претензии по фактам нарушения положений договора со стороны США. Все это длительное время муссируется в прессе. Сейчас, видимо, очередной виток, причины которому – политические. Я не вижу никаких военных предпосылок к этому», – отметил Мураховский. Не смутила собеседника и фраза «упреждающий «контрсиловой удар»: «США в своем стратегическом планировании всегда предусматривают удар первыми, – отметил Мураховский. – Именно так они начинали последние войны, вспомнить, к примеру, Ирак, Афганистан, Югославию и так далее. США и союзники по НАТО наносили первый массированный ракетно-авиационный удар крылатыми ракетами».

Есть такая угроза и для России, указал он. «Мы в своих военных планах все это учитываем, план обороны страны разработан, утвержден президентом, реализуется на практике, и, естественно, там такой вариант действий со стороны наших «партнеров» предусмотрен», – подчеркнул эксперт.

Источник

Оппозиция опозорилась с «докладом Немцова»

9р

Весь поднятый шум вокруг этого события, однако, не смог скрыть полного провала вышедшего документа – в тексте не содержится никакой новой информации. В нем нет доказательств, а лишь перечислены уже надоевшие обвинения, уже успевшие доказать свою несостоятельность.

Российская внесистемная оппозиция разродилась очередным потоком пропаганды и бездоказательных обвинений в адрес руководства страны. Подобные выпады стали уже давно привычными для экспертов, следящих за деятельностью политических и общественных деятелей, которые, судя по всему, хотят построить свою карьеру исключительно на противопоставлении себя российским властям. Однако в этот раз оппозиционеры решилиустроить себе дополнительный пиар за счет имени Бориса Немцова, что уже успело вызвать общественное возмущение и ряд едких комментариев от пользователей Интернета.

Идея получить дополнительные пиар для своего доклада за счет использования имени Бориса Немцова, которая возникла в головах у оппозиционеров, должно быть показалась им логичной. Действительно, политик регулярно публиковал свои размышления и некоторую подборку фактов в виде докладов, которые затем раздавались у станций метрополитена вместе с рекламными объявлениями и бесплатной прессой. Ничего принципиально нового в опубликованном оппозиционерами докладе не содержится, кроме, разумеется, попытки придать делу дополнительную огласку, а себе – дополнительной важности, за счет использования имени убитого политика.

По уже устоявшейся традиции все «расследования», направленные против России, представляют из себя подборку слухов, неподтвержденной информации и откровенной лжи иностранных пропагандистов. Никаких новых сведений или хотя бы подтверждений уже набивших оскомину бездоказательных обвинений, звучавших ранее, в нем не содержится. Судя по формату вышедшего документа можно предположить, что при его подготовке речи о проведении реального расследования и желании установить истинную картину происходящего даже не стояло.

В качестве «доказательств» присутствия российских войск на Украине в докладе приводятся слова якобы участвовавших в боях в Донбассе людей, однако проверить подлинность их слов авторы документа не удосужились. Более того, некоторые «показания» были взяты из материалов, опубликованных Службой безопасности Украины через подконтрольные СМИ. Напомним, что украинские силовики вместе с журналистами пытались выдавать поваленный манекен в военной форме за сотрудника военной разведки России, а фотографии с учебных полигонов страны за доказательства вторжения. В этой связи доверять подобным сведениям было бы просто глупо.

При этом себе в заслугу авторы доклада, судя по всему, стараются поставить тот факт, что они доказали присутствие в рядах ополченцев россиян. При этом официальные лица в России на самых разных уровнях, вплоть до самого высшего, признавали, что некоторое количество добровольцев из России, среди которых есть и люди, проходившие воинскую службу, встали на защиту населения Донбасса от подконтрольных Киеву силовиков.

Перекладывать ответственность за разрушения и потери, которые регион понес в ходе вооруженного противостояния, на ополчение или вовсе на третьи стороны было бы абсолютно неправильно. Полноценный вооруженный конфликт спровоцировал Александр Турчинов, инициировавший силовую операцию в Донбассе, и Петр Порошенко, который несмотря на предвыборные обещания лишь усилил остроту противостояния.

Отдельным штрихом, который отлично иллюстрирует весь подход авторов к подготовке доклада, является общая безграмотность. Так, оппозиционеры решили убедить своих читателей, что и сам термин «гибридная война», и непосредственно подобный формат противостояния является изобретением президента России Владимира Путина. Эти заявления разбиваются при банальном обращении к энциклопедии, однако перед авторами, судя по всему, стояли иные задачи, не предполагавшие внимательного отношения к информации.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Фото: GLOBAL LOOK press

ОПЕК: мировые цены на нефть не восстановятся до 100 долларов за баррель

2

Изданием The Wall Street Journal были опубликованы выдержки из проекта стратегического доклада, который был подготовлен участниками Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), из которого следует, что картель не надеется на то, что мировые цены на нефть восстановятся до уровня 100 долларов за баррель в ближайшие 10 лет.

Исходя из доклада, по самому позитивному сценарию до 2025 года стоимость нефти будет колебаться в районе 76 долларов за баррель. Также не исключен вариант понижения цен на нефть к 2025 году до уровня 40 долларов.

Не исключено, что котировки будут на порядок ниже данных показателей на протяжении 10-летнего периода, который рассматривался.

Оценки, которые были заложены в доклад, показали опасения участников картели о том, что производители сланцевой нефти США смогут справиться с низкой ценой, и добыча будет продолжаться.

Один из участников презентации проекта доклада, прошедшей на прошлой неделе в Вене, отметил, что ни в одном з представленных сценариев не был предусмотрен вариант с ценами на уровне 100 долларов за баррель. Не исключена возможность, что документ будет откорректирован до министерской встречи картеля в июне текущего года.

Экономисты отметили, что странам-членам ОПЕК следует возвратиться к квотам на добычу, которые на сегодняшний день не выполняются, а также увеличить уровень дисциплины в самой организации для того, что повысить влияние ОПЕК на мировой рынок. Отметим, что вчера, 11 мая, торги по нефти марки Brent проходили в районе 66 долларов за баррель.

По материалам Вести

Фото Вести

В ООН представят доклад о военных преступления на Украине

9

Сегодня, 13 марта, заместитель секретаря Общественной палаты России и председатель Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате России Сергей Орджоникидзе выступил с заявлением, что авторы доклада «Военные преступления украинских силовиков: пытки и бесчеловечное отношение» планируют его представить в Совете по правам человека ООН.

Он отметил, что данные для доклада собирались с 25 августа минувшего года по 20 января 2015 года. Во время подготовки доклада были опрошены около двух сотен человек, которые побывали в украинском плену.

Сергей Орджоникидзе отметил, что он рад тому, что в ближайшее время Максим Сергеевич Григорьев посетит с визитом совет по правам человека, где представит доклад. Орджоникидзе отметил, что он уверен, что будут еще представлены дополнительные данные, которые введут в ужас и заставят задуматься о том, тем ли людям весь мир оказывает поддержку.




Он отметил, что данный доклад не является последним и подчеркнул, что до тех пор, пока будут иметь место массовые нарушения прав человека, российские власти будут оказывать сопротивление и пытаться заставить другие страны остановить поддержку данного криминального режима.

Также Елена Сутормина, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом, сообщила, что доклад будет представлен на следующей неделе в Женеве во время сессии Совета ООН.

По материалам РИА

Дмитрий Песков: Сообщения о «расстрельном списке» политиков  абсурдно

6

Дмитрий Песков, пресс-секретарь российского президента, выступил  комментарием появившейся информации в «Новой газете», согласно которого Владимир Путин еще на минувшей неделе получил доклад касательно расследования убийства российского оппозиционера Бориса Немцова, в котором было названо имя предполагаемого организатора.

Пресс-секретарь России Дмитрий Песков сообщил, что за информацией о ходе и деталях расследования убийства политика Бориса Немцова необходимо обращаться к следствию. Дмитрий Песков отметил, что информация о наличии «расстрельного списка» политиков и журналистов, о котором якобы сообщили Владимиру Путину, является полным абсурдом.




Отметим, что ранее в «новой Газете» появилась публикация, в которой утверждалось, что на минувшей неделе президенту России был предоставлен доклад относительно расследования убийства Бориса Немцова, в котором, как сообщает газета, было названо имя возможного организатора.

Сегодня, 11 марта, Дмитрий Песков отметил, что ему неизвестны детали докладов, которые предоставляются правоохранительными и силовыми службами и подчеркнул, что о ходе следствия необходимо спрашивать у следствия.

Пресс-секретарь президента России заявил, что предположение о существовании «расстрельного списка» ряда отечественных политиков и журналистов является абсурдом.

По материалам РИА

Чуркин ответил на обвинения со стороны Киева советом читать доклады миссии ОБСЕ

Чуркин

В ответ на обвинения со стороны постпреда Украины при ООН Юрия Сергеева, заявившего, что ополчение Донбасса не соблюдает минские договоренности, постпред России Виталий Чуркин посоветовал читать доклады Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

«После прекращения огня 15 февраля, боевики провели более 750 атак, в результате чего украинские силы потеряли 64 военнослужащих, еще 341 были ранены», — сказал Сергеев.




«С начала антитеррористической операции в прошлом году мы потеряли 1 тыс. 541 солдата убитыми и 6 тыс. 226 были ранены», — сообщил постпред, передает РИА «Новости».

Он обратился к «России и наемникам, поддерживаемые Россией» с требованием начать выполнять свои обязательства, зафиксированные в минских соглашениях и соответствующей резолюции СБ ООН.

Он также настаивает, что Россия должна оказать влияние на ополченцев Востока Украины по предоставлению всех необходимых условий для работы миссии ОБСЕ.

«Мы не доверяем словам российской стороны, их уже прозвучало много. Мы потеряли доверие даже к действиям, потому что действий нет — только их имитация. Ожидаем результатов выполнения пакета мер, согласованных в Минске в феврале», — сказал он на заседании СБ ООН, посвященному Украине.

Чуркин, взяв ответное слово в ходе дискуссий в Совбезе, назвал «односторонним» описание Сергеева выполнения «комплекса мер».

«Хочу попросить всех читать доклады специальной мониторинговой миссии (ОБСЕ), которые в общем-то объективны», — заявил он.
«Первыми начали отводить вооружения ДНР и ЛНР, и они первыми завершили это процесс. Киевские власти всячески его затягивали», — сказал Чуркин.

Он также выразил надежду, что «то позитивное, что мы видим в реализации комплекса мер, будет укрепляться».

Чуркин в очередной раз ответил на замечания постпредов США и Великобритании о причастности России к развитию событий на востоке Украины.

«Вы говорите: «Россия то, Россия — се». Как будто нет этих людей, которые воюют за свои права и отстаивают свои права на востоке Украины. Даже если те цифры, как вы говорите, российского вмешательства, были справедливы, то все равно десятки тысяч людей вышли с оружием в руках защищать свои права на востоке Украины. И Россия никак никого не могла заставить это сделать. Это невозможно — заставить», — заявил он.

Чуркин констатировал, что «к сожалению, нет желания у многих взглянуть на реальное положение вещей на востоке».

Ранее руководитель представительства Украины в Совместном центре координации и контроля за прекращением огня и стабилизации линии разграничения сторон генерал-майор Александр Размазнин заявил, что Киев приостановил отвод вооружений из-за появившихся к ополчению вопросов.
Источник

Яшин опубликует доклад Немцова о «российских войсках в Донбассе»

15р

Оппозиционер Илья Яшин пообещал опубликовать доклад про Украину, подготовленный его соратником Борисом Немцовым, которого расстреляли в нескольких сотнях метров от Кремля. По его словам, в документе якобы содержатся доказательства российского военного присутствия в Донбассе.

Яшин заявил в интервью британской газете The Times, что единственная полная версия доклада хранилась на компьютере в квартире Немцова, однако жесткий диск после гибели политика изъяли следователи.

Тем не менее, отметил оппозиционер, все собранные Немцовым сведения находятся в сохранности, и соратники убитого политика постараются восстановить по ним документ. Якобы он содержит показания родителей российских военнослужащих, погибших в Донбассе.




Президент Украины Петр Порошенко связал убийство Немцова с готовящимся докладом. «Несколько недель назад я с ним разговаривал, как строить отношения между Украиной и Россией. Таким образом, как мы хотели бы их видеть. Борис задекларировал, что должен обнародовать убедительные доказательства участия российских вооруженных сил в Украине. Кто-то очень этого боялся. Борис не боялся, а палачи боялись. Они его убили «, — сказал украинский президент в Виннице в субботу, 28 февраля.

Киев и страны Запада неоднократно заявляли, что на Украине есть российские войска. МИД России называл эти утверждения «публичными бездоказательными инсинуациями». В российском Минобороны также неоднократно опровергали подобные заявления. Международные инспекции не фиксировали никаких нарушений со стороны России на границе с Украиной, в том числе, незаявленной военной деятельности.

Борис Немцов был застрелен вечером 27 февраля в центре Москвы. Когда политик шел по Большому Москворецкому мосту со своей знакомой, украинской фотомоделью Анной Дурицкой, по нему выпустили шесть пуль, четыре из которых попали в цель. Затем убийцы скрылись с места преступления на легковом автомобиле. Немцов скончался на месте. Вчера политик был похоронен на Троекуровском кладбище.

Выйти на исполнителей преступления пока не удалось, однако по словам главы ФСБ Александра Бортникова, у следствия есть подозреваемые. «Они всегда есть», — сказал он журналистам. При этом следователям удалось по записям с уличных камер восстановить маршрут преступников, наблюдавших за Немцовым весь день до его гибели.

Следственный комитет РФ по-прежнему рассматривает несколько версий убийства, сообщил накануне официальный представитель ведомства Владимир Маркин. «Версии по-прежнему те же, о которых мы говорили. Во-первых, это убийство могло быть провокацией для дестабилизации политической обстановки в стране. Также отрабатывается версия, связанная с исламско-экстремистским следом, но и, кроме всего прочего, проверяется взаимосвязь убийства Немцова с внутриукраинскими событиями».

«Не секрет, что среди людей обеих конфликтующих сторон есть достаточно радикальные персонажи, не подчиняющиеся никаким властям», — сказал Маркин в эфире телеканала «Россия 1″, добавив, что к расследованию подключены лучшие силы СК, МВД и ФСБ. По его словам, следствие не исключает версии, связанной с финансовой деятельностью Немцова, личной неприязнью к нему, но и ряд других бытовых мотивов.

Президент Владимир Путин потребовал от МВД избавить Россию от убийств на политической почве. «Самое серьезное внимание следует уделить резонансным преступлениям, в том числе с политической подоплекой», — сказал он сегодня, выступая на коллегии МВД.

«Нужно избавить наконец Россию от позора и трагедий наподобие той, которую мы совсем недавно пережили и видели, имею в виду убийство, дерзкое убийство Бориса Немцова прямо в центре столицы», — подчеркнул Путин.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

«ЕС стоило бы задумываться об интересах России»

4р

Согласно документу, лидеры ЕС проявили «катастрофическое непонимание» ситуации, что и стало причиной украинского кризиса.

Члены комитета по делам ЕС в палате лордов британского парламента опубликовали доклад, из которого следует: Евросоюз и Соединенное Королевство накануне кризиса на Украине «подобно сомнамбулам» проявили «катастрофическое непонимание» обстановки в регионе.

В докладе делается вывод, что европейские политики, начиная с Украиной переговоры о подписании соглашения об ассоциации, не смогли понять глубину отрицательного отношения России к этому процессу. «Комитет полагает, что Евросоюз и, следовательно, Великобритания виноваты в том, что они вступили в этот кризис, не отдавая себе отчета, подобно сомнамбулам», – заявил глава комитета верхней палаты британского парламента по делам ЕС лорд Кристофер Тагендхэт.




«Недостаток сильных аналитических ресурсов как в Соединенном Королевстве, так и в ЕС фактически привел к катастрофическому непониманию настроения накануне кризиса», – заявил он. В результате, как говорится в докладе палаты лордов, в ходе кризиса вокруг Украины британское правительство «не смогло сыграть такую активную и заметную роль в этом вопросе, какую оно могло бы сыграть». Лорд Тагендхэт является представителем Консервативной партии, как и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. В 1981–1985 годах лорд Тагендхэт занимал пост заместителя главы Еврокомиссии, он также был председателем совета Королевского института международных отношений («Чатэм-хауса»).

Как известно, политический кризис на Украине начался после того, как президент страны Виктор Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с ЕС, служившее препятствием для участия Украины в экономических интеграционных процессах с участием России. Сразу после этого на Майдане начали собираться толпы недовольных. Противостояние протестующих с милицией становилось все более ожесточенным, в итоге в ходе столкновений погибли более 100 человек. 22 февраля 2014 года, сразу после подписания соглашения между президентом Януковичем и оппозицией, на Украине произошел государственный переворот.

Газета ВЗГЛЯД обсудила с бывшим депутатом Европарламента, а ныне беспартийным (независимым) членом палаты лордов парламента Великобритании Питером Траскоттом ошибки и просчеты Запада, и в частности Британии, в отношении украинского кризиса.

ВЗЛЯД: Господин Траскотт, каких ошибок могли бы избежать ЕС и Великобритания, если бы они смогли, как подчеркивается в докладе, «понять глубину отрицательного отношения России к соглашению Украины об ассоциации с ЕС»?

Лорд Питер Траскотт: Я думаю, что ЕС стоило бы задумываться об интересах России в переговорах по соглашению как об ассоциации с Украиной, так и ее возможному сотрудничеству с НАТО. Такие вопросы должны прорабатываться тщательным образом, без форсированной спешки, при постоянных консультациях с Москвой.

В момент разворачивания украинского кризиса вполне понятная позиция России была полностью проигнорирована, не было никакого взаимодействия, что и стало ошибкой, после которой события зашли слишком далеко.

Между ЕС, Украиной и Россией должно было быть больше взаимодействия по поводу дальнейшего развития отношений. В таком случае было бы больше понимания интересов всех сторон. У России свои интересы, к примеру в сфере торговли, которые следовало бы учитывать, поскольку снятие торговых барьеров между Украиной и ЕС привело бы к тому, что большое количество европейских товаров через Украину наводнило бы Россию и подорвало бы ее торговлю, бизнес…

Были затронуты интересы Москвы и в сфере политического влияния. Обсуждающиеся отношения между ЕС и Украиной в сфере политики и безопасности опять же не учитывали ее позицию. А ведь ЕС мог бы договориться с Россией, чтобы Украина оставалась страной нейтральной с военной точки зрения, не имеющей связей в сфере безопасности ни с ЕС, ни с НАТО. Все эти позиции и по сфере торговли, и по вопросам безопасности можно было обговорить и согласовать.

ВЗГЛЯД: Не находите ли вы, что многие западные лидеры как раз понимают, насколько важны для России полноценные отношения с Украиной, и именно по этой причине разжигают кризис, поддерживая антироссийских руководителей в Киеве?

П. Т.: Я не думаю, что намерение ЕС – поддерживать антироссийских руководителей в Киеве. Просто Запад сделал политический просчет. Они думали, что смогут поощрять Украину в течение длительного времени стремиться войти в ЕС, а затем и в НАТО. Поэтому Украина и смотрела тогда исключительно на Запад и разорвала тесные отношения с Россией.

Было ошибкой поощрять думать новое правительство Украины (пришедшее после Януковича), что она может стать членом ЕС и тем более НАТО. Эта ошибка и стала причиной украинского кризиса. Сотрудничество Украины с НАТО затрагивает сферу военной безопасности, вполне понятно, что для России оно является неприемлемой красной линией.

И хотя доклад был касательно позиции ЕС, могу сказать, что США больше всех способствовали тому, чтобы Украина смотрела исключительно на Запад: и вопросе политических, торговых соглашений с ЕС, и особенно по поводу членства в НАТО, касавшегося вопросов военной безопасности. США активно «проталкивали» эти две позиции, они внушили ложные надежды Украине на более тесное сотрудничество с ЕС и вхождение в НАТО.

Поэтому США более всех ответственны за украинский кризис. Да, они поддерживают новое правительство Киева, которое смотрит на Запад. Но если вы посмотрите на украинское руководство, увидите, что не все разделяют одни и те же взгляды. Петр Порошенко, например, прагматичный, с ним можно иметь дело, в то время как премьер-министр Арсений Яценюк отличается антимосковской позицией.

ВЗГЛЯД: В докладе говорится, что к катастрофическому непониманию ситуации на Украине привел недостаток сильных аналитических ресурсов. Их в Великобритании недостает вообще или только по отношению к России, а также некоторым другим странам?

П. Т.: Дело в том, что из-за сокращения бюджета министерство иностранных дел Великобритании потеряло очень много специалистов. Так, например, стало мало экспертов по Китаю, Ближнему Востоку и так далее, но самая серьезная ситуация с Россией – экспертов по ней там не осталось совсем. И это проблема.

ВЗГЛЯД: В докладе отмечается, что в ходе украинского кризиса британское правительство «не смогло сыграть такую активную и заметную роль в этом вопросе, какую оно могло бы сыграть». А как вы оцениваете роль Великобритании и других западных стран?

П. Т.: К сожалению, Великобритания не играла ведущую роль в ЕС относительно украинского кризиса. Правительство поддерживало позицию США и было особенно агрессивно настроено по отношению к России, когда началась политика санкций, что, конечно же, было ошибкой. Санкции ударяют не только по российскому народу, но и затрагивают интересы самого Запада, в частности Великобритании. Изначально ЕС сопротивлялся санкциям против России, но под давлением США, Германии и ее лидера Ангелы Меркель ЕС изменил свою позицию.

Однако теперь, я думаю, отношение изменилось. Франция и Германия понимают, что украинский кризис зашел слишком далеко, они очень встревожены по поводу американской идеи поставить оружие на Украину и больше акцентируют внимание на дипломатическом решении конфликта, это куда более верный подход.

Хотя еще остаются некоторые страны, которые стремятся сохранить агрессивную позицию против России, поддерживать политику санкций –например, Польша, Литва и некоторые другие восточноевропейские государства. По этому поводу, а также по поводу возможностей решения украинского кризиса в ЕС наблюдается раскол…

Но все же я думаю, что последние минские соглашения смогут обеспечить прекращение огня и в итоге будет найдено политическое решение. Надеюсь, что Украина и Россия снова вернутся в фазу мирных отношений и что экономики этих стран будут восстановлены, начнут процветать.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Крым останется российским

2р

Запад должен признать потерю Крыма Украиной. С таким почти революционным в нынешних реалиях заявлением выступил экс-глава Национального управления ядерной безопасности (НУЯБ) США Линтон Брукс. Свою позицию он озвучил на презентации доклада о российско-американских отношениях, подготовленного, как передает ТАСС, Консультативным советом по международной безопасности при Госдепартаменте США для американского правительства.

В документе, над которым Брукс работал в качестве председателя исследовательской группы, рассматриваются настоящие и будущие отношения двух стран «с точки зрения поиска возможностей для улучшения стратегической стабильности и национальной безопасности».

Так вот: эксперт считает, что международную безопасность трудно представить без мирной и экономически жизнеспособной Украины. Но в то же время он убежден, что для международного сообщества «нет пути возвращения Крыма» в состав Украины. Поэтому Западу рано или поздно придется выработать новое отношение к этому вопросу.




О чем свидетельствует неожиданное признание американского авторитетного политика? И что может стоять за формулировкой «новое отношение к этому вопросу»?

То есть, последует ли за этим ужесточение санкций в отношении Крыма, его жителей и руководства? Или Запад просто решил самоустраниться от столь щекотливой темы и возложить ответственность за решение этой проблемы исключительно на саму Украину?

— На сегодняшний день в американском истеблишменте день существует две точки зрения относительно того, как следует взаимодействовать с Россией по украинскому вопросу, — пояснил декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. – Собственно, обе они являются враждебными, просто отражают различного рода позиции американских элитных групп.

Скажем так, одна часть политической элиты в США очень надеется довести ситуацию во взаимоотношениях России с Украиной до масштабного столкновения.

 — Зачем?

— Чтобы напугать Европу: «Вот смотрите, европейцы, восточный медведь просыпается и сейчас всех порвет».

Тем самым, Штаты хотят убедить Европу в том, что существует реальная угроза ее безопасности. Исключительно для того, чтобы Европа в ужасе бросилась в политические и социально-экономические объятия американцев. Тем более, что США сейчас активно реализуют проект Трансатлантического экономического партнерства, который фактически предполагает поглощение европейской экономики американскими компаниями.

И обострение российско-украинского конфликта с точки зрения вот этой части американского истеблишмента как раз будет способствовать большей сговорчивости европейцев. А что касается Украины, то она, в общем-то, мало кого-либо заботит.

 — Чем отличается вторая позиция?

— Я бы назвал ее более взвешенной. Она заключается в том, что, наоборот, доводить Россию, как говорится, до точки кипения, не надо. Потому что в этом случае, как показывает историческая практика, Россия очень неплохо чувствует себя в мобилизационной ситуации и может просто уйти, что называется, в свободное плаванье, и начать выстраивать очень жестко свою внутреннюю и внешнюю политику.

Сторонники такого подхода считают, что Россию не надо, скажем так, дразнить. А лучше зафиксировать существующую ситуацию — пусть даже ценой уступок по Крыму. Но поторговаться по Юго-Востоку…

Вроде бы достаточно аккуратная точка зрения и гибкая, только, с другой стороны, не менее антироссийская.

Потому что если первый вариант предполагает более жесткую конфронтацию, на грани горячей войны с РФ (по крайней мере, нечто среднее с горячей и холодной войной). То вторая точка зрения просто предполагает, что нужно заморозить конфликт, и просто подрывать политическую и экономическую стабильность России. Пусть даже на время, признав за Россией право владения на Крым.

 — Обама в чьем лагере?

— Думаю, он больше ориентирован на точку зрения первой группы. Главным образом потому, что представляет интересы тех, кто очень заинтересован в поглощении европейской экономики. Кто, скажем так, продвигает американскую экспансию — политическую и экономическую — на Европейский континент.

С другой стороны, Обама имеет очень низкие рейтинги, и наличие такого отчётливого внешнего врага может позволить ему немножко, как говорится, сохранить политические позиции. Хотя бы по принципу «коней на переправе не меняют».

 — Сколько времени, на ваш взгляд, должно пройти, чтобы вопрос о Крыме перестал быть «яблоком раздора» между Россией и Западом?

— Это произойдет лишь в том случае, если Россия благополучно урегулирует, так или иначе, свои отношения с Украиной. То есть получит не враждебную бандеровскую Украину у себя под боком, а относительно вменяемую и в целом позитивно ориентированную.

Но до этого еще, как говорится, дистанция огромного размера. Так что крымская проблема будет еще долго актуальной, и долго будет раздражителем и для Запада, и для Украины – именно такой, национал-патриотической.

 — Но дружественная Украина – это что-то из серии фантастики сегодня…

— Как сказать. В свое время с ГДР это получилось. Но для этого, на мой взгляд, требуется снос нынешнего режима, его военное поражение, тотальное, и политика денацификации. Других вариантов тут я пока не вижу.

Директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев сожалеет, что к словам Брукса вряд ли прислушаются в Белом доме:

— Я хорошо знаю Линтона Брукса. Более того, не так давно с ним встречался. Это человек, который очень позитивно настроен по отношению к нашей стране. И я очень рад, что он выступил с такой инициативой. Но могу сказать, что эта инициатива в нынешней американской администрации поддержана быть не может.

Поэтому это один из взглядов, который, более чем вероятно, не будет положен в основу внешней политики во время президентства Барака Обамы – т.е. в течение двух ближайших лет.

Но с высокой степенью вероятности произойдёт смена правящей партии. И в результате к власти придет республиканская партия во главе с экс-губернатором Флориды Джебом Бушем, братом Джорджа Буша-младшего. Его шансы достаточно велики.

В этом случае можно рассчитывать, что взгляды Линтона Брукса могут быть использованы новой администрацией.

 — Каким образом?

— Порядок такой: если через два года произойдет замена администрации, тем более, если к власти придет другая партия, то в течение приблизительно полугода будут готовиться предложения по корректировке внешней политики. И вот в этих условиях то, что говорит Брукс, вполне может быть использовано.

Я не думаю, что концепция российско-американских отношений изменится диаметрально, но, во всяком случае, некоторые подвижки в отношении Крыма возможны. Правда, только в такой перспективе — два с половиной года, может быть, три.

Опять же, в том случае, если придет к власти именно республиканская партия. Потому что если Белый дом останется демократам, которых скорей всего будет представлять Хилари Клинтон, то можно ожидать консервации этого вопроса еще, как минимум, на одну администрацию.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

В ОБСЕ сообщают об отводе военной техники ополченцами ДНР и ЛНР

4

Миссия Организации по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ), ссылаясь на офицеров Совместного центра по контролю и координации (СЦКК), сообщает о том, что ополченцами Донецкой и Луганской народных республик был начат отвод военной техники от линии соприкосновения с украинскими силовиками.

В докладе сказано, что от замначальника СЦКК со стороны России стало известно о начале отвода тяжелых вооружения силами ополчения ЛНР между населенными пунктами Трохижбенка (40 км к северо-востоку от Луганска) и Новокиевка (25 км к востоку от Луганска). Представители ДНР начали отвод военной техники между Пищевиком (84 км к югу от Донецка) и Гранитным (63 км к юго-востоку от Донецка).

Наблюдателям ОБСЕ была предоставлена переписка между российским и украинским начальниками СЦКК и представителями ДНР и ЛНР, в которой сказано о готовности всех сторон соблюдать условия минских соглашений, в которых также сказано про отвод тяжелой военной техники.




Напомним, что перемирие между конфликтующими сторонами было согласовано при посредничестве ОБСЕ и России в Минске 5 сентября текущего года. Подписанный протокол состоит из 12 пунктов, которые включили в себя прекращение использования оружия, проведения местных выборов в рамках законодательства Украины на Донбассе. Отметим, что выборы глав республик и в местный парламент были проведены на территории, которая находится под контролем сил ополчения ДНР и ЛНР, по их личному усмотрению. После выборов на территории республик частично активировались боевые действия, и стороны начали обвинять друг друга в нарушении выполнения минских соглашений.

В начале декабря конфликтующие стороны дали согласие на проведение нового раунда мирных переговоров. Как сообщил Денис Пушилин, вице-спикер Народного совета ДНР, на сегодняшний день открытыми остается огромное множество вопросов, которые необходимо согласовать. Дата встречи пока что не сообщается.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

По материалам Лента