дождь

Львов ушел под воду в считаные секунды

Львов ушел под воду в считаные секунды

На Львов обрушилась сильнейшая гроза. Стихия в считанные секунды затопила дороги и дворы. Фотографии с затопленными улицами жители Львова выложили в Сеть.

Сильный ветер повалил деревья. В городе затруднено движение транспорта. Пассажиры одной из маршруток оказались в водном капкане. Транспорт застрял в гигантской луже посреди дороги. Людям пришлось эвакуироваться из маршрутки. Из машины пассажиров на тротуар выносили на руках.

По данным синоптиков, гроза во Львове продлится весь день и утихнет лишь к вечеру.

Фото и видео: mrpetruccio/Instagram

Американцы защищают своих агентов в российских СМИ

17р

17р

В строгом соответствии с русской поговоркой “на воре шапка горит” американская государственная машина пропаганды ринулась на защиту телеканалов РБК и “Дождь”, которые за последние недели стали фигурантами двух серьезных скандалов.

Сначала наш интернет-журнал “Политическая Россия” на основании официальных документов Госдепа США уличил РБК и “Дождь” в сотрудничестве с правительством США, а потом газета Известия уже на основании официальных документов правительства Великобритании доказала факт продвижения этими каналами британских интересов. Наши англосаксонские оппоненты не могли оставить без реакции этот пиар-провал собственной телевизионной агентуры, и вот “Голос Америки” разразился гневным текстом под заголовком: “На “Дождь” и РБК написали статью-донос за сотрудничество с западными медиа”.

Если отжать из текста американского государственного СМИ очевидную и довольно забавную обиду, останутся три тезиса, на которые я хочу обратить ваше внимание.

Тезис первый: расследования называются “доносом”, то есть американские пропагандисты пытаются представить действия российских журналистов как нечто аморальное и недостойное.

Тезис второй: американские государственные служащие, которые работают на радио “Голос Америки”, пытаются доказать, что сотрудничество с иностранными СМИ или НКО не предполагает превращение российских СМИ в агентов западного влияния.

Тезис третий: американские пропагандисты пытаются убедить нас в том, что американские и британские СМИ занимаются объективной, этичной и беспристрастной журналистикой.

Давайте поговорим о том, насколько эти тезисы соответствуют действительности.

Показательно, что автор статьи на сайте “Голоса Америки” начинает лгать прямо с заголовка. Статьи о сотрудничестве “Дождя” и РБК с западными государственными органами пропаганды названы “доносом”. Согласно определению из словаря Ожегова, донос – это “тайное обвинительное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-нибудь деятельности, поступках”.

В публичных журналистских расследованиях, на которые так обиделись американские и британские агенты, нет ничего тайного. На то они и публичные. Никто не требует от власти запретить “Дождь” или РБК. Мы лишь хотим, чтобы аудитория знала правду. Если американским государственным пропагандистам кажется, что российское общество отрицательно отреагирует на раскрытие фактов сотрудничества “Дождя” и РБК с американскими и британскими властями, то нужно сделать вывод, что имидж британских и американских властей оставляет желать лучшего.

Правда не может быть доносом. Это не кремлевская пропаганда придумала разбомбленный Белград. Это не кремлевская пропаганда лгала в Совбезе ООН, потрясая пробиркой с белым порошком. Это не кремлевская пропаганда оправдывала убийство мирных жителей в Ираке, Сирии, Ливии и Донбассе.

У каждого сотрудника “БиБиСи”, “Голоса Америки” и “Радио Свобода” руки по локоть в крови тех, чьи убийства они оправдывали ради интересов США. Именно из-за этого сам факт сотрудничества с ними уже достаточен для дискредитации российского СМИ, и, судя по болезненной реакции “Голоса Америки”, в Вашингтоне это прекрасно понимают. Они понимают, что российская аудитория не забудет им поддержки чеченских боевиков, головорезов Саакашвили и украинской армии.

Отдельно хочу остановиться на упорных попытках “Дождя”, РБК, “Голоса Америки” и многих российских западников доказать, что сотрудничество с государственными структурами США или Великобритании не предполагает, что получающий от них деньги или услуги становится агентом влияния. Самое интересное заключается в том, что американские пропагандисты сами во всем признаются.

Обратите внимание на следующие нюансы. В статье на сайте “Голоса Америки” критикуются высказывания политолога Александра Шатилова, который утверждает, что «все международные организации гуманитарного профиля в основном являются структурами двойного назначения». Американцы не смогли удержаться и вставили в текст маленькую “шпильку”, напомнив, что Шатилов в 90-е годы получал гранты от Фонда Сороса и Фонда Форда. Получается, что, по мнению американских журналистов, если человек получает гранты от американских структур, то он автоматически лишается права критиковать действия США или американских НКО. А кто тогда этот человек, если не агент влияния? Фактически журналист “Голоса Америки” сам признает, что от получающих американские деньги ожидают преданности американским интересам.

Очень забавно выглядит аргумент “Голоса Америки” о том, что “Дождь” не получает американских денег. В качестве доказательства приводится цитата директора медиахолдинга “Дождь” Натальи Синдеевой, которая утверждает, что в выручке канала доля государственных денег составляет ноль процентов. При этом из отчета аудитора Госдепа абсолютно точно известно, что “Дождь” отказывается подписывать любые официальные контракты с американскими структурами, предпочитая сотрудничать неформально.

Очевидно, что при такой черной схеме сотрудничества никакие американские деньги в официальных доходах “Дождя” никогда фигурировать не будут. Да это и не нужно. Госдеп еще в 50-е годы разработал схемы, при которых прямое финансирование не требуется. Мы уже писали о “Проекте Педро” в Мексике — тогда якобы независимая мексиканская, а на самом деле американская компания по производству киноновостей продвигала интересы Штатов, получая при этом рекламные контракты от американских компаний, таких как “Кока-Кола” и “Джип”.

Нельзя исключать, что среди рекламодателей “Дождя” и РБК есть компании, которые Госдеп мягко попросил о некоторых услугах в деле продвижения американских интересов в России. Может быть, из-за этого так нервничают американские пропагандисты? Может, они боятся, что теперь все спонсорские усилия пропадут зря?

Нельзя оставить без ответа и главный аргумент работников информационной службы Госдепа. Вот уже тридцать лет нас убеждают в том, что западная журналистика живет по самым высоким моральным стандартам, до которых российской журналистике еще расти и расти. Нас убеждают в том, что, например, британская “БиБиСи” – это образец журналисткой этики и объективности, а значит, только последний подлец может покуситься на право британских журналистов воздействовать на российскую аудиторию. Эксперты, приглашенные “Голосом Америки”, утверждают, что те, кто пишет плохое об этих эталонах объективности, автоматически становится нерукопожатным человеком. Пора избавляться от мифов и иллюзий. Для того чтобы понять все о честности, этичности и объективности “БиБиСи”, достаточно привести один пример.

Встречайте! Символ “БиБиСи” Джимми Сэвил, а если быть максимально точным – сэр Джеймс Уилсон Винсент «Джимми» Сэвил. Многолетний сотрудник “БиБиСи”, телеведущий, известный филантроп… а также серийный педофил.

17р_1

Фото: www.dagospia.com

До своей смерти в 2011 году Джимми Сэвил действительно был символом “БиБиСи” – одним из самых успешных и известных ведущих британской государственной компании. На его счету, по самым скромным оценкам, 128 актов педофилии, которые происходили в том числе и в офисах БиБиСи, причем сэр Сэвил занимался этим на протяжении как минимум двадцати лет. Несколько директоров “БиБиСи” знали об этом. Многие его коллеги знали об этом. Никто ничего не сделал.

Неизвестно, знала ли об этом Маргарет Тэтчер, с семьей которой Джимми Сэвил часто праздновал Рождество. Неизвестно, знал ли об этом принц Чарльз, который поздравил его с 80-летием словами:”Никто никогда не узнает, что вы сделали для страны”. Но абсолютно точно известно следующее: в 2011 году в “БиБиСи” нашлись несколько честных журналистов, которые сняли фильм об этом высокопоставленном педофиле. Руководство “БиБиСи” не пустило этот фильм в эфир, и только благодаря чистой случайности, уже после смерти сэра Сэвила, скандал стал достоянием общественности.

И вот теперь организация, которая несколько десятилетий защищала серийного педофила, читает нам лекции о своей объективности, честности и этичности. На это хочется ответить бессмертными словами Сергея Лаврова: “Who are you to fucking lecture me?”

Источник

Фото Politrussia

«Дождь» и РБК обвинили в обслуживании интересов США

9h

Изучив официальные документы «с чувствительной, но не секретной информацией», журналист, выявил связь между американским Советом управляющих по вопросам вещания и российскими телеканалами.

Главный редактор портала Politrussia Руслан Осташко пошел по пути Алексея Навального: журналист детально изучил доступные для всех, официальные документы американского «Совета управляющих по вопросам вещания», ЦРУ, Информационного агентства США и Государственного Департамента США, и обнаружил, как он утверждает, неоспоримые доказательства плодотворного сотрудничества американских госструктур с российскими телеканалами «Дождь» и РБК.

В комментарии «Ридусу» Осташко подтвердил, что всю информацию он вместе с коллегами собрал исключительно из открытых источников. Расследование заняло чуть более недели.

«Бюджетные документы американского „Совета управляющих по вопросам вещания“ представляют уникальную возможность, так сказать, заглянуть в мозг американских чиновников, которые отвечают за информационную войну, — говорит Осташко. — Например, в каждом годовом отчете и каждом запросе на финансирование, американские чиновники от пропаганды отчитываются о своих успехах на российском направлении. Судя по отчетам за последние годы, главными успехами американской пропаганды на российском направлении официально являются телеканалы РБК и „Дождь“».

Убедиться в словах журналиста может каждый: для этого достаточно ознакомиться с официальными запросами на финансирование «Совета управляющих по вопросам вещания» за последние годы. «Российская служба дает информацию по американским новостям независимому российскому телеканалу Дождь» (2014), «За прошедший год, Голос Америки вступил в партнерство с местными телевизионными каналами, включая РБК, у которого 11% российской аудитории» (2015).

А вот красноречивый фрагмент официального запроса на финансирование структуры на 2016 год:

Телевидение — это самое сильное средство влияния на общественное мнение в России и Голос Америки работает как американское новостное бюро для телеканалов, у которых есть репутация независимых источников информации, включая РБК. За счет освещения глобальной экономики, американского бизнеса и отношений между США и Россией, эти партнерства стали ключевыми для роста аудитории американских международных СМИ в России.

Американские чиновники пишут о том, что их целевая аудитория — молодые и технически грамотные граждане России. Основываясь на успехах прошлых лет, «Совет управляющих по вопросам вещания» будет и дальше расширять свое присутствие в российском инфополе, включая телевидение, интернет и соцсети.

Мне бы очень хотелось узнать, а наши законодатели знают об этом партнерстве? Они знают о том, что в стране работают телеканалы, которые открыто используются для продвижения американской государственной пропаганды, и на эти цели Конгресс США ежегодно официально выделяет деньги?

«Возможно, представители телеканала „Дождь“ сейчас невинно захлопают ресничками и скажут, что никакого партнерства нет, — иронизирует Осташко. — Конечно, нет. Мы тоже об этом знаем. Аудитор Госдепа, который проверял на что тратит деньги американский „Совет по вещанию“, тоже был очень удивлен, что никакого контракта между „Дождем“ и американскими структурами так и не было заключено. Но ему объяснили, что „Дождь“ не желает подписывать какие-то документы из-за „политического климата в России“ и предпочитает сотрудничать неформально».

К такому выводу журналист пришел, ознакомившись с официальным отчетом аудитора Госдепа, на котором указана трогательная ремарка: Sensitive, but unclassified — «документ с чувствительной, но не с секретной информацией». «Действительно, ни для кого не секрет, что „Дождь“ сотрудничает с американскими властями, но все-таки получить документальное подтверждение от официального аудитора Госдепа очень приятно», — говорит главред Politrussia.

Журналист призывает распространить законодательство об иностранных агентах на телеканалы: по мнению Осташко, если «Дождь» или телеканал РБК желают сотрудничать с американскими государственными структурами, не нужно им мешать, «но нужно чтобы рядом с логотипом компании на телеэкране появилась плашка „иностранный агент“».

Стоит отметить, накануне выхода в свет этого расследования, на журналиста Осташко заметно участились информационные атаки. Авторство наиболее заметной из них принадлежит, собственно, Навальному: «Один из моих любимых персонажей в сюжете — некий Руслан Осташко (я уже писал как-то про этого хмыря), он создал специальный патриотический интернет-портал Политраша. Эта Политраша занимается псевдо-журналистикой — они рисуют какие-то маразматические плакаты и снимают еще более маразматические видеоролики».

Буквально через неделю и был опубликован материал Осташко по мотивам расследования связи официальных государственных структур и российских телеканалов «Дождь» и РБК. Как принято шутить в Сети, «Совпадение? Не думаю!».

Источник

Фото Ridus

Госдума поддержала Рамзана Кадырова

20404683a5e03f60d8644fc122039b6d

Депутаты раскритиковали Ксению Собчак, заявив, что она оскорбила народ Чечни.

Депутаты выступили в поддержку Чеченской Республики и ее главы Рамзана Кадырова, заявив, что он борется с терроризмом в рамках закона, и раскритиковали телеведущую телеканала «Дождь» Ксению Cобчак, которая, по их мнению, оскорбила народ Чечни.
Напомним, Собчак заявила на пресс-конференции президента РФ Владимира Путина о якобы имевших место внесудебных расправах в Чеченской Республике, когда дома родственников боевиков, напавших на Грозный, подожгли неизвестные в масках. Она увязала эти события с высказываниями главы республики Рамзана Кадырова. При этом забыла или намеренно не упомянула о погибших во время теракта людях (при нападении боевиков на Чечню, по официальным данным, погибли 14 полицейских. В ночь на 4 декабря члены бандформирования захватили в центре Грозного Дом печати и школу. — «Известия».)




Глава фракции «Единая Россия» в Государственной думе Владимир Васильев уверен, что сегодня в Чечне непримиримо борются с террором при полной поддержке населения.
— Борьба идет в рамках закона, на все остальные вопросы ответит расследование. Надо понимать — в республике непростая ситуация после теракта, у людей витал вопрос: кто ответит за это нападение на Грозный? — говорит Васильев. — Мы поддерживаем действия Рамзана Кадырова по борьбе с террором в рамках закона.
Глава думского комитета по труду и социальной политике Ольга Баталина считает, что был высокий риск получить в Чечне «второй Беслан».
— Для Рамзана Кадырова убийство 14 полицейских — это личная драма, это личная трагедия, потому что всё, что происходит в республике, он воспринимает как свое очень личное, близкое сердцу дело. Поэтому мы действительно видим изменения, происходящие в Чечне под руководством Кадырова, который не просто восстановил народное хозяйство, построил школы, кадетские училища, предприятия, дома, но он сплотил народ Чечни, он изменил его отношение к тому, что происходит, — заявила Ольга Баталина. — Мы гордились теми чеченцами, которые освободили из плена журналистов LifeNews, это еще и показатель внутренней силы, внутренней стойкости народа, этого патриотического заряда, который есть сегодня в каждом из чеченцев, так искренне, с любовью и гордостью относящихся к тому, что они живут в России. И на мой взгляд, самое главное достижение Рамазана Кадырова — этот народный дух, который есть сегодня в Чечне, понимание и ценность для них того, что они живут в нашей общей большой стране.
Она также отметила, что Собчак не чувствует того, что происходит в стране.
— В своем вопросе на пресс-конференции Собчак показала, что она не принимает и не чувствует, что происходит в стране, что происходит в регионе. Не принимает и не чувствует то, что представляет собой терроризм, или чувства тех людей, которые потеряли своих близких в результате таких террористических актов, — уверена Баталина.
Депутат отметила, что для народа Чечни терроризм — это очень болезненное и острое понятие, с которым, к сожалению, он сталкивается регулярно, потому что Чечня сегодня, по сути, защищает всю Россию от проникновения террористических групп.
— Мы видели все заявления одного из лидеров исламской группировки в октябре об их готовности и намерении отомстить России и развернуть эту борьбу, прежде всего на территории Чечни, и то, что мы видим, — это, скорее всего, надводная часть всей борьбы с терроризмом, которая реально ведется в Чечне, — напомнила Ольга Баталина. —  Наверное, из журналистской студии легко рассуждать о том, какие меры достаточны, какие меры обоснованны в борьбе с терроризмом. Не говоря о том, что это непрофессионально, это еще и аморально. При этом своим вопросом Собчак еще и оскорбила народ Чечни, по сути, говоря о том, что на территории республики не уважают и не признают Конституцию, не уважают и не признают российские законы, тогда как республика пережила очень тяжелый путь к миру, к восстановлению нормальной жизни. Причем этот путь она пережила вместе к Рамзаном Кадыровым, и вклад в развитие Чечни внес абсолютно каждый, кто живет на территории этой республики.
Зампред комитета Госдумы по безопасности, депутат от ЛДПР Андрей Луговой заявил, что «вопросы госстроительства и борьбы с терроризмом — удел профессионалов, а не персонажей кухонной политики».
— Заявление Собчак после чудовищного теракта в Чечне, когда погибли люди, я считаю кощунством, подлостью и провокацией. Очевидно, что Рамзан Кадыров, когда делал заявление, совсем не имел в виду, что должна быть несудебная расправа с родственниками. Речь шла о пособниках террористов, и тут совершенно не имеет значения, в каком статусе они находятся: брат, сват, дядя или совершенно чужой человек. А Собчак предлагаю обратиться к опыту американцев, посмотреть, как их спецслужбы, добиваясь результатов в борьбе с терроризмом, применяют пытки к человеку, даже если в суде еще не доказано, что он террорист. При этом пытки, которые они используют, сравнимы с теми, что применялись в застенках гестапо. А в России абсолютно легитимная власть легитимно борется с таким злом, как терроризм, — заявил Луговой.
В Общественной палате также поддерживают мнение депутатов. Участник штурма захваченной в 2004 году школы в Беслане, Герой России, член Общественной палаты Вячеслав Бочаров считает, что, прежде чем сделать какое-либо заявление, Собчак должна была посмотреть в глаза сотням матерей, у которых убили детей.
— Задав вопрос на пресс-конференции Владимира Путина, Ксения Собчак открыто показала, что не поддерживает эффективные меры по борьбе с терроризмом! Сейчас благодаря действиям Кадырова на территории Чечни установились стабильность и мир, а Собчак — обычная хабалка! Думаю, что если бы она съездила сама в Чечню и посмотрела в глаза сотням матерей, у которых убили детей, то не стала бы задавать вопросы, которые ее кто-то попросил задать, — эмоционально высказался Вячеслав Бочаров.
Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое братство» и другие ветеранские движения наряду с депутатами Государственной думы также поддержали деятельность и методы Рамзана Кадырова на территории Чеченской Республики.
Почетный член «Боевого братства» Анатолий Скрипка говорит, что слова Кадырова были продиктованы необходимостью преодоления сложившейся ситуации.
— Глава Чеченской Республики хотел на эмоциональном уровне привлечь внимание общественности, потому что террору необходимо положить конец. Он хотел напомнить, что за такую подлость и такие деяния земля должна гореть под ногами бандитов. Опасность, которую они несут обществу, запредельно велика, — напоминает Скрипка.
Председатель центрального правления Российского союза ветеранов Афганистана Александр Разумов заявил, что в попытках очернить действия властей Чеченской Республики по искоренению бандподполья Ксения Собчак использовала «излюбленный прием либеральной оппозиции — передергивание фактов, искажение реальности, игнорирование контекста заявлений. Ее вопросы даже содержали определенную степень поддержки и сочувствия террористам».
— Ксению как будто совсем не взволновали эти трагические события в Грозном, унесшие жизни 14 правоохранителей и чуть не превратившиеся во второй Беслан. Зато она очень озаботилась соблюдением прав подозреваемых в пособничестве террористам, — высказал мнение Александр Разумов. — Именно пособников бандитов имел в виду Рамзан Кадыров, говоря об ответственности семей членов бандподполья. Речь в данном случае не велась ни о каких досудебных расправах, как это пыталась представить г-жа Собчак.
По его мнению, президент совершенно верно отметил, что во всем мире широко используется весь арсенал борьбы с террором, в том числе и такая мера, как привлечение к ответственности родственников террористов.
— В Израиле — пожалуй, самой продвинутой в антитеррористической борьбе стране — применяется снос домов террористов по решению правительства. Эти решения может отменить суд, но такие процессы очень большая редкость. Часто террорист уходит в бандподполье из желания обеспечить семью. Если он будет знать, что его родственники всё равно не смогут воспользоваться этими средствами, он еще сто раз подумает, стоит ли идти на преступление. Эти и подобные меры создают определенную систему сдерживания терроризма. По-моему, они оправданны и с нравственной точки зрения: если родственники знают, что их брат, сын, муж готовит массовые убийства мирных граждан, и они об этом молчат, кто они, если не пособники преступлений? И они должны получить заслуженное возмездие в соответствии с законом. Необходимы специальные поправки в закон, делающие неотвратимым уголовное преследование за пособничество террористам со стороны членов их семей, — заявил Разумов. — А по поводу сожженных домов неизвестными в масках сейчас идет следствие, уверен, эти преступники будут найдены и понесут заслуженное наказание.
Другой ветеран боевых действий в Афганистане Павел Ширшов подчеркивает, что зачастую родственники террористов покрывают своих родных, готовящих или участвующих в террористических акциях.
— Рамзан Кадыров прав. Во-первых, это Кавказ. Во-вторых, подобный опыт применяют многие спецслужбы. Например, в Израиле, кроме разрушения домов террористов, предлагают хоронить останки смертников в свиных шкурах — дабы остановить потенциальных убийц аргументами исламской религии. Применяются видеосъемка выживших после теракта бандитов, показ по телевидению их признаний, а также откликов со стороны его семьи после разрушения их дома, — говорит Павел Ширшов. — Было бы странно, если бы родственники не помогали террористам в их деле. Зачастую они не идут против своих родных, готовящих или участвующих в террористических акциях.
Ветеран боевых действий в Чечне Геннадий Снигиревич добавляет, что родственники террористов в большинстве случаев сопричастны их деятельности.
— Невозможно просто так родиться и пойти взрывать себя и людей. Тут встает вопрос воспитания в семье. Это одна сторона. Другая сторона — это то, что родственники знали о преступной деятельности и не смогли отговорить или убедить не совершать теракт. Но и в этом случае они будут являться соучастниками, так как не обратились в правоохранительные органы, — уверен Снигиревич.
Пресс-секретарь Рамзана Кадырова Альви Каримов в интервью телеканалу LifeNews сообщил, что юристы не оставят без ответа клеветнические заявления телеведущей Ксении Собчак, которая во время пресс-конференции Владимира Путина заявила о том, что на территории Чечни происходят события, якобы нарушающие российское законодательство и Конституцию.

Источник

Санкции против «Дождя»

Ввел санкции против телеканала Дождь. Не даю интервью ему, не общаюсь с его журналистами.

Санкции против ДождяСанкции против Дождя

Сванидзе – союзник Германии

Николай Карлович Сванидзе — один из часто появляющихся на экране «говорящих голов», яростно поливающий грязью историю своей Родины. Не случайно и премию имени Геббельса вручили именно ему. Почему его часто приглашают на радио и ТВ? Именно поэтому. Потому, что даст в эфир залп антирусских и антигосударственных штампов и мифов. Тем и ценен.

Но недавно в эфире совестливого телеканала с сомнительным иностранным финансированием под названием «Лождь» он сказал слова, на которые мне хотелось бы обратить особое внимание.

Сванидзе – союзник Германии

В очередной программе этого ТВ канала, куда приличному человеку после кощунственного опроса о блокаде и ходить-то невозможно, Николай Сванидзе сказал:

«И все упомянутое мною: аннексия стран Балтии, Финская война, вторжение в Польшу в качестве союзника Германии гитлеровской, это часть Второй Мировой войны».

В последнее время либералы стали особенно часто использовать один прием: называть СССР союзником Германии. Это не случайность, это не тенденция. Это прием. Это первая стадия «Окон Овертона» — технологии расчеловечивания. Ее смысл в последовательном и систематическом внедрении определенных образов и понятий в общественное сознание, с целью сделать некоторые невозможные ранее вещи обыденными и само собой разумеющимися.

Тезис  «СССР и Германия — союзники на первом этапе Второй Мировой» выведен из состояния «абсурд» в состояние  «частное мнение». Причем мнение «историка» — а г-н Сванидзе позиционирует себя именно так, до тех пор, пока его не припирают к стенке неудобными вопросами. Тогда он признается, что не историк и все написанное, и сказанное им – просто его мнение, к исторической науке не имеющее отношения.

Следующий шаг – формирование устойчивого тезиса «СССР наравне с Германией виноват в развязывании Второй мировой». Он же якобы был союзником. И наконец – финал . Отсюда всего один шаг до обвинения СССР в развязывании Второй Мировой войны.  И даже Великой Отечественной. А что, прозвучит вполне логично, если ввести исходный тезис в разряд «несомненных фактов». А далее – далее мрак.

Ведь именно так взращивалось новое поколение нацистов на Украине — маленький шажочек тут, затем еще один — там… Тут чуть подправили историю, там сместили акцент — и вот уже Бандера борется с гитлеровцами и советской армией «за независимую Украину». И убийца и террорист становится героем.

А теперь историческая правда. Союзник – это не просто термин. Это констатация наличия СОЮЗНОГО ДОГОВОРА. Зададим Николаю Карловичу прямой вопрос: когда и где Советский Союз заключил союзный договор с Германией? И не надо нам эмоций и увиливаний. Покажите союзный договор.

Историческая правда такова – никакого союза между СССР и Германией не было.

А что было?

1.  Был договор о ненападении, между двумя странами от 23 августа 1939 года. Специально для Сванидзе привожу его текст. Пусть покажет строки, в которых стороны обязываются поддержать друг друга вооруженной силой.

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

Правительство СССР и Правительство Германии

Руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:

Статья I

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.

Статья II

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.

Статья III

Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.

Статья IV

Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.

Статья V

В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.

Статья VI

Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.

Статья VII

Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.

Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.

В договоре ни слова о союзе.

Какие еще договоры имели СССР и Германия до 22 июня 1941 года, которые Гитлер своим нападением расторг наравне с договором от 23.08. 1939?

Торговые договоры и кредитные тексты (Германия дала кредит Советскому Союзу на покупку у нее оборудования, новейшей военной техники и др.) оставим в стороне. Страны торгуют, и ничего особенного тут нет. Никакого союза. На эмоциональный посыл Сванидзе «что с Гитлером де торговали», ответим, что СССР равно торговал и с Великобританией и Францией до ее разгрома. От торговли не отказывался, торговал сов семи странами, оставаясь В СТОРОНЕ ОТ МИРОВОЙ ВОЙНЫ! Отчего Сванидзе не называет союзником Германии США? Ведь Штаты торговали с Гитлером вплоть до того, как он в декабре 1941 года объявил им войну после Перл-Харбора.

Почему Сванидзе не клеймит позором Ирландию? Ведь 2 сентября 1939 года ирландцы официально объявили о своем нейтралитете! В итоге практически всю Вторую мировую войну в какой-то сотне миль от британского берега, в Дублине работали дипломатические миссии Германии, Италии, Японии. Наряду с разведками этих стран.

Отчего не требует Сванидзе покаяния и наказания для Швеции? Вот уж кто точно, согласно логике Сванидзе, является союзником Гитлера. Ведь Швеция всю Вторую мировую снабжала его железной рудой. И часто была ЕДИНСТВЕННЫМ источником ее получения. Не продавали бы шведы руду, вся махина Вермахта встала бы еще в 1939-м. Где вы, Николай Карлович?

Но не клеймит Сванидзе никого, кроме СССР, потому что должен демонизироваться СССР и Сталин, а США, Швеция и Ирландия не должны. Вот и все.

Нас интересуют только те документы, что хоть как-то можно притянуть «за уши» и назвать «союзом».

После августа 1939 года СССР заключил с Германией…

ДОГОВОР О ДРУЖБЕ И ГРАНИЦЕ МЕЖДУ СССР И ГЕРМАНИЕЙ.

28 СЕНТЯБРЯ 1939 г.

Правительство СССР и Германское Правительство после распада бывшего Польского государства рассматривают исключительно как свою задачу восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование, соответствующее их национальным особенностям. С этой целью они пришли к соглашению в следующем:

1. Правительство СССР и Германское Правительство устанавливают в качестве границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства линию, которая нанесена на прилагаемую при сем карту и более подробно будет описана в дополнительном протоколе.

2. Обе Стороны признают установленную в статье 1 границу, обоюдных государственных интересов окончательной, и устраняют всякое вмешательство третьих держав в это решение.

3. Необходимое государственное переустройство на территории западнее указанной в статье линии производит Германское Правительство, на территории восточнее этой линии — Правительство СССР.

4. Правительство СССР и Германское Правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами.

5. Этот договор подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами должен произойти возможно скорее в Берлине. Договор вступает в силу с момента его подписания. Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках.

Господин Сванидзе, прошу показать статью, в которой написано о СОЮЗЕ между двумя странами?

Перед нами явное желание осуществить подлог – выдать договор о ненападении или о границе за СОЮЗНЫЙ договор. Чтобы очернить Советский Союз, лично Сталина и запустить процесс изменения общественного сознания по принципу «Окон Овертона».

На самом деле те мифы и ложь, что пытается «втиснуть» с общественное сознание Сванидзе и ему подобные, не являются чем-то новым. В 1947 году США начали первую информационную войну против СССР с использованием именно этих терминов. А самая первая атака была … в 1940 году.

И разбил мифы и ложь, распространяемые сегодня Сванидзе – В. М. Молотов, нарком иностранных дел. Разбил еще в феврале 1940 года.

21 февраля 1940 года нарком иностранных дел Молотов отправляет послу СССР в Англии Майскому указание. Его текст написан предельно ясно. Читая его, ловишь себя на мысли, что писали его не только для английских дипломатов, но и для современных «независимых» журналистов и «честных» историков. Ведь для создания нужного общественного мнения внутри Великобритании и Франции, Советский Союз в «свободной прессе»  упорно называют и представляют союзником Берлина.

«1). Мы считаем смешным и оскорбительным для нас не только утверждение, но даже просто предположение, что СССР будто бы вступил в военный союз с Германией;

2) хозяйственный договор с Германией есть всего лишь договор о товарообороте, по которому вывоз из СССР в Германию достигает всего 500 млн. марок, причем договор экономически выгоден СССР, так как СССР получает от Германии большое количество станков и оборудования, равно как изрядное количество вооружения, в продаже которого, как известно, отказывали нам как в Англии, так и во Франции;

3) как был СССР нейтральным, так он и останется нейтральным, если, конечно, Англия и Франция не нападут на СССР и не заставят взяться за оружие.

Упорно распространяемые слухи о военном союзе СССР с Германией подогреваются не только некоторыми элементами в самой Германии, чтобы замирить Англию и Францию, но и некоторыми агентами самой Англии и Франции, желающими использовать воображаемый «переход СССР в лагерь Германии» для своих особых целей в области внутренней политики». /Источник: О. Ржешевский Сталин и Черчилль, М,Эксмо, 2010, С.6

В заключение – небольшой урок «логики от Сванидзе».

Сванидзе против Сталина и сталинского СССР. Германия была против Сталина и сталинского СССР.

Германия вела информвойну, как часть общей войны против СССР и Сталина. Сванидзе ведет информвойну против СССР и Сталина.

У гитлеровской Германии и Сванидзе одни и те же недруги. С которыми они боролись (борются) в информационном поле.

Значит – Сванидзе и Германия являются союзниками в информационной войне против СССР и Сталина.

Сванидзе – союзник Германии.

P.S.  24 апреля 2014 года на сайте Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины появился методический материал по празднованию Дня Победы.  (http://comin.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=112237&cat_id=77135).

Николай Карлович Сванидзе может быть очень доволен. Эту методичку по празднованию Победы на Украине писали его единомышленники.

Тут и «СССР — союзник Третьего рейха», и красный мак вместо Георгиевской ленточки. И акцент не на 9-е, а на 8-е мая. Здесь и «режим Путина», кстати.

Что тут сказать? Работа по разделению нашего великого Русского народа, состоящего из великороссов, малороссов и белорусов, продолжается. И «сванидзе» вносят в эту работу свою посильную лепту…

 

Сванидзе – союзник ГерманииСванидзе – союзник Германии

Список люстрации ПВО открыли имена журналистов телеканала «Дождь»

ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО начала работу по формированию списка люстраций. Решение о составлении такого списка, напомню, было принято на внеочередном Съезде Партии в Москве. И первыми фигурантами списка стали журналисты телеканала «Дождь». В частности, последней каплей, переполнившей терпение, стал опрос, нужно ли было сдать Ленинград врагу.

Dozhd

В список попали следующие фамилии:
1. Зыгарь Михаил Викторович, главный редактор ООО «Телекомпания «Дождь»;
2. Дымарский Виталий Наумович, ведущий программы «Дилетанты» телекомпании «Дождь»;
3. Орлова Карина, ведущая программы «Дилетанты» телекомпании «Дождь»

Источник: партиявеликоеотечество.рф

«Подкомиссия по этике Центральной Контрольно-ревизионной Комиссии рассмотрела обращения Региональных отделений Партии по вопросу включения в Список люстрации ПВО лиц, ответственных за размещение на сайте tvrain.ru опроса на тему: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?»

По итогам заседания стала рекомендация Центральной Контрольно-ревизионной комиссии Партии ходатайствовать перед Президиумом Центрального Комитета Партии о внесении в Список люстрации вышеозначенных сотрудников телекомпании «Дождь»:

Президиум ЦК удовлетворил ходатайство.

За ведение подрывной деятельности и идеологической борьбы, направленной на подрыв традиционных устоев российского общества, выразившихся в оскорблении памяти жертв блокадного Ленинграда, а также в намеренной диверсии редакции телеканала «Дождь», направленной на поругание исторической памяти русского народа Зыгарь М.В., Дымарский В.Н. и Орлова К. первыми внесены в Список люстрации ПВО.

На очереди еще несколько наиболее одиозных фигур общественно-политического истеблишмента России.

Напомним, что работа Подкомиссии строится в соответствии с Положением ПВО, находящемся в открытом доступе насайте Партии.

К рассмотрению принимаются заявки, поступившие от руководящих и контрольно-ревизионных органов Партии, а также руководящих и контрольно-ревизионных органов Региональных отделений ПВО.

В заявке в обязательном порядке должны быть указаны причины внесения лица или группы лиц в Список Люстрации ПВО (конкретные фразы и/или действия), а также даны ссылки на открытые источники информации, из которых заявитель почерпнул сведения о кандидате в люстрационный список.

Дабы избежать ошибок и необоснованных обвинений, заявка проходит три стадии рассмотрения: сначала этим вопросом занимается собственно Подкомиссия по этике, далее она передается в Центральную Контрольно-ревизионную комиссию ПВО, после чего попадает на стол Президиума ЦК ПВО.

Кроме того, Положением о Списке люстрации ПВО предусмотрена процедура реабилитации лиц, занесенных в Список люстрации ПВО. У них есть право опротестовать решение Президиума ЦК, удовлетворившего представление Центральной Контрольно-ревизионной комиссии в случае, если они представят доказательства своей непричастности к деятельности, явившейся поводом для внесения их в Список люстрации.»

image_pdfimage_print

Телеканал «Дождь»: мало кто смотрит, огромные убытки, но кто-то дает деньги

Главной задачей телеканала «Дождь» являлось недопущение прихода Владимира Путина на пост президента. Под это выделялись деньги, выделяются и, к сожалению, будут выделяться дальше, потому что смена российской власти, изменение курса на получение государственного суверенитета является главной задачей «либеральной оппозиции» в России. Финансирование антигосударственной деятельности на государственные деньги — это фирменный почерк. Вспомним колоссальные деньги, которые Сколково заплатило Илье Пономареву за несколько лекций — эти средства выделялись на финансирование Болотной и недопущение Владимира Путина на третий президентский срок.

Некоторое время назад всплыла и мутная схема финансирования создания телеканала «Дождь». Этот «совестливый» тв-канал до сих пор имеет колоссальные убытки. В 2012 году они составили около 125 миллионов рублей. Кто же финансирует все эти проекты? Какую выгоду они преследуют, если эта выгода точно не экономическая?

pvo_dozhd_600х800

Обо всем этом и о ситуации на Украине я говорил в эфире РСН 30 января с ведущим Ильей Переседовым.

Скачать аудиозапись

«И.ПЕРЕСЕДОВ: Добрый вечер. Это программа «Без вопросов» на «Русской службе новостей». И сегодня в студии Николай Стариков, писатель, сопредседатель ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО, и я его собеседник Илья Переседов. Николай, здравствуйте.

Н.СТАРИКОВ: Добрый вечер.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Ну что ж, вы приехали к нам из Петербурга. И сегодня так получилось, что этот великий город, вернее, события, с ним связанные, находятся в центре неожиданного скандала. Популярный телеканал «Дождь», базирующийся в Москве, разместил на своём сайте по итогам одной из программ исторических, опрос, что возможно нужно было сдать Ленинград немцам, чтобы спасти сотни тысяч жизней. И после того, как это произошло, на «Дождь» посыпались обвинения. Сегодня как мы знаем, прокуратура Санкт-Петербурга инициировала проверку на предмет экстремизма этих событий. Постоянно приходят новые сведения о том, что какие-то кабельные операторы отключают «Дождь» из эфира, какие-то нет. Наверное, я вас попрошу прокомментировать это, в первую очередь, как житель Петербурга. Как вы к этому относитесь?

Н.СТАРИКОВ: Знаете, как житель Петербурга, как патриот России, как гражданин России, в любой ипостаси меня, конечно, это возмутило до глубины души. И не только потому, что блокада напрямую коснулась моей семьи. Моя бабушка тогда 30-летняя женщина, потеряла годовалого ребёнка. И таким образом блокада отняла у моей семьи её часть. Но просто такие опросы показывают не то, что полное непонимание истории, на мой взгляд, это полное отсутствие совести. Мне бы хотелось, чтобы мы с вами сегодня всё разложили по полочкам. То есть с исторической точки зрения, с моральной, нравственной и т.д. Давайте начнём с самого главного. Вы во вступительных словах сказали популярный канал. Да какой же он популярный канал? Популярность телеканала, который называется «Дождём», а в патриотической среде его называют «лождь» за ту позицию лживую, которую постоянно занимает, собственно говоря, свою популярность сам недавно померил очень простым способом. У этого телеканала начались серьёзные финансовые проблемы. И тогда он решил ввести платную подписку. Будет понятно, что количество платных подписчиков – это количество таких забубённых поклонников этого канала. Посмотрите, сколько людей подписалось? По моему около 2 тысяч человек. Поэтому что говорить о популярности телеканала, у которого 2 тысячи поклонников? Это не популярный телеканал, это как раз канал, который большинство населения вообще не смотрит и не слушает и узнает о его существовании вот из таких вот публикаций в СМИ, когда этот канал что-то напортачит.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Николай, секундочку. Во-первых, как мы теперь знаем, у «Дождя» несколько схем получения прибыли. И одна из них, действительно, платная подписка, другая, как призналась Наталья Синдеева, они берут деньги с операторов кабельных сетей и тоже по информации, которая то подтверждается, то опровергается, в популярной сети «Акадо» они в декабре месяце чуть ли не на четвертом месте. Но если они маргиналы, которые никому не интересны и малоизвестны, тем более непонятно, откуда вся эта шумиха.

Н.СТАРИКОВ: У Остапа Бендера, насколько я помню, было более 100 приёмов относительно честных отъёма денег у населения. Но это не делало его честным человеком. Что же касается этого телеканала, то передо мной лежит газета РБК — я сегодня взял её почитать – здесь написано, что в 2012 году убыток телеканал «Дождь», чистый убыток, прошу обратить внимание, составил почти 125 миллионов рублей. Итак, мы имеем телеканал, который мало кто смотрит, который имеет колоссальные убытки и которому кто-то даёт деньги. Давайте зададим вопрос, если телеканал не приносит прибыли, а приносит убытки, то каков смысл тех сил, которые дают деньги? На что они дают деньги? Они деньги дают на пропаганду. И вот эта пропаганда дошла уже до крайней степени. Это мы с вами разобрали, что называется, финансовую составляющую. Давайте разберем теперь историческую. Они спрашивали своих зрителей нужно ли было сдавать город, может быть надо было сдаться – смысл этого голосования — и тогда бы были спасены сотни тысяч жителей. Но это ведь первый этап этого голосования. Вот второй этап логично просматривается. А может быть тогда надо было вообще 22 июня сдаться и тогда бы мы с вами экономили, мы бы спасли от смерти 27 миллионов граждан. Тогда не надо было с Германией воевать, надо было сдаться. То есть вы понимаете, куда они метят в итоге?

И.ПЕРЕСЕДОВ: В принципе я могу сказать, что ничто не ново под солнцем и если вспомнить, то если не ошибаюсь, то ли в конце 90-х, то ли в начале 2000-х в «Московском комсомольце» была статья журналиста Минкина, который до сих пор здравствует и пишет в той же газете, в которой ровно точно так же прописывалось о том, что если бы Гитлер завоевал Советский Союз, то большими бедами это бы не обернулось, ему всё равно не удалось бы удержать эту страну, и может быть много людей осталось бы в живых из тех, кто погибли, и Сталин бы так не зверствовал на территории Европы и собственной страны. Но при этом никто же не пытается сейчас Минкина осудить, не испытывает претензии к «Московскому комсомольцу», хотя ясно эта статья до сих пор есть в его архивах.

Н.СТАРИКОВ: Да, но вы знаете, если бы Минкин сейчас опубликовал такую статью, реакция гражданского общества России была бы точно такая же. И я думаю, что Минкин, как умный журналист, он, наверное, сейчас такое печатать не будет, особенно посмотрев, что случилось в данной ситуации. Но давайте еще дальше разберемся с исторической точки зрения. То есть здесь, во-первых, отрицание победы советского народа в войне, то есть не надо было воевать, здесь такой смысл закладывается. Второй смысл – это на самом деле обеление нацистов. Ведь мы знаем, что нацисты творили на оккупированной территории. Здесь факты есть даже вокруг моего родного Ленинграда — Санкт-Петербурга. Пушкин, Царское Село, был захвачен немцами. Мирного населения в процентном отношении там погибло больше, чем в блокадном Ленинграде. Это первое. Второе: Гитлер издал конкретный приказ. Есть документ, тут даже спорить не о чем. О том, что Санкт-Петербург должен быть удушен блокадой, жители уничтожены, а дальше город разрушен, на него месте должно было быть озеро. Поэтому говорить о том, что не надо было сопротивляться, немцы пришли бы и просто всех уничтожили.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Итак, мы возвращаемся к обсуждению проблемного, сложного, на мой взгляд глупого опроса, который был опубликован на сайте телеканала «Дождь» и повлёк за собой для него скандалы и непонятно теперь чем это всё обернётся. Хорошо. Естественно, Ленинград не смог бы спастись, если бы сдался немцам. Н.СТАРИКОВ: Жители были бы уничтожены нацистами, если бы город был бы сдан Гитлеру.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Давайте уточним одну вещь. Никто напрямую не утверждал на сайте «Дождя» о том, что нужно было так сделать. Они задали вопрос гипотетически: на ваш взгляд, нужно это было или не нужно.

Н.СТАРИКОВ: Хорошо, давайте я проведу некую аналогию. В каждом обществе есть вещи, о которых говорить невозможно. Это считается не то, что неприличным, а оскорбительным. Этих вещей много. В нашем обществе такая постановка вопроса в отношении блокады – это просто кощунство. Ну давайте возьмём ситуацию где-нибудь в США. Один из телеканалов решил бы просто провести опрос на тему: как вы считаете, уважаемые радиослушатели, спросил бы этот американский канал телезрителей, имели ли право нацисты уничтожать евреев в концентрационных лагерях или у них для этого не было никаких оснований? Пожалуйста, выразите свою точку зрения. Как вы думаете, что случилось бы с этими ведущими, что случилось бы с этим каналом? Я думаю, что ведущих бы моментально уволили, а канал бы лишили лицензии, немедленно закрыли ему все кредитные линии и самую активную роль в этом бы сыграло еврейское лобби США. И правильно бы сделало, потому что такая постановка вопросов оскорбительна. Так вот, в России говорить о том, что нужно было сдаться нацистам, а именно об этом этот опрос, точно также оскорбляет граждан России, гражданское общество нашей страны.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо, следуя логике Николая Старикова, мы можем радоваться, что наше гражданское чувство ни чем не уступает по своей силе гражданскому чувству сплоченных американцев. Что Россия прошла такой замечательный пусть с конца 90-х – начала 2000-х, где мало кто обратил внимание на статью журналиста Минкина, а сегодня мы слышим уже из каждого утюга про то, как «Дождь» был не прав. То есть всё это очень хорошо. Да, возможно, для «Дождя» это закончится даже какими-то штрафными санкциями. Но откуда такая ненависть и требование закрыть этот ресурс? Они экономически не выгодны, убыточны, они разорятся сами через некоторое время, у них есть проблемы с теми или иными кабельными операторами, пусть они их решают. Как заявил у нас в эфире один коммунист, депутат: если нам не удастся осудить их сейчас, то значит у нас будет повод изменить закон в том, чтобы можно было осудить подобные шаги, действия. Всё весьма логично. Откуда эта жажда крови?

Н.СТАРИКОВ: Во-первых, никакой жажды крови нет. Обратите внимание, никого не побили, никого не избили. Например, профсоюз граждан России – общественная организация, членом которой я являюсь, она сегодня мирно пикетировала «Дождь». Некоторые патриотические вероятно люди, забрались на крышу этой организации, разместили там флаг Победы. Обратите внимание, протест абсолютно мирный, никого не оскорбляют, никого не бьют. Так что о жажде крови и о ненависти говорить нечего. Но есть жажда справедливости. Представьте, что вашу мать некие подонки оскорбляли бы словами, вы как-то должны были на это реагировать? Вот здесь та же самая реакция. И, конечно, этот опрос – это безобразие, это преступление, на самом деле против нашего народа. Но единственное хорошее во всей этой истории то, что вы говорите, что мы видим как изменилось общественное поле, гражданское создание наших людей. То, что мы не замечали или немногие из нас реагировали на такие оскорбительные выпады в 90-е годы, а сейчас гражданское общество всколыхнулось и требует наказать этот телеканал. Вот как его наказывать, вопрос чисто технический. Но я хотел бы подчеркнуть, что телеканал, который не пользуется никакой реальной популярностью у населения, за пределами Садового кольца, я думаю, что никто практически не знает, что это за телеканал, который подписчиков может набрать всего 2 тысячи человек. Это знаете, сопоставимо с числом подписчиков моего сайта, если бы я вдруг решил бы сделать его платным. У меня посещаемость 50-60 тысяч в день. Но я никогда этого, естественно не сделаю. И у него колоссальные убытки. Знаете, нам очень часто либералы говорят сколько можно было бы детских садиков построить на те деньги, которые на что-то тратятся, на перевооружение армии, сколько можно было бы. Давайте посчитаем: 120 миллионов. Сколько можно детских садиков построить? Вот кто даёт 120 миллионов, желая их не возвращать каждый год на то, чтобы там проводилось вот такое. Мы должны понимать, что прибыль от этих СМИ либеральных, всегда бульон, навар в виде пропаганды антироссийской и именно в этом смысл существования этого телеканала. Давайте себя спросим а нужен ли нам такой телеканал? Что тут собственно говоря, странного?

И.ПЕРЕСЕДОВ: Извините, Николай, здесь я прямо вынужден уже заступаться за коллег. Во-первых, прямая выгода от бизнеса бывает только если вы торгуете пирожками на углу. Всё, что связано с медийными технологиями, всё, что связано с IT-технологиями, как правило первые годы работает в минус с тем, чтобы потом начать работать в плюс. Я не говорю, что экономическая модель «Дождя» обречена с годами выйти на успех.

Н.СТАРИКОВ: Илья, хотите я скажу для чего создавался телеканал «Дождь»? Это же очевидно.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Очень интересно.

Н.СТАРИКОВ: Телеканал «Дождь» был создан на деньги, которые Кудрин выделил для спасения банка КИТ-Финанс. Часть этих денег фактически была украдена и не возвращена государству. На эти деньги был создан совестливый телеканал «Дождь», главной задачей которого являлось недопущение прихода Владимира Путина на пост президента, чтобы кто угодно стал президентом, только не Путин. То есть это стал флагман либеральных сил, который начал активно противодействовать приходу Путина на пост президента. А если мы еще вспомним, что именно Дмитрий Анатольевич Медведев активно пиарил этот телеканал и его представители на своих пресс-конференциях, то есть никто не знал, что это за канал, сажал на уровне с ОРТ, НТВ, то становится понятная эта схема.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Вы сейчас на основании каких источников говорите про Кудрина и КИТ-Финанс?

Н.СТАРИКОВ: Исключительно выражаю своё оценочное суждение.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо. Даже если и так, но у нас существует закон, по которому очевидно «Дождь» сегодня осудить будет весьма и весьма сложно. Посмотрим на потуги Санкт-Петербургской прокуратуры, время покажет как говорится, но вообще, исходя из существующих прецедентов, вряд ли это обернётся для него серьёзными потерями, потрясениями. И здесь руководство канала говорит сегодня, что действует телефонное право, что те же операторы пытаются отключать их по звонку, что мы выходим, что наш патриотизм почему-то ведёт не к усилению законов, а, наоборот, к выходу нас из правового поля.

Н.СТАРИКОВ: Илья, я не вижу нигде никакого нарушения закона. К сожалению, во-первых, мы видим небольшой правовой вакуум, который нужно решить, и в том числе партия «Великое Отечество» выступало с инициативой принятия уголовной ответственности за отрицание победы советского народа в Великой Отечественной войне. Мы еще раз видим как актуально это как никогда, потому что вот такие гадости как говорил Гозман в своё время, кстати, по моему в эфире РСН он это делал, говорил про смерш и т.д., сравнивал с СС.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Я помню эту историю, я честно не помню в эфире какой радиостанции он это сказал.

Н.СТАРИКОВ: Да Бог с ним, с Гозманом, слава Богу, его уже в эфире РСН нет. Так вот, теперь мы с вами видим, что вот такие опросы, то есть удар по нашей победе будет наноситься. Но здесь мы говорим исключительно в рыночной плоскости.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Николай, смотрите, но невозможно не обратить внимание, что прослеживается некая тенденция сейчас. Практически одновременно с тем, когда «Дождь» опубликовал этот скандальный опрос у себя на сайте, за день до этого на официальной странице ВГТРК в «фейсбуке» высказывания Геббельса было помещено в раздел великих людей.

Н.СТАРИКОВ: Мысли великих.

И.ПЕРЕСЕДОВ: О Ленине. Незадолго до этого популярный блогер Рустам Адагамов написал, что Калашников украл прототип своего автомата у каких-то немецких изобретателей. И там тоже группа патриотов пытается подавать сейчас на него в прокуратуру. Если покопаться, можно найти. Причем вот каждое из этих событий выдаёт какую-то неряшливость, на самом деле, и невнимательность по отношению к истории. Откуда это сейчас приходит, на ваш взгляд?

Н.СТАРИКОВ: Давайте отделять ошибки от сознательной лжи. Что касается ситуации, когда Геббельса причислили к великим, то РТР реально извинилось и уволило весь отдел, который этим занимается. «Дождь» в такой степени не извинился, никого увольнять не собирается. Что же касается совестливых блогеров, то они стараются нагадить на любую значимую для России дату. Поэтому этот берд о том, что Калашников так сказать, подчерпнул мысли для своего гениального автомата в немецкой штурмовой винтовке образца 44-го года, они похожи только внешне. Обратите внимание, американские солдаты, британские конструкторы, почему-то имея те же самые трофейные винтовки немецкие, ничего оттуда не почерпнули. То есть для того, чтобы создать автомат Калашникова, нужен Калашников, а не висящий на стене какой-то немецкий автомат, похожий слегка видом. Там все внутри другое. Но Рустам Адагамов не в состоянии этого понять. Теперь давайте вернёмся к «Дождю» и рыночности этих решений, которые должны быть, о чем я сказал. Смотрите, есть такое понятие как репутация. Телеканал «Дождь» и репутация, конечно, это смешно звучит, но тем не менее. Есть такое понятие как рукопожатность. Так вот, рекламодатели не должны давать рекламу на этот канал. Ну, представляете там реклама немецких автомобилей и вот такой скандал. Это неприлично. Дальше, я владелец кабельных сетей, у меня есть репутация, у меня дедушка воевал, у меня погиб кто-то на войне, может быть блокадники – родители, как я могу допустить, чтобы канал, который такие вещи вытворяет, в моей сети был. Мне потом стыдно будет смотреть в глаза моим детям. Я принимаю абсолютно рыночное решение, меня никто не заставляет, я этот канал вычеркиваю, просто вычеркиваю. И у меня его не будет. Если он хочет, он может быть где-то в другом месте, но в моей кабельной сети его не будет. Если такое решение будут принимать многие кабельные сети, тарелки, которые вещают, вот тогда больше гадить на нашу победу никто не решится.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Николай, во-первых, вы говорите так, как будто бы «Дождь» упорствует в своей лжи. Они уже 20 раз извинились как только можно и где только можно. Будут сейчас ос дня на день проводить марафон, посвященный патриотизму.

Н.СТАРИКОВ: Сколько человек уволено?

И.ПЕРЕСЕДОВ: На данный момент ни сколько.

Н.СТАРИКОВ: А когда они будут уволены?

И.ПЕРЕСЕДОВ: Насколько я понимаю, не будут они уволены.

Н.СТАРИКОВ: Это называется извинение?

И.ПЕРЕСЕДОВ: А почему у вас извинения должны сопровождаться увольнениями?

Н.СТАРИКОВ: Потому что это сознательная работа, это не ошибка. Вот РТР показало, обратите внимание, что РТР показало как нужно извиняться. Там скандал не разросся и вопрос закрыт, потому что люди признали свою вину.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Я постоянно призываю нас оставаться в поле закона. Совершенно не ясно по какому КЗоТу руководство ВГТРК увольняло весь отдел.

Н.СТАРИКОВ: А я вам скажу по какому. Просто отдел пришел, написал заявление об увольнении. Представляете, такой бывает случай, люди когда приходят и говорят: всё, я ухожу и пишут заявление, а руководитель им подписывает. Такие ситуации в жизни случаются.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Но тогда это называется не увольнение, тогда получается, люди ушли сами. А нам говорят, что руководство уволило.

Н.СТАРИКОВ: Но мы с вами понимаем, что их попросили написать заявление по собственному желанию, они их написали.

И.ПЕРЕСЕДОВ: То же самое с кабельными операторами: кто-то решил, что ему достаточно тех извинений, которые принёс «Дождь», кто-то решит, что достаточно тех, которые будут в дальнейшем. Но это определяют они. Вот здесь я призываю, чтобы эта история оставалась сугубо в рамках закона.

Н.СТАРИКОВ: Она сугубо в рамках закона остаётся, просто никто же мешает гражданскому обществу, к формированию которого так настойчиво призывал в том числе телеканал «Дождь», выражать свою точку зрения. Вот мы и выражаем. Сегодня мы пикетируем «Дождь», завтра мы будем писать на адреса кабельных сетей и просить их, чтобы телеканал «Дождь» перестал быть в той подписке, которую они предлагают своим зрителям. Я не вижу здесь нарушение закона.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Вы решили вести системную борьбу с телеканалом «Дождь», правильно?

Н.СТАРИКОВ: Я думаю, что многие патриоты, в том числе я и мои коллеги, приняли решение довести это дело до максимального конца. То есть не спустить это оскорбление, которое нанесено миллионам наших павших граждан, миллионам наших живых граждан.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Завтра напишет заявление об уходе, не знаю, редактор сайта «Дождя». Вас это устроит, удовлетворит?

Н.СТАРИКОВ: Давайте, когда будут принесены реальные извинения, а я очень сильно в этом сомневаюсь.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Реальные извинения, подтверждённые чьим-либо уходом?

Н.СТАРИКОВ: Конечно, если изменится редакционная политика этого канала, если он проведёт опрос, в котором реально задаст вопрос про нашу историю, не пытаясь фальсифицировать. Ведь смотрите, они же не проводят таких опросов, например: как вы считаете, надо ли было армии Паулюса сопротивляться в окруженном Сталинграде или нужно было капитулировать, чтобы спасти сотни тысяч жизней немецких солдат? Они не проводят такой опрос, правильно? Не проводят.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо, Николай, смотрите, но дело в том, что люди не роботы. Роботы управляются компьютерными программами, четко прописанными, где есть плюс, минус и ничего другого нет, ноль, единица. Я к чему: на самом деле, общество не может жить сугубо по законам.

Н.СТАРИКОВ: То есть как это не может?

И.ПЕРЕСЕДОВ: Секундочку, сейчас я объясню. Невозможно прописать каждую ситуацию в законе. Закон – это какие-то границы, рамки, которые уберегают нас от вопиющих действий, а всё, что внутри этой зоны, оно строится уже на человеческом общении, на человеческом взаимодействии, окей, на той рукопожатности, о которой вы говорите. Но просто здесь очевидно, что наше общество сегодня расколото, нет каких-то безусловных для всех законов, которые признавались бы всеми.

Н.СТАРИКОВ: Зачем говорить о том, что оно расколото? есть 98% нормальных людей, которые возмущены этим. Есть 2% либералов, из них 2 тысячи оформили подписку, другим денег жалко на этот совестливый телеканал «Дождь». Какой тут раскол? И вы всё время говорите о каких-то законах. Это важно, чтобы были законы. Но здесь никакие законы не применяются. Здесь применяется самый важный закон гражданского общества: выражение своего отношения к тому, что делают люди. А за этим следуют какие-то последствия. Ведь когда тех, кто сомневается в Холокосте просто выталкивают из западного общества вообще, там же не нарушаются никакие законы, просто все вокруг понимают, что с этим человеком нельзя иметь дело, потому что он нарушает неписанные законы, потому что он говорит то, что неприлично в этом обществе говорить. Такой же случай у нас.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Об этом я и пытаюсь вас спросить, потому что меня, честно скажу, как человека, который жил в Петербурге, как человека, который учился в Петербурге, этот опрос шокировал. Потому что я знаю как у питерцев просто каменеет лицо, когда упоминается блокада.

Н.СТАРИКОВ: Не только у питерцев.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Причем у всех, не только у тех, родственники кого прожили в этом городе эти страшные дни, но и даже приехал после эвакуации и видел, как этот город восстанавливается или слышал семейные истории. Поэтому, безусловно, это чудовищно. И для меня главная проблема, как я её вижу, не в том, останется или нет «Дождь» в сетке вещания, а почему у нас заметная часть как говорят сегодня опенинг-мейкеров, не замечает, что в этом есть чудовищный диссонанс. Тот же самый Познер, кстати, замечает это по своим словам, которые он высказал «Дождю». А другие журналисты – нет.

Н.СТАРИКОВ: Вы говорите, что люди не роботы. Знаете, когда я вижу либералов, которые особенно работают в средствах массовой информации, у меня такое ощущение, что это роботы, потому что они четко по заданной программе, невзирая на реальность, бубнят одно и тоже, гадят на одно и тоже, фальсифицируют историю в одном направлении. Ей Богу, как роботы. Но мне кажется, что это всё-таки работа, это хорошо оплачиваемая работа ругать Россию, фальсифицировать. Перестанут платить деньги – перестанут они это делать. А вот для того, чтобы не перестали платить за это деньги, я думаю, что должна исчезнуть площадка, где они эти деньги получают. С моей точки зрения, если телеканал, который почти в России никто не смотрит и который приносит убытки, исчезнет с российского медиа-пространства, я не думаю, что кто-то кроме Натальи Синдеевой проронит хоть одну слезу.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Вы же понимаете, когда говорите слово либералы в значении чужие, вы вносите точно такой же раскол, как журналист, который не так толкует историю, как привыкли вы.

Н.СТАРИКОВ: Почему? Собственно говоря, о том, сколько граждан России поддерживают либеральные партии, мы это видим всегда по выборам. Большинство либералов живёт в крупных городах, большинство из этого большинства в Москве, Санкт-Петербурге и дальше по уменьшающей. Собственно говоря, за МКАДом вы либерала найдёте реже, чем грибы в лесу.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Это программа «Без вопросов» на «Русской службе новостей». В студии Николай Стариков – писатель, сопредседатель партии «Великое Отечество», и я – его собеседник Илья Переседов. Что ж, посмотрим, как решится ситуация с телеканалом «Дождь» и к каким изменениям в законодательстве это в итоге приведёт. Сейчас предлагаю поговорить об Украине.

Н.СТАРИКОВ: Да, конечно.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Целый час мы посвятили этой теме на прошлой неделе и вот на ваш взгляд, что изменилось сейчас, что главное сейчас происходит в Киеве?

Н.СТАРИКОВ: Вы знаете, тема Украины беспокоит не только граждан Украины, но и граждан России значительно больше, чем вот эта ситуация с телеканалом «Дождь». С ним, что называется, всё ясно. С Украиной ясности меньше, поэтому я хотел бы выразить свою точку зрения на то, что происходит. Мы неделю назад с вами обсуждали. Всё идёт по тому сценарию, о котором мы говорили. Россия одержала дипломатическую победу над Западом. Фактически на встрече президента России с западными политиками это стало совершенно очевидно. Вот сегодня в западных газетах публикуется интервью генсека НАТО Расмуссена. Он вообще винит Россию за ситуацию, в которой она не дала Украине подписать договор евроинтеграции и таким образом напряженность в Европе не стала меньше. Фактически он признал, что мы победили всеми этими дипломатическими экивоками. Значит, что сегодня происходит на Украине. После того, как президент Янукович предложил оппозиционерам стать премьер-министром одному, другому стать премьер-министром по социальным вопросам, фактически эта победа была закреплена. Оппозиционеры оказались в тупике. Отказаться нельзя, потому что Янукович всегда может сказать: дорогие друзья я предлагаю вам стать премьером, наводить порядок, собственно говоря, вести экономику. Пожалуйста, делайте. Отказываешься – получаешься болтуном, хочешь только на митингах стоять, работать не хочешь. Согласиться тоже невозможно, потому что ты получаешь на себя всю ответственность, особенно премьер-министр, и два из этих оппозиционеров немедленно рассорятся с третьим Тягнибоком, которому ничего не предложили, то есть это раскол. И представьте себе, премьер-министр Яценюк должен наводить порядок на Майдане, а он должен там навести, если он станет. Поэтому они оказались в ситуации, когда они как Троцкий сказали: а мы не соглашаемся и мы не отказываемся. А для того, чтобы поставить их еще в более сложное положение, Янукович отправил правительство в отставку и никого взамен не назначил, и сегодня заболел. То есть он фактически ждёт, когда оппозиция согласится. Если она не будет соглашаться, но имеет совершенно законное право сказать: ребята, я вас ждал, но раз уж вы никак не хотите, я вот назначаю премьер-министром кого-то другого.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Масса вопросов у меня есть, поэтому давайте о том же самом, но подробнее. Первое: победа России. Мы привыкли слышать о том, что Россия слабо публично проявила себя вот в этих украинских событиях, кроме весьма позднего выступления Владимира Путина на саммите в Брюсселе, мы не видели каких-то активных действий нашего посла на Украине, мы слышали достаточно сдержанную позицию министра Лаврова. О какой тогда работе России вы говорите?

Н.СТАРИКОВ: Хорошо, давайте просто будем считать, Виктору Януковичу пришло второе дыхание в мыслях, в деньгах, в идеях. 4 года он не блистал, и вдруг попёрло. Блестяще проведённая операция поставила в тупик оппозиционеров, он смог вместо того, чтобы как по сценарию «оранжевой» революции он должен быть кровавым диктатором, они стали теперь кровавой оппозицией. Просто пошли у него гениальные мысли. Дальше он каким-то образом сам, без участия России сумел понизить цену на газ серьёзно. Абсолютно сам, без участия России сумел получить у России первые 3 миллиарда из 15, которые Россия готова дать, в принципе, Россия здесь, действительно, абсолютно не участвовала. Готов всё записать на счёт Виктора Януковича.

И.ПЕРЕСЕДОВ: То есть Россия победила за счёт теневой экономики и экономических рычагов?

Н.СТАРИКОВ: Подождите, какая тут теневая?

И.ПЕРЕСЕДОВ: Теневой дипломатии, извините, ради Бога.

Н.СТАРИКОВ: Давайте уж к родной стране относиться с уважением. Россия победила за счет того, что она предложила Украине то, что Украине нужно. И объяснила украинскому президенту, что если он примет то, что предлагает Запад, это закончится для него точно не избранием президентом, потому что экономика схлопнется и его единственный шанс переизбраться – это не подписывать этот кабальный договор о псевдо-евроинтеграции.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Не, положим. Теперь Янукович. Мы привыкли думать, что Янукович сел в лужу и просто дискредитировал себя как политик, допустив ситуацию с Майданом и допустив её такого серьёзного, значительного обострения. Сейчас в ваших словах он рисуется чуть ли не гением комбинаторики.

Н.СТАРИКОВ: Так я собственно говоря, так тонко намекаю, Илья, что когда политик, который до этого не блистал гениальными ходами, вдруг начинает, знаете как в шахматы, вдруг начинает гроссмейстеров обыгрывать, то может быть кто-то ему эти ходы подсказывает. Знаете, если бы на экзамене двоечник или троечник, скажем, троечник, вдруг начал бы решать на пятёрки, но преподавателю стоило бы посмотреть, нет ли у него шпаргалки, а еще лучше у него в ухе там нет микрофона, по которому ему отличник всё это дело диктует. Поэтому давайте подумаем, что за отличник мог надиктовать Виктору Януковичу вот такую не стандартную ситуацию, которая привела к тому, что оппозиция не добилась своих целей. И, главное, Запад, он больше не поддерживает оппозицию. То есть фактически Майдан закончился. Просто об этом ещё не все знают. Мы неделю назад с вами говорили, что Майдан закончится. Майдан закончился. Его сейчас под флагом каких-то псевдо побед, а ведь смотрите, Янукович принял законы, Янукович законы отменил, то есть создал проблему, продал дорого её решение. Законы были, не были, какая разница? Нет Майдана. Принятые законы меняются на то, что Майдан будет сворачиваться. И вот это мы увидим в самое ближайшее время.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо. Наш прогноз оправдался на неделю. Давайте попробуем заглянуть дальше. Значит ли, что Майдан появится теперь вновь на улицах Киева или разрастётся на улицах Киева только лишь в 2015 году, накануне выборов президента на Украине, а до этого времени Янукович спокойно просидит в этом кресле?

Н.СТАРИКОВ: Мы с вами в прошлый раз говорили, аналогии с революцией 1905 года. Революция закончилась, проект Майдан-2014 закончен. Теперь начинается проект «революция» 19 какой-то там, ну, оказался, к сожалению, 17-й. Теперь начинается проект «Майдан 2015» к следующим президентским выборам.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Что будет с Тимошенко?

Н.СТАРИКОВ: Ещё Глеб Жеглов хорошо сказал на эту тему: «Вор должен сидеть в тюрьме». Мне кажется, в этой ситуации ничего меняться не будет.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо, а что будет нового? Какие дивиденды и кому принесёт Майдан?

Н.СТАРИКОВ: Новая ситуация, когда все три сегодняшних оппозиционных лидера за этот Майдан себя очень сильно скомпрометировали. Кличко показал себя недостаточно волевым и лишился части имиджа вот такого брутального мачо. Тягнибок набрал очков среди своих сторонников, но потерял потенциальных сторонников среди здравомыслящих людей, потому что всё-таки все увидели, что у него за братва в этой партии «Свобода», Яценюк вообще не достиг ничего, потому что было видно, что митингующие, особенно эти боевики, обще ни в грош не ставят. Поэтому нужен какой-то новый лидер. И вот сейчас они попытаются найти того, кого выставить против Януковича. Вот сейчас эта суета и начнётся.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Нет, ну, главный возможный противник Януковича — это Тимошенко, как ни крути.

Н.СТАРИКОВ: Ну мы с вами выяснили, где она находится.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо, мы поверили Николаю Старикову и решили, что Майдан, действительно, закончился и то, что мы видим сейчас — это просто тлеющие угли, которые охладеют в ближайшие пару недель. Но это не снимает для Украины вопрос о евроинтеграции, потому что если даже Майдан сойдёт на нет, и мы это видим уже сегодня, уже сейчас начинаются консультации украинских политиков с европейскими о возвращении на повестку дня договора об ассоциации с Европой.

Н.СТАРИКОВ: Так в чем заключается победа, о которой мы с вами говорим? Победа заключается в том, что об этом договоре уже никто не говорит. Всё, Украина не подписала этот договор, вопрос отложен. Европа это проглотила и теперь она делает ставку на победу своего ставленника не следующих президентских выборах, на которого возлагаются надежды этот договор подписать. До этих выборов никаких подписаний, ничего не будет. Потому что для Виктора Януковича сегодня говорить об евроинтеграции – это уде терять рейтинг. Он должен опираться на тех, кто евроинтеграции совершенно не хочет. Поэтому он будет говорить, что мы в Европе, тра-ля-ля, какие-то общие фразы, танцевать ритуальные танцы, но, конечно же, подписывать он это не будет, потому что мы с вами помним, что за шахматной доской, где он так удачно играет, стоит кто-то, кто ему очень хорошо советует. А этот кто-то и есть Россия, прекрасно понимает цель Запада в этой мифической евроинтеграции. Ей надо оторвать Украину от России, уничтожить в Украине промышленность полностью, сделать то же самое, что они сделали в Прибалтике, и в итоге получить рынок сбыта для своих товаров. Но самое главное – старая добрая римская поговорка «разделяй и властвуй».

И.ПЕРЕСЕДОВ: Слова Путина о том, что между Евросоюзом и Евразийским союзом нет прямого противоречия и можно вполне совмещать сотрудничество и с первым и со вторым, здесь ничего не меняют?

Н.СТАРИКОВ: Вы знаете, политики вынуждены говорить разные слова. Давайте вспомним нашу историю. Сначала советская печать ругала фашистов самыми последними словами, потом вдруг неожиданно мы подписали договор о ненападении с Германией и опасность войны на 2 года была устранена. Потом началась война с этими же самыми нацистами. Естественно, они показали себя «во всей своей красе» — это к вопросу о телеканале «Дождь» и о том, что надо было сдаваться. Поэтому политика она очень часто меняется. И воспринимать каждое слово политика как некоторое откровение, как то, что он обязательно будет делать то, что говорит – это, наверное, неправильно. Нужно понимать общее направление движения. Было бы странно, если бы готовясь к созданию Евразийского союза, руководители России говорили знаете как Хрущёв: «Мы вас похороним», стучали бы ботинком и говорили: «Мы создадим Евразийский союз и похороним европейский». Ну, конечно, нет. Умный политик выйдет, скажет: «Никаких противоречий нет. Давайте Европа от Лиссабона до Владивостока», еще много замечательных, красивых слов. Задача – создать Евразийский союз, чтобы получить минимальное противодействие этому со стороны Запада.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Вот знаете, Николай, когда я помню в детстве смотрел фильмы про шао-линей – китайских монахов, которые перепрыгивали через деревья и ударом кулака крошили скалы, и воодушевленный пересказывал всё это моему отцу, во всё это веря, он говорил: «Странно, что эти ребята тогда не берут все золотые медали на Олимпийских играх, если такие шао-лини в горах Китая прячутся». Я к чему, если у нас есть такие прекрасные стратеги и такие аналитики, которые в состоянии войти в конфликтную Украину и разрулить всё так, что любо дорого смотреть по вашим словам, удивительно, почему же они свои таланты не применяют к нашей повседневной повестке, во-первых? И во-вторых, хорошо, если мы вытянули Украину из этого жестокого пике, но получили всё равно бомбу замедленного действия до 2015 года, как вы говорите, чем нам это всё обернётся, кроме потерь в итоге финансовых и каких-то еще?

Н.СТАРИКОВ: Собственно говоря, о чем нам не нужно думать, когда мы говорим о геополитической борьбе – это о деньгах. Деньги в данном случае не цель, а средство. И те деньги, которые Россия сегодня дала Украине, опять же повторюсь, дала в долг, купив долговые обязательства Украины, она на эти деньги должны была бы купить американских облигаций , такова нынешняя система. Что же касается почему замечательные внешнеполитические игроки не всегда удачны внутри, я хочу сказать, что знаете, ситуация 2011—2012 года, Болотная, наш местный Майдан, была точно также выиграна эта шахматная партия. И именно сегодня мы так успешны на Украине, потому что мы не проиграли им в России. Давайте тоже не забывать, что мы прекрасно сыграли внутри страны. Что касается экономики, строительства дорог – это вопрос уже не одной шахматной партии, это вопрос кропотливого ежедневного труда. И здесь, знаете, одного президента, одного министра иностранных дел, еще пару советников, еще несколько умных людей, их на всё не хватит. А большинство губернаторов, которые внутри России, они должны быть более хозяйственниками, нежели политиками. И вот когда приходит хороший хозяйственник, как, например, в Белгородской области, область расцветает. Когда приходит человек, как я был в Туле, губернатор Тульской области за взятку получил 9 лет, собственно говоря, понимаете, тут кадровый голод. Оказывается, очень сложно найти 82 приличных человека в такой большой стране как Россия, чтобы назначить 82 прекрасных губернатора. Кадровый голод.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Что интересно, лидеры Майдана или журналисты, которые работают на Майдане с украинской стороны, они мыслят очень созвучно с вами. И даже называют имя человека, который на их взгляд, из Москвы пытается курировать Януковича или давать ему советы. Они говорят, что это всё заслуга Суркова. Вот вы блеснули знанием инсайдов, говоря о изначальном финансировании появлении телеканала «Дождь», может вы как-то подтвердите или опровергните эти сведения.

Н.СТАРИКОВ: Знаете, я не буду спорить с совестливыми украинскими журналистами. Значительно всё виднее из Украины. Как е можно с ними спорить по этому вопросу.

И.ПЕРЕСЕДОВ: То есть мы можем связать имя Суркова с как минимум влиянием или действием?

Н.СТАРИКОВ: Вы можете связать любое имя с тем, что происходит на Украине, но это будет ваша точка зрения.

И.ПЕРЕСЕДОВ: А ваша?

Н.СТАРИКОВ: Моя точка зрения такова, что Россия выиграла этот раунд. Победа, она всегда плод сложения нескольких интеллектов. Вот какие патриоты в России внесли какой вклад в эту победу, кто в эту копилку сколько положил, я думаю, мы может когда-нибудь из мемуаров узнаем.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Меня очень смутила, скажу честно активность, которую Америка проявляла в этой ситуации, и то, что Байден призывал Януковича увести ОМОН с улицы и то, что Обама в послании Конгрессу однозначно высказался, симпатизируя Украине. Вот на ваш взгляд эта позиция Америки повредит взаимоотношениям России с этой страной или нет?

Н.СТАРИКОВ: Вы знаете, у нас с Америкой в принципе не может быть хороших отношений, потому что это наш геополитический соперник. Я болею за «Зенит», поэтому могу сказать, между ЦСКА и «Спартаком» всегда есть соперничество. Я не предлагаю болельщикам выяснять это в каких-то кулачных боях, лучше как-то мирным способом, но, тем не менее, есть фанаты «Спартака», есть поклонники ЦСКА, они между собой вряд ли когда-либо договорятся. Так и Россия с США. Это первое. Второе, позиция США всегда одинакова: они призывали Муамара Каддафи убрать армию с улиц — там же мирные демонстранты. Теперь эти мирные демонстранты переехали в Сирию, они требовали от Башара Асада прекратить военные действия. Ну то, что мирные демонстранты головы отрезают священникам, знаете, эксцессы борьбы за демократию. Поэтому они на Украине требовали тоже самое: убрать спецназ с улиц. Ну, конечно, когда там молодчики кидают камни, бесчинствуют, самое время убирать милицию с улицы. Зачем это делали? Чтобы помочь этим молодчикам, для того, чтобы помочь этим террористам в Ливии, для того, чтобы помочь своим же боевикам из Аль-Каиды, которых они финансируют в Сирии. Политика одна и та же, ничего не меняется. Они давят на власть, стараясь заставить власть сдаться в пользу тех сил, которых они оплачивают. На Украине — это Кличко, Яценюк, Тягнибок, те же самые силы.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Помимо Яценюка, Тягнибока и Кличко на Майдане были десятки, чуть ли не сотни тысяч людей, большинство из которых всё-таки не принадлежат ни к каким регулярным военным и прочим формированиям. И для них отчетливо понятно и видно, Украина воспринимается европейским государством и интересно, что в этой ситуации Россия может предложить им в качестве какой-то культурной программы. Невозможно же всё только в теневой дипломатии.

Н.СТАРИКОВ: Для меня Украина – часть русского мира, а русский мир, естественно, принадлежит и к Европе и к Азии, потому что мы очень большие. Скорее Европа принадлежит к России, если посмотреть по объему. Далее, что касается большого количества людей, которые вышли, да во-первых, значительно меньше, чем в 2004м, во-вторых, конечно, искренних людей много. Давайте вспомним себя в 91-м году мы все любили Ельцина, мы выходили на площади, здесь были миллионные демонстрации. Вот сколько сейчас из тех, что в 91- м году любили Бориса Николаевича, встанут и скажут: «Люблю Бориса Николаевича»? Единицы, потому что они поняли, к чему это приходит. Точно так же на Украине был Ющенко, как его все любили. Чего же они его не выбрали такого всего демократического? не выбрали. Второй раз пытаются наступить на грабли. Но надо сказать, что количество этих людей значительно меньше, чем в 2004 году.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Это как раз показывает специфику украинской политики, когда у нас интерес сводится к отдельно взятому вождю, к отдельно взятому имени, там они любят как раз больше, очевидно, свободно-демократический процесс.

Н.СТАРИКОВ: Да нет, там им выбрали просто нового вождя каждому какой нравится. Вам нравится фашист – Тягнибок, пожалуйста, вы – националист. Если вам нравится мужчина, вы – дама, вот вам, значит, брутальный. Заодно совестливые геи должны за него голосовать, потому что он снимается в журнале для этой категории.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Вы про Кличко говорите?

Н.СТАРИКОВ: Конечно. И Яценюк – этот для таких как бы умненьких и тех, кто любит Юлию Тимошенко. Опять подбираются люди, причем тут свобода.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Януковича при этом не любит отчётливо никто. Не вышел никто в его поддержку.

Н.СТАРИКОВ: Вы знаете, я думаю, что пророссийские силы на Украине, силы, которые хотят интегрировать две части единого целого, они должны заниматься сейчас поиском нового лидера. Потому что при всем уважении к президенту Украины, нужно, также как и президенту России, думать о продолжении определённой политической линии, нужно искать новых людей, нужно искать патриотов, которых выдвигать во власть. Мы давно уже не видели, сейчас, правда, стали появляться молодые украинские политики, пророссийски настроенные, дружелюбные, понимающие, что это один народ, который я надеюсь, будет продвигаться вперёд.

И.ПЕРЕСЕДОВ: На ваш взгляд, этот человек может выйти только из рядов Партии регионов или же его можно будет найти и на Майдане, вот такого примиряющего всех со всеми?

Н.СТАРИКОВ: Нет, ну на Майдане может быть его найти и можно, но вопрос ведь, нужна большая политическая структура для того, чтобы участвовать в политических выборах. Сегодня мы видим, что на Украине партий очень много.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Оптимальный наследник Януковича на ваш взгляд, придёт всё равно из Партии регионов?

Н.СТАРИКОВ: Видимо да.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо. Это была программа «Без вопросов» на «Русской службе новостей». Я – Илья Переседов. Мы общались с Николаем Стариковым, и, очевидно, продолжим через неделю.

Н.СТАРИКОВ: До свидания.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Всего доброго.»

image_pdfimage_print

Профсоюз граждан России готов пожертвовать «Дождём»

30 января Московское отделение общественной организации «Профсоюз Граждан России» провело акцию «Мы готовы пожертвовать Дождём».

Напомним, что в преддверии празднования 70-тилетнего юбилея с момента полного освобождения Ленинграда от немецко-фашистских захватчиков телеканал «Дождь» опубликовал опрос: Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?

Активисты и сторонники ПГР убеждены, что оскорбление памяти жертв блокады Ленинграда недопустимо и требует ответных мер, а именно закрытия телеканала «Дождь».

Dozhd3 550x379 Профсоюз граждан России готов пожертвовать «Дождём»

Источник: профсоюзгражданроссии.рф

В одиночный пикет у дверей офиса телеканала, известного потоками лжи, выливаемого в информационное пространство, за что его именуют «Лождь», заступил руководитель Московского отделения ПГР Сослан Макиев.

Его вахта заставила серьезно понервничать сотрудников «Лождя», как и гостей телеканала, в числе которых в этот день оказался известный либеральный деятель Дмитрий Львович Быков.

Dozhd2 366x550 Профсоюз граждан России готов пожертвовать «Дождём»

Вызванный журналистами полицейский, на которого сотрудники «Лождя» возлагали надежды на удаление пикетчика, лишь проверил документы активиста ПГР. Убедившись, что нарушения законодательства нет, сотрудник правоохранительных органов удалился, а Сослан Макиев продолжил пикетирование.

Известие о том, что Профсоюз граждан России готов пожертвовать «Дождем», получило достаточное освещение в СМИ. Об акции рассказал информационный портал медиасообщества Северо-Западного региона «Лениздат. Ру», портал «Лента Ру»BUSINESS FM и другие средства массовой информации. Предстоящий пикет в своём Твиттере анонсировала и основательница телекомпании «Дождь» Наталья Синдеева.

СМИ старательно цитировали пресс-релиз, разосланный пресс-службой ПГР, в котором активисты общественной организации выражают сомнения по поводу неосведомленности журналистов телекомпании в том, что «согласно немецко-фашистскому плану «Барбаросса» взятие Ленинграда определялось как неотложная, то есть первейшая задача, от решения которой во многом зависит ход и исход войны против СССР. Фашисты намеревались взять Москву лишь поле того, как падет Ленинград. Немецкие историки указывают, что Гитлер хотел взять Ленинград как «объект своей идеологической ненависти; сначала захватить, а потом сравнять с землёй».

Ни у кого из журналистов не нашлось возражений по выводам ПГР, которые ставят вопрос о намеренной диверсии редакции телеканала «Дождь», направленной на поругание исторической памяти русского народа.

Руководитель Московского отделения ПГР Сослан Макиев: «Подвиг ленинградцев и Ленинграда стал символом Великой Победы. Этот исторический факт признан во всём мире. А вот деятельность телеканала «Дождь» весьма сомнительна. Профсоюз граждан России считает, что у данного СМИ должна быть отозвана лицензия. Для страны будет гораздо больше пользы, если деньги, которые тратятся на содержание телеканала, пойдут на поддержку ветеранов Великой Отечественной войны, постройку детских садов/больниц, другие социальные нужды.

Мы готовы пожертвовать «Дождём» во имя сохранения исторической памяти миллионов».

В этом с ПГР солидарны операторы связи в Екатеринбурге, Самаре, Кургане, которые, как сообщает официальный сайт журнала «Внешнеэкономические связи России», уже исключили «Дождь» из своих списков. Позицию ПГР разделяют КПРФ, Заксобрание Петербурга.

ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО также поддерживает мнение Профсоюза граждан России. На днях состоится заседание Президиума ЦК ПВО, на котором будет рассмотрено предложение Подкомиссии по этике Центральной Контрольно-ревизионной комиссии ПВО о включении вСписок люстрации ПВО главного редактора ООО «Телекомпания «Дождь» и ведущих программы «Дилетанты» телекомпании «Дождь». Все подробности будут опубликованы на сайте ПВО.

Dozhd1 366x550 Профсоюз граждан России готов пожертвовать «Дождём»

Dozhd4 366x550 Профсоюз граждан России готов пожертвовать «Дождём»

image_pdfimage_print