Информационная война

Кто предвещает войну России и Украины

14h

В ноябре 2015 года на выборах в Аргентине победил проамериканский кандидат. Со временем риторика многих аргентинских СМИ по отношению к России изменилась. Сегодня они также участвуют в информационной атаке на нашу страну.


Издание Infobae разместило материал с заголовком «Есть опасность открытой войны между Россией и Украиной». Это интервью с послом Украины в Аргентине, вслед за которым издание повторяет, что Россия миру «угрожает ядерным оружием». Также издание публикует и прочие украинские сказки:«Россия не вывела свои войска c Украины, как это предписывают Минские соглашения, не перестала оказывать поддержку террористам, действующим в данном районе, и не хочет производить обмен пленными».

Иордании не понравился наш недавний договор с Ираном о поставке комплексов С-300. Издание Al Rai опубликовало статью «Россия дует в дырявую дудку». Материал красноречиво рассказывает о том, что это Иран запугал «русских американцами, Турцией, арабами, настроенными против их коалиции в регионе». А сам Иран больше ничего не значит, так что, вкладываясь в него, мы «дуем в дырявую дудку». И ничего, видимо, что мы поставляем свои комплексы далеко не бесплатно.

Но кто сказал, что для достижения определенной цели нельзя опускать некоторые факты?

Источник

Фото и видео Politikus

Обзоры “дезинформации”: еврочиновники достигли дна

27h

27h

На днях мне на глаза попался просто потрясающий информационной продукт столь респектабельного органа ЕС, как Европейская служба внешних связей под названием “Обзор дезинформации”. Конкретно, выпуск “обзора” за 14 неделю.

Судя по всему, при помощи данного “продукта” героические евродипломаты пытаются вырвать умы и души российских, а, возможно, и европейских граждан из “ватного плена”. Я уже готов был “освобождаться”, но меня ждало глубокое разочарование. Вместо мастерской аналитики я обнаружил неуклюжую стряпню на уровне плохой провинциальной газеты.

Но давайте обо всем по порядку.

Что представляет из себя “обзор дезинформации”? Небольшую аналитическую статью с прилагающейся к ней табличкой “вбросов” и “опровержений”.

Учитывая то, что подробный разбор каждой строки, содержащей “фейки в квадрате”, вылился в научный труд страниц этак на 50, я решил пробежаться лишь по самым ярким моментам и показать, что наши европейские друзья пытаются выдавать за борьбу с “кремлевскими фейками”. А также объяснить, почему им за такую работу должно быть стыдно.

На первом месте в обзоре ответ на критику российских СМИ в адрес передачи Би-Би-Си о “путинских богатствах” и “путинской коррупции”.

“Больше всего внимания было уделено Би-би-си; самые известные из прокремлевских телеведущих, Дмитрий Киселев и Владимир Соловьев, уделили значительную часть эфирного времени в своих шоу в прайм-тайме этой британской телевещательной корпорации. А причиной тому стала передача Би-би-си «Панорама» о тайном богатстве Путина, в которой Адам Шубин, сотрудник Казначейства США, сказал, что Путин коррумпирован и что правительство США об этом давно знает (bbc.in/1OSYab8). Прокремлевские СМИ не последовали примеру Би-би-си; у них не возникло вопросов к существующей структуре российской экономики (хотя именно характеристика структуры экономики России легла в основу утверждений Адама Шубина). Вместо этого они опять прибегли к затасканным логическим софизмам с переходом на личности (bit.ly/1hXHD6X) и аргументами типа «на себя посмотри» (bit.ly/19GhoSN)”.

Господа, ну а где же само развенчание “кремлевских фейков”? Я готов согласиться, что материалы ведущих российских СМИ по обозначенному вопросу носили общий характер. Факт. Но тут, как говорится, “какой привет, такой и ответ”. В вышеназванной программе Би-Би-Си объективно не было приведено НИ ОДНОГО доказательства “коррумпированности” Путина. Даже представители российской либеральной оппозиции дежурно разместили “материалы” Би-Би-Си у себя на сайтах и постарались замять эту тему и пореже о ней вспоминать, чтобы не выглядеть глупо. Скажу честно: Навальный и его шарашка манипулируют общественным мнением более талантливо и толково, чем специалисты Би-Би-Си. Если Вы почитаете Навального, не проводя собственного расследования относительно того, о чем он пишет, и абстрагировавшись от написавшей их личности, его тексты на первый взгляд кажутся весьма правдоподобными. И в том, о чем Алексей наврал, можно разобраться лишь постфактум, порывшись в деталях. “Расследование” же Би-Би-Си этим похвастаться не может. Где документы, объекты, номера счетов? Лишь унылые рассуждение нескольких “псевдоэкспертов”, ссылающихся по цепочке на некие собственные источники. Правда, опровергать такой треп сложнее всего. Когда лжеобвинения конкретные, то можно выехать на место и полностью их подтвердить или опровергнуть. Поэтому российские журналисты отреагировали на измышления западных коллег в эмоциональной манере, указывая на абсурдность их псевдорасследований по сути.

Закончив с защитой “коррумпированности” Путина, евроаналитики проходятся по сугубо оценочным суждениям, в частности, “Известий”, после чего переходят к странным нападкам на французский фильм “Маски революции”. Это уж совсем пошло. Создатели фильма с явной симпатией говорят о самом Евромайдане и даже вскользь вспоминают о “российской армии” на Донбассе, той самой, которую до сих пор никто не видел… Фильм базируется исключительно на видеоряде и интервью, записанных на Украине. Где же тут прокремлевская позиция, прокремлевские манипуляции? Получается, в “прокремлевскую пропаганду” можно записывать все, что отличается от официальной позиции Брюсселя и Вашингтона?

Проходятся евроаналитики и по 13-летней девочке, которая, по их словам, была “якобы” изнасилована в Берлине, что уж совсем нехорошо. Факт совершения сексуального преступления в отношении ребенка уже в принципе доказан, обсуждаются лишь детали. Говорить о произошедшем с девочкой в ироничном ключе, как минимум, аморально.

Цепляют авторы обзора несколько откровенно бульварных европейских изданий, выдавших конспирологические антизападные материалы… Но если это считать “прокремлевской” пропагандой, то сделанный мною “на колене” сайт, в котором я обзову власти России “рептилоидами”, можно будет со стопроцентной вероятностью назвать происками Госдепа? Так что ли?

“Венец” обзора — попытка называть “дезинформацией” утверждения о том, что на Украине имел место государственный переворот… Человек, который утверждает, что переворота на Украине якобы не было, во-первых, не знает истории произошедшего, а, во-вторых, вообще не представляет себе, что написано в конституции и законах Украины. Процедура внесения изменений в конституцию была грубо нарушена, официального повода для отставки Януковича не было. Это, конечно, забавно, но если формально следовать конституции и законам Украины, то именно Янукович по сей день должен являться президентом страны… Ну или, как минимум, должен был являться им до 2015 года. Выборы президента, на которых “победил” Порошенко, были назначены незаконно. Отвергать тот факт, что ключевой силой, обеспечивавшей давление на Януковича и в конечном итоге заставившей его покинуть Киев, были боевики группировок неонацистского толка, уже просто смешно. И не менее смешно, когда группировки типа полка “Азов”, батальона “Айдар” и движения “Правый сектор” (экстремистского и запрещенного в РФ) пытаются доказать, что они, мол, не фашисты и не нацисты, а сами щеголяют в символике Третьего Рейха и СС.

В общем, вся информация в “обзоре” делится на две части: либо откровенное вранье, либо опровержение информации, которую федеральные российские СМИ не распространяли (посты из соцсетей, статьи в европейской бульварной прессе, слухи, которые рейтинговые информационные агентства типа РИА “Новости” и ТАСС сами же и опровергали).

Непонятен мне до конца только смысл такого достаточно примитивного вранья со стороны Брюсселя. Придумали бы что-то посложнее. А то уже просто несолидно.

Источник

Фото Politrussia

Минские страдания

21р

На тему вопросов по поводу переговоров Грызлова с Порошенко и их последствий.

1. Некоторых удивляет встреча Нуланд и Суркова. Меня нет. Как уже было указано, обсуждать принципиальные моменты по Украине имеет смысл прежде всего с США, а с хунтой постольку-поскольку, ибо она как и ДНР с ЛНР не обладает должной политической субъектностью. Поэтому после того как Грызлов доставил в Киев некое послание, последовал переход к обсуждению ситуации с непосредственными хозяевами Украины. Сначала Лавров с Керри обсудили происходящее по телефону, а нынче Нуланд и Сурков обсудят ситуацию в Калининградской области. Суркова еще осенью отодвинули от экономических процессов в ДНР и ЛНР поубирав его людей, но в минском процессе он по-прежнему задействован.

2. Общий контекст ситуации чуть ранее описывал. На текущий момент интенсивность обстрелов в ДНР возросла, техника по прежнему не отведена, а обмен пленными так и не состоялся. Не случайно, Нуланд в очередной раз обмолвалась, что перед тем, как выполнять политические пункты – надо прекратить огонь. То есть спустя почти год после подписания минских соглашений, стороны вернулись к тому, с чего начинали – к вопросу прекращения огня, чего минские соглашения обеспечить не смогли. Но так как “минские соглашения безальтернативны”, то наша песня хороша, начинай сначала. На Украине очень сильно хотят перименовать продолжающуюся комедию Минска-2 в Минск-3, но сути процессов это не меняет. Тут как в анекдоте про Василия Ивановича Чапаева и пластилин.

3. На фоне этого в ДНР заявили, что скоро начнут раздавать свои ДНР-овские паспорта, а один из членов делегации хунты в Минске проговорился, что хунте выкручивают руки в вопросе допуска украинских партий и СМИ на весенние выборы в ДНР и ЛНР, а сама позиция РФ уже давно не меняется, что с Грызловым, что без него. В целом, очередные переговоры в Минске прошли уже в традиционном русле без значимых прорывов, поэтому и потребовалось “послание Грызлова” и резкий интерес США к прямым переговорам с РФ. Причины спешки на мой взгляд очевидны – приближаются сроки голосования по изменения в Конституции Украины. Кремль уже совершил осенью уступку перенеся выборы в ДНР и ЛНР на весну и ждет ответных шагов не намереваясь больше делать односторонние подарки. В результате чего возникает такая коллизия, что если хунта и ее хозяева сознательно проигнорируют обязательства внести изменения в Конституцию, то минский формат в дальнейшем поддерживать будет затруднительно даже его самым ярым адептам. Ну и соответственно возрастает риск военной эскалации, что жители прифронтовых городов ДНР имеют “удовольствие” слышать практически каждый день.

По мере приближения даты голосования по внесению изменений в Конституцию Украины накал информационной войны и политических консультаций вокруг этого вопроса будет ощутимо нарастать. Не исключено, что мы увидим и прямые переговоры на уровне глав МИДа, а так же услышим рассказы про прохладные телефонные разговоры Путина с Обамой.

Источник

Фото livejournal

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Украина приближается к тотальному «железному занавесу»

14h

14h

Руководство террористов Халифата в своей столице Ракке ввели запрет на установку, эксплуатацию и ремонт любого спутникового оборудования. Того, кто нарушит данное правило, ожидает наказание.

Казалось бы, рядовое событие в истории непризнанного государства, которое пытается оградить себя от внешнего влияния. Но на самом деле этим Халифат уже фактически расписался в своем полном поражении на информационном фронте и заявил о том, что шансов переломить ситуацию у него уже нет. Остается только запрет.

Это не значит, что Халифат обречен на полное поражение в обозримой перспективе (он потерпит поражение из-за другого), но это значит, что ИГИЛ перешел от информационной экспансии к информационной обороне.

Дело в том, что для экспансии необходимо открывать себя миру (в данном случае исламскому), показывать свои преимущества и тем самым искать пятую колонну в странах, которые ты в будущем хочешь захватить. И если противник не смог осуществить защиту своего населения от вашей атаки, то сопротивление экспансии ослабляется на порядок, а при удачном стечении обстоятельств отсутствует вовсе.

Холодная война

Наглядным примером такого противостояния стала самая длинная война в истории 20 века, названная историками «холодной». В 1945 году, когда еще не были добиты остатки гитлеровской Германии, отношения между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции стремительно ухудшались. Уже летом 1945 года в штабах бывших союзников на полном серьезе рассматривались планы новой большой войны в Европе, которая должна была окончательно разрешить противоречия великих стран.

Война затянулась на долгие 40 лет, постепенно переносясь из штабов в информационное пространство. Вначале перевес был на стороне СССР. Его идея построения справедливого народного общества была так популярна, что левые идеи захлестнули не только страны, освобожденные Красной Армией от нацизма, но и такие государства, как Греция и Италия.

Для первой это окончилось жесточайшей гражданской войной в конце 1940-х.

Европа 1940-50-х, в отличие от сытых США, была разрушена. Прошедшая по ней Мировая война оставила глубокие шрамы не только на народном хозяйстве, но и в душах людей.

СССР имел свою изюминку. Сталинский великий рывок был воистину потрясающим. По всем расчетам Вашингтона, урон, нанесенный войной народному хозяйству Советского Союза, мог быть восполнен не ранее, чем через 20 лет. Но СССР не только не отставал от США по внедрению передовых технологий, но к концу 1950-х начал их обгонять:

Первый в мире спутник, первая в мире атомная станция, первое в мире мирное атомное судно, первый в мире космонавт и не только. Все это -СССР конца 1950-х – начала 1960-х.

Первый в мире космонавт Юрий Алексеевич Гагарин с учетом его личных качеств был самым лучшим в мире орудием информационной войны, способным заменить многие коллективы агитпропа с сотнями и тысячами профессиональных борцов.

СССР откровенно выигрывал, и с этим надо было что-то делать. Что обеспечило Советской стране перевес? Открытость. Это звучит сегодня наивно и, наверное, несколько смешно, но это все благодаря глубоко укоренившимся стереотипам. СССР было чем гордиться, и он гордился. Да, мы были беднее США, но в 1940-50-хх это как раз было понятно.

Никита Хрущев стал информационным могильщиком СССР, провозгласив главным критерием оценки развития страны потребление. То, чего СССР не мог обеспечить для своих граждан на уровне США даже в обозримой перспективе. А чтобы этого не было видно, пришлось накрыть страну железным занавесом, показывая на весь мир только красивые картинки. В полной мере это стало осязаемым уже к концу 1960-х, а в 1970-х отставание страны стало очевидным. Железный занавес, которым прикрылось советское руководство от остального мира, позволяло законсервировать систему на некоторое время, но это уже было началом конца.

В 1991 году был подписан акт о безоговорочной капитуляции СССР в холодной войне. Это «неудачный» пример постановки железного занавеса.

Но были и «удачные».

КНДР

Режим семьи Кимов в Северной Корее является еще одним примером железного занавеса, доведенного до совершенства. Тотальное зомбирование населения сделало режим устойчивым, а страну … отсталой. Одно маленькое государство не может само все для себя изобретать и совершенствовать без того, чтобы не отстать от остального мира. Чем меньше государство, тем сильнее будет его деградация.

Фактически проиграв войну за объединение под своим началом всей Кореи в 1950-х, правительство в Пхеньяне начало свою маленькую холодную войну. Отставание его союзников: СССР, а затем Китая, – сделало необходимым введение железного информационного занавеса для собственного населения. И он был введен с восточной деспотичностью и дотошностью. Страна живет сама в себе, быстро отставая от своего южного соседа, и с этим уже ничего не поделаешь. Только полное переформатирование режима дает шанс на рывок. Но режим статичен и устойчив. Пока, во всяком случае.

Китай

Правление великого кормчего Китая Мао Цзэдуна стало настоящей эпохой в истории страны. Именно он объединил ее под единой властью и тем самым подвел итоги почти полувековой гражданской войны, отбросившей страну в средневековье. Попытка построить чистый коммунизм (в китайской интерпретации Мао) к концу 1970-х, очевидно, потерпела крах. Железный информационный занавес позволил законсервировать режим, но стал тормозом в развитии экономики.

Пока не были нарушены связи с СССР, передача технологий и ресурсов позволяла развиваться, но с началом противостояния с северным соседом тупик развития китайского коммунизма стал очевиден даже для правящей верхушки.

Путь Китая во многом уникален. Ему удалось то, что не удалось в итоге СССР: снять железный занавес со страны и, не потеряв управление над нею, совершить рывок. Подавление «демократии» на площади Тяньаньмэнь спасло Китай от побочного эффекта снятия железного информационного занавеса. Без этого рывок, очевидно, был невозможен.

Процесс занял более двадцати лет. О том, что он уже окончен, говорит обилие китайских туристов и студентов во всех странах мира. То, что снятие произошло успешно, подтверждается и тем, что подавляющее большинство студентов возвращаются к себе на Родину, а не остаются в эмиграции. Китаю уже не надо что-то скрывать от своего населения. Наоборот, китайцы гордятся своей страной и имеют для этого все основания.

Украина

Украина – страна отнюдь не уникальная (вопреки мнению некоторой части «патриотично» настроенных граждан). Ее общественное развитие сегодня поставило перед ней дилемму: либо режим, пришедший к власти в феврале 2014 года, очень быстро падет, либо руководство просто вынуждено будет повесить железный информационный занавес.

Причем не только в отношении России. Занавес работает только тогда, когда он полноценен и когда прикрывает мозги граждан от любых потрясений. На самом деле занавес выстраивается и в сторону Европы тоже. Двуличная позиция руководства Украины, которое в Киеве говорит одно, а в Брюсселе – совершенно другое, уже стала притчей во языцех у политиков мира.

Но важнее всего то, что официальный Киев начал врать своему населению о взаимоотношениях с Европой. К сожалению, до украинской общественности уже перестала доходить реальная информация о принятых в Брюсселе решениях. Еще в мае 2015 года на очередном саммите, когда рассматривался вопрос безвизового режима для Украины, власть пошла на подлог. Ей нечего было сказать своему населению, и оно прибегло ко лжи. Через полгода ложь стала уже наглой и откровенной.

Я с улыбкой смотрю на все «потуги» Киева сделать для украинцев более доступным выезд за рубеж. На словах. Эпопея с безвизовым режимом тянется уже семь лет. Из них полтора года с лишним при новом правительстве и президенте. И сделать же его не проблема – но не делают.

А в реальности Киев, делая население нищим, превращает людей в «крепостных». Ну не может человек с зарплатой в 200 долларов поехать в Европу и посмотреть, правду ему говорят или нет. И стоимость визы ничего не меняет.

А потому украинцев конечно удивляет, казалось бы, неадекватная реакция стран ЕС на ситуацию в Киеве.

Реакция нормальная. Просто у них исходная информация другая.

В результате уже давно в украинских СМИ перестали публиковать многие важные официальные заявления европейских чиновников, касающиеся Украины. Они подменяются вольной интерпретацией этих сообщений украинским агитпропом. Причем иногда в этих сообщениях общим является только название, а суть безжалостно коверкается. Это первые шаги к тотальному железному занавесу.

Что будет дальше? Два пути. Либо железный занавес каким-либо образом рухнет, либо Украина постепенно будет превращаться в закрытую страну с идеями Бандеры в качестве государственной религии.

Я думаю, скорее произойдет первое.

Источник

Фото Politrussia

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Страны НАТО лишаются права на мир

25h

25h

Разговоры о «гибридных угрозах» скрывают очень простую суть: Америка продолжает узурпировать право принятия решения об объявлении войны от имени всего альянса. Об этом говорилось ранее, но теперь это закрепляется институционально в протоколах НАТО и его руководящей структуре. Так, члены альянса единогласно выступили в поддержку новой тактики, приняв новую стратегию гибридной войны.

Что можно Штатам, то нельзя остальным

На первый взгляд Столтенберг не сказал ничего выдающегося:

«Гибридная война охватывает широкий перечень различных типов военных действий. Обычно этот термин используют для описания сочетания военных и невоенных средств, скрытых и открытых операций».
Столтенберг Йенс

За последний год этим термином нас кормили досыта, и основной вывод, который можно было сделать за весь период: США последние десятилетия занимались именно гибридной войной, её разработкой, оттачиванием и реализацией в самых разных регионах планеты с самыми разными режимами, культурами и религиями. А теперь, накопив солидный багаж не только теоретических наработок, но и практического опыта, Штаты по своей милой манере решили всем остальным это запретить. Стало очевидно, что технологию изучили за границей, и теперь есть вероятность, что могут использовать её против сателлитов США, чего они терпеть не намерены.

То, что раньше называлась «цветная революция», теперь будет называться «гибридная атака на страну-члена НАТО». То, что делали сами десятилетиями, теперь никому другому не позволят.

Однако это лишь та правда, которая лежит на поверхности. Она очевидна и не нуждается в анализе. Гораздо более серьёзные угрозы и последствия такого шага видят эксперты по НАТО, знакомые с его руководящей структурой и методикой принятия решений.

Единоличное решение о коллективной атаке – вместо коллективной обороны

«Здесь чрезвычайно важен фактор, который широко не разглашается, но в рамках стратегии работы по «гибридной войны» он, безусловно, прорабатывался в НАТО – на этот счет есть конкретная информация. Речь идёт о наделении генсека НАТО особыми полномочиями, причем это касается не только Столтенберга, но и всего военно-политического руководства НАТО, которое должно иметь возможность сразу принять военное решение

Фактически, слова Столтенберга говорят о создании в НАТО механизма по принятию решения по конкретным операциям без общего согласования с участниками альянса, причем это может касаться всех возможных ситуаций», – говорит заместитель директора информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.

И это уже очень серьёзно. Когда недавно Штаты заявили, что готовы самостоятельно принять решение о вступлении в войну по пункту 5 устава НАТО, не дожидаясь решения всего альянса, это было тревожно, но мы все знали, как мало любят США делать что-то сами: их любимый modusoperandi– это работа чужими руками.

НАТО как раз и является «чужими руками» для США. И получается, что за любую из стран-членов альянса теперь какой-то дядя в Брюсселе можете решить, что она должна вступить в войну. При этом степень влияния Штатов на северо-атлантический блок абсолютно не является тайной. Фактически, это «дочерняя структура» самих США, всё верховное командование которой полностью лояльно Вашингтону.

И если к тому, как Штаты плюют на устав и процедуры ООН мы уже давно привыкли, то сейчас происходит нечто новое: начинается полная узурпация коллективной власти в НАТО. Все ключевые процессы, которые подразумевают участие или хотя бы одобрение других членов альянса, пересматриваются таким образом, чтобы это влияние уничтожить, а необходимость в одобрении убрать. По большому счёту, Вашингтон просто берёт НАТО под полное единоличное управление, оставляя другим право совещаться и влиять только по рутинным вопросам, но полностью отстраняя от принятия критически важных для альянса решений.

«Также неудивительно, что Столтенберг не указывает конкретно, за какие действия НАТО может применить статью 5 своего устава – ведь фактор неопределенности является ключевым в старых документах альянса, из-за чего можно сделать вывод, что здесь имеет место и секретная часть, где будут конкретно прописаны все эти вопросы и досконально определен порядок действий по каждому возможному случаю», – полагает Ермаков.

Подводя итоги

Мы наблюдаем тревожную манию США подгребать под себя принятие всех ключевых решений по личному усмотрению, вне процедур согласования и обсуждения с другими странами. Дошло уже до того, что решения не просто касаются других стран, а принимаются за другие страны, без учёта их мнения и даже без желания им поинтересоваться.

Фактически, США производит демонтаж системы международного права, предлагая вместо этого систему римскую, которая всегда им очень нравилась.

Рим никогда не интересовался чужими законами и вообще правом: он источником права полагал себя. То есть решения Римской империи имели силу закона, обязательного для исполнения во всех ее провинциях и колониях. Обсуждаться эти решения могли только в Риме и могли напрямую касаться любой из частей империи, но никогда мнением этом части не интересовались.

Самое удивительное, что «маяк прогресса» и «лидер свободного мира» не нашёл ничего лучшего, как в 21-ом веке предложить миру парадигму, которая существовала до нашей эры и была одним из самых беспрецедентных проявлений имперской диктатуры.

Пугает в этой ситуации даже не мания величия Вашингтона, которому при его нынешней нервозности своей-то страной бы управиться – куда уж им сейчас миром управлять. Пугает другое: страны НАТО на это соглашаются. А ведь они там не заблуждаются и в облаках не витают, они точно знают, что именно стоит за принятыми на собрании министров иностранных дел стран НАТО решениями. Эта обречённая покорность и готовность стать камикадзе во имя интересов США просто превосходит понимание того, что может и должно быть в 21-ом веке.

Поражает также размах пропагандистской машины в странах Запада: ведь население даже не понимает, какие решения принимают их правительства, и к чему это может привести их страны.

Источник

Фото Politrussia


Рогозин рассказал, что получит Прибалтика за «советскую оккупацию»

242285_1_RogozinEarsRTR4I42W000_big

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин прокомментировал заявление стран Балтии о намерении взыскать с России «ущерб за советскую оккупацию» цитатой про «уши мертвого осла» из повести Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев». Министр юстиции Эстонии пояснил накануне, что «ущерб от оккупации можно востребовать как в виде компенсации материального ущерба, так и в виде извинения», передает DELFI.

Российский вице-премьер Дмитрий Рогозин прокомментировал планы стран Балтии потребовать от России в судебном порядке «компенсации ущерба за советскую оккупацию» цитатой из популярной юмористической повести Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», сообщает DELFI. Главный герой книги Остап Бендер заявил беспризорнику в ответ на просьбу «прибавить» сверх оговоренной оплаты: «От мертвого осла уши. Получишь у Пушкина. До свидания, дефективный», — напоминают авторы статьи.

В свою очередь, Рогозин перефразировал классику и написал у себя в Twitter: «От мертвого осла уши получишь, дефективный!», — в качестве комментария к сообщению, что страны Балтии собрались взыскать с России ущерб за «советскую оккупацию». Он также вставил ссылку на поисковый запрос среди видеозаписей по ключевым словам «уши мертвого осла», на который, кроме фрагментов из фильма «Двенадцать стульев», в системе Яндекс также выдается комментарий президента России Владимира Путина, отмечает DELFI.

В ответ на территориальные претензии Латвии, касающиеся Пыталовского района Псковской области, Путин заявил в эфире телеканала «Россия 1» в мае 2005 года: «Российская Федерация при развале Советского Союза с целью избежать развития на постсоветском пространстве по югославскому сценарию пошла на беспрецедентные в истории человечества жертвы — отдала десятки тысяч квадратных километров своих исконных территорий. И теперь выслушивать всякие бредни по поводу того, что мы какие-то пять километров кому-то должны, абсолютно недопустимо».

В заключение российский президент подчеркнул: «Естественно, никогда не будет вести никаких переговоров на платформе даже обсуждения каких бы то ни было к нам территориальных претензий. Пыталовский район Псковской области? От мертвого осла уши им, а не Пыталовский район», — цитирует DELFI. И теперь вице-премьер Дмитрий Рогозин завершил свой пост в Twitter, посвященный притязаниям стран Балтии, аналогичной репликой, сообщается в статье.

Накануне министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали «меморандум о сотрудничестве», договорившись потребовать от России «возмещения ущерба за период советской оккупации», напоминает DELFI. Эстонский министр Урмас Рейнсалу пояснил в этой связи, что «ущерб от оккупации можно востребовать как в виде компенсации материального ущерба, так и в виде извинения».

Фото: Reuters

Источник

На стороне зла: CNN оправдал теракты чеченских боевиков в Беслане и Москве

На стороне зла: CNN оправдал теракты чеченских боевиков в Беслане и МосквеУспешная операция российских ВКС в Сирии против боевиков «Исламского государства» не даёт покоя западным СМИ. Так, CNN в своём репортаже называет в числе возможных последствий ударов по боевикам их приезд в Россию с целью организации терактов. Журналист канала проводит параллель с кампанией российских войск в Чечне и терактами в Беслане и Москве, которые устроили чеченские боевики в первой половине 2000-х годов. При этом террористы в сюжете названы повстанцами, а Москва выставлена виновником кровавых событий. Подробнее — в программе In the Now с Аниссой Науэй. Россия бомбит террористов в Сирии, и террористы будут мстить, заявляет CNN. «Россия с головой окунулась в …

Путин в Сирии — проблема американцев

226046630Американская пропаганда уже стала намного мощнее российской. Порталу Parlamentní listy об этом заявил тот, от кого этого и не ожидали: американский журналист и аналитик Эрик Бест. По его мнению, мы находимся в состоянии ожесточенной информационной войны, и именно ею вызвано заявление министра Стропницкого о том, что Россия стоит за волной беженцев. Бест считает, что Америка ослаблена, и Россия хочет показать своими действиями в Сирии, что может стать той самой, прежде отсутствовавшей, альтернативой. Parlamentní listy: Что стоит за российским участием в войне в Сирии? Сначала говорили о том, что это целенаправленная ликвидация так называемого Исламского государства, а теперь Путин заявил, что …

Владимир Путин: Данные о жертвах среди мирных жителей в Сирии появились ещё до вылета самолётов РФ

путин-инт

Президент РФ Владимир Путин, комментируя информацию ряда СМИ о жертвах среди гражданского населения в Сирии после ударов авиации РФ, заявил, что такие данные появились ещё до того, как в небо поднялись российские самолёты.

Источник

Запад наносит контрудар

1h

30 сентября, после одобрения Совета Федерации на использовании российских войск за рубежом, наша авиация по прямому приказу президента нанесла удар по позициям террористов в Сирии.

Как сообщает официальный сайт Министерства обороны РФ, «…российская авиационная группа, размещенная на сирийском аэродроме „Хмеймим“, нанесла первые точечные удары по объектам международной террористической организации ИГИЛ *. Самолеты ударной авиации, оснащенные современными комплексами поражения, нанесли удары по восьми объектам. Это склады оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, боевая техника, пункты управления, узлы связи, транспортные средства боевиков ИГИЛ».

Одновременно международные и российские издания либерального толка начали свою «войну» на информационном поле, разразившись критикой и на наших летчиков и на российское руководство.

Казалось бы, в случае с сирийским кризисом двух мнений быть не может. Есть «Исламское государство» *, которое пытается заставить всех жить по законам темного Средневековья, массово грабит, насилует и убивает людей. А есть силы, которые с ИГ борются, активнее всего — сирийская правительственная армия, верная законному президенту Башару Асаду. Даже многие официальные лица на Западе вынуждены признать, что, как не относись к Асаду, без него, как и без России, с проблемой терроризма на Ближнем Востоке не справиться.

Но проблема в том, что все прежние усилия Запада разгромить ИГ не увенчались успехом, носили хаотический характер и были непоследовательными из-за предпринимавшихся параллельно попыток использовать террористические группировки в качестве инструмента своей политики в регионе. А вот Россия начала действовать решительно, в полном соответствии с международным правом (за помощью к России обратился официальный Дамаск).

И только наша авиация нанесла первые удары, как ряд изданий на Западе сообщили, что погибли мирные жители, в том числе дети. Новость с большим удовольствием подхватил сайт «Медуза», который делается в Латвии уехавшими из России журналистами. Тут же появились еще несколько сообщений в разных изданиях либерального толка, которые попытались играть исключительно на чувствах россиян.

Одни написали, что согласно опросам большинство против нашего участия в сирийском конфликте. При этом никто не уточнил, что российское руководство неоднократно говорило о том, что ни в каких наземных операциях мы принимать участия не будем, и ни о каких «гробах с солдатиками» речи быть не может. Другие сообщили о том, что наши военные готовы драться за право попасть в Сирию из-за больших боевых выплат. Подтекст читается легко — российские «ватники» ради денег готовы проливать свою и чужую кровь где угодно.

Не исключено, что подобного рода сообщений будет еще множество. «Это и есть та самая информационная атака, та самая информационная война, о который мы столько раз слышали и к которой, видимо, кто-то неплохо подготовился», — прокомментировала ситуацию официальный представитель МИД России Мария Захарова…

— Все сообщения о том, что наша авиация разбомбила мирных жителей — полная глупость и не имеют отношения к сути вопроса, — говорит вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин. — На протяжении многих лет авиация США уничтожала тех же мирных граждан, постоянно создавала ситуацию неопределенности в плане взаимодействия сил Штатов и сирийских правительственных сил. И вот появилась российская авиация, которая уничтожила серьезные объекты в первый же день! Конечно, Запад оказался в крайне дурацком положении.

Сейчас началась информационная кампания, но по сути глупая, неадекватная и аморальная по отношению к наши м военным. Истерика, которая сейчас началась в СМИ, говорит лишь о том, что наша армия на порядок опередила американскую по боеспособности. Собственно, это и дает повод для критики наших военных, совершенно неоправданной.

 — Видимо, мы должны сопровождать нашу военную операцию и в информационном поле.

— Мы должны четко показывать, что мы делаем, как и каких результатов добиваемся. Но на все обвинения нам надо просто наплевать.

 — Но СМИ, особенно в России, могут создавать негативное мнение в тылу наших военнослужащих, используя манипулятивные технологии.

— Когда наши информационные агентства действуют как предатели Родины, к ним и относиться надо соответственно. Все должны нести ответственность за ту информацию, которую распространяют. Когда их к ответственности действительно призовут, они задумаются.

— Любая реальная война сопровождается информационной войной, — говоритпрофессор РГГУ Сергей Черняховский. — Вот говорят, что большинство россиян против участия в сирийской войне. Но это люди против участия в сухопутных операциях. При этом большинство выступает за оказание военно-технической поддержки Асада. Авиационные операции и есть такая военно-техническая поддержка, никто не собирается посылать наземные войска, и об этом многократно было сказано.

Конечно, силы, у которых задача бороться с Россией, будут любые события в Сирии интерпретировать против нашей страны, чтобы где не происходило. В ответ нам надо четко и убедительно излагать свою позицию.

Но необходимо отметить, что нынешняя ситуация совершенно неестественная. Фактически, против нас ведется агрессия на Украине, развернута агрессия в мировом информационном пространстве. И в это время мы позволяем СМИ, которые действуют против России, свободно действовать внутри страны.

Представьте себе, что какая-нибудь «свободная» газета в 1941 году рассказывала бы, что наши танкисты сожгли какую-то деревню, что наши десантники вырезали немецких медсестер. И вообще, мол, немцы культурная нация, незачем с ними воевать, а лучше заключить мир на условиях Берлина. Такого в принципе не могло быть! Не должно быть подобного и сейчас.

Не должны существовать органы информационной войны, которые работают против нас. Можно предположить, что чисто теоретически они правы. Но тогда они должны быть готовы ответить за свои убеждения. К примеру, большевики выступали против империалистической войны в 1914 году. Я считаю, что большевики действовали правильно. Но они знали, что их ждет ссылка и каторга, и они были готовы к ней. У нас же либеральные издания действуют совершенно безнаказанно.

Фактически, мы поощряем безнаказанность. Можно открыто хамить в лицо народу и стране, прекрасно зная, что ничем не рискуешь. Вот если ты готов идти в тюрьму за свои убеждения, то достоин убеждения. Но если ты выступаешь против потому, что здесь тебя не тронут, а из-за рубежа переведут деньги, то это мерзко и подло.

— Как активно Запад и его сторонники в России будут активно использовать тему сирийского конфликта?

— Сложно сказать, насколько активно будет действовать Запад. Ему ведь выгодна наша операция, он тоже против «Исламского государства». Но он хочет нас ругать так, что плохие и мы, и ИГ. Естественно, использовать сирийский повод против нас будут.

Другой вопрос, что вряд ли у Запада что-то получится в нынешних условиях, особенно, учитывая настроения нашего общества.

Ошибка, которую допускает российская власть, что люди, которые ориентированы жить по общим правилам, вдруг видят возможность идти против них, да еще и выглядеть при этом смелым. Безнаказанное хулиганство всегда заразительно, оно побуждает хулиганить даже тех, кто не собирался этого делать.


* – «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

Фото: AP/ ТАСС

Москва обвинила западные СМИ в информационной атаке на Россию

754436297740486

В российском МИДе назвали «информационной атакой» сведения о том, что Москва наносит удары в Сирии по позициям оппозиционных сил. Ранее в «неправильном» выборе целей для атак Россию заподозрили в США и Франции

Данные СМИ о жертвах среди мирных жителей в результате российских авиаударов в Сирии являются «информационной атакой». Об этом заявила официальный представитель российского МИДа Мария Захарова, передает Интерфакс.

«Пошли многочисленные вбросы в СМИ о том, что в ходе российской операции гибнут мирные жители, и что она направлена на демократические силы страны», — указала Захарова. По ее словам, «все это — информационная атака, война, о которой мы столько раз слышали».

Представитель МИДа напомнила, что операция по противодействию запрещенному в России «Исламского государства» началась по просьбе официального Дамаска.

Источник

Манипуляция: подсадка ложной памяти

118321

Иногда, смотря телевизор, мы удивляемся: неужели кто-нибудь поверит в эту чушь? Увы, верят.
Практически любая выдумка находит какую-то часть аудитории, некритично воспринимающую всё, что ей внушается.

Но, оказывается, ситуация ещё хуже: оказывается, человеческая память устроена таким образом, что в неё может быть внесена искажённая информация даже о том, что человек знает сам, лично, и он будет неспособен отличить выдуманное от реально происшедшего.

sredstva-i-metody-psixo-vozd-info-na-cheloveka-654654130

Первые эксперименты по имплантации ложной памяти провела в 90-х годах прошлого века Элизабет Лофтус. Она раздала 24 участникам эксперимента краткие (один абзац) описания четырёх историй, произошедших с ними в возрасте от 4 до 6 лет — причём три истории были правдивыми (их рассказали родственники участников), а четвёртая, посвящённая тому, как участник в детстве потерялся в супермаркете, была полностью вымышленной. Участникам сказали, что они участвуют в эксперименте по изучению возможности детального восстановления детских воспоминаний, и попросили сначала написать, а спустя неделю рассказать на интервью подробности выданных им четырёх историй, как они их помнят.

Из 24 участников шестеро не только «вспомнили», как они заблудились в супермаркете, но и рассказывали этот эпизод в красочных деталях, хотя и отмечали, что воспоминания о нём немного более смутные, чем об остальных трёх эпизодах. Тем не менее, сторонний наблюдатель не мог по их речи определить, какое из четырёх событий является ложным. Последующие эксперименты показали, что в зависимости от исходных условий, в том или ином виде имплантация ложной памяти в подобном проведённом Лофтус эксперименте достигается у 20—40 % участников.

Наибольшего же успеха добилась Кимберли Уэйд в 2002 году. В эксперименте она использовала не описание истории, а сфабрикованную фотографию полёта на воздушном шаре, который якобы ранее совершал участник эксперимента. В результате около 50 % участников сформировали полные или частичные воспоминания об этом полёте — которого никогда не было.

Большую известность получил случай с Полом Ингремом, обвинённом собственными детьми в том, что он регулярно насиловал их, когда им было от 4 до 12 лет. Обвинение было предъявлено спустя годы после предполагаемых событий, поэтому никаких вещественных доказательств не было. Ингрем всё отрицал, однако после пяти месяцев допросов под нажимом полиции внезапно сознался буквально во всех грехах, включая не только изнасилование собственных детей, но и участие в сатанинских ритуалах, включая убийство 25 детей. Однако психолог Ричард Офше, заинтересовавшийся этим случаем, решился на оригинальный эксперимент: он подготовил заведомо вымышленную историю о том, будто дети Ингрема также утверждают, что он заставлял их заниматься сексом друг с другом. Поналачу Ингрем отрицал эти события, однако через несколько часов стал постепенно «вспоминать» описанные Офше события, и в результате написал трёхстраничное письменное признание. Когда позже Ингрему сообщили, что эти события были полностью вымышлены, он отказался в это поверить. Этот случай хорошо показывает, что могут быть имплантированы практически любые ложные воспоминания, включая резко негативные. И, само собой, речь здесь идёт не только о ложных воспоминаниях самого Ингрема, но, вероятно, и о ложных воспоминаниях его детей (на это указывает и то, что они вспомнили про якобы совершавшееся их отцом насилие уже во взрослом возрасте, и то, что в ходе судебного процесса они вспоминали всё новые и новые подробности).

Другой интересный эксперимент, уже на тему точности воспоминаний о реальных событиях, поставил Ульрих Нейссер. В 1986 году, на следующий день после катастрофы «Челленджера», он опросил ряд людей, где они находились и что делали в момент, когда услышали о катастрофе — считается, что в память чётко впечатываются обстоятельства, при которых человек испытывает сильное эмоциональное потрясение. Через некоторое время Нейссер повторил тот же опрос среди тех же людей — и практически ни у одного из них поздняя версия не совпала с ранней, более того, когда им показывали запись первой версии их ответов, люди просто не верили в неё. Забавно, что тот же случай произошёл с самим Нейссером: как он рассказывает, он абсолютно чётко помнит, что о нападении японцев на Перл-Харбор узнал во время трансляции бейсбольного матча — при том, что абсолютно точно известно, что никаких трансляций бейсбольных матчей в тот день просто не было.

Прогресс науки не стоит на месте, и в настоящее время «исследователи» добились ещё большего. По некоторым сообщениям, уже известны структуры мозга, отвечающие за замещение реальной памяти придуманной, и контролем активности этих структур в ходе процесса можно проверять — подействовала “промывка мозгов” или нет, поверил испытуемый в ложные воспоминания или только притворяется.

Десять стратегий психологического манипулирования СМИ

1. Отвлечение внимания

Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.

Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

2. Создать проблему — предложить решение

Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы.

3. Стратегия постепенности

Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

4. Стратегия откладывания

Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем.

5. Сюсюканье с народом

Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок».

6. Больше эмоций, чем размышлений

Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения.

7. Держать людей в невежестве и посредственности

Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть».

8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.

Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным.

9. Усиливать чувство вины

Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека.

10. Знать о людях больше, чем они о себе

В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.
Источник

Американцы защищают своих агентов в российских СМИ

17р

17р

В строгом соответствии с русской поговоркой “на воре шапка горит” американская государственная машина пропаганды ринулась на защиту телеканалов РБК и “Дождь”, которые за последние недели стали фигурантами двух серьезных скандалов.

Сначала наш интернет-журнал “Политическая Россия” на основании официальных документов Госдепа США уличил РБК и “Дождь” в сотрудничестве с правительством США, а потом газета Известия уже на основании официальных документов правительства Великобритании доказала факт продвижения этими каналами британских интересов. Наши англосаксонские оппоненты не могли оставить без реакции этот пиар-провал собственной телевизионной агентуры, и вот “Голос Америки” разразился гневным текстом под заголовком: “На “Дождь” и РБК написали статью-донос за сотрудничество с западными медиа”.

Если отжать из текста американского государственного СМИ очевидную и довольно забавную обиду, останутся три тезиса, на которые я хочу обратить ваше внимание.

Тезис первый: расследования называются “доносом”, то есть американские пропагандисты пытаются представить действия российских журналистов как нечто аморальное и недостойное.

Тезис второй: американские государственные служащие, которые работают на радио “Голос Америки”, пытаются доказать, что сотрудничество с иностранными СМИ или НКО не предполагает превращение российских СМИ в агентов западного влияния.

Тезис третий: американские пропагандисты пытаются убедить нас в том, что американские и британские СМИ занимаются объективной, этичной и беспристрастной журналистикой.

Давайте поговорим о том, насколько эти тезисы соответствуют действительности.

Показательно, что автор статьи на сайте “Голоса Америки” начинает лгать прямо с заголовка. Статьи о сотрудничестве “Дождя” и РБК с западными государственными органами пропаганды названы “доносом”. Согласно определению из словаря Ожегова, донос – это “тайное обвинительное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-нибудь деятельности, поступках”.

В публичных журналистских расследованиях, на которые так обиделись американские и британские агенты, нет ничего тайного. На то они и публичные. Никто не требует от власти запретить “Дождь” или РБК. Мы лишь хотим, чтобы аудитория знала правду. Если американским государственным пропагандистам кажется, что российское общество отрицательно отреагирует на раскрытие фактов сотрудничества “Дождя” и РБК с американскими и британскими властями, то нужно сделать вывод, что имидж британских и американских властей оставляет желать лучшего.

Правда не может быть доносом. Это не кремлевская пропаганда придумала разбомбленный Белград. Это не кремлевская пропаганда лгала в Совбезе ООН, потрясая пробиркой с белым порошком. Это не кремлевская пропаганда оправдывала убийство мирных жителей в Ираке, Сирии, Ливии и Донбассе.

У каждого сотрудника “БиБиСи”, “Голоса Америки” и “Радио Свобода” руки по локоть в крови тех, чьи убийства они оправдывали ради интересов США. Именно из-за этого сам факт сотрудничества с ними уже достаточен для дискредитации российского СМИ, и, судя по болезненной реакции “Голоса Америки”, в Вашингтоне это прекрасно понимают. Они понимают, что российская аудитория не забудет им поддержки чеченских боевиков, головорезов Саакашвили и украинской армии.

Отдельно хочу остановиться на упорных попытках “Дождя”, РБК, “Голоса Америки” и многих российских западников доказать, что сотрудничество с государственными структурами США или Великобритании не предполагает, что получающий от них деньги или услуги становится агентом влияния. Самое интересное заключается в том, что американские пропагандисты сами во всем признаются.

Обратите внимание на следующие нюансы. В статье на сайте “Голоса Америки” критикуются высказывания политолога Александра Шатилова, который утверждает, что «все международные организации гуманитарного профиля в основном являются структурами двойного назначения». Американцы не смогли удержаться и вставили в текст маленькую “шпильку”, напомнив, что Шатилов в 90-е годы получал гранты от Фонда Сороса и Фонда Форда. Получается, что, по мнению американских журналистов, если человек получает гранты от американских структур, то он автоматически лишается права критиковать действия США или американских НКО. А кто тогда этот человек, если не агент влияния? Фактически журналист “Голоса Америки” сам признает, что от получающих американские деньги ожидают преданности американским интересам.

Очень забавно выглядит аргумент “Голоса Америки” о том, что “Дождь” не получает американских денег. В качестве доказательства приводится цитата директора медиахолдинга “Дождь” Натальи Синдеевой, которая утверждает, что в выручке канала доля государственных денег составляет ноль процентов. При этом из отчета аудитора Госдепа абсолютно точно известно, что “Дождь” отказывается подписывать любые официальные контракты с американскими структурами, предпочитая сотрудничать неформально.

Очевидно, что при такой черной схеме сотрудничества никакие американские деньги в официальных доходах “Дождя” никогда фигурировать не будут. Да это и не нужно. Госдеп еще в 50-е годы разработал схемы, при которых прямое финансирование не требуется. Мы уже писали о “Проекте Педро” в Мексике — тогда якобы независимая мексиканская, а на самом деле американская компания по производству киноновостей продвигала интересы Штатов, получая при этом рекламные контракты от американских компаний, таких как “Кока-Кола” и “Джип”.

Нельзя исключать, что среди рекламодателей “Дождя” и РБК есть компании, которые Госдеп мягко попросил о некоторых услугах в деле продвижения американских интересов в России. Может быть, из-за этого так нервничают американские пропагандисты? Может, они боятся, что теперь все спонсорские усилия пропадут зря?

Нельзя оставить без ответа и главный аргумент работников информационной службы Госдепа. Вот уже тридцать лет нас убеждают в том, что западная журналистика живет по самым высоким моральным стандартам, до которых российской журналистике еще расти и расти. Нас убеждают в том, что, например, британская “БиБиСи” – это образец журналисткой этики и объективности, а значит, только последний подлец может покуситься на право британских журналистов воздействовать на российскую аудиторию. Эксперты, приглашенные “Голосом Америки”, утверждают, что те, кто пишет плохое об этих эталонах объективности, автоматически становится нерукопожатным человеком. Пора избавляться от мифов и иллюзий. Для того чтобы понять все о честности, этичности и объективности “БиБиСи”, достаточно привести один пример.

Встречайте! Символ “БиБиСи” Джимми Сэвил, а если быть максимально точным – сэр Джеймс Уилсон Винсент «Джимми» Сэвил. Многолетний сотрудник “БиБиСи”, телеведущий, известный филантроп… а также серийный педофил.

17р_1

Фото: www.dagospia.com

До своей смерти в 2011 году Джимми Сэвил действительно был символом “БиБиСи” – одним из самых успешных и известных ведущих британской государственной компании. На его счету, по самым скромным оценкам, 128 актов педофилии, которые происходили в том числе и в офисах БиБиСи, причем сэр Сэвил занимался этим на протяжении как минимум двадцати лет. Несколько директоров “БиБиСи” знали об этом. Многие его коллеги знали об этом. Никто ничего не сделал.

Неизвестно, знала ли об этом Маргарет Тэтчер, с семьей которой Джимми Сэвил часто праздновал Рождество. Неизвестно, знал ли об этом принц Чарльз, который поздравил его с 80-летием словами:”Никто никогда не узнает, что вы сделали для страны”. Но абсолютно точно известно следующее: в 2011 году в “БиБиСи” нашлись несколько честных журналистов, которые сняли фильм об этом высокопоставленном педофиле. Руководство “БиБиСи” не пустило этот фильм в эфир, и только благодаря чистой случайности, уже после смерти сэра Сэвила, скандал стал достоянием общественности.

И вот теперь организация, которая несколько десятилетий защищала серийного педофила, читает нам лекции о своей объективности, честности и этичности. На это хочется ответить бессмертными словами Сергея Лаврова: “Who are you to fucking lecture me?”

Источник

Фото Politrussia

Волшебные рейтинги: почему у России и Украины “всё плохо” с соседями?

9h

9h

Британская The Independent опубликовала новый международный рейтинг – стран, у которых плохо складываются отношения с соседями. Лидируют в нем Украина, Сирия и Россия. Но есть нюансы, заставляющие усомниться в компетентности или, скорее даже, честности составителей…

Мы уже разбирали в свое время весьма любопытный рейтинг миролюбия Global Peace Index, который ежегодно составляет американо-австралийский Институт экономики и мира, в котором Россия находится в десятке самых “опасных” и “злых”. И путем простого анализа приведенного “исследователями” списка – объяснили его абсурдность.

Но Институт экономики и мира не стоит на месте. Сегодня авторитетное британское издание The Independent со ссылкой на тех же ученых опубликовало список стран, у которых самые плохие на Земле отношения с соседями.

Лидером в нем впервые оказалась Украина. На втором месте – Сирия. На третьем – Россия.

Дальше места распределились следующим образом:

4. Северная Корея;
5. Ливан;
6. Азербайджан;
7. Южный Судан;
8. Сомали;
9. Судан;
10. Пакистан;
11. Ливия;
12. Южная Корея;
13. Израиль;
14. Иран;
15. Эритрея;
16. Центрально-африканская республика;
17. Армения.

Методика, который руководствовались “исследователи”, описана весьма фрагментарно. Например, очень неблаговидная позиция России объяснена якобы “аннексией” Крыма и возможностью эскалации конфликта на Украине.

Но уже сами результаты вызывают очень много вопросов. По идее, “отношения с соседями” – категория непредвзятая и “обоюдная”. Перед экспертами не стоит задача выяснить кто прав, а кто виноват. Но косвенно по тому, что государство оказалось на “лидирующих” позициях ,о его политике можно делать не самые лучшие выводы.

А теперь простые логические вопросы

Для начала, первая позиция. Понятно, что от украинского режима сегодня все на самом деле шарахаются, как от прокаженного, и понятно, что на Украине (или даже бывшей Украине – так, наверное, можно говорить в виду практически полной нелегитимности киевской власти и территориальных изменений) идет гражданская война и имеют место масштабные репрессии.

НО… Ни с кем из своих соседей Киев дипломатические отношения не разрывал, ни с кем не находится в состоянии войны. Хоть какие-то формальные претензии имеет из соседей только к России и непризнанной (или частично признанной) Приднестровской Молдавской республике. Белоруссия в существующей ситуации подчеркивает свой нейтралитет. Власти Польши, Румынии и Молдавии Киев активно поддерживают. Руководители Венгрии и Словакии, хоть всем своим видом и дают понять, что происходящее в Киеве им очень не нравится и время от времени выражают обеспокоенность действиями украинского режима по тому или иному вопросу, формально поддерживают “дружелюбную” позицию Брюсселя.

Закономерный вопрос, как Украина могла оказаться в рейтинге “недобрососедства” на первом месте, если в мире есть куча стран, регулярные армии которых осуществляют боевые столкновения с регулярными армиями соседей? Если бы это был рейтинг по нарушению прав человека, фашизму, тоталитаризму и другим подобным критериям – современной Украине можно было бы смело давать первое место. Относительно недобрососедства позиция Украины должна быть высокой, но уж точно не первой.

Россия. Тут вообще загадка. Большая часть нашей сухопутной границы приходится на партнеров либо по ШОС, либо ОДКБ. Да, ряд трений и споров имеет место – с Прибалтикой, Украиной, Грузией. Есть “нервы” со стороны Польши и Финляндии. Но это явно не большая часть наших соседей. И прямых официальных столкновений в 2014-2015 году российская регулярная армия не имела. “Отпускники” – да, никто этого даже не скрывает. Но на границах целого ряда стран воюют именно регулярные армии! С авиацией, артиллерией, бронетехникой .

Вот с чем можно согласиться, так это с тем, что тяжелые отношения с соседями сложились у Сирии. Но это – едва ли ни единственная объяснимая позиция во всем рейтинге!

Пусть кто-то попробует беспристрастно объяснить, почему в вопросах добрососедства Северная Корея оказалась на 4 позиции, а Южная – на 12? С Москвой и Пекином у Пхеньяна никаких серьезных проблем нет (есть небольшая мирная дискуссия между КНР и КНДР по пограничным территориям). Имеют место взаимные разборки двух Корей – ну так поставьте, их, пожалуйста, на одну позицию, или хотя бы одну за другой.

Почему аж на 13 позиции оказался Израиль, который находится практически в стопроцентно враждебном окружении и регулярно открыто применяет свои вооруженные силы? Мы не говорим о том, кто прав, а кто виноват. Мы просто констатируем факт наличия конфликтов или, как минимум, очень плохих отношений Израиля со всеми своими сухопутными соседями.

Почему в ТОПе рейтинга есть Пакистан, но нет Индии? Мы опять никого ни в чем не обвиняем, но объективно пограничных конфликтов у Индии больше, чем у Пакистана! Помимо, собственно, Пакистана – с Китаем, Бангладеш, Непалом, Бутаном, Мьянмой!

Куда выпала из ТОПа Турция, имеющая сложные отношения одновременно с Сирией, курдами Ирака, Грецией, Кипром, Арменией?

Членов НАТО как-то неудобно указывать?

Куда делся, извините, Китай? У него сложные отношения, переходящие время от времени в применение оружия с доброй половиной соседей! С Индией, с Вьетнамом, с Японией, с Филиппинами. С частично признанным Тайванем в конце концов!

Почему в ТОПе рейтинга есть Ливия, Сомали и Южный Судан, но нет, допустим, Афганистана, находящегося в похожей политической ситуации?

Как так получилось, что вообще не упомянута Великобритания, имеющая трения с соседями по своим “владениям” и прочим подконтрольным территориям?

Почему нет ни слова о территории бывшей Югославии? Вот уж там “добрососедство”, так “добрососедство”… Которое, наверное, уже давно переросло бы в новую войну, если бы ни миротворцы.

Где в списке Демократическая республика Конго и все ее соседи, воюющие и вовсе перманентно?

Вообще не упомянуты регулярно конфликтующие друг с другом латиноамериканцы. Чем сложные отношения между Венесуэлой и Колумбией лучше сложных отношений между Азербайджаном и Арменией? Объективно, в джунглях Южной Америки стреляют почаще и регулярно сбивают что-нибудь летающее.

В общем, картина понятна. Объяснений такому странному рейтингу может быть только два:

Первая – вопиющая некомпетентность составителей и распространителей. Но в это верится с трудом. Все-таки, что в институте со всемирным именем, что в ведущих СМИ, людей, не разбирающихся в истории и политической географии даже на уровне средней школы держать не будут…

Поэтому, остается второе. Рейтинг был сделан таким образом, чтобы расставить нужные акценты и привлечь внимание мировое общественности к определенным проблемам. Как обычно, собственно?

Поэтому Россию и другие страны постсоветского пространства “подсветили”, вынеся на первый план. Мол, у бывших “красных” все гораздо хуже, чем даже в Африке и Южной Азии, хотя объективно это, естественно, не так.

Есть еще одна большая загадка: если “сокрытие” из рейтинга и “осветление красок” относительно отношений Турции и Израиля с соседями еще можно понять (ведь они союзники США) – тут может работать “политическая целесообразность”, то отсутствие в этом рейтинге Индии и Китая – для меня лично большая загадка. Западный мир хотят “мирить” с азиатскими гигантами? Или тут кроется что-то другое?

В любом случае, очевидно, что этот рейтинг, как и многие другие, является утонченным оружием информационно-психологической войны. Поэтому тем, кто пытается найти в любых западных рейтингах хоть какую-то истину могу смело посоветовать: “Даже не пытайтесь”.

Источник

Фото Politrussia

Ефимов В.А. (2015.07) — Тёмные очки Путина или выход из матрицы

Виктор Алексеевич считает, что Навальный борется с коррупцией. Для справки, за 2014 год Фонд «Борьбы с Коррупцией» Навального добился возбуждения аж четырёх уголовных дел. Следственный Комитет за этот же срок возбудил 21137 уголовных дел о коррупции. Ещё пара десятков фактов собраны в виде списка ссылок здесь.

— Особенности южных регионов России — “Ворота Кавказа”.
— Какие знаки и события говорят о грядущих глобальных изменениях?
“Знаки времени”:
— Контракт с Саудовской Аравией на 100 млрд. $.
— Контракты о прокладке газопроводов в Европу.
— Почему делегация Греции приезжает на все переговоры без галстуков?
— Греф шутит о нулевой ставке ссудного процента.

— Противоречия в концептуальном движении и взаимодействие с другими политическими силами.
— Единый вектор целей — обеспечит единство действий концептуалов.
— У нас врагов нет. Каким образом Фёдоров, Стариков, церковные структуры и даже Навальный частично работают на продвижение идей концепции в общество?
— Необходимость перехода к практическим наработкам на основе теории данной в материалах КОБ.
— “Проект 2018″.

Полное выступление в Ростове-на Дону 26 июня 2015г.: http://www.youtube.com/watch?v=FfwWMH2vgh0

Фёдоров Е.А., Романов В.А. (2015.06.16) — Депутатский запрос в генеральную прокуратору о законности начала процесса распада СССР

16 июня 2015 г.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Уважаемый Юрий Яковлевич!

5 сентября 1991 года Съездом народных депутатов СССР был принят Закон СССР №2392-1 «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», радикально изменивший структуру органов власти страны.

Согласно этому закону, без внесения соответствующих изменений в действовавшую на тот момент Конституцию СССР (в редакции от 26 декабря 1990 года), были в частности изменены полномочия, состав и структура Верховного Совета СССР, который объявлялся высшим представительным органом власти Союза ССР, состоящим из двух самостоятельных палат: Совета Республик и Совета Союза. Это противоречило статье 111 Конституции СССР, согласно которой Верховный Совет СССР являлся постоянно действующим законодательным и контрольным органом государственной власти СССР, включавшим две равноправные палаты: Совет Союза и Совет Национальностей.

Кроме того, указанным Законом СССР №2392-1, также без внесения в установленном порядке необходимых изменений в Конституцию СССР, был образован новый, не предусмотренный действовавшим в тот период Основным законом, т.е. неконституционный орган государственной власти – Государственный Совет СССР, решения которого должны были носить обязательный характер. Данный орган наделялся самыми обширными полномочиями – Государственный Совет СССР должен был решать вопросы внутренней и внешней политики страны, осуществлять руководство общесоюзными органами, ведающими вопросами обороны, безопасности, правопорядка и международными делами. При этом, временные границы переходного периода, в течение которого должны были действовать новые органы государственной власти и управления Союза ССР, в законе не устанавливались.

Необходимо отметить, что на момент принятия Закона СССР №2392-1 полномочиями вносить изменения в Основной закон, в соответствии со ст.108 Конституции СССР (в редакции от 26 декабря 1990 года) обладал лишь Съезд народных депутатов СССР.

Вновь образовываемые согласно Закону СССР №2392-1 Совет Республик и Совет Союза Верховного Совета СССР также могли совместными решениями вносить изменения в Конституцию СССР, однако этого так и не было сделано.

06 сентября 1991 года, на первом заседании Государственного Совета СССР были приняты постановления №№ ГС-1, ГС-2 и ГС-3 о признании независимости трёх прибалтийских республик: Латвии, Литвы и Эстонии. Данные постановления приняты с грубейшими нарушениями требований статей 70, 71, 73, 75, 173, пунктов 1 и 2 статьи 127.3 Конституции СССР. Был нарушен и Закон СССР от 03.04.1990 № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из СССР», поскольку в прибалтийских республиках референдумы о выходе из состава Союза ССР не проводилось, и для них не был установлен переходный период для рассмотрения всех спорных вопросов. Соответствующие изменения в Конституцию СССР также не были внесены.

Кроме того, члены Государственного Совета СССР превысили свои полномочия, приняв решение по вопросу, относящегося к компетенции исключительно Съезда народных депутатов Союза ССР.

Постановления Государственного Совета СССР №№ ГС-1, ГС-2 и ГС-3 закрепили отторжение от СССР значительной части его стратегически важной территории, потерю морских портов и акваторий, повлекли развал единого оборонного пространства страны, нарушение экономических связей с прибалтийскими республиками.

При этом, необходимо учесть, что в марте 1991 года в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года № 1910-1 «Об организации и мерах по проведению референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик», в стране прошел референдум, на котором было принято решение о сохранении Союза ССР как единого государства. Это решение нашло отражение в Постановлении Верховного Совета СССР от 21 марта 1991 года №2041-1 «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года», было признано окончательным и имеющим обязательную силу на всей территории Союза ССР. Ни один государственный орган СССР не был правомочен принимать решения ни о выходе республик из состава СССР, ни о прекращении существования Советского Союза как единого государства.

Очевидно, что указанные действия и решения Государственного Совета СССР нанесли громадный ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности страны, запустили механизмы расчленения единого государства.

Перечисленные преступные деяния являются особо опасными государственными преступлениями и должны квалифицироваться по п. «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР – «измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР», т.к. в соответствии частью 1 ст. 9 Уголовного кодекса РФ, преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим во время их совершения.

Согласно части 4 ст. 48 Уголовного кодекса РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Аналогичное положение закреплено в части 4 ст. 78 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, основания для освобождения виновных лиц от уголовной ответственности, либо отказ в возбуждении уголовного дела, или прекращения возбуждения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в данном случае отсутствуют.

В связи с вопросами, возникающими в депутатской деятельности, руководствуясь статьями 14 и 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №3-ФЗ от 8 мая 1994 года, прошу дать юридическую оценку соответствия положений Закона СССР №2392-1, регулирующих правовой статус Верховного Совета СССР, Государственного Совета СССР и Президента СССР, требованиям Конституции СССР. Также, прошу дать правовую оценку легитимности создания и деятельности Государственного Совета СССР, органа государственной власти, не предусмотренного Конституцией СССР.

Кроме этого, прошу организовать по изложенным фактам проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, обеспечить надлежащий прокурорский надзор за ее проведением и законность принимаемых процессуальных решений.

О результатах прошу информировать в установленном законом порядке.

С уважением, Е.А. Федоров, А.В. Романов

Депутатский запрос о законности распада СССР [1]

Депутатский запрос о законности распада СССР [1]

Депутатский запрос о законности распада СССР [2]

Депутатский запрос о законности распада СССР [2]

Депутатский запрос о законности распада СССР [3]

Депутатский запрос о законности распада СССР [3]

Депутатский запрос о законности распада СССР [4]

Депутатский запрос о законности распада СССР [4]

Клинтон Х. (2012.12) — США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии

Армения недавно вступила в Евразийский Союз. Это выступление одного из вероятных кандидатов в президенты США весьма в тему текущему началу попытки госпереворота в Армении под прикрытием «оранжевой революции»:

США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, — заявила Клинтон. — Сейчас делаются усилия по ресоветизации региона. Это будет называться по-другому — Таможенным союзом, Евразийским Союзом, или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет — мы знаем, какова истинна цель и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это.

ВП СССР (2015.04.27) — О ТМ №3(119) О будущем — мечтайте праведно с Любовью…

Жизнь человеческих обществ и человечества в целом подчинена объективным закономерностям, которые можно разделить на 6 групп: 1) общебиосферные, регулирующие взаимоотношения биологических видов, биоценозов в пределах биосферы и с Природой в целом, 2) специфические видовые закономерности, отличающие человека от всех прочих видов, 3) нравственно-этические (религиозно-ноосферные), регулирующие взаимоотношения обладателей разума, 4) социокультурные, 5) экономические, 6) управленческие.
  • Незнание их, бесчувственность к их нарушению — открывает возможности к применению против общества обобщённого оружия всех шести приоритетов, от какого рода агрессии никакое невежественное общество не сможет защититься именно вследствие своего невежества или извращённых (вследствие его собственного бездумья и бесчувственности) представления об их сути и их воздействии на жизнь.
  • Просвещение на их основе всех без исключения — это глобализация, альтернативная библейской, гарантирующая развитие всех национальных и конфессиональных культур (а не их уничтожение) и гармонизацию международных и межгосударственных взаимоотношений на основе унификации социального управления в соответствии с ними, поскольку под их властью (с учётом некоторой физико-географической специфики регионов планеты) находятся как жители России, так и жители зарубежной Европы, обеих Америк, Африки, Австралии, всех остров и прочих регионов.

Если просвещение население планеты в отношении сути и воздействия этих закономерностей — агрессия, то мы — Русь — агрессоры.

Аудиокнига с качественной озвучкой Алекса Варшо. С вопросами и пожеланиями по озвучке остальных книг можно обратиться к нему напрямую по адресу alhamal@yаndех.ru или через группу Вконтакте.
Поддержать автора озвучки материально (деньги пойдут сюда и сюда):
Master Card Sberbank, номер карты: 5469 6600 1025 8675, владелец карты: SIMAKOV ALEXEY
WebMoney: Z346605846750
Поддержать проект «МедиаМера»: http://media-mera.ru/guestbook#donate

За клип “Россия, вперед!” Олега Газманова изгнали с YouTube

xw_1111568

Официальный канал Олега Газманова на YouTube окончательно заблокирован. Об этом сообщается на сайте артиста. Технические проблемы начались после размещения на видеохостинге клипа "Вперед, Россия!"

Сначала удалили саму песню, а спустя неделю стал недоступен весь канал. Газманов обратился к представителям YouTube. Сначала ему заявили, что это временные неполадки, а затем стало известно, что канал певца восстановлен не будет.

Между тем, кроме клипа “Вперед, Россия!”, набравшего на момент закрытия 1,5 миллиона просмотров, на канале Газманова были размещены фрагменты его выступлений и интервью, подборка клипов и уроки здорового образа жизни.

“Очевиден тот факт, что это продолжение информационной войны, развязанной против России”, — говорится в сообщении на сайте Газманова.

Этого же мнения придерживается и сам народный артист. “Налицо явное желание помешать объединиться патриотическим силам страны. Я хочу обратить внимание руководителей страны на проблему внешнего воздействия на информационное поле России. Нужен ли стране такой канал как YouTube, содержащий массу нецензурных видео материалов, который при этом берёт на себя функции цензора и осуществляет управление нашим музыкальным контентом?”- задается вопросом Олег Газманов.

Клип “Вперед, Россия!”, однако, доступен на Rutube: