интервью

«Минск-2»: хочешь мира — готовься к войне

4h

Украина не будет выполнять «Минск-2», если ее не заставить, а заставить ее могут только американцы. Такое мнение в интервью газете «Московский комсомолец» высказал глава МИД РФ Сергей Лавров.

Беседа с руководителем российского внешнеполитического ведомства была приурочена к профессиональному празднику — Дню дипломатического работника, который с 2002 года отмечается в нашей стране 10 февраля. Поскольку разговор с Лавровым шел, главным образом, о приоритетах государственной международной политики, он, естественно, не мог обойти вниманием тему Украины и «Минска-2», которому на этой недели исполняется ровно год.

То, что реализация достигнутых в феврале 2015 года договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе с тех пор почти не продвинулась — это факт. Единственное, пожалуй, что удалось — это выйти из острой фазы конфликта. Полного выполнения всех пунктов мирного плана нет. И Киев продолжает тянуть время, выдвигая какие-то нелепые ультиматумы о границе и о российских военных. Тем самым, как заметил Лавров, фактически, ставя договоренности с «ног на голову».

Даже в Германии и Франции, лидеры которых год назад выступили гарантами «Минска-2», по мнению российского министра, уже понимают, что Киев «валяет дурака». Однако заставить Украину выполнять взятые на себя договоренности, могут только американцы, считает Лавров.

Правда, и здесь не все просто. Поскольку в политическом истеблишменте США существуют две силы. Одни хотят добиться реальных результатов по урегулированию конфликта уже в этом году — мотивом такого намерения, по словам Лаврова, является необходимость предъявить что-то общественности по завершении президентских полномочий Барака Обамы. Другие же не прочь заставить Россию, как выразился министр иностранных дел, «воевать на два фронта» — в Сирии и на Украине. И им невыгодно, поэтому, принуждать Киев к миру.

Вопрос: кто в данном случае одержит победу — американские «ястребы» или «голуби»?

— Лавров, безусловно, прав, когда говорит о влиянии Вашингтона на украинское руководство, — считает замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова, член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько. — Более того, вся Европа давно находится под управлением американцев. Она зависит от США не только в политическом, но и в военном плане. Евросоюз — это «гигант» только в экономическом плане. Во всех остальных он идет в фарватере Соединенных Штатов. И некоторые из «негативных стимулов», которые США могут применять по отношению к своим «союзникам», мы могли неоднократно наблюдать.

Например, штрафы, наложенные на немецкие автогиганты «Фольксваген» и «БМВ». Причем, штрафы миллиардные. А что происходит в кулуарах, какие идут угрозы, какие «прослушки»… Об этом всем мы можем только догадываться.

Поэтому, действительно, украинской элите, которая еще более зависима, еще более, так скажем, ничтожна в политическом положении, команду могут дать только американцы. Которые якобы находятся в стороне, но на самом деле, давно управляют там всеми процессами.

Все мы помним и визиты Джо Байдена. И заявления посла Джефри Пайетта. ИВикторию Нуланд, которая раздавала «печеньки» на Майдане и заявляла о пяти миллиардах долларов, которые они потратили на развитие демократии на Украине. Что подразумевается под демократией, мы тоже сейчас прекрасно видим.

Так что в этом смысле наш министр, бесспорно, прав. Другое дело, что я не стал бы очень оптимистично смотреть на результаты американских выборов. В виду того, что и «ястребы», и «голуби» связаны между собой очень прочной американской политической системой. Для того чтобы из этой системы выйти, в США должны произойти какие-то катаклизмы.

Как правило, все представители американской элиты — и демократы, и республиканцы — очень сильно увязаны с транснациональными корпорациями, банковскими структурами, Федеральной резервной системой и другими гигантами… И собственно говоря, те политики, которые могут казаться нам сейчас несистемными, все равно будут вынуждены идти по заданному этими гигантами пути. Они должны будут подчиняться их требованиям.

— Лавров говорит, что нынешняя администрация Обамы надеется завершить конфликт в этом году. Ну, видимо, чтобы уйти с триумфом… Но есть и те, кто вовсе не заинтересован в урегулировании ситуации Украине? Кто все-таки победит?

— Я думаю, что Лавров, как замечательный дипломат, всегда выражается очень вежливо, и отчасти он говорит о том, что должно было бы быть. При наилучшем развитии событий. На самом деле, я убежден, что все представители американской элиты осознают, что Россия для них является конкурентом. Глобальным конкурентом в «сражении», которое приведет, скорей всего, к их цивилизационному поражению. Поэтому никто не будет ослаблять давление на Россию. И соответственно, нам захотят не только сохранить два «фронта» — Сирию и Украину, но, возможно, еще развязать и третий — например, в Средней Азии. И четвертый — на Кавказе. Может быть, еще и пятый — где-нибудь на Дальнем Востоке, если получится. А еще желательно развязать множество «фронтов» внутри самой страны, чтобы страна погрузилась в хаос и анархию с сепаратистскими, скажем так, тенденциями.

Дело в том, что есть люди, которые высказывают радикальную точку зрения — мы их называем «ястребами». И те, которые высказываются тактично, как и Лавров — мы их называем «голубями». Но на самом деле, «Пакс Американа» (дипломатический термин, обозначающий послевоенную концепцию, которая предполагала, что США будут определять судьбу мира во всех сферах и на всех направлениях — ред.) принято делить на два типа — «Пакс Американа Киссинджера» и «Пакс Американа Бжезинского». И тот, и другой нам ничего хорошего не сулят. Я думаю, что Лавров это знает.

«Пакс Американа» по-Киссинджеру — это позиция сильной страны, которая приходит с американскими солдатами и устанавливает порядок в какой-то точке Земли. «Пакс Американа» по-Бжезинскому — это то, что мы наблюдали в последние двадцать лет: технологии переворотов, «цветные» революции, подкуп элиты и т. д. Ни один из этих вариантов нам никак не подходит.

Правда, сейчас тактически что-то хотят выдать за достижение администрации Обамы. Но на самом деле есть ряд политиков, которые стремятся — наоборот — всячески подчеркнуть неудачи Обамы, чтобы претендовать на место у рычагов власти, они будут делать всё более жестко, более патриотично, более «по-американски».

 — Значит, на Киев влиять в том, что касается «Минска-2», Штаты не заинтересованы?

— Я бы сказал так: стратегически американцы сохранят Украину как инструмент давления на Россию. Но если им будет выгодно тактически, они будут оказывать давление на Украину для того, чтобы заставить ее соблюдать какие-то из Минских соглашений. Но пока они оказывают давление на киевскую элиту вовсе не с целью заставить ее соблюдать эти соглашения. А с целью продать государственные предприятия и провести приватизацию по той модели, которая выгодна транснациональным корпорациям. Например, продать, наконец, Одесский припортовый завод, «Укрнафту», «Укртранснафту»… Всё поставить под контроль тех сил, которые как раз представляют транснациональные корпорации. Скупить за бесценок землю, скупить оставшиеся интересные предприятия. Вот чем сейчас озабочены американцы. А вовсе не попыткой наладить отношения с Россией и заставить украинскую элиту каким-то образом выполнять Минские соглашения. Или снизить уровень коррупции. Да плевать они хотели на уровень коррупции. Какая коррупция у «туземцев», их совершенно не волнует.

— Но если немцы и французы не могут повлиять на Порошенко, а американцы не хотят, то каково будущее «мирной карты»? Означает ли это провал «Минска-2»?

— Если все пункты «Минска-2» внимательно прочитать, то можно увидеть: они сейчас не исполняются. Пока «Минск-2» — это просто передышка для всех. Для Украины, потому что ее войска потерпели ряд существенных поражений, главным результатом которых является подорванный моральный дух, усугубляющийся экономической разрухой. Для России это была мера, направленная на спасения мирного населения ДНР и ЛНР от попыток тотального уничтожения со стороны Киева. То есть, была попытка «подморозить» конфликт. Для Европы — это стремление каким-то образом прекратить военный конфликт на востоке от себя, чтобы начать наконец-то экономическую экспансию на территорию 40-миллионного украинского рынка. Пусть даже и в таком, очень ослабленном «реформами» состоянии.

Но в целом «Минск-2» — это цугцванг. Это тупик. Это как человек, которого зажали в толпе. Он не может упасть только потому, что со всех сторон на него оказывают давление.

С одной стороны, Россия. Потому что раз подписали эти Минские соглашения, будьте добры, их исполнять. С другой стороны, европейцы — настолько, насколько они могут. Но мы же видим, что любые попытки оказать давление на Киев со стороны Европы, нивелируются даже не столько какими-то словами из Вашингтона, сколько поведением самой Европы.

Вот сегодня Европа вроде бы выступает союзником России в деле исполнения Минских соглашений. Но при этом она полностью поддерживает Турцию в противостоянии с Россией

— Тут, скорее, «музыку заказывают» опять же американцы. Вряд ли европейцы по собственной инициативе здесь решили «подлить масла» в ситуацию…

— Безусловно. Но это, тем не менее, показывает слабость Европы. А зачем слушать слабых, даже если ты еще более слаб. Есть более сильные «товарищи». Или «старшие дяди», у которых всегда доллар в кармане.

Не совсем понятно, что делать дальше. Исполнять Минские соглашения? Но мы видим, что их не исполняют. Заключать новые? А как можно говорить о новых, если эти еще не исполнены. Вести войну? Но тогда, соответственно, вся ответственность ляжет на того, кто себя зарекомендует именно как нарушитель. На это Киев отчасти пытается сейчас спровоцировать ДНР и ЛНР, регулярно обстреливая территории республик. Видимо, очень надеется на какие-то ответные действия, чтобы переложить ответственность за нарушение «Минска-2» именно на Луганск и Донецк.

 — Но есть еще один нюанс: Запад почему-то связывает выполнение Минских соглашений с санкциями против России. Мол, выполните, мы — снимем. А поскольку Киев заинтересован в том, чтобы «Минск-2» оставался только на бумаге, санкции оказываются бессрочными…

— Вопрос санкций не связан ни с Донбассом, ни даже с Крымом, я убежден. Хотя недавно Европарламент вдруг принял резолюцию, что санкции будет сняты только тогда, когда Россия отдаст Крым Украине (фактически это означает, что никогда). На самом деле, причина в том, что РФ откровенно вышла из подчинения тем правилам игры, которые ей навязали в 90-е годы. И в любом случае нашли бы что-нибудь другое.

Что касается привязки санкций к «Минску-2», то это не более чем риторика. Просто повод для того, чтобы обвинять Россию, повод для пропаганды, которая ведется против нашей страны.

В чем конкретно Россия не исполняет Минские соглашения? Никогда же не детализируется, что должна сделать Россия. Может, она должна ввести войска в Донбасс и уничтожить всех ополченцев и всех жителей, чтобы потом туда зашла Украина?..

 — Порошенко вот насчитал там недавно восемь тысяч российских солдат…

— И опять никаких доказательств нет. А несколько месяцев назад он говорил о группировке в двести тысяч… Пусть тогда уж определяется — хотя бы среднеарифметическое возьмет. Но дело в том, что в любом случае это бездоказательно — раз. А во-вторых, это даже с точки зрения обычного здравого смысла абсурдно. Двести тысяч человек (даже сорок тысяч) расположить на территории с 1/3 Луганской и Донецкой областей так, чтобы они были там совершенно незаметными, невозможно. Даже 8 тысяч человек разместить очень сложно. Это полевые кухни. Это казармы. Это обслуживание. А уж 200 тысяч — абсолютно невозможно.

Поэтому это не больше, чем информационно-психологическая война.

— А при каких условиях «Минск-2» был бы успешным?

— Если бы все пункты соглашения выполнялись педантично — так, как они записаны. Это означало бы, что какие-то процессы во взаимоотношениях с Украиной возможны. Хотя бы в рамках того, что мы могли наблюдать в других «горячих точках» на мировой карте. Когда десятилетние конфликты все-таки удавалось урегулировать. Например, в Анголе гражданская война шла в течение тридцати лет. Тем не менее, она закончилась. Договорились с представителями умеренной оппозиции. А лидера «непримиримых»Жонаша Савимби ликвидировали уже сами американцы, когда сочли, что он слишком им неудобен. Во всяком случае, такая версия существует.

Там пригласили людей во власть. Пригласили к управлению страной. Конфликт был урегулирован. Здесь можно было бы пойти этим же путем. Если бы предложили Захарченко или Плотницкому пост, допустим, вице-премьера. Если бы сказали: «Давайте обнулим конфликт. Начнем все заново. Понятно, кровь, жертвы — тяжело. Но давайте начнем. Мы вам предоставим самостоятельность. Предоставим возможности для развития. Предоставим возможности быть самими собой».

Это же не проходит. Жителей ДНР и ЛНР по-прежнему «расчеловечивают», демонизируют и унижают. Их по-прежнему готовят к тому, что они будут уничтожены, либо подвергнуты какой-то дикой дискриминации после их «завоевания».

В таких условиях вести диалог абсолютно невозможно. И Минские соглашения в таких условиях, естественно, имплементировать тоже невозможно. Если депутаты украинского парламента этого не понимают, то ситуация так и будет находиться в тупике. Соответственно, Украина будет деградировать дальше.

Источник

Фото ТАСС

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Путин рассказал, как напугал Меркель до полусмерти своей собакой

1р

Инцидент с любимой собакой Владимира Путина, напугавшей германского канцлера Ангелу Меркель во время переговоров, был ненамеренным. Об этом рассказал российский лидер германским СМИ, поведав также о тонкостях своих отношений с лидерами ФРГ.

В своём интервью влиятельному изданию Bild, опубликованном накануне, Путин сообщил, что ничего не знал о собако-боязни Меркель, а инцидент с участием известного всему миру Лабрадора Кони был всего лишь случайностью.

Об этом он сказал, отвечая на вопрос издания о происшествии 2007 года в Сочи, когда в помещение, где проходили переговоры двух лидеров, проникла собака президента РФ и весьма напугала федерального канцлера. Злые языки поспешили заявить, что Путин допустил это намеренно, якобы зная, что Меркель испытывает сильный страх перед лучшими друзьями человека, после того как десятилетием ранее она была искусана одним из них.

“Ничего я об этом не знал… наоборот, хотелось ей сделать приятное.”, — приводит слова российского лидера РИА Новости.

Напомним, что ранее собака Путина была участницей многих встреч, которые проходили в резиденциях Путина.

Кроме того, лидер РФ ответил на вопросы о своих отношениях с Меркель и её предшественником Герхардом Шредером.

Он не нашёл принципиальных перемен в своей политике, сказав что никогда не было «двух Путиных».

«Я никогда не менялся. Я был другом Шредера, я и остаюсь другом Шредера. Ничего не изменилось», – сказал он.

Отвечая на вопрос об отношении к нынешнему канцлеру Германии, Путин подчеркнул, что уважает её.

«Она очень искренний человек, очень профессиональный. Во всяком случае, уровень доверия, мне кажется, очень высокий», – приводит его слова «Ъ».

Источник

Фото MK

Президент России Владимир Путин дал интервью немецкому изданию Bild. Полная версия

xw_1198520[1]

Запись интервью состоялась 5 января в Сочи.

– Уважаемый господин президент. Мы только что отметили 25-летие с момента окончания холодной войны. За прошедший год во всём мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?

– Вы начали сразу с ключевого вопроса. Мы всё сделали неправильно, с первых шагов. Мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. Это создало предпосылки для будущих взаимных упрёков, непонимания и кризисов. Многие, в том числе, и в Федеративной Республике, критикуют меня за известное выступление в Мюнхене на конференции по безопасности. А что такого я сказал необычного?

После того, как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар.

Знаете, я, естественно, встречаясь с немецкими журналистами, подумал, что мы так или иначе выйдем на ту проблему, которую вы сейчас затронули, и взял из архива беседы того времени советского руководства, 90-го года, с некоторыми немецкими политиками, в том числе, с господином Баром. Это никогда не публиковалось.

– Это интервью?

– Нет, это рабочие беседы немецких политиков Геншера, Коля, Бара с советским руководством — Горбачёвым, господином Фалиным, который, по-моему, тогда возглавлял международный отдел ЦК. Это никогда не было достоянием гласности. Вы будете первыми, и ваши читатели, которые узнают про эту беседу 90‑го года. Смотрите, что говорит господин Эгон Бар: “Если при объединении Германии не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию”. Это было сказано 26 июня 90-го года.

Господин Бар предлагал конкретные вещи. Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. Она не должна двигаться в НАТО. Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без неё, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединённых Штатов. И вот он говорит: “НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу”. Он уже был в то время патриархом европейской политики, у него был свой взгляд на будущее Европы, и он говорил своим советским коллегам: “Если вы с этим не согласитесь, а согласитесь, наоборот, с распространением НАТО, и Советский Союз с этим согласится, то я больше в Москву вообще не приеду”. Понимаете, он был очень умный человек. Он видел в этом глубокий смысл, был убеждён в том, что нужно поменять формат абсолютно, уйти от времён холодной войны. И мы этого ничего не сделали.

– Он ещё приезжал в Москву?

– Не знаю. Это был разговор от 27 февраля 1990 года. Это запись беседы между Фалиным со стороны Советского Союза, со стороны немецких политиков ‒ господин Эгон Бар и Фойгт.

Что произошло на самом деле? Произошло то, от чего предупреждал господин Бар. Он предупреждал о том, что нельзя развивать военную структуру на восток ‒ Североатлантический блок. Надо создать нечто общее, объединяющее всю Европу. Ничего этого не произошло, а произошло как раз обратное, произошло то, против чего он предупреждал: инфраструктура НАТО начала развиваться на восток, и произошло расширение.

Мы тысячу раз слышали как мантру, повторяемую нашими американскими и европейскими политиками: страны имеют право выбирать сами способ обеспечения своей безопасности. Да, мы знаем об этом. Это правда. Но правда также и то, что другие страны имеют право принимать решение расширять свою собственную организацию и не расширять, действовать так, как они считают целесообразным с точки зрения обеспечения всеобщей международной безопасности. И ведущие члены НАТО могли бы сказать: “Нет, мы рады, что вы хотите к нам присоединиться, но мы не собираемся расширять нашу организацию, мы видим по‑другому будущее Европы”.

За предыдущие 20‒25 лет, особенно после развала Советского Союза, когда исчез второй центр силы в мире, возникло желание получить полное удовольствие от своего единоличного пребывания на вершине мировой славы, власти и благополучия. И вообще не было никакого желания уже обращаться ни к международному праву, ни к Уставу Организации Объединённых Наций. Там, где они мешали, сразу объявлялось, что ООН устарела.

Кроме расширения НАТО на восток, в области безопасности возникла система противоракетной обороны. Всё это в Европе развивается под предлогом купирования иранской ядерной угрозы.

В 2009 году нынешний президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций. Всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться. Подписаны двусторонние соглашения с Турцией, Румынией, Польшей, Испанией. В Испании размещаются морские силы, которые должны функционировать в сфере противоракетной обороны. В Румынии уже позиционный район создан, в Польше будет создан где‑то в18‑м году, в Турции радар ставится.

Мы активно возражали против того, что происходило, скажем, в Ираке, в Ливии, в некоторых других странах. Мы говорили: “Не надо этого делать, не надо туда забираться и не надо совершать ошибок”. Нас же никто не слушал! Наоборот, считали, что мы занимаем какую‑то антизападную, враждебную Западу позицию. А сейчас, когда вы имеете сотни тысяч, уже миллион беженцев, как вы думаете, у нас позиция была антизападная или прозападная?

Насколько я понял, вы сложили те ошибки, которые Запад допустил в отношении вашей страны. Как вы считаете, Россия со своей стороны какие‑то ошибки допустила за эти 25 лет?

Да, допустила. Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным.

То, что вы сейчас сказали, означает, что начиная с 1990–1991 годов, с момента распада Советского Союза, в последующие годы Россия недостаточно чётко формулировала свои национальные интересы?

Абсолютно.

Мы знаем, что у вас особое отношение к Германии. Десять лет назад в интервью с нами по случаю 60‑летия окончания Второй мировой войны вы сказали, что в истории Россия и Германия никогда не были так близки друг к другу, как сейчас. Что осталось, по вашему мнению, из этой близости к настоящему моменту?

Взаимная симпатия двух народов ‒ это самое главное, это лежит в основе наших отношений.

Здесь ничего не изменилось?

Думаю, что нет. Несмотря на попытки ‒ на ваши попытки, на попытки ваших коллег ‒ испортить наши отношения с помощью средств массовой информации и антироссийской пропаганды, мне кажется, всё равно это сделать не удалось так, как вам бы хотелось. Не ваши лично, конечно. Я имею в виду СМИ вообще, в целом, в том числе, в Германии. В Германии очень сильное зарубежное влияние на средства массовой информации, прежде всего, из‑за океана.

Вы сказали, что я сложил всё, что мы считаем ошибками со стороны Запада. Я совсем не всё сложил, я только некоторые вещи назвал, наиболее важные. После распада Советского Союза у нас возникли такие же сложные процессы внутри самой России. Это сокращение промышленного производства, развал социальной системы, сепаратизм и, особенно, очевидная атака международного терроризма.

Конечно, мы сами в этом виноваты, что там говорить. Здесь некого винить. Но то, что международный терроризм использовался в борьбе против России, а никто либо не обращал на это внимания, либо, наоборот, поддерживал ‒ антигосударственным силам России оказывали поддержку политическую, информационную, финансовую, а иногда даже вооружённую поддержку оказывали, ‒ это для нас очевидный факт. И, конечно, знаете, в этот момент мы осознали, что разговоры разговорами, а геополитические интересы ‒ это совершенно другое дело.

По поводу российско-немецких отношений. Действительно, в 2005 году они вышли на очень высокий уровень, и дальше бы они развивались очень успешно. У нас товарооборот вырос до 80 с лишним миллиардов долларов. Огромное количество рабочих мест в Германии было создано благодаря сотрудничеству между Россией и Германией. Мы вместе старались воспрепятствовать неблагоприятному развитию событий на Ближнем Востоке, в Ираке, в частности.

Мы сделали очень серьёзные шаги в расширении энергетического сотрудничества. Огромное количество немецких предпринимателей открыли своё дело в России, тысячи предприятий были созданы. Увеличилось количество обменов между гражданами, развивались гуманитарные контакты. В это же время был создан и форум общественности “Петербургский диалог”.

Я говорил, товарооборот у нас был 83‒85 миллиардов долларов, а за первые месяцы текущего года в два раза упал. Я думаю, в конце года будет где‑то под 40 миллиардов, не больше. На 50 процентов упал.

Тем не менее, всё‑таки у нас отношения сохраняются, мы регулярно встречаемся с Федеральным канцлером на различных мероприятиях, по‑моему, семь раз в прошлом году встречались, 20 раз разговаривали с ней по телефону. У нас проводятся перекрёстные годы литературы и немецкого языка и, соответственно, русского языка в Германии и в России, в этом году мы планируем провести год молодёжных обменов ‒ то есть, отношения всё‑таки развиваются, слава Богу. Надеюсь, что и дальше будут развиваться. Мы преодолеем те сложности, с которыми сегодня столкнулись.

– Насколько я понял из ваших высказываний, НАТО следовало бы в то время сказать восточноевропейским государствам, что оно не будет их принимать в свой состав. Как вы думаете, НАТО смогло бы это пережить?

– Конечно.

– Но это же в Уставе НАТО зафиксировано.

– Но кто пишет Устав? Люди! Что, разве в Уставе написано, что НАТО обязано принимать всех, кто захочет? Нет. Нужны критерии, нужны условия. Была бы политическая воля, всё бы смогли сделать, если бы захотели. Не хотели просто. Хотели царствовать. Уселись на этот трон. И что дальше? Теперь мы обсуждаем кризисные ситуации.

А если бы сделали так, как предлагал старый умный немец, господин Эгон Бар, создали бы нечто новое, объединяющее Европу, и кризисов бы этих не было. Была бы другая ситуация, были бы свои проблемы. Может быть, они не приобрели бы такой остроты, понимаете?

– Есть такая теория, что существует два Путина: один ‒ молодой, до 2007 года, который заявил о солидарности с американцами, Шрёдер был его другом. И затем с 2007 года появился другой Путин. В 2000 году вы говорили: “Мы никогда не должны иметь конфронтации в Европе, надо сделать всё для того, чтобы преодолеть. И сейчас у нас такая конфронтация имеется. У меня совершенно прямой к вам вопрос: “Когда мы получим назад прежнего Путина?”

– Я никогда не менялся. Во‑первых, я и чувствую себя молодым сегодня. Я был другом Шрёдера, я и остаюсь другом Шрёдера. Ничего не изменилось. А что касается отношения к проблемам, таким, как борьба с терроризмом, оно тоже не изменилось. Да, тогда, 11 сентября, я был первым, кто позвонил президенту Бушу и выразил ему свою солидарность. И мы готовы были сделать всё для того, чтобы вместе бороться с терроризмом. Сейчас, когда произошли теракты в Париже, я также разговаривал, а затем встречался с президентом Франции.

Если бы тогда прислушались к Шрёдеру, прислушались к Шираку, прислушались бы ко мне, может быть, и не былобы сегодняшних террористических актов в Париже, потому что не было бы такого всплеска терроризма на территории Ирака, Ливии и других стран Ближнего Востока.

У нас есть общие угрозы, мы как хотели, так и сегодня хотим, стремимся к объединению усилий всех государств мира – и в Европе, и в мире вообще — для борьбы с этими угрозами. Это не только терроризм, это и преступность, торговля людьми, это борьба за сохранение окружающей среды ‒ много общих проблем. Но это не значит, что мы каждый раз со всеми должны соглашаться по этим либо по другим вопросам. И если наша позиция кому‑то не нравится, то не самый лучший способ каждый раз объявлять нас врагами. Может быть, лучше послушать иногда, критически переосмыслить, в чём‑то согласиться и поискать общие решения? Именно об этом я и говорил в Нью-Йорке на 70‑летии образования ООН.

– Я хотел бы высказать мнение, что сегодня вызовы борьбы с исламским терроризмом настолько остры, что могли бы свести Россию снова воедино с Западом в этой борьбе, но возникает проблема Крыма. Действительно ли Крым стоит того, чтобы ставить на карту совместное сотрудничество с Западом?

– Что вы подразумеваете под словом “Крым”?

– Изменение границ.

– А я под этим понимаю людей ‒ 2,5 миллиона человек. Это люди, которые испугались переворота, надо прямо сказать, были встревожены государственным переворотом на Украине. И после переворота в Киеве, а это было не что иное, как государственный переворот, как бы его ни приукрашивали. Крайне националистически настроенные силы, которые приходили тогда к власти и, отчасти, в значительной степени пришли к власти, они просто впрямую начали угрожать людям — и русским людям, и русскоязычным людям, проживающим на Украине вообще и в Крыму в частности, потому что там концентрация русских и русскоговорящих больше, чем во всех других частях Украины.

Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.

Вопрос: что такое демократия? Демократия ‒ это воля народа. Люди захотели жить так, как они проголосовали. Для меня важна не территория и не границы, а судьбы людей.

– Но границы ‒ это составная часть европейского миропорядка. Вы говорили о том, что это как раз очень важно, в том числе, и в плане расширения НАТО.

– Это важно ‒ всегда соблюдать международное право. В случае с Крымом международное право не нарушено. В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по‑моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. Косово заявило о своей независимости, и весь мир принял это, по сути, знаете, каким способом.

-После войны?

– Нет, решением парламента. Они даже не проводили референдум. Что произошло в Крыму? Во‑первых, крымский парламент был избран в 2010 году, и тогда Крым входил в состав Украины. Это чрезвычайно важная вещь, о которой я сейчас говорю. Собрались депутаты, которые были избраны, ещё когда Крым был в составе Украины, проголосовали за независимость и назначили референдум. А граждане на референдуме проголосовали за воссоединение с Россией. Кроме того, как вы правильно сказали, события в Косово состоялись после нескольких лет войны и фактически интервенции стран НАТО, после бомбардировок Югославии, ракетных ударов по Белграду.

Теперь я хочу вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права? Если мы хотим, чтобы отношения между Россией и нашими друзьями ‒ соседями в Европе и во всём мире — строились в позитивном, конструктивном ключе, нужно, как минимум, соблюдать всегда одно обстоятельство, одно условие: нужно уважать друг друга, уважать интересы друг друга и придерживаться одинаковых правил, а не менять их каждый раз, как выгодно кому бы то ни было.

Вы меня спросили: ваш покорный слуга друг или не друг? Отношения между государствами строятся немножко по‑другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать. Мы готовы это делать не конфронтационно, мы готовы искать компромиссы, но, конечно, на базе международного права, единообразно всеми понимаемого.

– Если Вы говорите, что в Крыму не было нарушения международного права, как вы можете тогда объяснить своему населению, своим людям, что в результате этого шага Запад, в том числе, по инициативе госпожи Меркель, ввёл санкции против России, от которых страдает российское население?

– Вы знаете, российское население прекрасно чувствует. И сердцем, и умом понимает, что происходит. Наполеон как‑то сказал, что справедливость ‒ это воплощение Бога на Земле. Вот воссоединение Крыма с Россией ‒ это справедливое решение.

Что касается реакции наших западных партнёров, мне кажется, она была ошибочной и направлена не на поддержку Украины, а на сдерживание роста возможностей России. Мне кажется, что этого не следует делать, в этом и заключается главная ошибка. А нужно, наоборот, использовать возможности друг друга для взаимного роста, для совместного решения проблем, перед которыми мы стоим.

Вы сказали о санкциях. Я думаю, что это глупое решение и вредное. Я говорил о том, что у нас товарооборот был с Германией 83‒85 миллиардов долларов, и тысячи рабочих мест в Германии были созданы в результате этой совместной работы. Для нас какие ограничения? Это не самая сложная вещь, которую мы переживаем, но тоже вредная для нашей экономики ‒ выход на внешние финансовые рынки.

Что касается наибольшего вреда, который наносится сегодняшней ситуацией, конечно, прежде всего, вред нашей экономике ‒ это вред от снижения цен на традиционные товары нашего экспорта. Но и в первом, и во втором есть негативные, но, как ни странно, есть и позитивные вещи. Когда цены на нефть высокие, нам очень трудно удержаться от использования нефтяных доходов на текущие расходы. И у нас ненефтегазовый дефицит вырос, на мой взгляд, до очень опасной черты. Теперь мы вынуждены его понижать. И это оздоровляет…

– Бюджетный дефицит?

– Мы делим. У нас есть общий дефицит, а есть ненефтегазовые доходы. Есть доходы, которые мы получаем от нефти и газа, а мы ещё делим и всё остальное.

Общий дефицит небольшой. А если вычистить ненефтегазовый, то от нефти и газа получается слишком большой. И для того, чтобы его сокращать, такая страна, как Норвегия, скажем, значительную часть ненефтегазовых доходов направляет в резервы. Очень трудно удержаться от того, чтобы тратить, ещё раз повторяю, на текущие расходы доходы от нефти и газа. Снижение именно этих расходов оздоровляет экономику. Это первое.

И второе: всё можно купить за нефтедоллары. И когда доход от них высокий, то тогда происходит дестимуляция собственного развития, особенно в высокотехнологичных отраслях. У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ‒ на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.

У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда правительства примерно по70-80 миллиардов долларов каждый. Один ‒ 70, другой ‒ 80. Мы считаем, что мы постепенно будем выходить всё‑таки на стабилизацию и на подъём экономики. Мы приняли целый набор программ, в том числе, по так называемому импортозамещению, а это как раз и есть вложения в высокотехнологичные сферы.

– Вопросы санкций, а также вопросы Крыма Вы часто обсуждали с госпожой Федеральным канцлером Ангелой Меркель. Вы понимаете её? Вы доверяете ей?

– Да, я уверен, что она очень искренний человек. У неё есть определённые рамки, в которых она должна работать, но она искренне, и в этом я не сомневаюсь, стремится к поиску решений по урегулированию, в том числе, и ситуации на юго-востоке Украины.

Вы говорили о санкциях. Все говорят о том, что нужно обязательно исполнить минские соглашения, и тогда можно пересмотреть вопрос о санкциях. Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11‑й пункт минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём, не в Москве же должны быть приняты эти решения!

Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт11. 2015год прошёл.

– Конституционная реформа должна была быть проведена после того, как будут прекращены все боевые действия. Так там было написано?

– Нет, не так. Смотрите, я вам отдам на английском языке. Что написано? Пункт 9‑й ‒ восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины на основании закона Украины о конституционной реформе к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11. То есть, проведения конституционной реформы. То есть, сначала конституционная реформа, политические процессы, а потом на основе этих процессов создание атмосферы доверия и завершение всех процессов, в том числе, закрытие границы. Наши европейские партнёры — и канцлер ФРГ, и президент Франции ‒ должны как‑то побольше вникать, мне кажется, в эти проблемы.

– Вы думаете, это не так?

– Я думаю, что у них много своих проблем. Но если уж мы занимаемся этим, то нужно туда вникать. Например, здесь написано, что изменения в Конституции должны быть на постоянной основе. Правительство Украины внесло в переходные положения, имплементировало туда закон об особом статусе этих территорий, ранее принятый. Но этот закон, который они внесли в Конституцию, принят всего на три года. Два года уже прошло. Мы когда в Париже встречались, и канцлер ФРГ, и президент Франции согласились с тем, что этому закону должен быть придан другой характер, и он должен быть включён туда на постоянной основе. И президент Франции, и канцлер это подтвердили. Так эта Конституция не была проголосована даже в том виде, в котором она сейчас есть, а закону так и не придан статус постоянно действующего. Как можно требовать от Москвы то, что должны сделать в Киеве наши коллеги своим решением?

– Каково Ваше отношение сейчас к госпоже Федеральному канцлеру? Вы сказали в своё время, что восхищались многими её качествами. Как сейчас обстоит дело?

– Когда это я говорил?

– То есть, уважаете её.

– Я и сейчас к ней так отношусь. Я уже сказал, что она очень искренний человек, очень профессиональный. Во всяком случае, уровень доверия, мне кажется, очень высокий.

– Задам теперь очень личный вопрос. Когда в январе 2007 года госпожа Федеральный канцлер посещала вас в Сочи, вы знали тогда, что она боится собак?

– Нет, конечно. Ничего я об этом не знал. Мне, наоборот, хотелось ей сделать приятное, когда я ей показал свою собаку. Я потом объяснился с ней и извинился за это.

Текст интервью опубликован на официальном сайте президента России.

Путин назвал главную ошибку России за 25 лет

514[1]

Владимир Путин раскритиковал НАТО за политику расширения на восток и нежелание следовать международному праву, а также подчеркнул, что России после распада СССР необходимо было заявить о своих национальных интересах.

 

Владимир Путин заявил, что после развала Советского Союза и исчезновения второго центра силы у НАТО «возникло желание получить полное удовольствие от своего единоличного пребывания на вершине мировой славы».

Это, подчеркнул президент, создало предпосылки для будущих взаимных упреков, непонимания и кризисов. В частности, нынешних проблем с мигрантами.

Так, президент напомнил, что Россия активно возражала против операций в Ираке, Ливии и некоторых других странах, однако ее не слушали, сообщает пресс-служба Кремля.

Владимир Путин, президент РФ: «Мы говорили: не надо этого делать, не надо туда забираться и не надо совершать ошибок. Нас же никто не слушал! Наоборот, считали, что мы занимаем какую то антизападную, враждебную Западу позицию. А сейчас, когда вы имеете сотни тысяч, уже миллион беженцев, как вы думаете, у нас позиция была антизападная или прозападная?»

Также Путин в интервью немецкому изданию Bild назвал главную ошибку России за 25 лет, прошедших с развала СССР.

Владимир Путин, президент РФ: «Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным».

Также президент отметил, что за эти 25 лет Россия столкнулись со многими серьезными вызовами, в том числе падением промышленности, развалом социальной системы, сепаратизмом и международным терроризмом.

Владимир Путин, президент РФ: «Но то, что международный терроризм использовался в борьбе против России, а никто либо не обращал на это внимания, либо наоборот поддерживал ‒ антигосударственным силам России оказывали поддержку политическую, информационную, финансовую, а иногда даже вооружённую поддержку оказывали, ‒ это для нас очевидный факт».

Источник

Экс-президент Украины Янукович намерен вернуться в большую политику

yanukovich

Когда я сегодня прочитал новость, что Виктор Янукович собирается вернуться в политику, мне стало немного смешно.

Да, да, как оказалось экс-президент Янукович заявил в интервью РИА Новости о желании снова стать политиком.

«Хочу вернуться в политику. Я сегодня (…) что в моих силах, я делаю все (…) Много помогаю людям, которых преследуют в Украине, которые уже выехали, допустим, за пределы Украины», — заявил он.

По словам Виктора Федоровича, стало известно, что он до сих пор не терял связей с украинскими политиками.

«Многие из них сегодня уже не так стесняются и не так боятся, как это было, условно говоря, год назад».

Кроме того, Янукович подчеркнул, что на Украине его коллеги очень комфортно себя чувствуют, особенно «когда мы встречаемся и обсуждаем вопросы».

Напомню, что не так давно, а именно 1 декабря текущего года зам. Генпрокурора Украины Виталий Касько говорил, что уже в марте 2016 года Евросоюз может снять санкции как с самого Януковича, так и с его окружения.

«Безусловно, они (опасения о снятии санкций с Януковича) абсолютно обоснованные. Нашим правоохранительным органам дали времени с головой. То есть, если наши следователи в наших уголовных производствах не сделают этого (не найдут доказательства получения Януковичем активов преступным путем) до марта, все разлетится», — заявил Касько.

Также в конце ноября объявлять в международный розыск Януковича и Ко отказался Интерпол. А за неделю до этого, Европейский суд по правам человека принял иск Януковича по отношению к действующим украинским властям. Как оказалось Янукович винит Украину в нарушении его прав, как человека (громко сказано ИМХО), а также рассчитывает на эффективное расследование покушения на жизнь. Также он полагает, что согласно международному праву не будет подвергаться дискриминации в результате своих убеждений и политического статуса.

Может ли Янукович вернуться в большую политику?

Украинский народ не допустит беглого бывшего президента обратно в парламент. То же самое касается и его пешек Азарова, Пшонки, Арбузова, и остальной мелкой воровской швали. Янукович своим поступком навсегда получил хорошую репутацию предателя украинского народа. Также Януковича никто не поддерживает на Донбассе.

Его политическая “Партия Регионов” уже переметнулась в другие партии, свернув все беды на самого Януковича и тех, кто с ним сбежал. Его спонсор Ахметов не имеет большой власти на Донбассе, хотя стремиться её заполучить. Зачем Путину беглый бывший президент Украины? Возможно, он держит его на какой-нибудь особый случай, когда представиться удобный случай.

Я не знаю, куда можно использовать такого дебилоида, который США (Соединенные Штаты Абамы), я даже не могу себе представить. А про ничтожество Азарова, я вообще молчу, за столько лет даже государственный украинский язык не осилил. Что тут скажешь. Просто нет слов.

Если говорить откровенно, политика Януковичу и его окружению, не светит. Максимум, чего он может добиться через Европейский суд, так это снятие с него санкций. Потом он будет подавать дальше иски, чтобы отсудить обратно свое имущество, которое осталось на Украине. Тогда всплывут все его скрытые бизнесы, а также подставные участники его махинаций.

Госсекретарь США Керри рассказал, когда с России снимут санкции

18h

Госсекретарь США Джон Керри, находящийся в Казахстане с официальным визитом, дал интервью телеканалу «Мир», в котором, в частности, сформулировал критерии, на основе которых США примут решение о снятии с России санкций.

По словам дипломата, первым условием является прекращение вооруженного противостояния на Юго-Востоке Украины при сохранении существующих государственных границ.

«Тяжелое вооружение должно быть отодвинуто назад, а международные границы должны оставаться неприкосновенными».

Вторым условием должно стать проведение в Донбассе выборов по украинским законам: «Международные наблюдатели должны присутствовать на выборах, да и выборы должны проводиться в соответствии с украинскими законами», — заявил Керри.

Третье условие напрямую касается уже украинских властей: «Донбассу должен быть предоставлен особый статус», — сообщил дипломат.

Итогом этих мер, сводящихся к реализации вторых Минских соглашений, станет, по мнению Керри, возврат к отношениям, которые снизят напряженность последних лет. Напомним, что изначально предполагалось обеспечить выполнение Минска-2 к концу декабря 2015 года.

Отметим, что среди своих тезисов госсекретарь США не упомянул вопрос о принадлежности Крыма. При этом он оговорился, что Украина «не является вопросом компромисса», хотя уступки обеих сторон и могли бы, по его мнению, помочь делу.

В дальнейшем интервью Керри коснулся и вопроса об участии России в военной операции в Сирии. По мнению американского дипломата, если целью РФ является поддержка Асада, то добиться результата невозможно. «Так как Турция, Катар, Саудовская Аравия, сирийская оппозиция не остановят свою борьбу с Асадом, единственный вариант закончить войну — это предложить господину Асаду не сопротивляться созданию нового правительства».

Поддержка алавитского режима Башара Асада, считает Керри, создает лишь проблему для региона.

Источник

Фото MK

Имперские привычки джентльменов

1рОтношения между Россией и Соединённым Королевством в последнее время оказались фактически на «политическом дне» из-за активной позиции Москвы по ситуации в Сирии и на Украине. Такую точку зрения, как сообщает РИА «Новости», высказал в интервью влиятельной английской газете Times российский посол в Лондоне Александр Яковенко. По словам дипломата, практически все политические контакты между нашими странами «резко прерваны» по инициативе британской стороны. А диалог на высшем уровне, между лидерами, сведен «на нет». Единственной сферой, где сотрудничество еще сохраняется на прежнем уровне, это культура. Как отметил Яковенко, новый виток ухудшения двусторонних отношений произошел после его встречи с политическим директором МИД ВеликобританииСаймоном Гэссом, которая имела место на прошлой неделе На этой встрече, напомним, британская сторона отказалась предоставить России координаты целей в Сирии …

Интервью С.Лаврова “НТВ”

Интервью С.Лаврова “НТВ”

Лавров:
“Проблема распространения терроризма на Ближнем Востоке связана с тем, что разрушают государственность”.

Но на самом деле мы точно знаем, что проблема с беженцами в Европе связана с бомбежкой России территорий ИГИЛ. И не важно, что проблема возникла гораздо раньше. Хиллари сказала – значит, так оно и есть. Ведь теперь “беженцы в Европе останутся”! Поэтому надо “ввести бесполетную зону над Сирией”. Видимо, такую же, как на Ливией.

А другой кандидат в президенты США Джеб Буш уверен, что надо “вводить санкции против России” за то, что “она воспользовалась вакуумом США в Сирии и на других территориях”. Прикиньте? У США и их 60-странной коалиции вакуум! Год бомбят, а у них вакуум…

Источник

СМИ: слова журналиста CBS о лидерстве Путина разозлили Обаму

1294367756

Во время интервью телеканалу CBS Барак Обама вел себя довольно нервно, отметили западные СМИ. Президент США окончательно потерял хладнокровие, когда ему задали вопрос о “вызове лидерству США” со стороны России, и дал “странный” ответ.

МОСКВА, 12 окт – РИА Новости. В интервью телеканалу CBS Барак Обама раздраженно отреагировал на замечание журналиста Стивена Крофта о “вызове лидерству США” со стороны Владимира Путина, пишут СМИ.

Косачев: Обама хотел назвать марионеткой Януковича, но сказал о Ющенко
Фрагменты интервью Обамы для передачи 60 minutes появились на сайте телеканала CBS в пятницу, а полная версия была опубликована в воскресенье, 11 октября.

Первыми на настроение президента США обратили внимание сами журналисты CBS. “В этот раз он, кажется, настроен воинственно”, — отметила телеведущая Нора О’Доннел. Самым острым моментом интервью, по мнению Business Insider, стало заявление журналиста Стивена Крофта о том, что президент России “бросил вызов лидерству США”.

New York Times отмечает, что Обама “сердито опроверг” это мнение, а Daily Mail пишет, что Обама был “явно раздражен” и “потерял хладнокровие”, когда речь зашла о Сирии и российской операции в стране.

“Реакция Обамы была поразительной. Он нахмурился и сказал: “Каким образом?” — пишет Business Insider.

Источник

Путин рассказал об условиях выдвижения на новый президентский срок

2h

Владимир Путин назвал условия, при которых он может баллотироваться на пост президента в 2018 году. По его словам, всё будет зависеть от конкретной ситуации в России, мире и от его собственных настроений.

Президент РФ в ходе интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS ответил на вопрос, как долго он собирается оставаться у власти. Путин не уверен, что воспользуется своим конституционным правом на четвертый президентский срок.

«Первое ‒ безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений», — заявил Путин в интервью американскому журналисту.

Отвечая на вопрос о том, какой бы Владимир Путин хотел оставить после себя Россию, президент сказал, что страна «должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг нее».

Полная версия интервью с Чарли Роузом, которое было записано накануне поездки Владимира Путина в Нью-Йорк на юбилейную сессию Генасамблеи ООН, была опубликована сегодня утром на сайте Кремля.

Одним из центральных событий Генассамблеи стала долгожданная (первая за два года) встреча президентов РФ и США. Переговоры Путина и Обамы вместо запланированных 55 минут продолжались 1 час 40 минут. Какого-то прорыва ни по одному вопросу достигнуто не было, но его никто и не ждал.

Российский президент назвал переговоры полезными и достаточно откровенными: стороны, по его словам, нашли много точек соприкосновения как по Ближнему Востоку, так и по Украине и договорились продолжить работу над имеющимися разногласиями. Путин заявил, что Россия не сдаст Башара Асада, хотя и не отрицает необходимость политических преобразований в Сирии, и не собирается посылать своих солдат для участия в наземной операции против ИГИЛ.

Источник

Фото MK

Полную хронику событий новостей России за сегодня можно посмотреть (здесь).

Владимир Путин сообщил о размерах российского присутствия в Сирии

6

Сегодня, 27 сентября, перед выступлением на юбилейной 70-й сессии Генассамблеи ООН российский президент Владимир Путин дал интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов PBS и CBS, в котором рассказал о размерах российского присутствия в Сирии. На сайте российского лидера была опубликована часть из данного интервью.

Российский лидер отметил, что на сегодняшний день российское присутствие в Сирии выражается в осуществлении поставок оружия правительству Сирии, в обучении сирийского военного персонала, а также в оказании гуманитарной помощи народу этой страны.

Владимир Путин отметил, что российские власти отталкиваются от основополагающих принципов действующего международного права, исходя из которых любая помощь, включая военную, должна и может оказываться только законным правительства ряда государств по их просьбе или с их согласия.

Президент России отметил, что в случае с Сирией имеет место просьба правительства страны, касающаяся оказания им военно-технической помощи. Именно это и делают российские власти в рамках полностью легальных международных соглашений.

Российский лидер также сообщил о предпринимаемых  попытках создания координационной структуры. Владимир Путин отметил, что он лично проинформировал об этом турецкого президента, Короля Иордании, а также власти Саудовской Аравии. В данный момент данная тема активно обсуждается военными между собой. Президент страны подчеркнул, что будет рад, если будет найдена общая платформа для осуществления совместных действий, направленных против террористов.

По материалам Лента

Фото: kremlin.ru

Полную хронику событий новостей России за сегодня можно посмотреть (здесь).

Из Порошенко лепят де Голля

1р

Несколько подзабытый украинский президент-отставник Виктор Ющенкона днях напомнил о себе объемным интервью в эфире телеканала «112 Украина». В нем экс-лидер «незалежной» за номером три вспомнил «заклятую» соратницу Тимошенко, предсказал родине жесточайший экономический кризис и, как сообщает ИА ПолитНавигатор, предложил свой способ разрешения конфликта в Донбассе.

Не в смысле, как остановить кровопролитие и достичь мира. А как раз наоборот:

«…Нам надо сделать три реформы. Реформа первая: как выиграть войну на Востоке. Реформа вторая: как выиграть войну на Востоке; реформа третья: как выиграть войну на Востоке», — заявил Ющенко.

На первый взгляд, спикер изображает заезженную пластинку. Но — нет. Так своеобразно он готовит страну к диктатуре. По его мнению, только концентрация всей власти в руках президента Украины позволит «справиться с агрессией» в Донбассе.

«На короткое время, формируются ставки главного верховного главнокомандующего, и туда концентрируется не только милитарная сила, но и финансовая сила, упрощаются какие-то экономические процедуры и отношения», — так Ющенко предлагает «справиться с вызовом номер один».

А фактически призывает к установлению личной диктатуры Петра Порошенко. Но годится ли «шоколадный король» на роль диктатора?

— Олигархи — это всегда диктаторы в своем бизнесе, — признает украинский публицист и политолог Владимир Скачко. — Только железная воля, а также жестокое подавление любых конкурентов позволяет делать состояния. А первые капиталы не всегда «сбивались» чистоплотными методами. За исключением, может быть, Билла Гейтса и Стива Джобса, которые всего достигали своим умом. Но в той же Америке, например, говорят, что нужно закрывать глаза на то, как добывался первый миллион долларов. Поэтому, конечно же, олигарх — это всегда жёсткий, решительный человек.

 — Применимо ли это к политике?

— В общем, иногда олигархи бывают и диктаторами в политике. Но прямой олигархат закончился где-то на уровне Древней Греции и Древнего Рима. А во все остальные времена богатые люди предпочитали устанавливать какую-то диктатуру чужими руками.

Ярчайшие исторические примеры — Адольф Гитлер, Бенито Муссолини, позднееАугусто Пиночет в Чили, Альфредо Стресснер в Парагвае или Анастасио Сомоса в Никарагуа. Все они (по крайней мере, на первом этапе) были безжалостными исполнителями чужой воли, оформленной в личную диктатуру этих людей.

На Украине разговоры о диктатуре традиционно колеблются между двумя «полюсами». Одни ждут «светлых демократов» из Вашингтона с «праведным законом». Вторые спрашивают, будет ли у нас свой Пиночет (или де Голль), который придет и наведет порядок?

Разговоры же Ющенко о диктатуре президента — это фантомные боли инвалида, который потерял ногу, когда думал, что бежит стометровку быстрее всех. Не более того. Ющенко уже пытался установить свою личную диктатуру. Но для этого у него не хватило ни команды, ни ума, ни решительности, ни умения даже согласовать разносторонние интересы.

Попытка установить личную диктатуру руками своего сына-миллиардера была уВиктора Януковича. Его сын — Александр — вознамерился среди олигархов Украины стать не просто равным, а первым среди равных. Закончилось это тем, что внутриолигархический консенсус лопнул. И Януковича предали.

 — А Порошенко может стать диктатором?

— А Петр Алексеевич установить диктатуру может исключительно на штыках «морских скотиков» с американскими флагами. По-другому — никак. Нет ни силы, ни доверия к нему, тем более, у него нет никакой команды.

Более того, попытки Порошенко организовать, как у нас говорят, «передел собственности по беспределу» вызвали уже олигархическое сопротивление. Олигархи решили на какое-то время забыть все свои противоречия. И уже собирались объединиться, чтобы решить, что делать с Порошенко и Яценюком.

Людям, которые приходят в экономику Украины, желая ее разрушить (это американцы, в первую очередь, европейцы — во вторую), не нужны крупные олигархические состояния. Точно также как они не нужны были и в странах Восточной Европы. Украина им нужна как придаток. Какие Ахметовы? Какие Фирташи со счетами по всему миру? Какие Коломойские со своими армиями?

И потому Порошенко и Яценюк являются людьми, которые пытаются, используя чужое влияние, разрушить эти олигархические капиталы. Олигархи, естественно, сопротивляются. И они будут первыми, кто выступит против единоличной диктатуры Петра Алексеевича.

— То есть, сконцентрировать власть Порошенко не удастся?

— Нет. Он может быть только промежуточной фигурой. Пока не придет более решительный человек. И то это возможно только при введении на Украине прямого внешнего управления. В первую очередь, со стороны американцев.

Если сюда войдут войска НАТО или корпус «морской пехоты», которые подавят сопротивление справа и слева — и в Донбассе, и в Одессе, и в Харькове, и на Западной Украине, и в Закарпатье — тогда может быть и какая-то диктатура, во главе которой будет стоять «украинский болванчик». Не более того.

Украина — это вольница. Это махновщина. Здесь может быть хороший «смотрящий».

На Украине есть опыт десятилетнего выстраивания отношений между бизнесом и властью. Кучма, который стоял над пятью-восемью-десятью…называют разное количество семей, владеющих Украиной, был идеальным «смотрящим». Он, грубо говоря, не давал никому зарываться. Каждому давал свой кусочек, свой сосочек, свое место у корыта…

Потом случился бунт миллионеров против миллиардеров.

 — Поясните?

— Так называемая «оранжевая революция» 2004 года у нас еще называлась «бунт миллионеров против миллиардеров». Тогда младоолигархи, типа Петра Порошенко, захотели потеснить старые олигархические семьи. И потеснили. Миллионер Порошенко за годы пятилетки оранжевого безумия стал миллиардером. И не только он.

Теперь он, видимо, хочет повторить ошибку Януковича. Хочет быть единственным выгодоприобретателем. Но мало ли кто что хочет. На Украине скорее будет семибанкирщина или десятимахновщина, чем диктатура.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов, напротив, как раз не исключает такой возможности:

— Нет никаких сомнений, что Петр Порошенко делает все, чтобы власть на территории страны была в одних руках — его. Фактически очень много полномочий, которые сейчас у него есть, это диктаторские полномочия. До полной концентрации власти ему нужно, на самом деле, совсем чуть-чуть — управляемый премьер-министр, и, соответственно, правительство.

После этого «вертикаль под Порошенко» будет завершена. И это, действительно, станет уже окончательно закрепленным фактом создания политической диктатуры на территории Украины.

 — Насколько Порошенко подходит для роли диктатора?

— А это большой вопрос. Учитывая, что этот человек, как известно, имеет целый ряд достаточно сомнительных качеств, которые могли бы в той или иной степени влиять на процессы, происходящие на Украине. И тут, безусловно, следует остановиться на том, что бизнес для Петра Алексеевича все-таки остается на первом месте. Руководство страной — это как бы идет по ходу.

На должности президента он занимается в основном тем, что приумножает свои богатства. А также красуется перед телекамерами, ездит по заграницам и раздает несбыточные обещания. Притом, совершенно безответственно относительно народа Украины и будущего своей страны.

Вместе с тем выстраивается жесткая вертикаль власти. Но вряд ли у Порошенко будет в дальнейшем много поклонников и последователей. Человек с двойной моралью (а он не раз это демонстрировал в своей политической и бизнес карьере) не может являться идолом. И из подобного человека фактически невозможно слепить образ бескомпромиссного лидера нации, за которым хотел бы идти весь народ.

 — Но могут ведь «всплыть» и другие кандидатуры на эту роль…

— Теперь вряд ли. Политический Олимп Украины быстро и достаточно эффективно подчищается. И на данный момент нет каких-то ярких личностей, которые смогли бы претендовать на эту роль. Ярош и ему подобные — не в счет. Это персонажи, рожденные больше пропагандой и украинскими средствами массовой информации. А Тимошенко уже не та «оранжевая принцесса».

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Фото: AP/ ТАСС

Лукашенко рассказал про “подставу” с Крымом и “русским миром”

14h

Александр Лукашенко дал большое интервью негосударственным СМИ, в котором назвал Белоруссию “единственным порядочным союзником” России. Он также заявил, что Украина сама “подставилась” в вопросе с присоединением Крыма к России, отказавшись воевать за полуостров.

Александр Лукашенко в интервью журналистам “Еврорадио”, радиостанции “Свобода” и порталу TUT.BY выразил твердую уверенность в том, что Россия никогда не будет воевать с Белоруссией.

“Во-первых, это не нужно. Нет этих причин. Во-вторых, это не просто контрпродуктивно, это будет катастрофа для самой России. Да и вы в это не верите”, – заявил глава государств, отметив, что Белоруссия “порох держит всегда сухим”. Лукашенко также подчеркнул, что “Беларусь осталась единственным честным, порядочным и надежным союзником Российской Федерации”.

Комментируя итоги крымского референдума, в результате которого полуостров вошел в состав России, Лукашенко заявил, что Украина сама “подставилась”. “Я ситуацию знаю более глубоко. Не надо было подставляться. Может завтра кто-то захотел бы отрезать кусок Полесья. Вы представляете, какой была бы моя реакция и нашего народа? Мы бы воевали за каждый кусочек земли”, — заявил политик.

По мнению белорусского лидера, Украина должна была отстаивать свое право на Крым военным путем. “Я Турчинову сказал (Лукашенко встречался с Александром Турчиновым в бытность того исполняющим обязанности президента Украины — прим.), что если это ваша земля, то почему вы за нее не воевали? Тем более, что там было много украинских войск. Почему не воевали? Что, признали, что это не ваша земля?” — упрекнул украинцев Лукашенко.

По его мнению, Донбасс останется в составе Украины, несмотря на вооруженный конфликт. “Пройдёт время, и даже Донбасс будет украинским, таким даже, как хотят национально ориентированные власти Украины”, – сказал Лукашенко. “С Крымом сложнее, почти невозможно”, – отметил он.

Глава государства также прокомментировал тезис про “Русский мир”. “Глупость какую-то после выборов кто-то идеологам российским подбросил, и они начали распевать эту песню”, – сказал президент Белоруссии. По его мнению, этот термин исчез из СМИ, так как в России услышали его критику.

“Я не понимаю, что такое “Русский мир”, вы – тем более, а наш народ вообще не понимает, какой русский мир. Тогда можно сказать о белорусском, украинском мире. Это что, какое-то противостояние миров? Поэтому это надуманная, глупая какая-то подстава, тезис. Не думаю, что он у белорусов нашел какую-то поддержку. А насторожил действительно очень многих”, – цитирует политика БЕЛТА.

Вместе с тем Лукашенко призвал не приписывать президенту РФ Владимиру Путину той позиции, которой он никогда не придерживался. “Да, мы должны жить в своих квартирах. Россия – это наш брат. Я даже часто говорю – старший брат. Но только вы ведите себя, как старшие братья. Если тяжело младшему, то плечо подставьте”, – сказал Лукашенко, отметив, что “мы живем пусть в общем доме, но каждый в своей квартире”.

Источник

фото: Наталия Губернаторова

Ребус Климкина

1h

Украина «не может выиграть в военном плане», но «может быть успешной в войне», потому что имеет поддержку международного сообщества.

Так затейливо прокомментировал конфликт в Донбассе американскому агентству Associated Press глава внешнеполитического ведомства Украины Павел Климкин.

Осталось неясным: он намеренно озвучил этот «дипломатический ребус»? Или, действительно, считает, что война может быть успешной без победы?

И непонятно, в принципе, о какой войне так путано рассуждает украинский министр. Поскольку кто-кто, а уж он-то, как руководитель МИД Украины, точно должен знать, что его страна никому войну не объявляла. Как и ей — никто войны не объявлял…

Но у Климкина, видимо, все смешалось в голове. Причем настолько, что он решил призвать Россию начать какие-то, как он выразился, «настоящие переговоры» о прекращении огня в Донбассе и стабилизации ситуации в «разоренном» регионе,сообщает портал Полит.ру.

При этом министр скромно умолчал про Горловку, которую украинские военные, несмотря на двусторонние договоренности о прекращении огня, продолжают утюжить из запрещенных видов артиллерии и минометов. По данным, которые приводит ТРК «Звезда», только за ночь с воскресенья на понедельник по городу было выпущено почти 500 снарядов. И опять есть жертвы и раненые.

Но глава украинского МИД забыл о них. Как и о Минских соглашениях. Иначе, какие еще ему нужны «настоящие переговоры»? Если договоренности «Минска-2» утверждены резолюцией Совбеза ООН и признаны тем самым мировым сообществом, как единственная на сегодняшний день платформа мирного урегулирования ситуации в Донбассе.

— Совершенно понятно, что эти речи адресованы исключительно внутренней аудитории, для которой уже существует набор определенных «констант», — считаетдепутат Одесского горсовета, историк и публицист Александр Васильев. — На Украине, увы, общим местом считается, что страна ведет войну с Российской Федерацией. Вокруг этого там существует уже общественный консенсус — что они воюют с Россией. Соответственно, они видят Россию стороной конфликта. И напрямую к ней апеллируют.

На мой взгляд, это делается для того, чтобы не переходить к прямым переговорам с ДНР и ЛНР. Для Киева это базовый момент. Именно в этих рамках министр и рассуждает.

Когда он говорит о «разоренном регионе», то речь идет о том, что Россия (в рамках этой украинской картины мира) «оккупировала» Донбасс, разрушила и должна теперь понести определенные траты по его восстановлению.

Потому что Украина — в этом они отдают себе отчет — восстановить Донбасс не способна. Нет у нее на это средств. А обещать населению что-то надо. Вот они и пытаются убедить народ, что мировое сообщество якобы нажмет на Россию и она эти восстановительные работы проведет за собственный счет.

 — Но в данном случае Климкин дает интервью международному агентству…

— Да, но он прекрасно понимает, что его будут цитировать. И он, скажем так, эту позицию пытается транслировать вовне.

Это никак не связано с реальной ситуацией. Никак не связано, допустим, с Минскими соглашениями. Это просто сугубо политизированная картинка, которую они пытаются навязать больному обществу.

Руководитель центра координации «Новая Русь», политолог Алексей Анпилогов обратил внимание на то, что практика международного права за последние семьдесят лет претерпела серьезные изменения:

— Сегодня эта практика очень сильно отличается от взаимоотношений великих держав начала и середины XX века, когда еще присутствовали такие факторы, как объявление войны, состояние войны, некие контрибуции и репарации по ее окончанию.

Но если мы рассмотрим ситуацию после Второй мировой войны, то Соединенные Штаты Америки, к примеру, практически ни одного года не жили в мире с мировым сообществом, ведя различного рода боевые действия различной интенсивности где-нибудь в мире, не называя это войной. Достаточно вспомнить американское вторжение в Ирак, операцию в Афганистане, а также участие США в событиях в Сирии и Ливии.

Такова реальность нынешнего, скажем так, постмодернистского мира, в котором кошку совершенно необязательно называть кошкой, главное, чтобы они мяукала.

В сложившейся системе мира США привыкли добиваться целей и без формального ведения боевых действий. Россия «переписала» американский сценарий в Крыму и Севастополе, пойдя на беспрецедентный шаг.

Но Украина все равно стала полигоном Вашингтона. «Первым залпом» в феврале 2014 года было смещено законное правительство. Сейчас мы говорим о том, что страна расколота гражданской войной.

То есть, именно вмешательство Соединённых Штатов раскололо Украину на две части. Обе эти части оказались достаточно сильные для того, чтобы построить свою государственность. Причем, в отличие от Крыма, государственность донбасских республик не поддержана Россией, и даже не признана в качестве международного субъекта права.

Но военные действия идут. И ситуация все больше напоминает сюжет с Сербской Краиной, которая была уничтожена хорватами после трехлетнего нахождения в осаде, похожей на осаду Донбасса.

 — Можете подробней остановиться на аналогиях?

— Тогда сторона, которая собиралась все равно достичь своей цели в результате военной операции, была слаба к началу военных действий. Как сейчас была слаба, в общем-то, украинская армия. Хорваты на протяжении трех лет тоже вели переговоры. Даже дали определенную автономию сербам. Но окончательной целью у них всегда было уничтожение любой сербской автономии, не говоря уже о государственности Сербской Краины, которая начала формироваться в период 1991—1994 гг.

И уже потом, после жестокого разгрома сербов, хорватские лидеры признавались, что выигрывали время. Они интенсивнейшим образом вооружали и тренировали свою армию, и Сербская Краина в итоге пала по ее натиском.

 — Но «рулили» опять же американцы…

— Конечно, американцы. Вплоть до того, что предоставили хорватам и финансовую помощь, и свои частные военные компании, инструкторов своих и советников.

При том, что у Сербии тогда были полностью связаны руки массой вот таких соглашений, в чем-то очень напоминающих Минские соглашения.

Россия, безусловно, не хочет открытой войны на Украине. А Киеву как раз очень нужен повод для эскалации конфликта. И Климкин этого даже не скрывает.

Если этот повод не будет дан, то Украина просто использует этот временной промежуток для наращивания мощи своих вооружённых сил. И выбрав удобный момент, постарается раздавить любую государственность и даже автономию донбасских республик

То есть, с моей точки зрения, МИД Украины сейчас выполняет абсолютно четкий политический заказ киевского режима, по легитимизации силовых действий против Донбасса. И Соединенных Штатов Америки, для которых единая, но антироссийская Украина была бы крупнейшей геополитической победой на евразийском пространстве.

— Получается, украинские власти могут безнаказанно «вешать» на нас всех «дохлых собак»?

— Я упомянул ранее, что мы живем, к сожалению, в постмодернистском мире. Где симулякр — т. е. выдуманная конструкция — значит гораздо больше, нежели фактическое положение вещей.

У России сейчас, на мой взгляд, есть одна существенная проблема — она достаточно слаба в информационном поле мирового сообщества. Ни факты, которые свидетельствуют в пользу России по «Боингу», ни факты геноцида донбасского населения, ни факты поддержки Штатами антиправительственного мятежа в Киеве — ничего из этого не является для западной прессы мейнстримом.

Западная пресса формирует общественное мнение исключительно в антироссийском ключе. При этом госпереворот на Украине представляет, как торжество народной воли. И полностью замалчивает трагедии разрушенных человеческих судеб людей в Донбассе

Поэтому здесь, конечно, Россия играет на чужом поле. В то время как у западного сообщества серьезные возможности в информационном плане даже внутри России.

Таков мир симулякров, в котором Россия якобы находится в состоянии войны с Украиной. А Украина воюет не с собственными гражданами, а с российской армией, которая совершила «интервенцию» в Донбассе. Это мир, в котором США решают свои вопросы. Решают нагло, достаточно последовательно. И теми средствами, в которых они сильны.

Конечно, никто сейчас не хочет «горячей» войны. А вот победы над Россией в стиле победы над Советским Союзом, когда совместными усилиями Запада и внутренних предателей страна просто вынуждена была уйти с цивилизационной арены, вот этого они будут пытаться добиться.

 — И что мы?

— А нам нужно работать. Нужно добиваться донесения правды. Добиваться, чтобы данная позиция была принята.

Безусловно, Запад силен. Безусловно, мировое сообщество сейчас находится на стороне Соединенных Штатов Америки. Все попытки перетянуть на свою сторону Европу пока нельзя назвать успешными.

Но не надо опускать рука. Нужно все равно сражаться. То есть, у России есть масса инструментов, которые она еще не задействовала.

С моей точки зрения, «Минск-2» не решает не только проблемы Киева, который хочет уничтожить государственность Донбасса. Он не решает и проблемы самого Донбасса. И проблемы РФ с Украиной. Поэтому рано или поздно «Минск» закончится. Причем, закончится вне зависимости желания сторон. Либо нападением украинской армии на Донбасс. Либо все-таки институализацией конфликта. То есть, приведения этого конфликта в систему международных отношений. Как это случилось с Косово, как это случилось с Абхазией и Южной Осетией. Как это де-факто произошло с Приднестровьем.

Донбасс, кстати сказать, уже затягивает на российскую орбиту влияния. Там отсутствует гривна. Там подписано соглашение о взаимном признании дипломов и аттестатов.

Следующий разумный шаг, который сейчас напрашивается — это возможность получения российских паспортов для жителей Донецкой и Луганской народных республик. В этом случае, если бы Украина решилась использовать силу против них, у России был бы формальный повод вмешаться с целью защиты своих граждан.

Ведь часто угроза ответного удара агрессору останавливает агрессора гораздо более внятно, нежели любые мирные инициативы. Это исторический рецепт, который приходится применять, когда все остальные возможности исчерпаны.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Фото: AP/ ТАСС

Путин рассказал о возможности войны в Европе и гонке вооружений

9р

Президент РФ дал большое интервью швейцарскому каналу RTS, в котором признал, что США – это великая держава, посоветовал Европе быть более независимой от Вашингтона и развеял домыслы о российской “военной угрозе”. Кроме того, он пожелал российской сборной по футболу хорошего выступления на домашнем Чемпионате мира, и отметил, что Йозеф Блаттер достоин Нобелевской премии.

Интервью с российским президентом состоялось в Санкт-Петербурге сразу же после жеребьевки отборочного тура Чемпионата мира по футболу-2018. Разговор плавно перешел от спорта к политике (полный текст интервью опубликован на сайте Кремля).

Путин “прямо и честно” заявил, что у России нет особых амбиций в этом чемпионате, хотя все ждут от национальной команды хорошего выступления. После чего у российского президента спросили про поддержку, которую он оказывает главе ФИФА Йозефу Блаттеру. Путин признал, что у них сложились “очень добрые деловые” и хорошие личные отношения, но до подачи заявки на участие в футбольном первенстве 2018 года, они с Блаттером практически не были знакомы.

Зашла речь и о уголовном процессе, который ведет прокуратура Швейцарии (он касается нарушений при выборе хозяев двух ближайших мировых первенств). При этом параллельно США расследует дело о коррупции в ФИФА.

Путин отметил, что Соединенные Штаты являлись кандидатом на то, чтобы принять чемпионат мира по футболу 2022 года, а их близкий союзникВеликобритания претендовала на проведение первенства в 2018 году. “То, как выглядит борьба с коррупцией, заставляет меня задуматься о том, не является ли это продолжением борьбы за 2018 и 2022 годы”, – отметил глава государства.

Вернувшись в ходе разговора к фигуре Йозефа Блаттера, Путин отметил, что не верит “ни одному слову, связанному с коррупцией” в отношении президента ФИФА. “И если давать когда-то Нобелевские премии, то именно таким людям, потому что они, вот они совершенствуют механизмы сотрудничества между странами и вносят огромный гуманитарный вклад в развитие добрососедских отношений между людьми и государствами”, — заявил российский президент.

Журналисты также поинтересовались у Путина, является ли происходящее сейчас в рамках ФИФА возвращением некой имперской политики Соединенных Штатов Америки. “К чему возвращение? Имперская политика давно проводится, это просто закрепление этого состояния”, – выразил уверенность президент. При этом он подчеркнул, что эта позиция никак не связана “с каким-то антиамериканизмом”, так как в России с уважением и большой любовью относятся к народу США.

Затем речь зашла о российском ядерном арсенале. По мнению Путина, разговоры о некой военной угрозе со стороны России ведут “люди недобросовестные или невнимательные”. “Процесс закручивания новой гонки вооружений начался с момента одностороннего выхода Соединенных Штатов из Договора по противоракетной обороне. Потому что этот договор был краеугольным камнем всей системы международной безопасности”, – пояснил Путин. После того, как США начали создавать систему ПРО, Россия была вынуждена “делать ответные шаги для того, чтобы сохранить стратегический баланс сил”.

“Я сейчас хочу сказать очень важную вещь: мы делаем это и для себя — для того, чтобы обеспечить безопасность Российской Федерации, но мы это делаем и для всего другого, остального мира”, — подчеркнул Путин.

Отвечая на вопрос о возможности новой войны в Европе, российский президент посоветовал европейским лидерам вести самостоятельную политику. “Надеюсь, что нет. Но все-таки очень бы хотелось, чтобы Европа проявляла большую независимость и суверенитет и была бы в состоянии отстаивать свои национальные интересы”, – сказал Путин. “Анализировать внешнюю политику европейских стран не наше дело. Но согласитесь, если нам внутриевропейские дела с европейскими партнерами нужно обсуждать в Вашингтоне, то это не очень интересно”, – отметил он.

Путин считает, что именно США являются источником многих проблем, с которыми сталкивается Европа. “Посмотрите, сейчас Европа сталкивается с конкретной проблемой, с проблемой наплыва эмигрантов. А что, разве Европа принимала решения, которые в конечном итоге привели к этой ситуации? Надо быть откровенным и честным: эти решения принимались за океаном, а с проблемой сталкивается Европа”, – считает российский лидер.

Он заявил, что не стремится демонизировать политику США, отметив, что надо стремиться к поиску баланса интересов. “Безусловно, США – великая держава, американский народ создал эту страну за несколько столетий, это просто потрясающий результат. Но это не значит, что сегодняшние власти США имеют право по всему миру ездить и кого угодно хватать и таскать к себе в тюрьму или действовать с позиции “кто не с нами, тот против нас””, – сказал президент РФ.

Последний вопрос, заданный Путина был посвящен образу российского президента на Западе. “В Европе сейчас Ваш портрет рисуют как своего рода портрет нового Сталина, есть люди, которые представляют Вас империалистом. Некоторые, конечно, Вас любят и оценивают, но другие рисуют именно такой портрет. А есть даже люди, которые говорят, что после всех этих лет власти, которые Вы провели, Вы стали безумным. Что бы Вы ответили таким людям?”, – спросили у Путина журналисты.

“Вы после нашего интервью не считаете, что я безумен?” – иронично отреагировал президент. “Это часть политической борьбы, часть моей жизни в течение достаточно большого количества лет. Я стараюсь на это не особенно обращать внимание. Я просто делаю то, что считаю нужным в интересах своей страны и своего народа”, – сказал глава государства.

По словам Путина, в интересы России не входит конфронтация с другими государствами, но “мы вынуждены иногда защищать свои интересы и, безусловно, будем это делать”. Президент пообещал искать решение проблем не на путях противостояния, а тем более военной конфронтации, а на путях” поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений”.

Источник

фото: Наталия Губернаторова

Игорь Стрелков: Тот, кто испугался воевать на чужой территории, будет воевать на своей

PWSgNSLU6Hk

-ОБСЕ заявили, что поедут на выборы в Донбасс только при наличии официального приглашения киевских властей.

Так что те, кто считали, что выборы в ЛДНР призваны легитимизировать нынешнее руководство ЛДНР, зря надеялись.

-Думаю, они просто сделают вид, что их “не так поняли”. Мало ли чего болтает пан Захарченко? Если ко всем его словам относиться серьезно, то можно быстро заработать шизофрению…
Так что логично было бы “одностороннее присоединение к Украине” как-нибудь “замылить”. Это будет, по крайней мере, хоть немного умнее, чем упорствовать в выдающейся глупости. Впрочем, я уже ничему не удивляюсь – могут и упорствовать. Это фирменный стиль Суркова – если реального дела сделать не получается (скорее – вовсе не хочется), то следует создать “видимость процесса”, а потом – “видимость результата”. А потом – “видимость верности президенту”. А потом – в Лондон.

-После передачи по российскому 1 каналу о погибших и покалеченных детях на Донбассе, за одну ночь жители РФ перечислили около 250 тыс. рублей.
Деньги будут потрачены на отдых детей с мамами в Крыму.
-Как много… со всей страны! 10 семей смогут отдохнуть со всего Донбасса… если экономить на всем.

-круто сказано. Надеюсь из тех, кто перечислял деньги никто ваши слова не увидит. Потому что получить такой плевок в лицо после того, как сделал доброе дело будет очень неприятно.
-Я в курсе ситуации с этой женщиной, которая выступала у Толстого. И мы ей помогали без всяких ОРТ.
Наше движение иной день больше денег выделяет на раненых, чем 250 тысяч. К сожалению, денег у нас с каждым месяцем всё меньше. И на ОРТ нас не зовут вообще – для нас там нет места (там кривляются приглашенные сведомиты и политические клоуны).
Для организации реальной помощи населению Новороссии требуется СРОЧНО государственная программа Российской Федерации. Но судя по “телодвижениям” некоторых наших государственных деятелей, максимум, что можно от них ожидать – это очередной “глубокой озабоченности” и настойчивых (но бесплодных) попыток запихнуть Донбасс обратно в Украину на сколько-нибудь нестыдных условиях.

-Лукерия – в приведенной цитате есть некоторое лукавство. Сбор (судя по тексту) шел одну ночь. Заметьте – ночь. То есть – далеко не все жители страны были оповещены об этой акции. Тем не менее – “как много со всей страны”….И это именно плевок в тех, кто сдавал деньги. На мой взгляд. А мерятся, кто сколько собирает и сдает извините вообще низко. Кто сколько хочет и может – тот столько и помогает.
-В Ваших словах есть доля правды. Но “низко” и “плевок” – это не те слова, и я требую у Вас извинений за них. Можно в личку.
А теперь еще раз указываю – сколько бы ни собирали на таких “шоу” – хоть 250 тысяч, хоть в 10 раз больше, это позволит помочь едва ли 1% нуждающихся. Не сумев защитить восставший единокровный народ Донбасса, Россия ОБЯЗАНА помочь хотя бы реальной финансовой и гуманитарной помощью в ДОСТАТОЧНЫХ объемах. А не симулировать такую помощь.
И еще Россия ОБЯЗАНА (поскольку государство основано и построено РУССКИМ НАРОДОМ, часть которого не по своей вине оказалась за пределами нынешнего государства Российская Федерация – в Донбассе) – обеспечить нормальное распределение направленных ресурсов, а также восстановление и функционирование местной промышленности и социальной сферы.

-с чего это я буду извиняться? И что значит “не те слова”. Вы на мой взгляд оскорбили тех, кто собирал средства для детишек. Хочу заметить, что это не олигархи, они наверное телевизор не смотрят. Я высказал свое мнение. Я считаю, что даже если один ребенок с мамой сможет уехать от этого ужаса в Крым – значит акция проводилась не зря. И Россия и ее власти абсолютно не причем. Вы высказались относительно людей, которые сдавали деньги в ключе что “маловато будет”. И я считаю, что вы в этом вопросе не правы. И извиняться мне не за что.
-Хорошо. С учетом того, что Вы неоднократно лично оказывали помощь (о чем мне хорошо известно), Ваши слова останутся без последствий.

-Гум.груз.jpg
-Что касается данного “демотиватора”. Хотя в целом я согласен с содержащейся в нем идеей, хотелось бы все-таки отметить, что по “Дороге Жизни” перебрасывались не только “гуманитарные” грузы – но и военные (и ,думается, они составляли не меньше половины, а, наверное, намного больше). И “белые КАМАЗЫ” тоже лишь небольшая часть того, что направляет Россия на Донбасс.
Еще раз подчеркну – направленного для полноценного обеспечения крайне недостаточно. Реальной помощью республикам Донбасса стало бы признание данных республик, заключение с ними торговых и таможенных соглашений и организация нормального (взаимовыгодного) товаробмена.

-Если такие передачи запускать с 2:00 до 4:00 и сбор средств осуществлять в течении 10 минут, то вся страна будет “равнодушной” , не находите?
-Внимание, вопрос! Почему такие передачи идут: а) ночью, б) сбор помощи осуществляется 10 минут? Это тоже я виноват, да? Это я “подло” поступаю и “плююсь”?

-Дима, простите, но не приятно читать, как кто-то считает наши (россиян) деньги. Хотелось бы распоряжаться деньгами по своему усмотрению.
-Это временно. Я тут вывел производную от известного выражения – “Тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую”. Звучит она так:
“Тот, кто испугался воевать на чужой территории, будет воевать на своей”.

-Посмотрим, будем или нет. Но уж если будем, то помощи точно ждать не от куда будет. А вы вместо того что бы выразить поддержку тем кто всё же помог, принизили их заслуги, и за одно выставили всех остальных эдакими беспринципными жадными эгоистами. Это конечно сильно поспособствует желанию помогать в дальнейшем. ведь мы всё равно должны, и не в таком мизерном количестве.
А по поводу того что государство не достаточно помогает. Возможно это так, и могло бы помогать больше. Но в таком случае нужно бы озвучить фамилии конкретных чиновников, а не смешивать частную инициативу с государственными расходами.
-О как. “Принизил заслуги” жертвователей…. Вы читать умеете? Или предпочитаете видеть то, что выдумали у себя в голове (или в голове Коинза)? Где написано хоть слово, принижающее людей, пожертвовавших деньги, а? Я акцентировал внимание на том, что сумма в 250 тысяч – смехотворно мала для обеспечения реальных нужд Донбасса. Ни более, ни менее.
Я указываю на то, что “тушить пожар ,поднося воду стаканами” – это абсурд. И все такие “шоу” служат для “самоуспокоения” населения (ведь мы же помогаем!) и косвенно способствуют продолжению провально-предательской политики в отношении Новороссии и русского народа.

-Извиняюсь ,попалось, дончане ,кто связан, прокомментируйте, реально такой шоколоад
http://www.politnavi…-slival-donbass
-Ни слова об “ахметовской гуманитарке” (большинство рядовых граждан только ее и видели). Соответственно следует относиться и к “качеству” данной статьи. “Развесистая клюква” для дорогих россиян.

-Если Байден не принудит Порошенко к диалогу, значит, он с ним заодно. И на США ляжет ответственность за срыв переговоров и неизбежный в таком случае крах украинской государственности».
Глава ДНР Александр Захарченко

-У меня всё чаще возникает подозрение, что пан Захарченко – родственник пана Кличко. Ну, или ученик… “Иногда лучше жевать, чем говорить” (с)

-Украинские силовики активно перемещаются по селу Широкино Новоазовского района, которое в виде жеста доброй воли ДНР объявила демилитаризованной зоной. Об этом заявил сегодня заместитель командующего корпусом Министерства обороны ДНР Эдуард Басурин.
«Подразделения ВСУ не заняли пока Широкино, но гуляют по нему», — сказал замкомкорпусом.
-Тоже стремится к Кличко… Не заняли, но “активно перемещаются”. Класс! Пора второй орден давать…

-Все беды России потому что она вечно всем обязана. Не “может”, не “хочет”, не “желает”, не “в состоянии”, а именно “обязана”. Именно по этой причине, Россия обязана Украине, обязана Прибалтам, еще кому-то обязана. Сами на себя навешали и вешаем обязательства. А потом еще и виноваты. Потому что обязательства это всегда ответственность. А ответственность каждый должен нести за себя, иначе это не равноправные отношения.
-Лукерья, Вы где живете, в России или в МО? Если в МО, то представьте на минуту, что Россия Вам ничего не должна и надо строить между Россией и МО “равноправные отношения”. Представили? Так какого же – растакого чёрта коренная часть России – русский Донбасс должен выстраивать “равноправные отношения” со своим собственным Отечеством? Или Вы уже на “европейские стандарты” перешли, где дети с родителями “договорные отношения” заключают? Ей-Богу, не ожидал от Вас подобных сентенций.

-Я всего лишь ответил на утверждение господина хорошего о снабжении немцев через Керченский мост. Возможно, он слишком высокообразован – до такой степени, что я не понял его шутки юмора.
-Немцы мост действительно построили. Успешно и ОЧЕНЬ БЫСТРО. Временный, конечно, но прекрасно действовавший и позволявший им полноценно снабжать свой Кубанский плацдарм всем необходимым. А зимой они построили ледяную дорогу. По которой успешно не только снабжали плацдарм, но и провели полную эвакуацию. Да, весной и этот мост растаял. Но свою задачу он выполнил. Что мешает повторить данный опыт? Расходы? А сколько на Олимпиаду истратили? Сколько в землю зарыли? А?

-Котычъ, а вы можете еще раз по Широкино пояснить? Так что ближе к истине – вывели только минометы, а пехота осталась на позициях? Или же вывели всех,и по Широкино бродят ВСУ, как говорил Басурин?
-У меня свои источники из района. Если я написал, что село полностью оставлено – значит, так оно и есть.
Я и в прошлый раз, скажем так, “не совсем ошибся”, просто выведенные из села подразделения Республиканской гвардии были через короткое время снова заменены подразделениями 9-го полка.
Это не значит, кстати, что в селе не будет стычек. Но постоянных позиций ВСН в нем сейчас нет.

-Россия может помочь Донбассу. Россия должна помочь Донбассу. Родители обязаны детям. Дети обязаны родителям. Россия обязана Донбассу? А Донбасса обязан России?
-Вы бредите, что ли? :wacko: Донбасс в течение полутора столетий снабжал всю Россию высококачественным углем… И будет снабжать дальше, если у наших чиновников все-таки хватит ума не отправлять его в свихнувшуюся и зазомбированную укропию…

-Повторить какой именно опыт? Построить мост, который простоит до первого ледохода?
-Построить то, что позволит нормально снабжать полуостров электроэнергией до момента, пока не будет отстроен постоянный энергопровод. Хотя бы так.

-1. Немцы мост не построили. Построили канатную дорогу с очень малой по нынешним меркам пропускной способностью. Мост построили наши из конструкций, заказанных в Германии ещё до войны и привезенных немцами для строительства своего моста. Ледовая дорога там возможна раз в несколько десятков лет, да и то очень опасна. Насчет Олимпиады и закопанных в землю денег – это к Латыниной.
2. За почти два столетия угольные пласты Донбасса истощились. Эта пробема возникла ещё в 70-х годах. И основное снабжение углем в позднем СССР шло с Кузбасса. Да, там есть уникальные коксующиеся угли, поэтому строили там металлургическую промышленность. При дальних перевозках этот уголь станет золотым. Но проблему истощения пластов не решить никак.
-1. Ледяной мост был сообружен немцами не через Керченский пролив, а через Азовское море – в этом Вы угадали – по нему они вывели значительную часть своих войск в район западнее Р/н/Д.
2. “Канатная дорога” строилась немцами с использованием понтонов и самоходных барж. Соответственно, не такая уж она была и “канатная”.
А за сравнение с Латыниной отправлю ка я Вас в бан. Изучать расходы на Олимпиаду. В отличие от Вас, я кое-что знаю о том, СКОЛЬКО ТАМ УКРАЛИ. И не от Латыниной ни разу.
Источник

Янукович назвал присоединение Крыма к России “трагедией”

5h

Экс-президент Украины Виктор Янукович впервые после бегства из страны дал интервью западному СМИ – каналу BBC. Янукович заявил, что не отрицает своей ответственности за жертвы на Майдане. Назвал присоединение Крыма к России “трагедией”. Поблагодарил Путина за спасение своей жизни. И даже вспомнил о страусах в резиденции “Межигорье”.

По словам экс-президента Украины, он не отдавал приказа открывать огонь, но его вина заключается в том, что он не предпринял достаточно усилий для предотвращения кровопролития.

“Я был против любого применения силы, не говоря уже о применении огнестрельного оружия, я был против кровопролития, – сказал Янукович. – Но силовики выполняют свои обязанности в соответствии с существующим законодательством. Они имели право использовать оружие”.

Военные действия на востоке Украины Виктор Янукович назвал “кошмаром”, присоединение Крыма к России – “трагедией”.

“Они (украинские власти) говорят о том, что Крым нужно вернуть обратно. Как? Нужна ли нам еще одна война?” – заявил при этом экс-президент.

Янукович опроверг утверждения о том, что он присвоил средства из украинского бюджета и перевел деньги на счета в иностранных банках. Резиденция “Межигорье”, богатства которой поразили посетителей после бегства Януковича, не принадлежала ему лично, подчеркнул он. Траты в миллионы долларов, направленные, как утверждают на Украине, на обустройство резиденции – это лишь плод воображения политтехнологов. А страусы на территории – ну, так случилось, что они там жили.

“Да, коррупция существует, никто этого не отрицает, – продолжил Янукович. – Но прошло полтора года (после смены режима на Украине). Покажите нам, где находятся банковские счета Януковича? Их нет”.

Виктор Янукович также сказал, что Путин спас ему жизнь, организовав спецоперацию по его вызволению с Украины: “То, что Владимир Путин принял это решение по рекомендации своих силовиков – это было его право. Со мной он не посоветовался… Я, конечно, благодарен ему за то, что он спас мне жизнь”.

По словам Януковича, он по-прежнему надеется вернуться на Украину.

Завершил экс-президент интервью так: “Я предупреждал, что они не остановятся на Майдане… Что они будут идти дальше. И они пошли дальше … Они разрушили страну. Они втянули в этот конфликт целый мир”.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

фото: Александр Астафьев

Свыше 60% украинцев хотят прекращения войны

2

Центром социальных исследований «София» был опубликован опрос, исходя из которого 61,8% украинцев выразили готовность отказаться от Донбасса ради прекращения военных действий в стране.

В ходе опроса респондентам было предложено определить приоритеты на сегодняшний день для украинского президента и правительства. Список состоял из 12 позиций и больше всего – 48,5% опрошенных – сообщили, что приоритетной задачей является прекращение войны. Второе место – 15,6% – было отдано улучшению экономической ситуации в стране и создание рабочих мест.

Отметим, что большая часть опрошенных уверены, что война должна быть прекращена путем отказа от территорий, которые находятся под контролем ДНР и ЛНР. «София» сообщает, что большинство респондентов – 61,8% – уверены, что основным приоритетом является прекращение войны, даже путем отказа от Донбасса.

Относительно экономического кризиса в Украине, всего лишь примерно 10% опрошенных уверены, что ситуация улучшается. 80% опрошенных уверены, что в ближайшее время следует ожидать ухудшения ситуации.

Опрос был проведен с 6 по 18 мая текущего года. При помощи метода индивидуального интервью были опрошены 3609 респондентов, достигших совершеннолетия, со всех украинских областей (а Донбассе опрос был проведен на территории, которая находится под контролем украинских властей). Статистическая погрешность выборки – не более 2%.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

По материалам Вести

Фото Вести