международное право

В НАТО «силком»: как Альянс втягивает Черногорию

15h

С точки зрения международного права абсолютно справедливо утверждать то, что Североатлантический альянс совершал на территории нынешней Черногории военные преступления, за которые не понес никаких наказаний, но теперь, со столь же серьёзным усилием, старается запихать черногорцев в свой, постоянно расширяющийся, альянс.

Почему же нам так интересно знать, что происходит с этой маленькой балканской страной? Да хотя бы потому, что Черногорию тоже, определённым образом, можно отнести к Русскому миру. Да и факт того, что Североатлантический альянс «пожирает» государство за государством, не оставляет равнодушным.

Черногория, бывшая югославская республика с населением 680 тысяч человек, стремится к вступлению в Евросоюз и НАТО. В начале декабря НАТО пригласило Черногорию присоединиться к альянсу. Но сперва нужно определиться: Черногория входит в НАТО или НАТО входит в Черногорию?

Судя по тому, что значительная часть политических сил в стране выступает против вступления в НАТО можно сказать, что в альянс страну втягивают силком, так как Запад предпринимает «огромные усилия», чтобы предотвратить проведение референдума в Черногории по вопросу присоединения страны к НАТО.

Замглавы МИД РФ Алексей Мешков отметил «очень странный феномен», с которым в последнее время сталкивается Россия: «Наши с вами западные партнеры, которые всю жизнь вещали о важности демократии, продвижении демократических принципов, сейчас лихорадочно борются с таким присущим демократии принципом, как свободное волеизъявление народа, — я имею в виду референдумы».

«Мы с вами все видели истерию против референдума в Крыму. Сегодня предпринимаются огромные усилия, чтобы не дать провести референдум в Черногории по вопросу присоединения страны в НАТО, потому что ясно, что у проатлантических сил нет уверенности, что черногорский народ, если ему предоставить возможность свободно высказать свое мнение, бросится в объятия тех, кто недавно эту страну бомбил», — сказал высокопоставленный российский дипломат.

Крайне удивительно, что генсек НАТО Столтенберг ещё не заявил, мол, ему стало известно о том, что «на своих учениях Россия разыгрывала сценарий нанесения ядерного удара по Черногории»…

Сложно представить, что Черногория вступит в НАТО. Против чего и кого будут тогда воевать черногорцы? Против России? Но это же сумасшествие — вся история Черногории всегда была историей братства и сотрудничества с Россией. Отсюда и ясно, почему НАТО готово пренебречь одним из главных демократических принципов, а все попытки продавить мнение граждан о необходимости вступления в Североатлантический альянс, выливаются в достаточно большие (10 тысяч человек), для сравнительно небольшого населения Черногории, митинги.

Источник

Фото Politikus

Босфорский ответ?

10р

Ходят слухи, что Турция создаёт некие препятствия для российских кораблей в Чёрном море. СМИ пишут о «подводных лодках», то оказывающихся «случайно» там же, где проходят корабли черноморскими проливами, а то «следящих» за крейсером «Москва» у берегов Сирии. Целая толпа экспертов бросилась рассуждать о «морском» ответе Анкары на российские экономические меры, введённые указом Путина от 28 ноября. Однако в действительности российские военные корабли не имеют никаких проблем с прохождением проливов Босфор и Дарданеллы.

Утром 1 декабря в газете «Взгляд» появилось сообщение о затруднениях с прохождением пролива Босфор. Издание сослалось на ряд источников.

Согласно данным онлайн-системы отслеживания перемещения кораблей, 29 ноября российские суда перемещались зигзагами и кругами, долго ожидая разрешения зайти в пролив. Линии же движения судов других стран в тот день этим не отличались. Судно «Братск» ожидало разрешения с 10.00 до 19.00, «Волгобалта» — с 03.00 до 17.00. Эту информация поступила из Центра транспортных стратегий (Украина).

Сайт Haberler.com написал, что транспорт ВМФ России «Яуза» при прохождении им пролива Дарданеллы встретила турецкая субмарина. Дело было утром 30 ноября в районе Ченаккале. В качестве доказательства сайт привёл видео и фото.

Эти публикации, добавим от себя, для иных «аналитиков» стали поводом развить «тему». В сети появились домыслы разного рода блоггеров и газетчиков, объявивших, что Турция собирается ставить России палки в колёса и даже совсем перекрыть проливы, отвечая тем самым на «санкции» Москвы. Западные СМИ тоже не молчали — собственно, переполох часто начинается именно с западных публикаций. А там обсуждали «инцидент» с «Яузой», которую якобы нарочно «встретила» турецкая подлодка. Про сочинения о «кругах» и «зигзагах», позаимствованных от украинского источника, говорить и вовсе не стоит.

1 декабря на сайте РИА «Новости» появилась заметка, в которой приводились слова военно-дипломатического источника. Он сказал агентству, что корабли ВМФ РФ не испытывают проблем с прохождением проливов Босфор и Дарданеллы.

«Никаких проблем с прохождением черноморских проливов российскими кораблями в настоящее время не наблюдается, хотя это вполне нормальное явление, что некоторые суда ожидают своей очереди на прохождение пролива в связи с его загруженностью или природными катаклизмами, затрудняющими судоходство», — сказал собеседник.

Он напомнил, что турецкие власти иногда закрывают проливы из-за тумана. Бывает также, что из-за скопления судов в проливной зоне открывают движение сначала в одну сторону, а затем в другую.

«Что касается турецкой подводной лодки, то нет ничего экстраординарного в том, что она встретилась с нашим транспортом — эти лодки регулярно проходят пролив в обе стороны, так же, как и остальные корабли ВМС Турции», — сказал источник агентства.

Как отмечает «Российская газета», 28 ноября пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал возможность перекрытия Турцией черноморских проливов для российских судов апокалиптическим сценарием.

Что до мнения военных, то встречу в Дарданеллах военного транспорта с турецкой подлодкой генералы не посчитали нужным даже комментировать. Информированные источники «Российской газеты» в Минобороны утверждают, что инцидента в проливе не было. Судно шло своим ходом, а лодка своим. Больше того, упомянутую «Яузу» в проливе сопровождал катер береговой охраны Турции, в полном соответствии с международными протоколами.

Известен и комментарий представителя США в НАТО.

Турция будет соблюдать международное право и не закроет проход российских военных и гражданских кораблей через черноморские проливы. Об этом 30 ноября «РБК» сообщил постпред США в НАТО Дуглас Льют.

Турция соблюдает Конвенцию в Монтрё 1936 года, гарантирующую свободный проход через проливы всех судов, сказал в ходе телеконференции Дуглас Льют. Корреспондент «РБК» спросил у него насчёт возможности закрытия Босфора и Дарданелл для прохода российских военных кораблей (в том случае, если Турция сочтёт себя находящейся под угрозой военной опасности), и Льют ответил, что не видит для этого оснований.

«Пока я не видел никаких признаков, что Турция как-либо намерена ограничивать судоходство через проливы, — цитирует постпреда агентство. — В течение десятилетий Турция очень серьёзно относилась к своим международным обязательствам, зафиксированным в Конвенции в Монтрё. Я полагаю, что ситуация не изменится».

Известен также комментарий бывшего начальника Главного штаба ВМФ РФ и командующего Черноморским флотом адмирала Виктора Кравченко. Он сказал РИА «Новости», что Турция не сможет блокировать проливы Босфор и Дарданеллы для российских кораблей.

«Турция не сможет закрыть Черноморские проливы для российских кораблей и судов, направляющихся в Сирию — это будет нарушением международного права и конвенции Монтрё в частности, а ведь её подписало большинство государств мира на тот период времени», — отметил эксперт.

Кравченко напомнил, что в период Второй мировой войны Турция, несмотря на давление Германии, соблюдала нейтралитет и не закрывала Босфор и Дарданеллы.

Тем не менее, есть мнения о вероятной причастности турецких властей к «придиркам», касающимся именно российских судов.

Михаил Войтенко, эксперт по морскому судоходству, главный редактор издания «Морской бюллетень», сказал «Российской газете», что некоторые трудности, возникшие у российских судов, скорее всего являются предупреждением. Они представляют собой «такой тонкий намёк со стороны Турции на возможные последствия дальнейшего ухудшения отношений между Турцией и Россией».

Правда, «юридически турки ничего не нарушают». Центр контроля судов в проливе Босфор полностью контролирует судоходное движение. «Если этот центр говорит какому-то судну, которое подошло со стороны Чёрного моря, стой и жди, пока мы тебя пропустим, то судно будет стоять и ждать, — сказал эксперт. — И никуда оно не денется, поскольку не имеет права идти в Босфор без разрешения этого трафик-контроля…» Турецкие же власти скажут, что они ни при чем: у Центра контроля движения свои требования к безопасности мореплавания. «Чтобы доказать, что это не так и что это предвзято, понадобится очень много времени», — считает Войтенко.

Председатель Движения поддержки флота, капитан 1-го ранга Михаил Ненашев сказал газете «Взгляд», что «в перспективе турецкие власти могут использовать проливы Босфор и Дарданеллы в противостоянии с Россией под видом регулирования загруженности движения в них».

Он отметил, что похожие ситуации уже возникали: Турция, например, заявляла, что в проливе проходит танкер особого водоизмещения, надо стоять и ждать, однако проходит время, а танкера нет. «Сразу становится ясно, что это надуманная причина, чтобы ставить препятствия для нашего судоходства», — считает эксперт.

По его словам, турки останавливали российские суда под надуманными предлогами и в период напряжённых отношений, и в эпоху ухудшения отношений Москвы с Вашингтоном, когда шла холодная война между США и СССР. Вместе с тем, уверен собеседник газеты, «турки за последние 70 лет не чинили препятствий американцам».

Ненашев убеждён, что Турция стремится «задействовать военно-морские силы в этом образовавшемся по их вине противостоянии, потому что они хотят показать зубы, в том числе и с помощью морского потенциала».

Итак, Минобороны России, судя по данным «РГ», утверждает, что никаких инцидентов в проливе не было, а «Яузу» сопровождал катер береговой охраны Турции. Кроме того, военно-дипломатический источник сказал РИА «Новости», что корабли ВМФ РФ не испытывают проблем с прохождением проливов Босфор и Дарданеллы.

Известен и комментарий представителя США в НАТО. Как сказал постпред США в НАТО Дуглас Льют, Турция будет соблюдать международное право и не закроет проход российских военных и гражданских кораблей через черноморские проливы.

Наконец, добавим в заключение, туркам сейчас не резон обострять и без того напряжённые отношения с Россией.

Источник

Фото Topwar

МИД России: удары французских ВВС по Сирии нарушают международное право

7

Ранее французские власти сообщили, что авиаудары по позициям террористов ИГ в Сирии являются самообороной. Как сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова, данные действия без согласия Дамаска и без санкции Совбеза ООН являются нарушением международного права.

Воздушные удары французских ВВС по позициям террористической группировки «Исламское государство» (ИГ) в Сирии без согласия легитимного правительства этой страны и без санкции Совбеза ООН нарушают международное право.

Ранее издание Reuters со ссылкой на власти Франции сообщило, что впервые французскими ВВС были нанесены удары по позициям террористов ИГ в Сирии. Как подчеркнул премьер-министр Франции Мануэль Вальс, авиаудары ВВС страны в Сирии были нанесены в целях самообороны.

По материалам РИА

Фото © РИА Новости. Виктор Толочко

Полную хронику событий новостей России за сегодня можно посмотреть (здесь).

Право на ответный удар

1h

Российский МИД своевременно ответил на уведомление о возбуждении судебного процесса в США по исполнению решения Гаагского третейского суда по «делу ЮКОСа».

Не дожидаясь, когда истечёт 60-ти дневный срок (21 августа), предоставленный для возражений по этому иску, внешнеполитическое ведомство РФ уведомило сторону обвинения о том, что Москва не согласна с претензиями бывших акционеров ЮКОСа. В ноте, переданной через посольство США в Москве, отмечается, что решение арбитража в Гааге Россия считает «неправосудным» и «политически ангажированным актом». Поскольку оно было вынесено с «явным нарушением применимых правовых норм» и «несовместимо с идеями верховенства права, независимого, беспристрастного и профессионального международного правосудия».

Позиция российской стороны состоит в том, что Гаагский арбитраж не обладал компетенцией для рассмотрения спора. Также отмечается, что вердикт судейских основан на международном договоре, в котором Россия не принимала участия. Соответственно, тяжба по «делу ЮКОСа» не подпадает под его действие. Российский МИД напомнил, что Москва ещё в ноябре прошлого года подала апелляцию в суд Гааги с целью отмены этого решения. Однако кассация РФ до сих пор не удовлетворена.

Несмотря на очевидную пробуксовку международно-правого механизма, власти РФ всё же готовы оспорить «в компетентном американском суде» требования истцов о признании и приведении в исполнение на территории США гаагских решений. Напомним, что с момента вынесения приговора гаагский арбитраж «поставил Россию на счётчик»: пени и штрафы за неисполнение волюнтаристского решения суда с 15 января этого года составляют более двух миллионов в день.

В ноте МИД РФ также отмечается готовность к принятию защитных мер: «Любые попытки применения обеспечительных и исполнительных мер в отношении находящегося на американской территории российского имущества будут рассматриваться РФ как основание для принятия в отношении США, их граждан и юридических лиц адекватных и соразмерных ответных шагов».

Напомним, 18 июля 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге вынесла постановление по «делу ЮКОСа». Это решение накладывает на РФ обязательство выплатить бывшим акционерам компании $50 млрд., а также оплатить судебные издержки в $65 млн. в качестве компенсации за её национализацию в начале «нулевых» годов. Основными бенефициарами этого решения выступают экс-владельцы ЮКОСА из Group Menatep Limited, а также кипрской Hulley Enterprises. Оставшиеся $8,2 млрд. планируют разделить между собой Veteran Petroleum (Кипр) и компания Yukos Universal (остров Мэн) — $1,8 млрд.

По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, международно-правовое поле в последние годы значительно деградировало.

— Международное право возвращается к своим истокам — к праву сильного. Аресты зарубежного имущества суверенных государств мало чем отличаются от банального захвата в пиратском стиле. Это не имеет ничего общего с аналогичными санкциями, которые производятся по решению суда внутри страны по отношению к собственности её резидентов.

Существование международных третейских арбитражей имеет смысл, пока между странами есть некий консенсус. То есть желание выполнять взаимно признаваемые нормы. Как только этот консенсус исчезает, речь идёт о захвате чужого имущества.

— Получается, что международного права нет, поскольку отсутствует субъект принуждения.

— Совершенно верно. Оно может действовать только в отношении слабых стран, таких как бывшая Югославия. Когда сильные игроки, используя различные рычаги давления, могут заставить исполнять выгодные им решения. А Россию заставить не получится. Консенсус по поводу деятельности международно-правовых структур утрачен в результате деятельности США и их союзников.

Поэтому принудить Москву подчиниться они не могут: Россия способна предпринять контрмеры. От СССР нам досталось такое наследие, что мы можем себя защитить. В крайнем случае, мы тоже можем захватить американское имущество на территории РФ или отказаться от выплат по долгам. Тем более, что только внешний корпоративный долг российских компаний достиг 700 млрд. долларов.

 — Кто выйдет победителем из такого «размена активами»?

— Думаю, что так далеко заходить никто не будет. Когда на нас нажали по «делу ЮКОСа», это вызвало обратную реакцию. В итоге, и Москва «даёт задний ход», признавая юрисдикцию ЕСПЧ, и европейский суд ни на чём не настаивает. А Гаагский международный арбитраж, вообще, не имеет к нам никакого отношения. Его решение это просто декларация, которую никто не сможет выполнить.

Я бы хотел напомнить, каким образом возникла компания «ЮКОС». Это же производственные мощности, которые в тяжелейших условиях создавали наши деды и прадеды, осваивая сибирские месторождения. А потом оборотистые дельцы это всё захватили в 1990 гг. Грубо говоря, наши правоохранительные органы поймали воров и вернули государству украденные активы. Теперь «инвесторы-стервятники» обращаются в международные структуры с требованием компенсировать утрату наворованного имущества. Это не имеет ничего общего со справедливостью.

— Насколько известно, судебные претензии к руководству ЮКОСа не были связаны с незаконным характером приватизации, а с хищениями, уклонением от уплаты налогов и прочими «прегрешениями».

— По моему мнению, приватизация 1990 гг. будет пересматриваться. Конечно, в ходе ренационализации ЮКОСа наши власти не собирались зайти так далеко. Но через какое-то время это придётся сделать.

Сегодня происходит эрозия всей системы международных отношений, сложившейся после того, как был разрушен СССР. А США навязали всему миру однополярную модель с единоличной гегемонией.

 — Насколько последовательна позиция Москвы, которая косвенно признала юрисдикцию Гаагского арбитража, приняв участие в судопроизводстве по «делу ЮКОСа», включая отбор судей?

— Дело в том, что Россия не ратифицировала договор к Энергетической хартии, который лёг в основу обвинительного заключения. Соответственно, его юрисдикция на нас не распространяется. Проблема в том, что в течение 20 с лишним лет наша система выстраивалась, не учитывая возможный конфликт с Западом. Наоборот, она была ориентирована на встраивание в «цивилизованный мир» в любом качестве («хоть чучелом, хоть тушкой»). Поэтому Москва не то что бы не признавала юрисдикции международных судов, но она не препятствовала её реализации.

Сегодня политическая ситуация изменилась. Те международные структуры, которые раньше работали на основе консенсуса, используются в качестве рычага давления на РФ. Решение Гаагского арбитража это «из той же оперы», что санкции, попытка учредить через Совбез ООН трибунал по поводу расследования катастрофы «Боинга». Всё делается для того, чтобы морально подавить нашу волю к сопротивлению. В такой ситуации необходимо проявить твёрдость. Уверен, что никаких последствий эти решения не будут иметь.

Просто система международного права будет пересмотрена, поскольку она складывается на основе консенсуса. Со временем она найдёт другую точку равновесия. То есть появятся структуры, которые мы и США (как наш главный оппонент) будем признавать, но для этого необходимо продемонстрировать силу. Потому что международное право это право сильного. Представьте, что в государстве нет милиции и суда, которые принуждают граждан к законопослушанию, а есть только народное самоуправление. Тогда надо, чтобы все субъекты его признавали и добровольно подчинялись. Такие страны как Россия или США невозможно заставить исполнять неправосудное решение.

 — С формальной юридической точки зрения, Россия имеет право на принятие в отношении США «адекватных и соразмерных ответных шагов», как отмечается в ноте МИД РФ?

— Разумеется. Мы же можем отстаивать свои интересы и защищать принадлежащее нам имущество — на чужое Москва не претендует.

Экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягинобращает внимание на то, что ответные меры со стороны РФ это сугубо юридическая процедура.

— Если мы не считаем, что данный вопрос находится вне юрисдикции США, тогда мы не можем оспаривать решение их судебной инстанции. По формальному международному праву, если я правильно понимаю, дело могло рассматриваться американским судом. Потому что истцы это резиденты США, выступающие в качестве их юридических лиц.

Конечно, Москва «уйти в несознанку» — мы ничего не знаем и не признаём. Но, если идти по мягкому варианту, без обострения конфликта, тогда нужно согласиться с тем, что это дело подсудно американской Фемиде. Просто последняя приняла неправовое решение.

В таком случае мы имеем право его оспаривать. Правда, я не совсем понимаю склонность российской правящей бюрократии к формуле, что наш ответ будет «адекватным и соразмерным». Во-первых, это невозможно чисто технически. Поскольку американского госимущества на территории РФ существенно меньше, чем российского в США. Хотя бы потому, что у нас по-разному устроено государство.

 — О чём идёт речь?

— В США очень мало госсобственности. Американское государство управляет экономикой другими методами, более тонкими. А у нас удельная доля госимущества больше, соответственно, мы более уязвимы. Далее, американская экономика значительно больше, чем наша. Поэтому в масштабах РФ ущерб в один доллар будет значительно более болезненным, чем для американцев.

Плюс к этому американская юриспруденция достаточно агрессивна: в её основе лежит принцип экстерриториальности. То есть развито представление, что в компетенции судов США находится всё. Вплоть до определения времени восхода Солнца над Москвой. Будучи более агрессивными, США находятся в преимущественном положении.

 — Каким образом можно привести их в чувство?

— Единственный способ это неадекватный, ассиметричный ответ. Нужно научиться ущемлять интересы США без ущерба, а, напротив, с пользой для себя. Прежде всего, речь идёт о создании аналога системы SWIFT (международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей).

Второе, это принципиальный отказ от использования доллара в качестве средства обмена и накопления. Если мы не готовы переходить в торговле на национальные валюты контрагентов, пожалуйста, есть евро, британский фунт, иена и швейцарский франк. Думаю, правительства этих стран будут в восторге от такого решения. Дальше можно зафиксировать, что мы не номинируем цены экспортного сырья в долларах и демонстративно избавиться от ценных бумаг американского казначейства. Просто потому, что они могут быть конфискованы в обеспечение иска по «делу ЮКОСа».

Затем следует рассмотреть вопрос о правомерности деятельности американских компаний на территории РФ. Зачем нам поисковик Google, когда есть Yandex?

 — В этом вопросе нашим властям, видимо, придётся столкнуться с лоббизмом со стороны российских компаний, которые сотрудничают с американским бизнесом?

— Не думаю, что «Роснефть» будет лоббировать интересы «ExxonMobil», с которым она уже разорвала отношения. А Shell, с которой сотрудничает, «Газпром» в проекте «Сахалин-3» это не американская компания. Кто-то, наверное, будет лоббировать. Но если это противоречит интересам государственной политики, то это должно стать проблемой для той компании, которая позволяет себе заниматься подобными вещами.

Думаю, что если «популярно» объяснить, что так делать не надо, желающих попробовать во второй-третий раз уже не найдётся. Потом могут возникнуть вопросы к компанииMicrosoft. На то, чтобы стандартизировать программное обеспечение Linux так, чтобы оно выглядело как продукция американского IT-гиганта, потребуются вложения в несколько миллионов долларов. Это совсем нетрудно сделать. Допустим, можно убрать продукцию Microsoft из всего госсектора и, вообще, у тех, кто хочет взаимодействовать с государством. Например, если я захочу зайти на портал госуслуг, у меня через какое-то время не должно быть права сделать это с платформы Windows. Сюда же относится проблема авторских прав: как говорится, «господа, идите лесом».

Ещё одно готовое решение — китайцы запретили своим госслужащим пользоваться продукцией одной американской компании, производящей компьютеры. Потому что в ней очень велика доля закрытого программного кода. Если у Microsoft она составляет около половины, то у других фирм доходит до 90%. Строго говоря, это встроенные шпионские устройства. Давайте вспомним про это и закроем наш рынок для такой продукции.

Или, ещё один пример, почему нас травят американские фастфуды, а также производители популярных американских прохладительных напитков? Как говорится, Онищенко уволили, и на этом проблема борьбы за здоровье граждан РФ закончилась?

Наконец, нужно приостановить выполнение своих обязательств в рамках ВТО, поскольку торговые санкции в отношении России нарушают правила свободной торговли. До тех пор, пока американцы сами не прекраhttp://svpressa.ru/economy/article/128645/тят этим заниматься. Также было бы нелишне расследовать американскую коррупцию на территории РФ. Если это делать по-настоящему, то история с покушениями на Фиделя Кастро покажется детским лепетом. То, что творили американцы у нас (да и творят до сих пор) это просто неописуемо. И всё, я думаю, что это будет неплохая переговорная позиция для того, чтобы успокоить людей. А, исходя из принципа «адекватности и соразмерности», ничего кроме ведра помоев на голову вы не получите. Потому что своего «ведра помоев» у вас под рукой нет. И все это знают.

Источник

Фото: Григорий Тамбулов/ ТАСС

Французский посол считает визит депутатов в Крым контрпродуктивным

4

Сегодня, 1 августа, посол Франции в России Жан-Морис Рипер выразил свое сожаление относительно поездки дипломатов в Крым.

Жан-Морис Рипер отметил, что парламент свободен и можно только выразить сожаление по поводу данного визита. Во Франции считают, что он контрпродуктивный и ненужный. Дипломат отметил, что данная поездка обозначает признание Крыма частью России, что не соответствует позиции, которую занимает французское правительство.

Посол отметил, что все члены национального собрания и сената свободны в действиях и имеют право делать то, что считают необходимым.

Жан-Морис Рипер сообщил, что во Франции обеспокоены не тем, что Крымский полуостров вошел России, а тем, как именно произошло воссоединение. Дипломат отметил, что французские власти не признают аннексию Крым.

30 июля текущего года в Службе безопасности Украины сообщили о запрете членам делегации на въезд на территорию страны.

В черном списке находятся 10 французов, которые в период с 23 по 24 июля побывали с визитом в Симферополе, Ялте и Севастополе по приглашению российской стороны. В течение двух дней делегация французских депутатов встретилась с местным руководством и пообщалась с жителями полуострова.

За сутки до визита делегации во французском МИД сообщили, что данная поездка 10 членов национального собрания и сената является нарушением международного права.

Напомним, что в прошлом году Крым присоединился к России. В Евросоюзе и ряде других государств назвали данное присоединение аннексией и выступают за возвращение Крымского полуострова Украине.

По материалам Лента

Фото: Дмитрий Коротаев / Коммерсантъ

Запад выбрасывает права человека на помойку

zapad-vybrasyvaet-prava-314-4209264

zapad-vybrasyvaet-prava-314-4209264

Канадский парламент по инициативе правительства страны принял закон, радикально расширяющий полномочия спецслужб. Закон существенно расширил возможности полиции и разведки в сфере скрытой слежки, и, что особо любопытно, позволил канадским силовикам производить задержания без предъявления обвинения. Речь, по сути, идет о попрании принципов презумпции невиновности, права на свободу, личную неприкосновенность.

Статья 9 Всеобщей декларации прав человека гласит:

«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию».

А статья 11:

«1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено».

Но «старший брат» канадцев, находящийся к югу от Великих Озер, уже давно наплевал на эти «условности», и вот этому примеру следует теперь и Оттава.

Формальным поводом для принятия закона стало убийство исламистом караульного у Национального военного мемориала, но выглядит это абсурдно. Фактически, отталкиваясь от одного единственного частного преступления, власти лишают сразу все население своей страны, а также иностранных граждан, оказавшихся в поле зрения их спецслужб, законных прав, предусмотренных Всеобщей декларацией прав человека. Собственно, не видите никаких странностей, двойных стандартов? Сколько лет международный терроризм пытался атаковать Россию с юга, и любые действия Москвы, направленные на самозащиту, вызывали сразу гневные крики Запада. Но стоило только одному инциденту произойти в Канаде, от которой до очагов радикального исламизма много тысяч километров, и это сразу потребовало чрезвычайных мер. Кажется, что здесь не все так просто…

Еще в 2001 году Всеобщую декларацию прав человека официально «презрели» США. Тогда, оправдываясь борьбой с терроризмом после событий 9 сентября, власти США приняли так называемый «Патриотический акт», де-факто разрешивший тотальную слежку, прослушку, вмешательства в личную жизнь, внесудебное преследование и пытки. Возникло такое позорное явление, как недопустимая, с точки зрения международного права, тюрьма Гуантанамо. Стала шириться практика создания секретных тюрем ЦРУ, внесудебных убийств неугодных Вашингтону людей по всему миру.

Собственно, это все существовало и раньше. США и их союзники следили, воровали, убивали, совершали перевороты. Но делали это вне правового поля. Любой сотрудник американских спецслужб, участвовавший в этом, становился с формальной точки зрения преступником, и при изменении политической конъюнктуры теоретически мог за все ответить. Понятно, что возможность этого была мала, но все же она существовала. Да, и у рядового гражданина, пострадавшего от произвола власти, был шанс, что после огласки, боясь общественного мнения, суд в случае нарушения его прав будет вынужден встать на его сторону. А после 2001 года все стало совсем по-другому. Стало возможным сбросить маски и под соусом «противодействия терроризму» творить все, что угодно. Весь мир и все американское общество знает, что содержание Гуантанамо — международное преступление. И что? Тюрьма, как существовала, так и существует. Нарушение с точки зрения международного права? Плевать! Американский закон все спишет! Обратите внимание. Эдвард Сноуден вскрыл масштабнейшие нарушения американскими властями и спецслужбами международного права и Всеобщей декларации прав человека. Был вскрыт факт незаконного наблюдения за более, чем миллиардом человек в 60 странах правительствами 35 стран при поддержке США. О слежке за собой при помощи мобильных телефонов, скайпа, электронной почты узнали многие — от миллионов простых американцев до глав государств Европы и Латинской Америки. И что? Что-то было предпринято? Что-то кардинально поменялось? О шокирующих откровениях Сноудена уже просто начинают забывать, хотя раньше после такого в отставку пришлось бы уходить даже президенту. Но теперь все оглашенное Сноуденом — «в духе» официально принятой американской нормативной базы. Не придерешься.

Слежка глобальна. В ней задействованы под управлением из США спецслужбы Европы, Австралии, Новой Зеландии. Это все напоминает какой-то театр абсурда. На весь мир говорят, что разведка США прослушивает канцлера Германии. Канцлер отмалчивается. И вот всплывают новые факты: оказывается, немецкая BND, по заданию из США, следит за европейскими компаниями и французскими чиновниками. По заданию тех самых людей, которые незаконно «слушали» их канцлера! Простите, немецкая разведка — она как, национальна? Или это филиал ЦРУ и АНБ? Увы, похоже, что второе ближе к истине.

Но почему сейчас расширением прав спецслужб вдруг резко озаботилась все-таки именно Канада? Версия с исламистами звучит просто смешно. А «по мелочам» ЦРУ в Оттаве себя всегда прекрасно чувствовало. Еще в далекие 70-е канадская контрразведка готовила для американских коллег вербовки советских дипломатов. Откуда теперь такая спешка, зачем так резко развязывать канадцам руки?

Увы, скорее всего, именно в связи с повышением роли Канады в деятельности западных силовых структур, в силу ее географического положения. Зона интересов Канады в Арктике прямо соприкасается с зоной интересов России. Соприкосновение настолько тесное, что дошло до того, что Канада стала угрожать России силой. Звучит вроде бы смешно. Но Канада — это не просто Канада. Это, на своем направлении, авангард всех сил Западного мира, у которого стремительно растет потребность в «дармовых» ресурсах. Канада демонстрирует, что ее заявления — это не пустое сотрясание воздуха, а согласованная позиция. В ответ на проведение российских военных учений в Арктике она даже демонстративно проводит свои…

Ситуация ухудшается не только в Канаде. Свой аналог «Патриотического акта» приняла совсем недавно и казалось бы «левая» Франция. Были введены запреты на дорогостоящие покупки наличными, снятие средств. В ближайшем будущем французов ждет еще и тотальная слежка. Противники этих актов говорят о том, что они нанесут куда больший урон частной жизни людей, чем терроризму. Но власть их слушать отказывается. В Западном мире — настоящая тоталитарная мобилизация.

А теперь давайте попробуем оценить уровень бредовости сложившейся ситуации. Несколько десятилетий «права человека» были своего рода фетишем для Западного мира. Подняв их «на флаг», развязывали Холодную войну и объявляли «крестовые походы» против СССР, вели колониальные войны, бомбили множество стран (только за последнее время — Ирак, Афганистан, Ливию, Югославию), свергали режимы, устраивая цветные революции. Все — во имя демократии и прав человека. Демократия и права человека декларировались, как высшая ценность сама в себе. Этакая абсолютная цель.

Что же получается теперь? Акты США, Канады, Франции вполне открыто «разрывают в клочья» и Декларацию, и сами права. Ради чего права попираются? Ради национальной безопасности? Она теперь высшая ценность? Так какие претензии тогда были к режимам, признанным «недемократическими»? Тем, что они просто были слабее, и у них были нужные американцам ресурсы? Так может пора это признать вслух?

Вот вам и очередное применение принципов «окна Овертона». Какое-то время назад «права человека» декларировались на Западе, как высшая ценность. Но затем, от случая к случаю, от преступления к преступлению, от одного нормативного акта к другому их сжимали и комкали, не оставив на самом деле ничего. Подумайте только — в США и Европе выстроена абсолютно «оруэлловская реальность». СМИ говорят исключительно то, что им спускают свыше. Телефоны тотально прослушиваются, почта тотально просматривается, расход каждой копейки — тотально контролируется. Инакомыслящих под видом террористов можно без суда и следствия просто закрыть в тюрьме и подвергать пыткам. И все верят, что все это во имя некоего высшего блага. Только какого? Финансовой стабильности и возможности для граждан получать дешевые кредиты? Тогда получается, что никаких всеобщих прав человека не существует, есть только захватнические войны ради шкурных интересов. Что, собственно, и требовалось доказать.

Быстрее всего, кстати, эта разновидность «окна Овертона» сработала на Украине. Хоп — стоят на Майдане за права человека, достоинство, свободу и европейские ценности. Хоп — начинают ради всего этого жечь «Беркут» заживо (уже абсурд). Хоп — ради законности осуществляют государственный переворот. Еще вчера ругали Януковича за так называемые диктаторские законы, и вот через несколько месяцев принимают законы в сто раз более диктаторские. Ради чего? Ради Украины! Какой Украины? Ведь точно — не демократической и свободной, ведь эти законы противоречат «правам человека»! «А что это вы, батенька, такие вопросы задаете? А вы часом не сепаратист?» Хоп — людей сжигают заживо в Одессе, вопреки нормам международного права бомбят Луганск и Донецк. Так ради чего все, если право на жизнь и свободу, согласно тем же ценностям, куда приоритетнее условностей украинской государственности? А кто его знает?

Забавно, как в США с Европой, так и в их неоколониях типа Украины, имитируется все-таки борьба за права человека. Если нельзя защищать ничего другого, защищаются права меньшинств. И вот, вместо права на жизнь, свободу, справедливый суд и презумпции невиновности — все получают гей-парады и билборды с ЛГБТ-пропагандой. Вам не нравится такое понимание «прав человека»? А ваше мнение никого уже и не интересует!
Источник

США отказываются вспомнить, что это они лишили Украину ядерного потенциала

15р

15р

«Если бы Путина не было в России, то она, возможно, встала бы с колен», «если бы Россию обрезали до Урала, это был бы только плюс» и еще множество небылиц, от смешных до откровенно глупых. Но мы-то знаем, что если бы у бабушки кое-что было, она была бы дедушкой.

Новую пищу для фантастических размышлений о несбывшемся очередной раз дали западные СМИ. Оказывается, Украина зря отказалась от ядерного статуса. Об этом «внезапно» в один голос запели антироссийски настроенные политики и журналисты. Украинские СМИ на волне патриотизма и вовсе считают, что Украина могла быть третьей по величине ядерной державой (после России и США). И то, что вой до небес поднялся именно сейчас, предсказуемо.

Исторический кульбит

СМИ вводят в заблуждение тех, кто не помнит или не знает событий, случившихся после распада СССР. Делается это грамотно, цитатами участника событий экс-президента Украины Леонида Кучмы. Ему вдруг припомнились слова одиннадцатилетней давности: «Я в Будапеште на саммите ОБСЕ подписывал Меморандум о гарантиях безопасности Украине со стороны „ядерного клуба“. Тогдашний президент Франции Франсуа Миттеран сказал: „Сынок, не верь этому документу, тебя обманут». То есть фактически Кучма мало того, что соврал, но и расписался в своем политическом бессилии: быть обманутым так же стыдно, как и обмануться. К тому же он не может не помнить, что Будапештский меморандум был подписан в 1994 году уже после вывода оружия, и не имеет никакого отношения к атомному оружию. Но к истории вернемся чуть позже. Главное понимать, зачем Кучма неприкрыто лжет. Он лишь «говорящая голова», которая выдает нужную информацию,  чтобы запоздало не попасть под люстрацию нынешней власти.

Ему вторит экс-генсек НАТО Джордж Робертсон. В газете Herald Scotland он заявил: «Пример Украины хорошо показывает, что ставка на ядерное сдерживание и отказ от ядерного потенциала является неоправданным». Но не думайте, что политик грустит из-за туманного безъядерного будущего Украины.

Робертсон гонится сразу за двумя зайцами. Во-первых, на внутреннем политическом поле от отстаивает интересы Британии и ее право на ядерное оружие, используя пример Украины как аргумент в споре с Шотландией. Последняя выступает за ядерное разоружение Британии (и за независимость тоже), а Робертсон намекает на правах мудрого дядюшки, что шотландцы не осознают всю степень опасности своих инициатив.

Вторая причина, по которой Робертсон запоздало отстаивает украинское право на ядерное оружие, тоже лежит на поверхности. Он хоть и бывший, но генсек НАТО, чьи паучьи лапки не одно десятилетие тянутся к границам России. В этом смысле (по его мнению) Украина с атомной бомбой была бы просто подарком для Запада и Европы. Несмотря на то, что территориально «нэзалежная» ближе к Европе, я не удивлюсь, если бы Украине предложили стать новым штатом Америки. Но никак не дали бы пресловутой независимости. Понятие «мир» очень непрактичное. Сегодня мы дружим против России, а завтра, возможно, против США.

А может быть всякое, учитывая специфические особенности украинских лидеров. Это Россия снисходительно относится к заявлениям экс-министра обороны Украины Валерия Гелетея о начале «новой отечественной войны» или использовании со стороны РФ атомного оружия против Украины. Скажи они такое в сторону США,  войска белозубых супергероев отправились бы восстанавливать правду, мир и справедливость до последней капли крови.

Расставляем факты по полочкам

Беловежские соглашения о роспуске СССР (1991 год) сделали Украину, Беларусь и Казахстан независимыми странами. В статье 6 упоминается тема ядерного оружия: «Государства — члены Содружества будут сотрудничать в обеспечении международного мира и безопасности, осуществлении эффективных мер сокращения вооружений и военных расходов. Они стремятся к ликвидации всех ядерных вооружений, всеобщему и полному разоружению под строгим международным контролем. Стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства. Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил.»

Нам интересна позиция США в этом вопросе. Тогдашний президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» Здорово, да? Потенциальный хаос отвечает интересам США. Хоть в чем-то у них стабильность есть.

Фактически Беловежские соглашения означали, что, отделившись от СССР, бывшие республики отказываются от его амбиций, в том числе и на атомное оружие. Они были лишь территориями, на которых располагались советское атомное оружие, но до полной самостоятельности и независимости в атомной энергетике полного цикла им было так же далеко, как до Луны на велосипеде.

Россия была признана приемником СССР как ядерной державы, после чего был подписан договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Лиссабонский протокол (1992 год) стал дополнением к советско-американскому договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, подписанному в 1991 году. Статья 5 протокола гласит: «Республика Беларусь, Республика Казахстан и Украина присоединяются в  возможно кратчайшие сроки к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июня 1968 года в качестве государств — участников, не обладающих ядерным оружием,  и незамедлительно принимают все необходимые действия с этой целью в соответствии с их конституционной практикой.» Внимание: советско-американский договор. Главным инициатором разоружения бывших советских республик выступили США.

Финальным аккордом в 1994 году стал Будапештский меморандум, о котором упоминалось в начале. Именно этот документ стал часто всплывать после присоединения Крыма к России. Украинские и западные СМИ утверждают, что Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Лондон, Вашингтон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы Будапештским меморандумом.

Меморандум не является международным договором, потому что никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России) его не ратифицировали. Договор касался гарантий безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. И это важно для понимания: в основе документа гарантии, а не какие-либо отношение к атомному статусу. О последнем в меморандуме нет ни слова. Все, что в нем говорится об атомном оружии, сводится к двум пунктам: «Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия» и «не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников».

США мешают карты

Американцы сделали из меморандума фарс: сначала настояли на том, что Украина должна быть разоружена. В 2003 году Россия попыталась придать документу юридический статус, но дело застопорилось из-за оттягиваний со стороны Украины и США. Подвергаться потенциальной опасности, исходящей из маленького государства (в котором после отделения неминуемо наступил бы бардак), было постыдно для Америки. Потом Штаты переключились на Беларусь. Перманентная война против Лукашенко вылилась в ряд нарушений меморандума («В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Республики Беларусь», а также «США подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой против политической независимости Республики Беларусь»). После чего посольство США в Минске заявило, что не нарушали Будапештский меморандум. Хорошо иметь в руках документ, не имеющий юридической силы, но крутящийся на слуху. Его можно использовать по своему усмотрению.

Фактически, США делают тот же самый финт ушами, что и в Беларуси, только пытаются втянуть в конфликт Россию чужими, жовто-блакитными руками. В ход идет старая сказка о том, что Россия — «империя зла», чудовище, у которого чешется его атомное оружие, и оно готово расчехлить его по любому поводу. И, как показывает истеричная реакция украинских СМИ, которые не хотят разобраться в этом вопросе, шалость удалась. А зачем разбираться, когда ТЗ уже спущено из Госдепа?

Сегодняшний вой до небес на эту тему — еще один козырь США против России. По сути все ключевые решения по украинскому вопросу принимаются «Нормандской четверкой», в которую США не входят. А отсиживаться в дальнем углу США не привыкли. Вот и начесывают истерику, чтобы получить электрический разряд и отдалить Украину от мирного разрешения конфликта на юго-востоке. Дополнительно подливая масла в огонь ненависти против России. К тому же, международное напряжение рано или поздно стихнет, но Украина ядерный статус получит только на словах. США не выгодно видеть «+1 Украина» на карте ядерных держав. Черт знает, что на уме у этих славян, захлебнувшихся в собственной независимости. Но как лучшие в мире пропагандисты, США скажут все, чтобы потешить манию величия Украины, безуспешно пытаясь доказать всему миру свою неимоверную «крутость». 

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

США отказываются вспомнить, что это они лишили Украину ядерного потенциала

15р

15р

«Если бы Путина не было в России, то она, возможно, встала бы с колен», «если бы Россию обрезали до Урала, это был бы только плюс» и еще множество небылиц, от смешных до откровенно глупых. Но мы-то знаем, что если бы у бабушки кое-что было, она была бы дедушкой.

Новую пищу для фантастических размышлений о несбывшемся очередной раз дали западные СМИ. Оказывается, Украина зря отказалась от ядерного статуса. Об этом «внезапно» в один голос запели антироссийски настроенные политики и журналисты. Украинские СМИ на волне патриотизма и вовсе считают, что Украина могла быть третьей по величине ядерной державой (после России и США). И то, что вой до небес поднялся именно сейчас, предсказуемо.




Исторический кульбит

СМИ вводят в заблуждение тех, кто не помнит или не знает событий, случившихся после распада СССР. Делается это грамотно, цитатами участника событий экс-президента Украины Леонида Кучмы. Ему вдруг припомнились слова одиннадцатилетней давности: «Я в Будапеште на саммите ОБСЕ подписывал Меморандум о гарантиях безопасности Украине со стороны „ядерного клуба“. Тогдашний президент Франции Франсуа Миттеран сказал: „Сынок, не верь этому документу, тебя обманут». То есть фактически Кучма мало того, что соврал, но и расписался в своем политическом бессилии: быть обманутым так же стыдно, как и обмануться. К тому же он не может не помнить, что Будапештский меморандум был подписан в 1994 году уже после вывода оружия, и не имеет никакого отношения к атомному оружию. Но к истории вернемся чуть позже. Главное понимать, зачем Кучма неприкрыто лжет. Он лишь «говорящая голова», которая выдает нужную информацию,  чтобы запоздало не попасть под люстрацию нынешней власти.

Ему вторит экс-генсек НАТО Джордж Робертсон. В газете Herald Scotland он заявил: «Пример Украины хорошо показывает, что ставка на ядерное сдерживание и отказ от ядерного потенциала является неоправданным». Но не думайте, что политик грустит из-за туманного безъядерного будущего Украины.

Робертсон гонится сразу за двумя зайцами. Во-первых, на внутреннем политическом поле от отстаивает интересы Британии и ее право на ядерное оружие, используя пример Украины как аргумент в споре с Шотландией. Последняя выступает за ядерное разоружение Британии (и за независимость тоже), а Робертсон намекает на правах мудрого дядюшки, что шотландцы не осознают всю степень опасности своих инициатив.

Вторая причина, по которой Робертсон запоздало отстаивает украинское право на ядерное оружие, тоже лежит на поверхности. Он хоть и бывший, но генсек НАТО, чьи паучьи лапки не одно десятилетие тянутся к границам России. В этом смысле (по его мнению) Украина с атомной бомбой была бы просто подарком для Запада и Европы. Несмотря на то, что территориально «нэзалежная» ближе к Европе, я не удивлюсь, если бы Украине предложили стать новым штатом Америки. Но никак не дали бы пресловутой независимости. Понятие «мир» очень непрактичное. Сегодня мы дружим против России, а завтра, возможно, против США.

А может быть всякое, учитывая специфические особенности украинских лидеров. Это Россия снисходительно относится к заявлениям экс-министра обороны Украины Валерия Гелетея о начале «новой отечественной войны» или использовании со стороны РФ атомного оружия против Украины. Скажи они такое в сторону США,  войска белозубых супергероев отправились бы восстанавливать правду, мир и справедливость до последней капли крови.

Расставляем факты по полочкам

Беловежские соглашения о роспуске СССР (1991 год) сделали Украину, Беларусь и Казахстан независимыми странами. В статье 6 упоминается тема ядерного оружия: «Государства — члены Содружества будут сотрудничать в обеспечении международного мира и безопасности, осуществлении эффективных мер сокращения вооружений и военных расходов. Они стремятся к ликвидации всех ядерных вооружений, всеобщему и полному разоружению под строгим международным контролем. Стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства. Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил.»

Нам интересна позиция США в этом вопросе. Тогдашний президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» Здорово, да? Потенциальный хаос отвечает интересам США. Хоть в чем-то у них стабильность есть.

Фактически Беловежские соглашения означали, что, отделившись от СССР, бывшие республики отказываются от его амбиций, в том числе и на атомное оружие. Они были лишь территориями, на которых располагались советское атомное оружие, но до полной самостоятельности и независимости в атомной энергетике полного цикла им было так же далеко, как до Луны на велосипеде.

Россия была признана приемником СССР как ядерной державы, после чего был подписан договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Лиссабонский протокол (1992 год) стал дополнением к советско-американскому договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, подписанному в 1991 году. Статья 5 протокола гласит: «Республика Беларусь, Республика Казахстан и Украина присоединяются в  возможно кратчайшие сроки к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июня 1968 года в качестве государств — участников, не обладающих ядерным оружием,  и незамедлительно принимают все необходимые действия с этой целью в соответствии с их конституционной практикой.» Внимание: советско-американский договор. Главным инициатором разоружения бывших советских республик выступили США.

Финальным аккордом в 1994 году стал Будапештский меморандум, о котором упоминалось в начале. Именно этот документ стал часто всплывать после присоединения Крыма к России. Украинские и западные СМИ утверждают, что Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Лондон, Вашингтон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы Будапештским меморандумом.

Меморандум не является международным договором, потому что никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России) его не ратифицировали. Договор касался гарантий безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. И это важно для понимания: в основе документа гарантии, а не какие-либо отношение к атомному статусу. О последнем в меморандуме нет ни слова. Все, что в нем говорится об атомном оружии, сводится к двум пунктам: «Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия» и «не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников».

США мешают карты

Американцы сделали из меморандума фарс: сначала настояли на том, что Украина должна быть разоружена. В 2003 году Россия попыталась придать документу юридический статус, но дело застопорилось из-за оттягиваний со стороны Украины и США. Подвергаться потенциальной опасности, исходящей из маленького государства (в котором после отделения неминуемо наступил бы бардак), было постыдно для Америки. Потом Штаты переключились на Беларусь. Перманентная война против Лукашенко вылилась в ряд нарушений меморандума («В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Республики Беларусь», а также «США подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой против политической независимости Республики Беларусь»). После чего посольство США в Минске заявило, что не нарушали Будапештский меморандум. Хорошо иметь в руках документ, не имеющий юридической силы, но крутящийся на слуху. Его можно использовать по своему усмотрению.

Фактически, США делают тот же самый финт ушами, что и в Беларуси, только пытаются втянуть в конфликт Россию чужими, жовто-блакитными руками. В ход идет старая сказка о том, что Россия — «империя зла», чудовище, у которого чешется его атомное оружие, и оно готово расчехлить его по любому поводу. И, как показывает истеричная реакция украинских СМИ, которые не хотят разобраться в этом вопросе, шалость удалась. А зачем разбираться, когда ТЗ уже спущено из Госдепа?

Сегодняшний вой до небес на эту тему — еще один козырь США против России. По сути все ключевые решения по украинскому вопросу принимаются «Нормандской четверкой», в которую США не входят. А отсиживаться в дальнем углу США не привыкли. Вот и начесывают истерику, чтобы получить электрический разряд и отдалить Украину от мирного разрешения конфликта на юго-востоке. Дополнительно подливая масла в огонь ненависти против России. К тому же, международное напряжение рано или поздно стихнет, но Украина ядерный статус получит только на словах. США не выгодно видеть «+1 Украина» на карте ядерных держав. Черт знает, что на уме у этих славян, захлебнувшихся в собственной независимости. Но как лучшие в мире пропагандисты, США скажут все, чтобы потешить манию величия Украины, безуспешно пытаясь доказать всему миру свою неимоверную «крутость». 

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Меркель: «Мы хотим делать это вместе с Россией»

2р

Германия, Франция и Европа сделают все для того, чтобы РФ осталась их партнером, заявила канцлер Германии Ангела Меркель. Вместе с тем, она категорически отказалась признать легитимным присоединение Крыма к РФ.

«Немецкое правительство, европейское правительство, Германия и Франция совместно не оставят усилий сделать все возможное для того, чтобы Украина могла развиваться собственным путем, сохранила территориальную целостность, но также мы сделаем все для того, чтобы иметь основания повторять: мы хотим, чтобы Россия стала нашим партнером, мы хотим делать это вместе с Россией, а не против России», — заявила Меркель, выступая в среду на партийном съезде Христианско-демократического союза.




«Мы хотим, сразу скажу это, строить европейский миропорядок вместе с Россией, а не против России. Но мы не можем отказаться от наших принципов. Аннексия Крыма — это нарушение международного права», — добавила канцлер.

На днях Меркель заявила, что ситуация на юго-востоке Украины хрупкая, на Донбассе, по данным СММ ОБСЕ, продолжаются боевые действия. Она добавила, что еще многое предстоит сделать.

«Ситуация хрупкая», — сказала Меркель, в особенности отметив положение дел в Дебальцево.

«Всегда было ясно, что еще многое предстоит сделать. И я всегда говорила: нет гарантий того, что все, что мы делаем, приведет к успеху. Это будет крайне трудный путь», — цитирует Меркель агентство Рейтер.

Кроме того, депутаты бундестага призывали вручить канцлеру ФРГ Нобелевскую премию мира после того, как в четверг в Минске на переговорах с ее участием были достигнуты договоренности по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины.

«То, чего госпожа Меркель вместе с президентом (Франции) Олландом достигли в Минске, невероятно. Если благодаря этому установится длительный мир, (вручение) Нобелевской премии мира за такое достижение будет логичным шагом», — заявил в интервью изданию Bild am Sonntag депутат бундестага и председатель немецко-украинской парламентской группы Карл-Георг Вельман.

При этом Вельман предостерег от преждевременного оптимизма. «Мы сейчас говорим о режиме прекращении огня, еще не зная, соблюдается ли он», — добавил политик.

Источник

Обама получил пощечину от Гааги

7р

7р

Исходя из прежнего опыта, можно было бы ожидать решения в пользу Хорватии. Однако судьи постановили, что никто ни перед кем не виноват, а сами обвиняющие стороны так и не смогли доказать свои обвинения. 2 июля 1999 года Хорватия обратилась с иском в Международный суд против Союзной Республики Югославия.

Сербия, по мнению Хорватии, несёт ответственность за все преступления Югославии как правопреемница. Загреб обвинил Белград в геноциде хорватских граждан в период Югославской войны 1991-1995 годов, преступления против которых были совершены в городе Вуковар, в районе города Книн, в областях восточной и западной Славонии и Далмации. Хорватская сторона утверждает, что были убиты около десяти тысяч хорватов, и ещё примерно столько же содержались в лагерях.




В ответ в январе 2010-го Сербия подала на Хорватию встречный иск, перечислив преступления хорватов против сербов за тот же период, присовокупив к этому рассказ о хорватских проделках в 1941-1945 годах. По мнению Белграда, понимание того, что произошло во время II Мировой войны, может способствовать лучшему понимаю событий 1990-х. Во время II Мировой войны хорваты, бывшие тогда союзниками Гитлера, создали своё государство – Независимое государство Хорватия. И тогда же хорваты-усташи отличились беспримерной жестокостью по отношению к своим братьям – сербам. А католические священники и монахи под началом Архиепископа Хорватии Алоизие Степинаца принимали самое активное участие не просто в истреблении сербов, но в геноциде с особым цинизмом, ужасая немецких и итальянских солдат. Кстати, немцы говорили, что в Германии, столкнувшейся с хорватами во время тридцатилетней войны (1618-1648), сохранилась поговорка: «Убереги нас Бог от чумы, от голода и от хорватов».

Что касается Югославской войны 90-х, сербы заявляют об изгнании или исчезновении с территории Хорватии до 400 тысяч сербских граждан. Президент Республики Сербской (той, которая входит в состав Боснии и Герцеговины) Милорад Додик в этой связи заявил, что власти Республики Сербской готовы уважать решение Международного суда, хотя остаётся чувство, что по отношению к сербам, наиболее других пострадавшим в процессе распада единой страны, совершилась несправедливость.

В Гааге очередной справедливости удалось избежать. Очевидно, главный международный суд поступил по праву справедливости, а не по праву сильного, и не по указке США. Это решение — пусть и очень нежная, но явная пощечина теперешней американской администрации. Оглашая приговор, председатель суда Петр Томка заявил, что ни Сербия, ни Хорватия так и не смогли доказать, что противная сторона стремилась к намеренному уничтожению или изгнанию какой бы то ни было из этнических групп. Посему иски отклонены. Победила дружба?

Многие сегодня считают, что сложно найти в этой войне правых и виноватых, сложно сказать, кто виноват больше – сербы, хорваты или, может быть, боснийцы. Но как бы то ни было, это именно сербские города и сербские военные позиции в Хорватии и Боснии подверглись НАТОвским авиаударам. Это именно сербов, как сегодня русских, Запад демонизировал в глазах своих обывателей. А на бомбах, сброшенных на Югославию с британских самолетов, красовались надписи: «Счастливой Пасхи», «Надеемся, что вам это понравится», «Ты всё ещё хочешь быть сербом?»

Распад Югославии имел значение не только для Балканского региона и не только для Европейского континента. Впервые после II Мировой войны здесь развернулся масштабный мировой конфликт, в который оказались втянутыми и страны ЕС, и США, и Россия, и даже исламский мир, выступивший единым фронтом. Известно, например, что Саудовская Аравия спонсировала закупки оружия Боснией и Герцеговиной. Не последнюю роль в поставках оружия в Югославию сыграл Судан. Есть свидетельства о том, что в 1993 г., то есть в разгар войны, в Сараево появлялся Усама бен Ладан. Поставки в Хорватию и Боснию оружия из Ирана скрыто поддерживали и одобряли американцы. Бойцы Иранской революционной армии участвовали в военных действиях в Боснии. То есть на руинах бывшей СФРЮ ислам впервые в новейшей европейской истории был использован как политический фактор.

Югославия с конца 80-ых хоть безуспешно, но всё же пыталась контролировать вмешательство западных транснациональных корпораций в свою экономику. Кроме того, Югославия непозволительно дерзко игнорировала НАТО и поддерживала дружбу с Москвой. И это в то время, когда вовсю шла работа над созданием так называемого «пояса нестабильности» вокруг нашей страны.

Точно так же, как сегодня на Украине, а в конце 80-х в советских республиках, в республиках Югославии, при западной поддержке, к власти пришли националисты. А националисты у власти – это всегда залог продолжительного противостояния всех со всеми. И точно так же, как сегодня на Украине, Запад не был заинтересован в разрешении югославского конфликта. Что нужно было Западу от Югославии? Развал страны и раздробление на ряд маленьких государств с марионеточными правительствами. На попытки Югославии сопротивляться Запад отвечал экономическими санкциями, покушениями на Милошевича, угрозами военной агрессии и прочими демократическими методами. На сладкое приберегли Косово. Вооружённые Западом косовские албанцы начали войну за независимость. И точно так же, как подписание Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС подразумевает почему-то уничтожение русских Донбасса, независимость Косово от Сербии, почему-то подразумевала уничтожение сербов в Косово.

Но стоило Слободану Милошевичу попытаться навести в стране порядок, как на Западе поднялся крик об «этнических чистках», и Югославии был выдвинут ультиматум. Стране предлагалось впустить военный контингент НАТО без контроля со стороны ООН и предоставить Альянсу «защищать права албанцев» на всей территории страны. В случае отказа, НАТО пообещал начать «воздушную операцию». И начал.

Югославия не сдалась, а Запад, в очередной раз опозорившийся, продолжил помогать «молодой демократии». Против Югославии были введены новые санкции, внутри страны активизировалась «оппозиция», выступавшая, как водится, за мир, европейский выбор и пр. навязшие в зубах ценности. В результате Милошевич действительно оказался в изоляции, а впоследствии – в гаагских застенках, где и был, судя по всему, убит.

Югославский сценарий приемлем и по сей день: если вы не хотите у себя транснациональных корпораций, если вам не нравится доллар как единая мировая валюта, это значит, что вы – неполноценная демократия и правит вами диктатор. А диктаторов душат санкциями и изоляцией, возбуждая тем самым у населения гнев, а заодно и симпатии к оппозиции. Если население не желает симпатизировать оппозиции, оно провозглашается «быдлом». Поэтому, если не хотите быть быдлом, поддержите оппозицию. Не хотите жить в изоляции, сбросьте диктатора. И т.д.

Балканы потому и называют «пороховой бочкой Европы», что стоит поднести спичку, и взрыв обеспечен – слишком много противоречий на сравнительно небольшой территории. Здесь проходит граница трёх цивилизаций – православной, католической и мусульманской. В таких местах следует действовать более чем аккуратно. И именно поэтому американцам, привыкшим вести себя как слон в посудной лавке, здесь уж точно было не место. Никто не станет отрицать, что хорваты убивали сербов, а сербы – хорватов. И, конечно, виновные всегда должны быть наказаны. Особенно, если дело касается зверств, издевательств и мучительств. Но следует признать, что для данного конкретного случая и в настоящий исторический момент решение суда обойтись без виновных – это, пожалуй, мудро. Наказание должны нести не Хорватия и не Сербия, а те, кто действительно виновен в геноциде, кто безбожно оболгал Югославию, кто провоцировал резню, кто совершил свои 35 000 боевых вылетов и сбросил 79 000 тонн взрывчатки, в том числе, запрещённые кассетные бомбы и обеднённый уран. Те, кто в конце XX века в центре Европы беспрепятственно уничтожал с воздуха гуманитарные грузы и пассажирские поезда, кто разбомбил в Югославии пятьдесят фабрик и заводов, восемнадцать электростанций, тридцать четыре моста, пятьдесят больниц и поликлиник, четыреста восемьдесят школ, техникумов и ВУЗов. Кстати, ничего это нам не напоминает?.. Судить нужно и тех, кто предал своих союзников в Югославии, а свою страну сделал более уязвимой перед НАТО.

И вот когда Международный суд вынесет приговор настоящим преступникам, можно будет говорить о свершившейся справедливости и о том, что мировое сообщество удовлетворено. 

Источник

По какому праву живет Россия?

8р

8р

Нам сулили всевозможные привелегии, обещали интегрировать везде и всюду, красочно расписывали преимущества глобализации, активно вовлекали в международные процессы. Мы в ответ с готовностью подписывали кучу конвенций и договоров, чтобы быть на одной ноге с развитыми странами,и стремительно встраивали Россию в состав так называемого «международного государства». Сейчас маятник качнулся в противоположную сторону, и вдруг выяснилось, что наша страна попала в международную правовую ловушку.

Международное право опирается как раз на все эти замечательные конвенции и договоры. Их издана цела куча, и затрагивают они почти все сферы жизни: дипломатию, воздухоплавание, военную политику, космос, атомную энергетику, экологию, права человека, охрану труда и так далее. Многие из выпущенных конвенций подписаны и ратифицированы Россией.




Стоит отметить, что специалисты различают две разновидности отношений международного права и национального законодательства страны. В первом варианте они являются двумя отдельными системами. То есть подписанный международный договор диктует обязательства на международном уровне, не затрагивая национальные правовые нормы. Такая система действовала, к примеру, в Советском Союзе.

Второй вариант предусматривает верховенство международного права над государственным, то есть все местные законы либо должны быть подогнаны под предписанные конвенциями нормы, либо, в случае правовых коллизий, они отойдут на второй план. И в 1993 году Россия прописала в Конституции именно этот вариант.

Оно и понятно. В то время руководство страны жило с оглядкой на Запад. Все нужно было срочно сломать и перестроить. Законы наши, по которым напившиеся водкой медведи могли безнаказанно забить балалайками сторонников демократических ценностей, казались лидерам государства отсталыми и требующими корректировки.

Однако интеграция страны в международное правовое поле привела лишь к тому, что другие государства получили мощнейший рычаг, с помощью которого они сегодня с удовольствием давят на Россию. Наш журнал уже писал о том, как ПАСЕ, ссылаясь на все эти подписанные бумажки, принуждала Россию освободить обвиняемую в пособничестве в убийстве журналистов Надежду Савченко. Но, увы, это далеко не единственный пример. Давят на нас по всем фронтам действия международного права.

Одностороннее разоружение

Международное гуманитарное право описывает нормы ведения боевых действий, методы и средства. В частности, именно под его юрисдикцию попадает применение запрещенных видов боеприпасов вроде кассетных бомб или химического оружия. В его же рамках заключаются и всевозможные договоры о разоружении. Такие, например, как документ, подписанный в 1972 году США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны. Но в 2001 году Америка заявила о своем выходе из договора и приступила к развертыванию глобальной системы ПРО с созданием, в том числе, европейского позиционного района. В России эти действия справедливо назвали нарушением паритета ядерных вооружений и угрозой нацбезопасности. «Нам говорят: «Это не против вас». Но на экспертном уровне все прекрасно понимают, что это перекрывает все наши ракетные системы. США не хотят даже бумажку подписать, что это «не против нас». Нам приходиться как-то реагировать», — говорил Владимир Путин.

В то же время с 2011 года между нашими странами действует договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. По его условиям к 2018 году Россия и США должны ограничить общее число ядерных боеприпасов 1550 единицами, из которых на боевом дежурстве могут находиться не более 800. Поначалу все шло гладко, количество носителей сокращалось. Однако осенью 2013 года, в то время как Россия в очередной раз уменьшила число боеголовок, в США оно выросло. С тех пор ядерные силы обеих стран лишь увеличивались.

На бумаге целью этого договора является снижение угрозы ядерной войны. Мол, сдерживать страны от столкновения, должно не оружие, а взаимная заинтересованность друг в друге. Однако есть мнение, что не все стороны преследовали именно эту цель. Так, например, директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин уверен, что Америка нацелена на ведение войн «шестого поколения» — сетевых и сетецентрических сражений. Штаты в них поднаторели, а потому, если прямое столкновение и будет, то они рассчитывают, в крайнем случае, на применение обычного оружия. «Для того, чтобы в принципе исключить возможность ядерного ответного удара со стороны России, в России не должно быть ядерного оружия. Поэтому все усилия США направлены на то, чтобы лишить Россию ядерного вооружения полностью, то есть совсем, либо сократить его до того объема, который может быть перехвачен с помощью системы американской национальной ПРО, размещаемой в Европе», — рассказывает эксперт.

Экология в качестве заложника

Перейдем к экологии. Казалось бы, это же защита окружающей среды, ну какие тут-то могут быть разногласия и возможности для манипуляций? Оказывается, огромные. Например, некоторые втягивают эти правовые нормы в разрешение своих политических конфликтов с Россией. Так, в конце августа 2008 года Грузия обвинила Россию в нарушении Бухарестской конвенции о защите Черного моря от загрязнения. «Россия нанесла Грузии огромный ущерб, российские военные взорвали порт Поти и корабли, которые находились в море. Впоследствии огромное количество топлива вылилось в воду, что привело к загрязнению Черного моря», — нагнетал психоз в официальном обращении грузинский министр по охране окружающей среды Ираклий Гваладзе. Еще один случай, связанный с этой конвенцией был направлен на дискредитацию нашего черноморского флота. В 2009 году Украина бездоказательно обвинила Россию в том, что наши корабли стали источником загрязнения Черного моря.

Но одним из самых интересных случаев использования международного права в сфере экологии в политических целях, пожалуй, является Киотский протокол. Это международное соглашение, принятое еще в 1997 году в Японии, является дополнением к Рамочной конвенции ООН об изменении климата и регламентирует выбросы парниковых газов. Суть его предельно проста: страны, ратифицировавшие протокол должны покупать квоты на выбросы и ограничивать последние до определенного уровня.

Так в чем же хитрость? А хитрость в том, что для вступления протокола в силу было необходимо, чтобы его ратифицировали государства, на долю которых приходится в сумме не менее 55% мировых выбросов парникового газа. В последний момент США (чья доля составляет 35% выбросов) отказались — слишком уж дорогое удовольствие, решили американцы. Пришлось срочно искать им замену. И таковую увидели в России, на которую приходилось 17% мировых выбросов.

Нам этот протокол был не слишком выгоден. Организованный Президентом Совет-семинар по этой проблеме пришел к следующим выводам: «Киотский протокол не имеет научного обоснования; … неэффективен для достижения Рамочной конвенции ООН; … означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП; … имеет по отношению к России дискриминационный характер».

Однако Европа использовала соглашение в качестве заложника. Германия заявила прямо: не ратифицируете — не пустим в ВТО. А в ВТО мы в то время очень сильно хотели, так что в очередной раз пришлось идти на уступки, будучи зажатыми в тиски международного права и погружаясь в него все глубже.

Выторговали еще один капкан?

К слову о Всемирной торговой организации. Вступление России в ВТО ведь тоже наложило на нашу страну массу международных обязательств. И назвать многие из них выгодными для России не повернется язык. Это угроза, в первую очередь, для малого и среднего бизнеса, которому ой как не просто станет выжить на рынке, когда на него слетятся конкуренты в виде иностранных гигантов, забрасывающих страну дешевой продукцией. А если предприятия не выдержат конкуренции, то они закономерно обанкротятся, что приведет к сокращению рабочих мест и повышению уровня безработицы.

Снижение пошлин может привести к тому, что многие товары в стране производить будет просто невыгодно, если население предпочтет покупать подешевевшую иностранную продукцию. А нам необходимо уходить от сырьевой экономики, развивать реальный сектор, заниматься импортозамещением. Есть недостатки вступления в ВТО и на рынке экспорта — ниже пошлины, а значит меньше денег поступает в бюджет.

Тем не менее, руководство страны посчитало, что плюсы перевешивают минусы, и, пусть переходный период будет непрост, оно того стоит. И что мы получили два года спустя? А получили мы привычную картину, когда международные обязательства используются для давления на страну.

Когда Запад в нарушение всех норм ВТО вводил ограничения на поставку продукции для российской нефтянки, это, само собой, никого не смутило. Зато наши «вежливые контрсанкции», выраженные в продовольственном эмбарго подняли тот еще визг. Еще бы! Для Финляндии, к примеру, Россия — основной экспортный рынок. Франция и Польша тут же побежали плакаться в ЕС, дескать, спасите-помогите, злые русские нас банкротят. Разумеется, нашу страну, в отличие от западных, судить можно, поэтому тут же посыпались обвинения в нарушении Россией правил ВТО.

Прикрываясь заботой о человеке

Но самым излюбленным рычагом Запада являются международные нормы в сфере прав человека. Вот уж где раздолье для того, чтобы прищучить неугодную Россию. По количеству обращений в Европейский суд по правам человека Россия, как ответчик, занимает почетное первое место. Справедливости ради уточним, что это лишь в абсолютных величинах — в пересчете на душу населения мы где-то в серединке. И тем не менее, масштабы впечатляют.

При этом никого, разумеется, не волнует, что конфликт может быть вызван нарушениями российского законодательства. Особенно, если поставлена задача продемонстрировать тоталитарные бесчинства кровавого путинского режима.

Дело ЮКОСа, связанное с сокрытием налогов и завершившееся тюремными заключениями для руководства компании, в ЕСПЧ трансформировалось в нарушение прав и свобод акционеров бывшего нефтяного гиганта. Россия, разумеется, оказалась виновна.

Выиграли иск в страсбургском суде и российские секс-меньшинства, обжаловавшие запрет на проведение гей-парада в Москве. Что, впрочем, неудивительно, учитывая безудержную любовь Европы к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации.

Правозащитная организация Human Rights Watch припомнила России сразу все скопом. Тут вам и ЛГБТ и цензура, и давление на критиков власти. В качестве примеров последнего приводятся приговор братьям Навальным. Весьма мягкий, к слову приговор, учитывая доказанные в суде деяния. Также нарушение прав критиков власти правозащитники нашли в ужесточении российского законодательства касательно несанкционированных массовых мероприятий и обвинениях по «Болотному делу». Выходит, перед страной встает непростой выбор: то ли плюнуть на перспективы цветной революции, которая нам ни к чему, то ли нарушать международное право.

Ну и конечно, весь последний год о правах человека и ущемлении их Россией Запад непрерывно талдычит в связи с украинскими событиями. Из свежего можно вспомнить готовящийся Украиной обвинения ПАСЕ в нарушении международного права при воссоединении с Крымом, которые полностью разделяет канцлер Германии Ангела Меркель.

Стоит ли брать пример с США?

Подытоживая все вышесказанное, что мы наблюдаем сегодня? Мы видим, что международное право, призванное создать добрососедские отношения во всем мире и способствовать становлению единого международного государства, работает скорее в качестве аркана, который набрасывают на шею странам, а потом затягивают и ведут их в требуемую сторону. При этом всем тем, кто больше других кричит о его непререкаемости, ой как свойственны двойные стандарты. Это и ВТО, нормы которого нарушает Россия, но якобы соблюдает Запад, и присоединение Крыма, которое называют аннексией в то же самое время, как Международный суд прежде легко признал законным право на самоопределение жителей Косово. Это и регулярные нарушения международного права Америкой, которые признают даже на Западе, но отчего-то не считают их чем-то ужасным.

Все это вовсе не означает, что идеи, заключенные в многочисленных конвенциях, подписанных Россией, неправильные и исключительно вредные. Нет, многое из изложенного в них действительно необходимо внедрять. Но нельзя допускать возможность манипулирования собственной страной с помощью правовых ловушек. Стоит отдать должное Америке, при всех ее недостатках, она очень щепетильно относится к защите собственных интересов. Неспроста Штаты не ратифицировали многие международные соглашения, в том числе из тех, что приняла Россия. Быть может это как раз то, чему следует поучиться из США? Вспомнить о своем суверенитете и национализировать законодательство, переняв в него лишь те мировые нормы, которые мы считаем уместными, и при помощи которых нам не смогут диктовать свою волю.

Источник

Апофеоз войны

9р

И роль России в этой системе будет зависеть от того, насколько эффективно ей удастся организовать зону непосредственной ответственности, считает Ростислав Ищенко.

Все войны завершаются миром, а послевоенный мир должен быть лучше предвоенного, желательно для всех (чтобы не было желания переиграть его в ходе новой войны), ну или хотя бы для нас (чтобы не возникало вопроса, за что воевали). Чтобы мир оказался лучше, к нему надо готовиться. Некоторые условия, в которых надо будет жить потом, проступают уже в ходе военных действий. Что-то еще можно переиграть, какие-то неприятности предупредить уже нельзя, но к ним можно подготовиться.

России уже в ближайшие годы предстоит принять ключевое участие в прописывании новых правил глобальной игры, фактически — в создании новой системы международного права. В этой системе неизбежно будут сильные и слабые, и у сильных неизбежно будет больше ответственности, а значит, и больше прав (здесь зависимость всегда прямо пропорциональна: право порождает ответственность, а ответственность наделяет правом), чем у слабых. И роль России в этой системе будет зависеть от того, насколько эффективно ей удастся организовать собственное предполье — зону непосредственной ответственности.




Ключевое место в этой зоне сегодня принадлежит тому, что осталось от Украины. Возможно, завтра ситуация поменяется. Мы не знаем, где еще США смогут зажечь пожары, и насколько интенсивно они будут гореть. Можем только надеяться, что новых кровавых кризисов на постсоветском пространстве удастся избежать. Пока же пожаром охвачена часть бывшей территории СССР, на которой некогда проживала пятая часть его населения, и было сосредоточено до половины основных промышленных мощностей. И если о большей части бывшей советской промышленности можно говорить уже только в прошедшем времени — ее надо не восстанавливать, а создавать заново, — то люди пока живы.

Сегодня не вызывает сомнений тот факт, что США с Украины уйдут, ЕС туда не придет, а киевский режим — не жилец. Всеобщая (включая подконтрольные Киеву территории) ненависть к действующей киевской власти не означает, однако, преодоление раскола страны — противоречия между Западом и Востоком никуда не делись. Более того, между регионами, которые до февраля 2014 года отличались конфессиональными предпочтениями, диалектными особенностями и полутысячелетней исторической принадлежностью к разным цивилизационным проектам, проведена кровавая борозда. Чем больше крови прольется, тем труднее через нее будет переступить. На Украине погибшие в гражданской войне уже исчисляются десятками тысяч, стотысячный рубеж близок, а взятие планки в миллион жизней уже не кажется чем-то фантастическим.

Итак, что мы получаем сразу по окончании войны на территории бывшей Украины?

1. Отсутствие легитимных органов государственной власти. Гипотетические полномочия Януковича уже истекут. Сегодняшней киевской власти не будет. Органы власти Новороссии (даже, если к ДНР/ЛНР присоединится еще десяток-другой народных республик) не будут обладать внешней легитимностью, да и внутренняя легитимность у них будет неполной. Во-первых, каждый отдельный орган власти будет представлять только один регион (объединение регионов). Во-вторых, процедура их первоначальной легитимации, вполне годная для периода гражданской войны будет неприемлема для мирного времени. В-третьих, боюсь, что «народные республики» в Донецке и в Тернополе будут представлять немного разный народ (чтобы не сказать два разных народа), и договориться им будет крайне сложно.

2. Полная экономическая разруха. Возможно разрушение коммунальной инфраструктуры крупных городов, делающее жизнь в них невозможной (по крайней мере, для сегодняшнего количества населения). Почти неизбежная нехватка продовольствия, несущая реальную угрозу массового голода. Разрушение транспортной инфраструктуры, затрудняющее связь между регионами, а значит, и маневр ограниченными наличными ресурсами.

3. Наличие огромного количества боевого оружия на руках у ожесточенного населения, имеющего, мягко говоря, разные взгляды на будущее страны и разделенного кровной враждой.

Это только самые очевидные проблемы первых месяцев мирной жизни, способных сделать ее для многих хуже и опаснее самой войны. Ведь, если не принимать в расчет тех регионов, где, как под Донецком и Луганском, линия фронта долго время оставалась неизменной, и население переживало террористические обстрелы, другие регионы могут сравнительно слабо пострадать от непосредственных боевых действий — одни войска ушли, другие пришли.

Флаги на башнях поменялись, жертвам репрессий режима отдали последние почести. Повесили наиболее одиозных нацистов. Все это эффектно, но для большинства населения составляет только внешний фон.

Ключевыми являются вопросы:

1. Сколько людей еще погибнет в ходе военных действий (Киев и Вашингтон будут стараться, чтобы их было как можно больше).

2. Как быстро удастся наладить хотя бы относительно приемлемую и безопасную мирную жизнь (этот процесс уходящие власти Киева их вашингтонские хозяева постараются максимально осложнить).

Арсенал средств, находящийся в руках нацистов, серьезен.

Максимальная интенсификация боевых действий, мобилизация и заталкивание в мясорубку как можно большего количества пушечного мяса и продление войны на максимально возможный срок должны увеличить чисто военные потери (а каждая жертва — потеря кормильца в семье, каждый искалеченный не только теряет способность обеспечивать семью, но и сам требует обеспечения от семьи).

Максимальное усиление репрессий в тылу и разжигание гражданской войны на тех территориях, которые пока ею не затронуты. Это не только увеличивает количество жертв, но и усиливает раскол в обществе, что, в свою очередь, уменьшает его способность консолидироваться вокруг решения приоритетной задачи выживания, предлагая взамен консолидацию малых групп на основе взаимной ненависти и растрату сил, если уж не на прямое военное, то на информационное и идеологическое противостояние.

Максимальное уничтожение оставшейся инфраструктуры, запасов продовольствия, сырьевых ресурсов, оборудования и т.д. Этим они могут поставить новую власть перед необходимостью изыскивать средства для обеспечения выживания и восстановления за пределами территории своей юрисдикции, фактически обрекая ее на зависимость от внешней гуманитарной помощи, которая тоже не может быть резиновой.

Можно ли сомневаться в том, что люди, уже совершившие преступления, аналогичные тем, за которые были повешены и получили пожизненные сроки руководители Третьего рейха, остановятся перед новыми преступлениями? Тем более что главные кукловоды находятся за океаном и чувствуют себя в абсолютной безопасности под защитой стратегических ядерных сил США.

Люди, в слепой ненависти убивавшие сограждан, имевших иные политические взгляды, когда выгоднее было договориться, с долей вероятности, близкой к 100%, попытаются повторить опыт «рейхсканцлера и фюрера немецкого народа», заявившего в апреле 1945 года, что немецкий народ, оказавшийся недостойным своего фюрера, не имеет права на существование, и должен погибнуть.

Немцев от массовой гибели спасла скорость наступления РККА и союзников, хоть большая часть от нескольких миллионов погибшего гражданского населения Германии погибла именно в последние месяцы и недели войны. А надо ли напоминать, какие страшные годы пережили немцы после капитуляции и до начала «немецкого экономического чуда»?

Даже при условии быстрого развала (на уровне моментального схлопывания) вооруженных сил и политического руководства Киева, наступление армии ДНР/ЛНР не может быть очень быстрым — у них просто нет для этого достаточной численности, а разошедшиеся по стране нацистские банды, не представляя непосредственной военной угрозы, будут тем не менее представлять постоянную террористическую опасность вплоть до их полной ликвидации.

Германию взяли на содержание СССР и союзники. Четыре великие державы (при всех военных потерях) были способны худо-бедно прокормить бывших врагов.

ДНР/ЛНР не обладают ресурсами, необходимыми для содержания населения всей Украины (сколько бы его не осталось). Не будут ими обладать и другие народные республики, сколько их ни создавай и сколько ни объединяй. Бандеровцев десять лет после войны выкуривали из схронов органы безопасности СССР, Польши и (в меньшей степени) Чехословакии. ДНР/ЛНР и потенциальные прочие НР такими военными и полицейскими возможностями располагать не будут

При этом ответственность за судьбу населения бывшей Украины ляжет на Россию. Ляжет уже просто потому, что украинцы — не французы, не китайцы и не турки, а русские, независимо от того, признают они себя таковыми или нет. Ляжет потому, что послевоенный мир будет считать это российским делом, российской проблемой, и наблюдать, как Россия с ней справится. И отношение к России, уважение к России, желание дружить с Россией будет зависеть от того, насколько быстро и эффективно она решит послевоенную украинскую проблему.

Советскому Союзу на послевоенное восстановление западные эксперты отводили от 50 до 100 лет. СССР справился за пятилетку. Это впечатлило мир, и именно по итогам восстановления разрушенного, и по способности помогать странам, попавшим в его сферу влияния, а не по одним лишь итогам войны, СССР стал признанной сверхдержавой — одним из двух непререкаемых лидеров биполярного мира.

И не надо думать, что сегодняшние союзники в борьбе против США бросятся помогать России решать послевоенные проблемы. Политика не знает сантиментов, а вчерашний друг становится сегодняшним конкурентом. Все они будут объективно заинтересованы в том, чтобы российские трудности продолжались долго, желательно вечно. Просто потому, что концентрация на украинской черной дыре будет сковывать Россию, ограничивать ее возможности к проведению активной политики в других регионах планеты, душить рост ее промышленности, отвлекать ресурсы, освобождать от российской конкуренции рынки, которые всегда дефицитны, наконец, ставить Москву в зависимость от союзников, подобных проблем не имеющих. В общем, если США заинтересованы в том, чтобы Россия захлебнулась в потоках украинской крови, то союзники России по БРИКС заинтересованы в том, чтобы Россия скончалась на трупе США.

Но в любом случае Украина является ключевым средством парализации России. Только США пытаются сделать это активно, разжигая конфликт, а союзников и упрекнуть не в чем будет. Их политика будет совершенно прагматична: просто неоказание помощи или оказание дозированной помощи в обмен на экономические и торговые уступки, выливающиеся в целом в стратегическую геополитическую минимизацию роли и значения Москвы в мировых делах.

Ничего личного, только бизнес. Так всегда было и так всегда будет. У каждого государства свои интересы, и альтруизмом никто не страдает. Количество ресурсов в мире ограничено, и при дележе всегда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Чем меньше досталось проигравшему, тем больше выигравшему. Это как в обществе — чем больше нищих умирает под мостом, тем больше ресурсов перераспределяется в пользу элиты.

Итак:

1. Россия в любом случае будет вовлечена в процесс восстановления Украины. Это не зависит от воли российского руководства или мнения народа. Это объективная историческая необходимость. Иначе участие России в конфронтации с США было бессмысленным. Если вы не можете привести в порядок и эффективно использовать то, что вам досталось по итогам войны (в данном случае — противостояния с Вашингтоном без непосредственного вовлечения армий двух стран в боевые действия), то и воевать было незачем. Тогда все понесенные жертвы (а жертвы, понесенные Россией, уже серьезны) были напрасны.

2. У России есть шанс уменьшить количество смертей и разрушений, ожидающих территорию бывшей Украины, но это не изменит ситуацию принципиально. Необходимое количество крови уже пролито, оружие уже роздано, экономика Украины уже разрушена. То есть, количественное измерение проблемы может быть изменено, но не достаточно для того, чтобы изменилось ее качество.

3. Ресурсов России недостаточно для того, чтобы быстро, эффективно и без тяжелых экономических, внутриполитических и внешнеполитических последствий для себя решить проблему послевоенного восстановления Украины, независимо от того, будет ли на ее территории создано некое новое квазигосударство, несколько государств, или данная территорию (полностью или частично) войдет в состав России.

4. Таким образом, пока продолжается заключительный этап украинской агонии, российская дипломатия должна решить сложнейший вопрос — обеспечение задействования в восстановлении украинских территорий ресурсов других государств (как минимум, Китая, Индии и ЕС)

Если эту задачу решить не удастся, то российские позиции в послевоенном мире могут быть сохранены только в том случае, если США успеют и смогут зажечь пожары, аналогичные украинскому, но отвлекающие на себя ресурсы азиатских партнеров России и ЕС, сопоставимые с теми, которые Россия будет затрачивать на Украину.

Грубо говоря, если нам не помогут восстановить наш сарай, мы заинтересованы в том, чтобы поджигатель не был пойман, пока не сгорят все сараи.

Собственно пока это единственный аргумент для убеждения наших союзников, который я вижу. Надо надеяться, что на Смоленской площади найдут еще несколько более убедительных и менее циничных.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Путин — человек, бросающий вызов Западу («El Universal», Мексика)

6р

Человек года не обязательно должен быть супергероем, которым все восхищаются или лауреатом Нобелевской премии. Президент России Владимир Путин стал Человеком года в 2014 году, не являясь ни суперменом, ни Махатмой Ганди. Железная воля российского лидера вернуть стране былую славу после окончания холодной войны, желание испытать на прочность международную систему безопасности, его бесстрашие бросить вызов мировым западным лидерам стали аргументами, определившими выбор в пользу Владимира Путин.

Путин не является классическим харизматическим лидером. Его невозможно сравнивать с экс-президентом Венесуэлы Уго Чавесом, кубинским лидером Фиделем Кастро или немецким диктатором Адольфом Гитлером.

Путин редко смеется, мало шутит и выглядит «крутым парнем». Российский президент невысокого роста и глядя на него, кажется, что он всегда носит бронежилет. Путин находится в блестящей физической форме благодаря постоянным занятиям спортом и имеет черный пояс по каратэ.

Восточные единоборства, по мнению Владимира Путина, дают такие знания, умения и навыки, которые политику просто необходимы — чувствовать остроту момента, видеть сильные и слабые стороны соперника, стремиться к наилучшему результату и постоянно работать над собой.

По мнению авторов книги «Взлет Кремля: Россия Владимира Путина и конец революции» Питера Бейкера (Peter Baker) и Сьюзен Глассер (Susan Glasser), Путин не отличается особой чувствительностью даже при посещении детской больницы. Возможно, поэтому дети к нему относятся без особой благосклонности. Он никогда не улыбается, выступая перед многочисленной аудиторией, или здороваясь за руку с журналистами перед началом интервью. Наоборот, российский президент всегда холоден и держит дистанцию. Обладая неплохим чувством юмора, он старается его не демонстрировать. У Путина красивые голубые глаза, но через них невозможно разглядеть его душу. Хотя однажды американскому президенту Джорджу Бушу это удалось сделать.

Вместе с тем, популярность Владимира Путина среди россиян достигла самого высокого уровня за последние годы — 80%. С российским президентом может сравниться только президент Уругвая Хосе Мухика. Владимир Путин апеллирует к тоталитарному имперскому национализму, поиску внешнего врага, который пытается поставить «Родину — мать» на колени. Борис Ельцин выбрал своим преемником Владимира Путина в 1999 году. Владимир Путин согласился занять высший государственный пост, так как хотел спасти Россию от распада, и он горд, что это ему удалось сделать.

Путин уверен, что развал СССР является «крупнейшей геополитической катастрофой века» и думает, что только он способен восстановить равновесие в мире. События этого года показывают, что Путин делает все возможное, чтобы продвинуть Россию в этом направлении.

Российский лидер не побоялся расшатать основы нынешней системы международной безопасности ради достижения поставленной цели. В задачу Владимира Путина входит не возрождение Советского Союза, а воссоздание российской империи, куда бы вошли не только Крым и Украина, но и Белоруссия, закавказские республики, мусульманские страны Средней Азии. Страны Балтии в эти планы не входят.

Выступая на заседании Валдайского клуба Владимир Путин заявил: «Русский медведь разрешения спрашивать не будет. Вообще, он считается у нас хозяином тайги, и он не собирается — и я знаю это точно — куда-то переезжать в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст, я думаю, что это должно быть понятно».

Это важная фраза, которая дает ключ к пониманию того, почему Путин так противится усилению влияния Евросоюза на Украине и вступлению Грузии в НАТО. Он не может позволить, чтобы Россия оказалась на задворках бывшей империи.

Российский президент обвинил США в подрыве мирового порядка, созданного после окончания холодной войны, и предупредил, что без попыток создать новую систему глобального управления, мир может быть ввергнут в анархию и хаос.

«Момент “однополярности” показал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами», — заявил российский президент. По мнению Путина, эта неустойчивая конструкция доказала неспособность эффективно бороться с региональными конфликтами, терроризмом, наркотрафиком, религиозным фанатизмом.

По мнению Путина, агрессивная политика Соединенных Штатов оправдывает активизацию действий России за рубежом, в первую очередь, вблизи ее границ, а также в Сирии и Иране. Дабы избежать постоянные нарушения ранее установленных правил игры на международной арене, Владимир Путин призывает в международной политике руководствоваться международным правом и наполнить новым содержанием, те нормы, которые были приняты после окончания Второй мировой войны.

Президент России Владимир Путин стал Человеком года благодаря своему бесстрашию проводить в жизнь свои идеи, невзирая на сопротивление со всех сторон. Его не пугают ни экономический кризис в стране, на санкции Запада, ни падение цен на нефть, ни обрушение рубля.

Когда Ельцин передавал бразды правления Путину, то он сказал, что новый век должен начинаться новой политической эрой, эрой Путина. Сейчас всех волнует один вопрос: сколько времени Владимир Путин сможет еще продержаться перед постоянно возрастающим давлением Запада?

Источник