MH17

Голландский депутат раскрыл виновных в крушении MH17

2р

Голландский депутат Питер Омтзихт написал в своем аккаунте в Twitter, что сбить самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines могла только Украина. Таковы выводы, озвученные по итогам закрытых слушаний в парламенте Нидерландов, 3 недели назад.

Политик опубликовал эту информацию в микроблоге 22 января, но тогда ее никто не заметил, и широкого распространения она не получила. Затем на эту информацию обратил внимание украинский политолог, директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов, сообщает ИА Regnum.

Кроме сообщения голландского депутата, Корнилов также обращает внимание на то, что в голландских газетах и на сайтах, публиковавших страницы из официального отчета по катастрофе MH17, отсутствует большая часть страниц. «Что за информация была на этих страницах и почему расследование боится ее публиковать, пока неясно», – пишет агентство.

Ранее, 9 февраля, Росавиация сообщила, что готова опубликовать радиолокационные данные, полученные при крушении Boeing МН 17 в июле 2014 года по просьбе родственников погибших в катастрофе.

Также заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой обратился к властям Нидерландов с предложением перестать держать предоставленную российской стороной информацию в секрете, передает РИА Новости. «Мы официально заявляем, что российская сторона еще в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полет рейса MH 17», — сказал он.

Источник

Фото MK

Голландские журналисты обличили ложь украинских властей

93b74a73a6312b760303af5f3d1af18f[1]

Голландский еженедельник Elsevier опубликовал статью, обличающую украинские власти во лжи. Речь идет о расследовании причин авиакатастрофы малайзийского Боинга над Донбассом в июле 2014 года.

Выяснилось, что голландская сторона, отвечающая за выяснение обстоятельств трагедии, на самом деле не запрашивала данных с радаров — их просто не было. Киев же все это время утверждает обратное. Есть и другие нестыковки.

“Украина запуталась в собственной лжи”- так называется статья Эрика Фрийсена в голландском еженедельнике Elsevier . Для официального Киева расследование политолога, как минимум, очень неприятная публикация, поскольку автор с холодной логикой показывает, что Украина юлит и всячески пытается обелить себя, едва речь заходит о катастрофе в июле 2014 года. Впрочем, не только Украина – позиция Нидерландов, выраженная в отчете прошлого года, у России вызывает недоумение из-за игнорирования множества доказательств, о чем “Росавиация” не устает повторять.

Также есть нестыковки, касающиеся поражения воздушного судна ракетой комплекса “Бук”. Для того, чтобы подвести факты под спланированный заранее итог, в окончательном отчете представлена модификация ракеты “Бук” как симбиоз из старых и новых версий. Это сделано с целью оправдать выводы, представленные предварительно еще до начала расследования. Эти выводы необоснованы, “Росавиация” считает их ложными и убедительно это доказывает.

Во вторник бывший первый замминистра инфраструктуры Украины и голландский подданный Владимир Шульмейстер заявил, что Нидерландский совет по расследованиям и безопасности никогда не запрашивал данных с радаров. Это один из ключевых моментов, поскольку они могли бы помочь определить, где именно располагалась ракетная установка “Бук” — если она вообще существовала.

“Я в то время был членом министерской комиссии по поводу MH17. Если бы тогда Совет по расследованию запросил изображения с радаров, я бы об этом знал. Все, что они просили, мы предоставили”, — рассказал Шульмейстер. Недопонимание исключено — Шульмейстер говорит по-голландски, так как учился машиностроению в Делфте и долгие годы работал в Хейлене.

В принципе, Шульмейстер сейчас волен говорить все, что пожелает – с 30 декабря 2015 года он уже не является госчиновником. По его словам, он ушел с должности замминистра из-за маленькой зарплаты – всего в 200 евро, при том, что последние 15 лет проработал в области финансов, и бедным человеком его назвать сложно. Однако украинское Министерство инфраструктуры реагирует мгновенно. Уже на следующий день ведомство заявляет, что Шульмейстер, оказывается, был неправильно понят – это с его-то уровнем владения языком! Еще позже следует объяснение, что Киев еще 23 июля 2014 года предоставил Нидерландам изображения с радаров, но Шульмейстер, дескать, был не в курсе этого, потому что на тот момент еще не входил в состав комиссии по расследованию катастрофы.

Это противоречит докладу Совета, так как в нем написано, что украинские гражданские радарные установки в июле 2014 года не работали из-за профилактических работ. Другими словами, никаких изображений с радаров не было, хотя, согласно заявлениям Совета, вопрос о радарах несколько раз обсуждался с Украиной: в конце августа 2014 года украинские эксперты были в Нидерландах, а весной 2015 года спецпосланник Совета ездил в Киев, чтобы получить изображения с радаров.

Доступность изображений с радаров представляет огромную важность для суда, поскольку они служат свидетельством точного места, откуда была выпущена ракета. В парламенте возникло впечатление, что Украина утаила изображения, потому что ей было что скрывать. Как правило, после авиакатастрофы изображения с радаров сразу сохраняются и используются для дальнейшего расследования.

История с украинскими радарами с каждым днем становится все менее правдивой. Томас Скансман, отец 18-летней Квин, которая была в самолете, считает, что сейчас утверждения Украины становятся все более невероятными: “Украина не может объяснить, почему у нее не было радаров во время войны, когда самолеты сбивали в небе. Невозможно поверить в то, что у Украины не было радаров”.

Фрийсен задается логичным вопросом: кто лжет? Либо Нидерландский совет по расследованиям выдает откровенную неправду о катастрофе, либо Украина запуталась в собственной лжи и полуправде. Вопрос не праздный: за полтора года, прошедших с момента катастрофы, не названы ни виновные в ней, ни причины. Более того, вокруг гибели “Боинга” продолжают громоздить, как говорят в разведке, “зеркала и дым” — то есть дезинформацию.

Аргументы российских экспертов, которые не устраивают Запад, просто игнорируются. На западные же СМИ при декларируемой свободе слова оказывается беспрецедентное давление. Цель за этим стоит одна: вывести из-под ответственности истинных виновников гибели 300 мирных граждан в небе над Украиной.

Источник

Росавиация направила в Нидерланды «новые важные факты» по крушению Boeing

крушение

Росавиация направила нидерландскому следствию новую информацию по крушению малайзийского Boeing на юго-востоке Украины, говорится на сайте ведомства.

«Направляю вам для рассмотрения и принятия необходимых решений новые важные факты, требующие отражения в окончательном отчете», — говорится в обращении замглавы ведомства Олега Сторчевого к руководству совета безопасности Нидерландов.

В сообщении сказано, что обнаруженные российскими специалистами факты указывают на необоснованность ряда выводов нидерландского расследования.

Согласно позиции Росавиации, следствие ошиблось, утверждая, что самолет был сбит из «Бука» и о месте, из которого велся обстрел. Кроме того, Москва утверждает, что на востоке Украины вообще не было тяжелых средств ПВО, не подконтрольных Киеву.

В конце 2015 года президент Петр Порошенко продлил срок работы малайзийских экспертов, расследующих крушение самолета в июле 2014 года.

Источник

Доклад СБ Нидерландов по крушению самолета MH17 на Украине.

© РИА Новости. Максим Блинов

Совета Безопасности Нидерландов 13 октября опубликовал аналитический доклад о крушении самолета MH17 на востоке Украины в июле 2014 года.

ДНР: Минобороны располагает прямым свидетельством вины ВСУ в ЧП с MH17

© AFP 2015/ Menahem Kahana

© AFP 2015/ Menahem Kahana

В качестве доказательства была продемонстрирована трофейная карта одного из командиров ВСУ, на которой отмечены позиции украинских ЗРК “Бук”. Одна из отметок нанесена как раз у Зарощенского, именно там, где указали российские эксперты.

Минобороны самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) располагает прямым свидетельством вины украинских военных в крушении малайзийского Boeing в Донбассе, заявил в среду на брифинге замначальника штаба ополчения ДНР Эдуард Басурин, продемонстрировав соответствующий документ.

“Этот документ, на наш взгляд, является прямым свидетельством, подтверждающим вину украинских военнослужащих в уничтожении малайзийского Boeing”, — сказал Басурин.

По его словам, документ представляет собой трофейную карту командира 1-го батальона 95-й отдельной аэромобильной бригады ВСУ, которую ранее Минобороны ДНР уже демонстрировало прессе.

“Как вы видите, на указанной карте отмечены стартовые позиции украинских зенитных ракетных комплексов “Бук”…. Одна позиция находится у населенного пункта Грузско-Зорянское в трех километрах западнее Иловайска, вторая — в двух километрах южнее Шахтерска в районе населенного пункта Зарощенское на высоте с отметкой 224.8. То есть как раз именно там, где указали российские эксперты”, — отметил Басурин, напомнив о результатах расследования российского концерна “Алмаз-Антей”.

“Карта останется здесь, в генпрокуратуре или будет передана экспертам, которые будут заниматься расследованием”, — добавил он.

Также замначальника штаба ополчения ДНР заявил, что выводы международной комиссии по малайзийскому Boeing крайне политизированы и ангажированы.

“Мы не можем считать результаты расследования, опубликованные вчера международной следственной группой, объективными и обоснованными. Совершенно очевидно, что, как и все проводимое расследование, выводы комиссии крайне политизированы и ангажированы. Все доказательства были заранее подогнаны под заведомо заданную версию — обвинить ополчение Донбасса в причастности к трагедии”, — подчеркнул он.


 

 

Росавиация: Киев менял данные о полетах над Донбассом в день ЧП с МН17

© РИА Новости. Андрей Стенин

© РИА Новости. Андрей Стенин

Замглавы Росавиации Олег Сторчевой заявил, что представитель украинской комиссии постоянно менял данные о полетах военной авиации Украины над Донбассом до и в день крушения МН17.

“Одним из представителей украинской комиссии по расследованию было на одном из совещаний сказано, что за пять дней до крушения воздушного судна украинская военная авиация не летала. На наш вопрос, а как вы прокомментируете за эти дни сбитые на территории Украины воздушные суда, он сказал: ну, я оговорился, в этот день она не летала”, — рассказал Сторчевой на пресс-конференции в МИА “Россия сегодня”.

Он добавил, что Россия попросила подтвердить эти данные планами полетов, но так информацию и не получила.

“Неоднократные наши вопросы о том, есть ли информация о планах полетов военной авиации Украины, есть ли информация о переговорах военного и гражданского сектора украинской стороны, что очень важно для понимания, нам также было сказано, что такой информации нет, и в комиссию она почему —то не предоставлены, хотя мы пытались от комиссии затребовать ее получение”.

Росавиация: РФ не получила ответы на свои вопросы по катастрофе MH17

© РИА Новости. Андрей Стенин

© РИА Новости. Андрей Стенин

Замглавы Росавиации Олег Сторчевой считает, что необходимо продолжить расследование крушения малайзийского лайнера в небе над Украиной, приняв во внимание все факты и расчеты, в том числе предоставленные и российской стороной.

Россия не получила ответы на свои вопросы по катастрофе МН17 на востоке Украины, в том числе озвученные Минобороны, заявил замглавы Росавиации Олег Сторчевой.

“Российская сторона не получила ответы не только на 10 вопросов, которые были озвучены, а на гораздо большее количество вопросов, поверьте мне. И на сегодняшний день есть один лишь путь — основываясь, прежде всего, на доверии друг к другу и на квалифицированном качественной проведении анализа всех имеющихся данных, необходимо продолжить расследование и продолжить исследования, приняв во внимание все факты и все факторы, и расчеты, в том числе предоставленные и российской стороной. Нам бы хотелось, чтобы то, что мы предоставляем, как-то анализировалось, и хотя бы на это давались какие-то ответы”, — рассказал Сторчевой на пресс-конференции в МИА “Россия сегодня”.

По его словам, Россия дает информацию и расчеты, и в заключениях голландской стороны происходят изменения, но каким образом это происходит, российскую сторону не информируют и не учитывают в дальнейшем.

Россия предоставила СБ Нидерландов данные переговоров диспетчеров

Замглавы Росавиации Олег Сторчевой сообщил, что Нидерландам была предоставлена информация по переговорам российского диспетчерского центра с украинским, Днепропетровским центром.

Россия предоставила нидерландской комиссии по расследованию катастрофы МН17 данные переговоров российских авиадиспетчеров, заявил замглавы Росавиации Олег Сторчевой.

“Также мы предоставили по переговорам российского диспетчерского центра с украинским, Днепропетровским центром. И переговоры с теми воздушными судами, которые у нас запрашивала комиссия”, — сказал Сторчевой.

Кроме того, по его словам, Россия предоставили в комиссию записанные данные первичной и вторичной информации радиолокатора, и эти данные до сих пор хранятся.




 

 

Генерал: расследования по MH17 говорят, что Запад полтора года врал

© РИА Новости. Максим Блинов

© РИА Новости. Максим Блинов

Запад полтора года настаивал, что виновата Россия и ополченцы, но никаких доводов реальных не приводил, отметил бывший начальник штаба Войск ПВО Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант Александр Маслов. А теперь им тяжело признаться, что они полтора года врали, заключил генерал.

Итоги расследования катастрофы малайзийского лайнера Boeing MH17, озвученные Советом безопасности Нидерландов, которые хоть и частично, но совпадают с выводами экспертов российского концерна ПВО “Алмаз-Антей”, ставят западную сторону “в тяжелое положение” и вынуждают “признаться, что они полтора года врали”, заявил РИА Новости бывший начальник штаба Войск ПВО Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант Александр Маслов.

Эксперименты, проведенные концерном ПВО “Алмаз-Антей”, показали, что малайзийский Boeing был сбит ракетой 9М38, снятой с вооружения Российской армии в 2011 году, при этом пуск производился с территории, контролируемой Вооруженными силами Украины — населенного пункта Зарощенское. Стоимость натурных испытаний концерна составила 10 миллионов рублей. Моделирование показало, что если бы ракету выпустили из украинского города Снежное, как утверждают нидерландские специалисты, она не повредила бы левую сторону самолета. Как сообщалось, Снежное на момент катастрофы контролировали ополченцы.

Обнародованные Советом безопасности Нидерландов во вторник выводы своего расследования причин авиакатастрофы, согласно которым ракета взорвалась слева от самолета, а также о том, что это была ракета типа 9М38, совпадают с докладом специалистов концерна “Алмаз-Антей”. При этом голландский доклад говорит о более поздней модификации ракеты — 9М381, что не соответствует российским выводам: в замечаниях к докладу СБ Нидерландов Росавиация называет некорректным вывод голландского расследования о модификации боеголовки ракеты.

Не верить доводам создателя “Бук” бессмысленно

Как отмечает Маслов, выводы, сделанные специалистами “Алмаз-Антея” и подтвержденные экспериментами, конкретны и обоснованы, потому что они не предполагают, а знают, что делают, как разработчики и создатели ЗРК “Бук” и ракеты.

“Специалисты “Алмаз-Антея”, говоря образно, сами “пекут эти пирожки” и знают, из чего они их сделали. Не верить доводам “Алмаз-Антея” не имеет смысла”, — сказал он РИА Новости.

По словам собеседника агентства, при проведении расследования СБ Нидерландов ряд доводов российской стороны во внимание принял, хотя долго этого не делал. “Может быть, здравый смысл начинает возобладать”, — добавил он.

Генерал предполагает, что комиссия также могла обратить внимание и на представленные Генштабом ВС РФ снимки из космоса.

Тяжелое положение

Маслов заявил, что удивлен неспособностью комиссии определить район, из которого была выпущена ракета, поразившая Boeing.

В докладе Совета безопасности Нидерландов утверждается только, что ракета по авиалайнеру была выпущена с территории площадью 320 квадратных километров на востоке Украины. Кто контролировал эту территорию, не уточняется. Председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра заявил, что для определения точного места пуска необходимо дополнительное расследование.

“Они же сами, наши оппоненты, говорили о том, что в этом районе проводились учения зенитного ракетного дивизиона украинского. Я не знаю, какие еще нужны дополнительные исследования, чтобы показать, что этот “Бук” стоял там и с него были пуски”, — сказал он.

Генерал подчеркивает, что обе стороны признают, что самолет был поражен слева, что подтверждает версию о месте нахождения совершившей пуск боевой машины. “Это можно сравнить с ударом на линии. Если бить в челюсть слева, то попадешь влево, и никаким образом вправо не попадешь, как ни извернись”, — говорит собеседник.

“Я понимаю, это очень тяжелое положение с точки зрения политкорректности: они полтора года настаивали, что виновата Россия и ополченцы, но никаких доводов реальных не приводили, а вытянули из пальца бредни сумасшедших. А теперь им надо признаться, что они полтора года врали, а получилось так, что проводники наших демократических идей похоронили 300 человек. Это тяжело сразу признать, но со временем признают, наверное”, — добавил бывший военачальник.

Будет ли развитие?

Как заявил глава “Алмаз-Антея”, дальнейшие эксперименты концерн проводить не планирует, хотя готов помогать следствию и предоставлять все необходимые материалы заинтересованным в справедливой оценке сторонам. Вопрос в том, заинтересованы ли в этом с другой стороны.

Как отмечает генерал Маслов, дальнейшее развитие событий и следствие будет зависеть от двух аспектов. Стала ли катастрофа следствием дорогостоящей специальной операции “определенных служб”, преследовавшей “определенные цели политического характера”, но в какой-то момент сработавшей “не так, как они хотели”.

Или же, если это ошибка “плохо обученных украинских расчетов”, из-за которой был сбит самолет. “Такое тоже возможно, причем это уже было в истории украинских ПВО, погубивших Ту-154. Это будет другой разворот”, — сказал он.

Пассажирский самолет Ту-154М авиакомпании “Сибирь”, совершавший рейс 1812 Тель-Авив — Новосибирск, потерпел крушение над акваторией Черного моря 4 октября 2001 года. Лайнер был сбит украинской зенитной ракетой комплекса С-200. На его борту находились 66 пассажиров и 12 членов экипажа, все они погибли.

По словам главного редактора журнала “Национальная оборона” Игоря Коротченко, нидерландская комиссия, проводящая расследование, должна приобщить все материалы “Алмаз-Антея” (озвученные в июне и в октябре 2015 года) к своим, “в противном случае о какой-либо объективности в расследовании катастрофы Boeing говорить не приходится”.

Он напомнил, что результатом представленных сегодня инженерных расчетов концерна стал вывод, что малайзийский Boeing был сбит зенитной управляемой ракетой 9М38, а ракет указанного типа у Вооруженных сил РФ нет — они утилизированы по истечении срока службы. Также определен район пуска — населенный пункт Зарощенское, который на момент катастрофы находился под контролем украинских военных.

“В то же время армия Украины вооружена еще советскими ЗРК “Бук” с ракетами 9М38, что является исключительно важным фактором для проведения дальнейшего расследования в целях установления истины и поиска реальных виновников катастрофы”, — подчеркнул Коротченко.

 

Источники: РИА Новости, RT

РФ не согласна с СБ Нидерландов по боеголовке и ракете в крушении MH17

1295533082

В замечаниях Росавиации говорится, что в докладе Совбеза Нидерландов вывод об применении боеголовки серии 9N314 неверен, так как этот боеприпас не использует поражающие элементы в форме “двутавр”.

МОСКВА, 13 окт — РИА Новости. Россия не согласна с выводами доклада Совбеза Нидерландов о модификации боеголовки и ракеты, сбившей малайзийский Boeing на востоке Украины, говорится в замечаниях Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиации) в приложении к этому документу.

“В докладе некорректно перечисляются все известные модификации зенитно-ракетных комплексов “Бук”, “Бук-М1″, и “Бук-М1-2″, которые имеют разные характеристики. Вывод об применении боеголовки серии 9N314 неверен, поскольку этот боеприпас не использует поражающие элементы в форме “двутавр””, — говорится в тексте российских замечаний.

Ранее Совет безопасности Нидерландов представил итоги расследования авиакатастрофы. В докладе отмечается, что крушение авиалайнера было вызвано взрывом боевой части типа 9N314M, установленной на ракете серии 9М38. При этом в комментариях к российским замечаниям уточняется, что речь может идти как о ракете 9М38, которая фигурирует в выводах концерна “Алмаз-Антей”, производителя систем “Бук”, по катастрофе MH17, так и о более поздней модификации 9М38М1.
“Установленное процентное соотношение поражающих элементов различных типов, извлеченных из конструкции самолета, не совпадает с ожидаемым результатом для боеголовки 9N314M ракеты 9M38M1″, — говорится в замечании, внесенном Росавиацией.

“В докладе не анализируются характеристики посторонних предметов (по форме, марке стали, количеству), что не дает достаточных оснований заключать, что фрагменты, извлеченные из самолет, принадлежат боеголовке 9N314M ракеты 9M38M1″, — отмечается в документе.

Ранее во вторник представители концерна “Алмаз-Антей” представили свой доклад, в котором говорится, что Boeing был сбит ракетой 9M38, выпущенной из района, контролировавшегося Киевом в момент катастрофы самолета. Концерн отметил, что характер повреждений обломков не позволяет говорить о том, что в лайнер попала какая-либо иная ракета. Ракета 9M38 не стоит на вооружении ВС РФ.

Источник

Прокуратура Голландии опровергла данные украинских СМИ о том, что MH17 сбили из российского «Бука»

b5261a731f8240bbfdc040ee93cf6932bb346cf7

В прокуратуре Нидерландов опровергли сообщения ряда украинских СМИ о том, что, согласно выводам международной группы криминалистов, лайнер Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, потерпевший крушение на востоке Украины, был сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», принадлежавшей Вооружённым силам РФ. RT обратился за официальным комментарием в голландскую прокуратуру, где и опровергли данную информацию.

Сегодня многие украинские СМИ опубликовали новость о том, что эксперты из международной группы криминалистов, занимающиеся расследованием катастрофы лайнера авиакомпании Malaysia Airlines под Донецком, установили, что самолёт был сбит из ЗРК «Бук», который «был привезён из России на Украину незадолго до трагедии». Также, согласно публикациям в украинской прессе, специалисты якобы выразили уверенность в том, что «управление ракетным комплексом осуществлялось или российскими специалистами, или ополченцами под руководством этих специалистов».




RT обратился за комментарием в прокуратуру Нидерландов, где опровергли данную информацию.

«В любом случае, они неправы. Мы всё ещё продолжаем расследовать все обстоятельства крушения самолёта, и пока мы не готовы делать какие-либо выводы», — отметили в ведомстве.
Мнение эксперта

По мнению директора Киевского центра политических исследований и конфликтологии политолога Михаила Погребинского, в рамках информационной войны, которая сейчас активно ведётся со стороны украинских властей и олигархии, многие СМИ готовы постоянно публиковать «всякое враньё».

«В любом случае, я не считаю, что этому надо придавать большое значение. Мы живём в той ситуации, когда правда умерла давно. И я не вижу ничего экстраординарного в этой информации. Ясно, что если бы появились какие-то серьёзные выводы комиссии, то все бы об этом знали. И на самом высоком уровне они были бы озвучены. Насколько я понимаю, до этого ещё далеко. Поэтому люди, которые адекватные, они понимают, что это фейк и относиться к нему надо как к фейку», — отметил политолог.

Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте 23 января сообщил, что результаты расследования крушения малайзийского авиалайнера Boeing 777 на востоке Украины будут готовы во второй половине 2015 года.

Напомним, что рейс MH17 следовал из Амстердама в Куала-Лумпур и потерпел крушение над территорией Донецкой области. На борту самолёта находились 298 человек, никто не выжил. Киевские власти обвинили в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

К настоящему моменту опознаны тела 295 пассажиров разбившегося авиалайнера. В процессе опознания погибших участвует группа из 200 международных экспертов.

Источник

Крушение рейса MH17. Новая версия

74374

Мне на почту прислали исследовательскую работу о крушении малазийского «Боинга» на Донбассе, которая показалась мне интересной оригинальностью своей версии и подробностью анализа известных в общем-то фактов. Сразу скажу, что лично мне эта версия кажется маловероятной, поскольку фактически она означает, что украинская сторона совместно с ЦРУ хотела сделать небольшую провокацию, а вляпалась в страшное преступление. Однако в жизни случается всякое. И учитывая, что автор при подчёркнутой нейтральности исследователя явно не питает симпатий к Вашингтону и их киевским марионеткам, я счёл нужным привести резюмирующий отрывок из данной работы, а также ссылку на саму работу:

***

«А теперь мы попробуем сжато изложить всю вышеизложенную информацию, выстроив её в цепь последовательных событий. Американские разведчики, работающие непосредственно в Киеве, разработали операцию по дискредитации России с использованием украинской армии и украинских ВВС. Задача была сбить свой военный самолёт и выдать это за прямую агрессию российской армии или российских «террористов» по отношению к Украине. Осуществление данной операции позволяло втянуть Запад в противостояние с Россией, оправдать неэффективность и чрезмерность применения военной силы Киевом, настроить мировое общественное мнение против России, его руководства, и т.д. и т.п.




Для реализации данного плана аналитики ЦРУ, действуя через военное командование Украины, использовали имеющиеся у Украины ЗРК «Бук-М1» и военную авиацию. Дивизионы ЗРК «Бук-М1» выдвинули и развернули для боевого применения вблизи ведения боевых действий на юго-востоке Украины. Украинский боевой самолёт (звено самолётов) направили в зону расстановки ЗРК «Бук-М1». Летчику (лётчикам) украинского самолёта поставили задачу «пройти над указанным районом на максимально возможной высоте». Расчётам ЗРК «Бук-М1» при этом сообщают, о нахождении русского военного самолёта в зоне их действия и приказывают его сбить. Одновременно с этим «Боинг» малайзийских авиалиний рейса МН-17, совершающий свой регулярный рейс через указанный район, стараются увести из зоны поражения ракетами ЗРК «Бук-М1», приказывая ему отклониться от трассы севернее, километров на 15. Множественность одновременно действующих факторов и некомпетентность приводят к фатальной ошибке, в результате которой ракета попадает в гражданский борт, убивая 298 человек. Все эти события фиксирует американский разведывательный спутник, «вывешенный» над районом и призванный зафиксировать поражение украинских военных самолётов на высотах недоступных для индивидуальных ПЗРК.

Следы пусков украинских «Буков», оставшиеся на местности, которые без труда фиксирует американская космическая разведка, требуют срочных мероприятий направленных на их сокрытие. В качестве источников аналогичных следов были выбраны ракеты комплекса «Точка-У», ввиду схожести их характеристик с ракетами комплекса «Бук-М1». Получившие приказ украинские военные выводят в район, из которого осуществил свой пуск комплекс «Бук-М1» сбивший малайзийский «Боинг», несколько комплексов «Точка-У» и осуществляют ряд ракетных пусков, «накопав» с их помощью целую серию аналогичных «ям». Ополченцы, которые по умолчанию назначены виновными в данной трагедии, почему-то при этом находят совершенно целыми и исправными оба бортовых регистратора, которые сразу же передают представителям авиакомпании. Голландская комиссия, почти два месяца обрабатывавшая данные с «чёрных ящиков», не только не удосуживается дать полную стенограмму переговоров, но и умудряется где-то потерять последние 35 секунд данных.

29 июля 2014 года, журналист телеканала CNN Барбара Старр сообщила о том, что украинские военные за последние 48 часов осуществили несколько пусков баллистических ракет по территории, контролируемой ополчением. Данную информацию впоследствии подтвердили в ЦРУ и НАТО. Это очень важная и крайне неприятная информация. Прежде всего, внимание привлекло то, что первоисточником информации стал CNN, т.е. США, а не информационные источники самого ополчения (или «управляющая» им Россия), против которого и были применены данные системы вооружения. Ещё более зловещую окраску эта информация приобрела после того, как 1-го августа 2014 Барак Обама позвонил Путину В.В. и в произошедшем телефонном разговоре «выразил озабоченность относительно выполнения Россией своих обязательств по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД)». О чём, кстати говоря, имеется соответствующее информационное сообщение на сайте Госдепартамента США. Если не знать деталей всей истории, то такая постановка вопроса в текущей политической ситуации выглядит крайне нелепо. К чему Обаме «выражать озабоченность», если это украинские военные стреляли?

А вот к чему. Всё дело в том, что Обама звонил не первым. Первыми в Вашингтон звонили русские, и сделали это они сразу после того, как первая баллистическая ракета украинских вооружённых сил поднялась в небо. Не стесняясь в выражениях, они объяснили своим американским оппонентам, «с каким энтузиазмом только что наблюдали за взлётом неизвестной баллистической ракеты вблизи своей границы». Т.е., русские первыми «выразили озабоченность», и не только в отношении произошедшего, но и в отношении дееспособности всех тех, кто за этим стоит. Почему они это сделали? Обстоятельства были чрезвычайными.

Описание этих и связанных с этими событиями фактов вы можете прочесть в книге «Крушение рейса МН17», выложенной тут:
Источник

«Боинг» стал жертвой украинской охоты за МиГами

1421698664_7676392

Даже несмотря на трагедию в Париже, интерес к катастрофе «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, не уменьшается. Недавно немецкие журналисты в очередной раз опубликовали расследование, где утверждают, что отследили российскую пусковую установку комплекса «Бук», сбившую, по их мнению, малайзийский авиалайнер, от Курска и вплоть до места, откуда был произведен роковой пуск.

Как и во многих предыдущих расследованиях, за основу взяты фотографии из социальных сетей, авторы попытались привязать их по месту и времени. Российские СМИ не отставали от своих коллег. В частности, в декабре прошлого года «Комсомольская правда» опубликовала интервью с неким секретным свидетелем, якобы подтвердившим версию, что «Боинг-777» был сбит штурмовиком Су-25, также активно продвигавшуюся в отечественных средствах массовой информации.




Но все же надо признать, что накал информационной борьбы с присущими ей вбросами и фактической ложью постепенно начинает сходить на нет. Появляется возможность более или менее объективно взглянуть на факты и попытаться понять, что же стало причиной гибели малайзийского «Боинга».

Систематизация информации

Первоначально надо определиться с тем, на какие источники информации стоит опираться при расследовании трагедии, произошедшей 17 июля 2014 года в Донбассе. Понятно, что лишь толику из информационного потока можно отнести к железобетонным фактам, подтверждаемым документально.

“ Ключом к пониманию трагедии «Боинга» становится уничтожение украинского транспортного Ан-26 ”
Стоит принять к сведению отчет международной комиссии, расследовавшей крушение «Боинга», опубликованный 9 сентября 2014 года. Однозначно заслуживают внимания и игнорируемые иностранными СМИ материалы состоявшегося 21 июля брифинга руководства Минобороны России. Тогда помимо ссылок на социальные сети были предоставлены данные объективного контроля, спутниковые фотоснимки. Брифинг был проведен начальником Главного оперативного управления ГШ и заместителем главкома ВВС – одними из ключевых фигур в руководстве военного ведомства.

Опубликованная в «КП» «история летчика Волошина» также заслуживает внимания, ведь после изучения обнародованных фактов, проверки свидетеля на полиграфе и анализа предоставленной информации Генпрокуратура и Следственный комитет России признали сведения достоверными, о чем и было сделано официальное заявление.

Многочисленные журналистские расследования, фотографии из социальных сетей и различных «свидетелей с мест» не стоит рассматривать всерьез, пока не будет их официального подтверждения и признания.

В отчете международной комиссии, ведущей расследование катастрофы, сформулирован предварительный вывод: «Самолет был разрушен в результате столкновения судна с какими-то предметами, обладающими высокой энергией». Правда, этот документ не дает ответа на вопрос: был «Боинг» сбит ракетой комплекса «Бук» (официальная версия США и ФРГ, поддерживаемая западными СМИ) или из автоматической пушки либо ракетой «воздух-воздух» штурмовика Су-25 (российская версия)?

Однако комиссия признала тот факт, что во время следования по маршруту «Боинг» по команде диспетчера незадолго до катастрофы отклонился от маршрута (не выходя из воздушного коридора).

В материалах брифинга руководства Минобороны России указывается, что в день трагедии «средствами объективного контроля» установлен взлет с аэродрома Днепропетровска штурмовиков Су-25. Позже, в начале разрушения в воздухе «Боинга-777» рядом с ним зафиксирован еще один летательный аппарат. Только благодаря слабой организации самого мероприятия российские СМИ подхватили версию, что летательный аппарат – именно штурмовик Су-25, сбивший малайзийский лайнер. Хотя очевидно: речь шла лишь о том, что это неустановленный летательный аппарат, но никак не взлетевшие из Днепропетровска «Грачи».

Случайная жертва «мигобоязни»

В материалах брифинга есть точные сведения о развертывании в районе конфликта украинских батарей комплекса «Бук», подтвержденные фотографиями со спутника. Но руководство военного ведомства не дало ответа на главный вопрос: для чего были развернуты эти батареи?

Из материалов «КП» о «летчике Волошине» известно, что в день трагедии незадолго до гибели «Боинга» с Днепропетровского аэродрома поднялись в воздух три штурмовика Су-25 ВВС Украины, которые помимо штатного вооружения несли и ракеты «воздух-воздух». Через некоторое время вернулся только один из трех «Грачей», пилот которого, Владислав Волошин, заявил, что «это был не тот самолет».

Опять-таки из-за безграмотности отечественных СМИ, своими стараниями и дискредитировавших этот материал, появилась версия, будто Владислав Волошин и сбил «Боинг». Хотя фактически данные свидетеля подтверждают ранее заявленные Минобороны России сведения о взлете Су-25 из Днепропетровска. Российские журналисты «замылили» главный вопрос, на который следовало бы ответить: что с двумя другими штурмовиками?

Подведем итог. За несколько дней до трагедии украинские военные развернули в зоне АТО несколько батарей «Буков». В день катастрофы в воздух были подняты три украинских штурмовика Су-25 с подвешенными помимо штатного вооружения ракетами «воздух-воздух». Но из полета вернулся только один «25-й». Судьба двух других неизвестна. Незадолго до того, как некие «высокоскоростные» предметы поразили авиалайнер, он по команде диспетчера не намного, но все же изменил свой маршрут. Сразу после того, как «Боинг-777» начал разваливаться в воздухе, рядом с ним обнаружился еще один летательный аппарат.

Истерия по МиГам

В сентябрьском номере одного из самых авторитетных авиационных журналов мира – американского Combat Aircraft Monthly на странице 28 в рубрике Losses («Потери») указывается: «According to the Ukrainian DefenseMinistry, a Ukrainian Air Force Su-25M1 operated by the 299th Tactical Aviation Brigade was shot down by a Russian fighter over the Donetsk region on July 16. The pilot ejected and was not injured. In a separate incident, a second Su-25 recovered safely to its base after it was struck by a man-portable air defense system». В дословном переводе это означает: согласно данным Минобороны Украины 16 июля один Су-25 299-й авиационной бригады был сбит истребителем ВВС России, в тот же день другой Су-25 поражен из ПЗРК, но вернулся на аэродром.

Примечательно: если просмотреть всю подшивку ежемесячной рубрики «Потери» в данном издании, то ссылка на официальное информационное сообщение, кроме данной заметки, нигде не приводится. Американские журналисты только констатируют факты, без ссылки на источники. Если поискать, откуда все-таки появились «данные Минобороны Украины», легко обнаруживается, что в основе – сообщение Совета национальной безопасности Украины, согласно которому «на территории России в Ростовской области в районе Матвеев Курган – Новошахтинск нашей разведкой сопровождался полет самолета МиГ-29 из состава 19-го истребительного авиационного полка 1-й смешанной авиационной дивизии 4-го командования воздушных сил РФ. В период с 18.48 по 19.49 (по киевскому времени) наземный пункт управления авиации ВС РФ (позывной «Рапира») осуществлял наведение российского самолета МиГ-29 (позывной летчика «221») для уничтожения воздушной цели на территории Украины» (http://news.liga.net/news/politics/2576758-v_snbo_rasskazali_podrobnosti…).

Правда, по данным СНБО, мастерство украинского «льотчика» и слабая выучка российского не позволили уничтожить Су-25, который хоть и с повреждениями, но все же вернулся на свой аэродром. За несколько дней сообщение было подхвачено множеством мировых информационных агентств, а позже на видеохостинге YouTube даже появился некий ролик с якобы записью переговоров «Рапиры» с «221».

Оставив за скобками привычный украинский пропагандистский «треш» про невидимые для спутниковой разведки ракеты Р-27 производства предприятия «Артем», которые при попадании в Су-25 только повредили его, следует все же отметить, что в условиях АТО российские истребители воспринимались украинскими военными как реальная угроза. Настолько реальная, что даже уважающее себя авиационное издание зафиксировало не повреждения, а именно уничтожение украинского Су-25 средствами ВВС России. Причем информация о российских МиГах появлялась в украинских СМИ и социальных сетях почти регулярно, а официальное сообщение от 16 июля стало как бы вершиной «МиГоистерии». Примечательно, что перехват «221-м» украинского «25-го» случился за сутки до гибели «Боинга».

В чем причина «МиГоистерии»? С одной стороны, достаточно большие потери украинских ВВС, которые до этого не имели боевого опыта. Но компетентного разбора причин гибели самолетов и вертолетов провести не удавалось, отсюда и парадоксальные выводы об участии ВВС России. Причем, вероятнее всего, в подавляющем большинстве случаев пилоты сбитых машин даже сами не поняли, что стало причиной уничтожения их самолетов.

Ключом к пониманию трагедии «Боинга» становится уничтожение украинского транспортного Ан-26 14 июля при сбросе грузов в «южный котел» на высоте свыше шести тысяч метров, куда экипаж «забрался», чтобы избежать ПЗРК ополченцев и огня стрелкового оружия. Несмотря на то, что такая высота гарантировала защиту от всех средств ПВО, доступных бойцам Донецкой и Луганской республик, транспорт был сбит.

И до сих пор нет внятного ответа, чем же был поражен «26-й». Ополченцы говорят про ПЗРК и о том, что транспорт шел значительно ниже, либо вообще обходят этот вопрос. Украинская же сторона выдвинула две версии. Первая: более мощная, чем ПЗРК, система ПВО, сбившая «Антонов» с территории России. А вторая, как и следует ожидать, – самолеты российских ВВС.

«МиГобоязнь» объясняет, почему в районе конфликта вдруг появились батареи украинских «Буков», а на Су-25 начали подвешивать ракеты «воздух-воздух». Очевидно, что ни к какой провокации украинские военные не готовились – по их версии, они просто защищались от российских МиГов. Если же сопоставить информацию о месте неудачного перехвата МиГ-29 с позывным «221» украинского Су-25 и материалы брифинга Минобороны России, то становится понятным, что одна из батарей «Буков» как раз и прикрывала этот район, причем еще до 16 июля.

Стоит отметить, что к моменту катастрофы «Боинга» после странной гибели Ан-26 истерия по российским истребителям многократно возросла и достигла своего пика. Информационное сообщение СНБО от 16 июля было подхвачено многими мировыми СМИ. Но все же возникает вопрос: если не Миг-29, то кто же сбил Су-25 ВВС Украины? Вопрос достаточно серьезный, ведь СНБО фактически признало сначала подбитие, а потом и уничтожение своего Су-25. И это несмотря на то, что все потери тщательно скрываются украинской стороной.

17 июля. Путь к гибели

В день катастрофы «Боинга» с Днепропетровского аэродрома вылетели три Су-25 ВВС Украины, причем не только со штатным вооружением, но и с подвешенными ракетами «воздух-воздух». Так гласит «история летчика Волошина», подтвержденная российской Генпрокуратурой и Следственным комитетом России. Частично это подтверждается данными брифинга Минобороны РФ.

Вероятнее всего, Су-25 выполняли задачи непосредственной поддержки войск либо удары по запланированным целям. Можно предположить, исходя из анализа действий ВВС Украины, что штурмовики наносили не групповой удар, а разошлись по разным целям. Но, как известно, вернулся только Владислав Волошин, две другие машины, по данным свидетеля, не приземлялись.

Взлет тройки штурмовиков и пролет «Боинга» разделяет менее часа – опять-таки по данным свидетеля. Можно предположить, что как раз в момент катастрофы они должны были быть где-то рядом. Прибавим сюда «МиГоистерию».

Су-25 ВВС Украины начинают наносить удары, им отвечают средства ПВО ополченцев. Не исключено, что оба «пропавших» Су-25 оказываются сбитыми. Вероятнее всего, в этот момент украинские батареи ЗРК «Бук» начали искать своими радиолокационными средствами российские Миг-29, уничтожившие, по мнению командования, буквально за пару дней до этого Ан-26 и Су-25.

Можно предположить, что «сидя» на военном канале, украинские авиадиспетчеры, услышав, что в районе пролета малайзийского лайнера происходит непредвиденное, решают, будто там идет воздушный бой между Миг-29 ВВС России и украинскими Су-25, дают команду экипажу МН17 отклониться от курса. Возможно, незнакомые с особенностями отражения боевых действий авиадиспетчеры не смогли разобраться на индикаторе РЛС, что происходит. Хотя не исключено, что как раз прекрасно понимали и решили подстраховаться.

В том, что «Боинг» достоверно не мог быть опознан, можно не сомневаться (подробнее см. http://vpk-news.ru/articles/21155). Понятно, что взаимодействия между батареями «Буков» и авиадиспетчерами не было. Поэтому, возможно, расчеты «Буков» принимают не оснащенный ответчиком «свой-чужой» малайзийский авиалайнер за цель.

Не совсем понятно, как было организовано взаимодействие между украинскими подразделениями ПВО и авиацией.

Косвенным признаком того, что украинская сторона считала, будто в районе гибели МН17 все-таки был воздушный бой и Су-25 сбиты российскими МиГами, служит факт награждения капитана Владислава Волошина.

Остается вопрос, что же за летательный аппарат был зафиксирован рядом с разваливавшимся в воздухе «Боингом». Версия о том, что это один из обломков, маловероятна с учетом того, что «призрак» совершил несколько виражей и предположительно ушел со снижением.

Надо признать: предположение, будто малайзийский лайнер был сбит Су-25, тем более из пушки, вызывает большое сомнение, если принять во внимание характеристики «Боинга», его габариты, скорость и высоту полета.

Несмотря на малую достоверность опроса свидетелей с места событий, на ряде видеозаписей звучат фразы: «Было слышно два самолета», «Один самолет спикировал». Но что это была за машина, остается пока загадкой. Впрочем, как и то, из-за чего погиб Ан-26 в «южном котле» 14 июля и кто сбил Су-25 ВВС Украины 16 июля.

Послесловие

Гибель «Боинга» не имеет никакого отношения к конспирологическим теориям. Это случайность, которыми так изобилуют войны и вооруженные конфликты. И все же не следует ожидать, что в августе 2015 года после опубликования полного доклада международной комиссии, расследующей трагедию, мы получим ответы на все вопросы. Скорее всего гибель малайзийского «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17, так и останется загадкой, которую будет исследовать еще не одно поколение специалистов и историков.
Источник