независимость

Евросоюз и блеф Шотландии

4р

Лидер Шотландской национальной партии Никола Старджен заявил, что Шотландия проведет второй референдум по вопросу выхода из Евросоюза, если Британия решит выйти из коалиции, – пишет телерадиокомпания «Звезда».

Сколько страстей ходит вокруг назначенного на 23 июня 2016 года референдума о выходе Великобритании из ЕС, вот и Шотландия решила подлить масла в огонь. Жажда реванша не даёт покоя шотландцам, ну если и не всем, то властям-то уж точно. Решили воспользоваться удобным случаем и оправдать новый референдум выходом из Евросоюза.

Помнится, в прошлый раз после референдума, на котором большинство шотландцев высказались против отделения, многие обиделись на невыполненные обещания властей и «махали кулаками после драки», говоря, что вот теперь-то они бы точно проголосовали за отделение, но поезд уже ушел, как говорится.

Но этой мести шотландцев не суждено сбыться, по крайней мере, ни в этом году, точно. Подумайте сами, с какой стати Великобритании выходить из Евросоюза, если Кэмерон и так выбил для страны привилегированное положение, позволяющее находясь в составе Евросоюза плевать на все его уставы и требования?

Так что все эти разговоры о том, что больше половины англичан готовы проголосовать за независимость, не более чем «утка», пущенная для того, чтобы напугать власти ЕС и сделать их сговорчивее. Шантаж сработал и теперь можно не опасаясь проводить референдум, результаты которого предсказуемы.

Зачем Никола Старджен сотрясает воздух такими громкими заявлениями, мне лично малопонятно. То ли из любви к самопиару, то ли из стремления напомнить Кэмерону, что у Шотландии есть своё мнение, которое надо учитывать. Так или иначе, но всё останется на своих местах, Великобритания в Евросоюзе, а Шотландия в Великобритании.

Источник

Фото Politikus

О синдроме независимости Украины от Российской Федерации

27081502

Госстат Украины опубликовал данные о состоянии внешней торговли товарами за первое полугодие 2015 года. Он представляет интерес в целом и в контексте переговоров ЕС-РФ-Украина в связи с тем, что 1 января 2016 года должны вступить в силу положения о ЗСТ Украины и ЕС. Россия настаивает на подписании Украиной и ЕС юридически обязывающего документа по снятию экономических рисков РФ от ассоциации, а в Киеве политики вроде Яценюка утверждают, что «чем больше мы будем

увеличивать объемы экспорта, тем меньшей будет доля России».

* * *

За первое полугодие 2015 года внешняя торговля Украины товарами составила по экспорту $18,5 млрд. (сократился на 35% по сравнению с первым полугодием 2014 года) и импорту $17,2 млрд. (сокращение на 38,5%). В целом объем торговли был на уровне $35,7 млрд.

Объем экспорта в страны ЕС в стоимостном выражении достиг уровня $6,06 млрд. (32,7% всего экспорта страны), сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 35,6%.

Основные товары экспорта – недрагоценные металлы и изделия из них (27%), продукция растительного происхождения (18,2%), механические и электрические машины (9,9%), минеральные продукты (8,7%), жиры и растительные масла животного или растительного происхождения (8,7%), продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности (6,5%) и готовые продовольственные товары (6,4%).

Импорт с ЕС в первом полугодии был на уровне $7,3 млрд. (42,8% всего импорта страны), сократился на 25,7%.

В его структуре на минеральные продукты выпало 32,1%, механические и электрические машины 14,8%, продукцию химической промышленности 14,1%, полимерные материалы, пластамассы и изделия из них 6,9%, недрагоценные металлы и изделия из них 5,3%, готовые продовольственные товары 4,3% и продукция растительного происхождения 4,0%.

Общий объем торговли с ЕС – $13,3 млрд. Что составило 37% всего объема внешней торговли страны.

* * *

Что с торговлей товарами со странами СНГ? Украина экспортировала товаров на сумму в $3,7 млрд. (сокращение по сравнению с первым полугодием 2014 года на 54%), 20% всего экспорта.

Импортировала товаров на $4,1 млрд. (сокращение на 59,8%), 28% всего импорта. Практически весь этот объем торговли выпадает на страны Евразийского экономического союза ($3,1 млрд. экспорт, $4,1 млрд. импорт)

Общий объем торговли со странами СНГ – $7,8 млрд., что составило 21% всего объема торговли Украины.

Товарную структуру Госстат Украины приводит только по ЕС в целом.

* * *

Посмотрим на географию внешнеторговых связей. Госстат констатирует, что торговля ведется с 207 странами мира.

Если мы возьмем за критерий объем торговли со страной более 200 млн. долл., то окажется, что товарооборот не ниже этого уровня поддерживается с 29 странами мира.

С Белоруссией, Германией, Италией, Китаем, Польшей, РФ и Турцией торговля с каждой превышает $1 млрд. США не дотягивают до миллиардного товарооборота около $60 млн., но имеют положительный баланс в $475 млн.

* * *

Когда Порошенко и Яценюк грозятся свести к нулю торговлю Украины с РФ, объясняя это тем, что Россия закрывает свой рынок, то им, видимо, надо перестать быть страусами, поскольку они толкают страну с 42-миллионным населением на разрыв экономических отношений с РФ и другими странами ЕАЭС. И своими спичами не обманывать народ в оценке потенциалов Украины и Российской Федерации. Руководство России не бравирует и не пугает своих соседей и партнеров потенциалом государства, а подчеркивает его важность и значимость для развития стран постсоветского и евразийского пространства в целом, для стабильности, а не перманентных кризисов и потрясений.

По расчетам World Bank, в 2014 году РФ заняла пятое место в мире по объему ВВП ($3,7 трлн.), Украина уступала ей в десять раз.

За январь-май 2015 года торговля товарами между Украиной и РФ снизилась до 5,9 млрд. долл. Много это или мало?

5,9 млрд. долл. для Российской Федерации – это 2,6% общего объема её внешней торговли за январь-май текущего года.

Напомним, что товарооборот Украины с РФ в 2011 году составлял 50,6 млрд. долл. Тогда удельный вес Украины в торговле РФ со всеми странами был на уровне 6,2%.

Что произошло с Украиной и что произошло с РФ после падения объемов торговли и прекращения кооперации, особенно в высокотехнологичных отраслях?

Кому и что доказал киевский режим, курируемый Вашингтоном и управляемый генерал-губернатором Пайеттом?

Российский рынок, несмотря на нынешние сложные условия, занимает первую позицию для Украины по объему экспорта и импорта, хотя их удельный вес к середине нынешнего года сократился до 12,5% по экспорту и 16,6% по импорту. Притом, что за январь-май 2015 года объем торговли Украины с РФ по сравнению с 2014-м уменьшился на 62%.

* * *

Посмотрим на других торговых партнеров Украины. Госстат выделяет восемь ведущих стран по экспорту на их рынок товаров украинского производства и восемь стран по импорту.

В общем объеме украинского импорта на Францию приходится 2,7%, США 4,1%, Венгрию 5,4%, Польшу 6,2%, Белоруссию 6,4%, Китай 10,2%, Германию 11,2%, (РФ – 16,6%).

В восьмерке стран, в которые больше всего экспортируются украинские товары, нет США, Белоруссии, Венгрии, Франции.

В Германию поступает 3,4% экспорта Украины, в Индию 3,9%, Польшу 5%, Италию 5,1%, Египет 6%, Китай 7,9%, Турцию 8%, (РФ – 12,5%).

Разве эти данные ничего не говорят о «преимуществах» ассоциации Украины с ЕС? А они свидетельствуют о том, что на территорию Украины увеличивается поток товаров из стран Евросоюза, тогда как рынок Евросоюза для неё останется проблемным.

А если США и ЕС таки придут к созданию зоны свободной торговли, заключив соглашение о трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве между США и ЕС, то что останется от украинских товаров и каков будет их след на европейском рынке? Да что там на внешних рынках, на отечественном-то что от них останется?

Помогут американцы? Они уже сейчас поставляют на Украину товаров вдвое больше, чем позволяют экспортировать украинским производителям в США. Они уже сейчас делают все возможное, чтобы атомная энергетика Украины перестала быть связанной с поставками топлива из РФ…

А что сделают американцы с приватизированными предприятиями на Украине? Будут производить продукцию для конкуренции с товарами из США и стран ЕС? Нужен ли будет Евросоюзу промышленный потенциал Украины?

В связи этим стоит напомнить, что у Украины в первом полугодии 2015-го отрицательное сальдо в торговле со странами ЕС равнялось $1,3 млрд., в то время как со странами СНГ – $394 млн. Товарооборот со странами СНГ свидетельствует о взаимном дополнении экономик, об уровне сохранившейся еще кооперации.

Пока еще остаются в силе прежние договоры в области промышленного производства, а что будут делать сотни тысяч квалифицированных инженерно-технических кадров Украины, когда договорные отношения будут прерваны, как, скажем, в области ВПК?

* * *

В преддверии вступления в силу положений о зоне свободной торговли с ЕС Киев ищет новые рынки сбыта. Преимущественно на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, Юго-Восточной Азии.

В группе из трех десятков стран, с которыми у Украины наблюдается рост торговли в 2015 году, можно, основываясь на данных украинского Госстата, назвать только с десяток стран, объемы торговли с которыми для украинской стороны превышают $10 млн.: Бангладеш, Гана, Эфиопия, КНДР, Кот-д’Ивуар, Мальта, Филиппины и Южный Судан. Самый большой рост наблюдался с Южным Суданом – 30439%, при достигнутом уровне торговли в $22 млн.

Надежды на то, что локомотивом внешней торговли Украины будет аграрный сектор, имеют свои границы.

Да, ныне 35% украинского экспорта – продукция аграрного сектора. Львиную его долю занимают зерновые, а не готовые продукты.

Экспорт зерна из Украины в 2014/2015 маркетинговом году составил более 34 млн. тонн, в том числе кукурузы 18,8 млн. тонн, 11,2 млн. тонн пшеницы, 4,4 млн. тонн ячменя и 0,28 млн. тонн других зерновых. Но ставка на зерновые приведет к тому, что перестанет существовать агропромышленный комплекс как таковой. Нынешние власти Украины не интересует экспорт продукции с высокой степенью переработки.

В связи с этим нельзя не вспомнить победно-похоронные рапорты Яценюка о том, что Украина в торговле с Россией продукцией аграрного сектора приближается к «победе», поскольку нашла новые рынки сбыта, а «похороны» могут наступить, поскольку Россия, мол, закрывает свой рынок для Украины. «Россия перестала быть определяющей для украинского агросектора, – сказал Яценюк, находясь в апогее орбиты украинских внешнеэкономических связей. – И сейчас они хотят после полноценного вступления в силу Соглашения о зоне свободной торговли, которое вступает с 1 января 2016 года, я так понимаю, что они полностью перекроют нам рынок, вот тогда и сойдет экспорт до нуля».

Яценюка, видимо, «воодушевили» данные министра Павленко о том, что доля российского рынка в экспорте украинской сельскохозяйственной продукции в первом полугодии 2015 года составила 2% против 8% за аналогичный период прошлого года. А в стоимостном выражении – это $125 млн. Но этим, в самом деле, может тешиться неразумное дитя, но не премьер Украины.

А премьер знает, что если на трехсторонних переговорах ЕС-РФ-Украина по применению положений о ЗСТ между Украиной и ЕС не будут сняты риски для экономики РФ, то Украина потеряет преференции от зон свободной торговли с Россией, а также с другими странами, входящими в Евразийский экономический союз.

Торговля между РФ и Украиной не прекратится, она будет осуществляться в рамках норм ВТО со всеми вытекающими последствиями. Пока не пройдет синдром «независимости Украины от России». Не только в Киеве, но и в Брюсселе.

Источник

Война в Боснии и Герцеговине может начаться в любой момент

296534_big

Президент Республики Сербской Милорад Додик явно раздражает Вашингтон своей независимостью и добрыми отношениями с Россией. Неприязнь американцев усилилась после того, как в ноябре 2011 года Кремль наградил его «Орденом дружбы». На Балканах такой награды нет ни у одного политика. Большинство региональных лидеров давно смотрят в рот «инструкторам» из Госдепартамента США. Правила очень простые — за непослушание американцы быстро лишают всех высоких постов, должностей и привилегий. Терять, нажитое «непосильным трудом», мало кому хочется.

Милорад Додик никогда не обращал внимания на указания американских послов и европейских надзирателей в Боснии и Герцеговине. Республика Сербская не хочет поддерживать миф о «нерушимой дружбе с хорватами и мусульманами». Дейтонская Босния, созданная 42-м президентом США Биллом Клинтоном 20 лет назад, сегодня явно трещит по швам. Откровенно говоря, здесь так и не научились уважать интересы сербского населения. Мусульмане и хорваты хоть и с трудом, но все же находят общий язык друг с другом. Но если есть возможность наехать на своих соседей сербов, то делают они это с огромным удовольствием. Так случалось не один раз. А на днях, когда Парламент Республики Сербской принял решение о проведении в сентябре референдума об отделении от Боснии и Герцеговины, началось вообще нечто невообразимое.

В Сараево и Мостаре панически боятся плебисцита, который станет первым шагом к независимости боснийских сербов и их присоединения к Сербии. Посол США тут же пригрозила Милораду Додику политической и экономической изоляцией. «Американское правительство предпримет все возможное, чтобы не допустить проведения референдума», — заявила госпожа Морин Кормак. Затем в дело запустили местных защитников Дейтонленда. Боснийский лидер Бакир Изетбегович «стрелял из всех стволов» и призывал «укоротить» Милорада Додика как можно быстрее. Затем «разгневался» заместитель министра обороны Боснии и Герцеговины Эмир Сулайджич: «Мы будем защищать Боснию и Герцеговину от Додика. Для этого у нас есть и люди, и возможности, и соответствующие структуры». Кстати, господин Сулайджич профессиональный журналист и долгое время был специальным корреспондентом в Международном трибунале по бывшей Югославии. Он уж точно знает, как 1 марта 1992 года в Сараево началась гражданская война.

Получается, что хорваты, мусульмане и их «спонсоры» из Госдепа готовы на все, чтобы заблокировать сентябрьский плебисцит в Республике Сербской. Повторяется история четырехлетней давности. Тогда тоже готовили референдум о суверенитете, но его сорвали хорваты и американцы. В августе 2011 «Нью-Йорк таймс» опубликовала сценарий нападения на столицу РС город Баню Луку. «Если Республика Сербская станет независимым государством, то Хорватия пошлет свои войска и проведет операцию по захвату РС. Загреб готов помочь мусульманской армии оружием. После этого начнется новая гражданская война, которая будет намного серьезнее, чем та, которая началась в Боснии в 1992 году», — написал журналист Ден Биленски на страницах «Нью-Йорк таймс». В то время у власти в Сараево находился одиозный Харис Силайджич. Именно он и начал войну на Балканах вместе с Алией Изетбеговичем в апреле 1992. Желание отомстить сербам за многочисленные поражения, видимо, не давало и не дает покоя хорватским и мусульманским ястребам.

У них и сегодня чешутся руки и они готовы в любой момент «разобраться» с Республикой Сербской. В Бане Луке это прекрасно понимают. «Мир и дружба» между тремя народами держится на волоске. Нельзя исключить, что и в сентябре, когда в Республике Сербской будут проводить референдум, вновь появятся желающие погреть руки на войне на Балканах. Вполне вероятно, что Пентагон и ЦРУ уже подготовили несколько сценариев. Сегодня у США много «горячих точек» — Сирия, Ирак, Афганистан. Ближний Восток пылает не одно десятилетие. Почему бы плюс к этому не разыграть повторно «балканскую карту» и погрузить европейцев в новый хаос гражданских войн. Сильный Евросоюз явный конкурент для американцев. Нужно держать старый континент в напряжении и при необходимости устраивать встряску. Балканы — хорошая площадка для начала любых европейских конфликтов. Здесь так много желающих еще раз вцепиться друг в друга, что достаточно маленькой искорки и заполыхает повсюду — и в Боснии, и в Косово, и в Македонии, и в Албании. И так по кругу, до бесконечности.

Константин Качалин

Иллюстрация: pravda.ru
Источник

Украина, 51-й штат США

1h

Газета The Washington Post опубликовала мнение читателя, который предложил присоединить Украину к Америке. По его мнению, выиграют от этого оба народа. В слегка ироничном письме некий Рей утверждает, что у украинцев и американцев много общего: они ненавидят и боятся Россию. «К тому же, в США много украинских американцев. Мы практически родственники», — пишет автор письма.

Рей уверен, что если предложить эту возможность украинцам, то они уж точно ухватятся за такой шанс. «Америка же получит курорт в Европе и разместит военные базы под боком у России», – цитирует экстравагантное мнение «Политнавигатор».

За последнее время мы привыкли, что на Украине сбываются самые невероятные сценарии. Немногие ещё год-полтора назад могли всерьёз предполагать, что эта страна будет столь настойчиво стремиться в НАТО. А сегодня президент Порошенко заявляет о подготовке референдума о вступлении Украины в Североатлантический альянс. И украинцы, убеждённые своей пропагандой в агрессии России, скорей всего, проголосуют за НАТО.

А вот как при нынешнем состоянии умов в «незалежной» могли бы проголосовать граждане Украины, если бы им вдруг предложили превратить свою страну в 51-й штат США?

– Я думаю, что подавляющее большинство граждан Центральной и Западной Украины согласились бы стать американцами, – говорит заместитель Центра украинистики и белорусистики МГУ, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте России Богдан Безпалько. – Особенно это относится к молодёжи. Но не потому, что они очень ценят американскую культуру и не потому, что им нравится американская политическая система. О последней, я убеждён, большинство не имеет ни малейшего представления. Молодые украинцы, например, не знают, как правило, что выборы в США – не прямые. Однако вступление в США будет означать для украинского обывателя возможность свободной миграции в другие штаты, повышение уровня жизни, вливание в тот англо-саксонский проект, который постоянно трубит о своей успешности.

По большому счёту, украинский национализм, сохраняя своё антирусское содержание, превращается в инструмент глобализма. В этом смысле характерно заявление экс-министра МВД Украины Луценко, «лучше уж гей-парад раз в год, чем ежедневное ожидание российских танков». Неужели гомосексуализм является частью украинского националистического дискурса? Нет, конечно. Это такой реверанс западному миру, который сделал толерантность к сексуальным меньшинствам одной из основ своей нынешней цивилизации.

И многие граждане Украины с удовольствием влились бы в эту цивилизацию. Отбросили бы свои корневые, национальные устои и заботились бы, чтобы в их штате сохранялась лишь некая атрибутика декоративного украинства.
Сопротивляться вызовам «глобализации с западным оскалом» могут только государства, принадлежащие к мощным конкурирующим цивилизациям. Я убеждён, что даже в небогатом Вьетнаме очень немногие граждане проголосовали бы за вхождение в США. В таких странах люди ценят свою самобытность, культуру и не хотят вливаться в западную цивилизацию, с её толерантностью, как базисным элементом.

– Между тем, украинские политики и историки сегодня постоянно твердят своему народу о том, что несколько последних столетий они боролись за «незалежность» и, наконец, получили её. Почему же так легко большинство украинцев откажутся от независимости?

– Утверждения о том, что украинцы веками боролись за независимость – чистейшей воды ложь. Люди, жившие на территории, которая сейчас называется Украиной, боролись с внешними врагами не за украинскую государственность. Они боролись или за лучшее место в социальной иерархии, как, например, казаки. Либо боролись против религиозного и социального угнетения, как крестьяне при Богдане Хмельницком. Либо же они успешно встраивались в систему единоверной и фактически единокультурной России. Многие выходцы из Малороссии, как известно из истории, не только героически сражались за Российскую империю, но и делали сумасшедшую карьеру в ней.

Даже если сложить численность всех коллаборационистских формирований на территории Украины за годы Второй мировой войны, то не наберётся и 400 тысяч человек. Да и то большая их часть была выходцами из Галиции. В то время как в Красной Армии воевали миллионы украинцев. Примерно, каждый четвёртый награждённый советскими наградами солдат был выходцем из Украины. То есть тех, кто сражался за единое с Россией государство, на Украине всегда было на порядок больше. И сегодня «незалежность» не более чем товар, который украинская элита стремится продать, чтобы так или иначе влиться в западный мир.

В конце 20-го века независимость свалилась на Украину, как снежный ком в результате предательства верхушки СССР.

— Почему, в таком случае, украинцы не хотят «вливаться» в родственную им русскую цивилизацию, предпочитая Запад, почему так доверчиво многие из них восприняли тезис о российской агрессии, о том, что Россия спит и видит, как оккупировать Украину?

– Дело в том, что современная пропаганда через СМИ способна в течение относительно небольшого времени сформировать практически любое сознание, представление о мире. Тем более, что на Украине сегодня практически отсутствуют альтернативные каналы получения информации. У людей нет возможности сравнить разные точки зрения. Об этом очень хорошо сказал Игорь Стрелков. Когда он несколько часов подряд смотрел украинские телеканалы в Славянске, у него стали появляться сомнения: правильно ли он делает, обороняя город, не стоит ли ему приказать прекратить всякое сопротивление.

Феномен Украины состоит в том, что национализм там возник, был искусственно раздут ещё до того, как возникла сама нация. Последние десятилетия нацию пытались усиленно создать, переделывая население Юго-Востока в украинцев и даже, скорей, – в галичан. Но люди сопротивлялись этому, так как большая часть населения бывшей Украинской ССР ни культурно, ни исторически, ни религиозно не подходит под эти лекала. Тех, кто не поддавался действию пропаганды, журналист Богдан Буткевич назвал лишними людьми. Да, для той Украины, которая не прочь стать 51 штатом США, эти люди действительно не нужны.

– Я не берусь оперировать какими-то цифрами, – говорит заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – Скажу так: значительная часть жителей Украины с радостью согласилась бы войти в состав США. Главный аргумент при этом был бы: наконец, заживём. Будут пенсии как в «штатах», зарплаты большие. Америка не даст нас в обиду, как свой 51 штат.

Скажу прямо: во многом корни подобных настроений кроются в политике России по отношению к Украине в последнюю четверть века.

После того, как Украина получила независимость, мы слишком долго утешали себя формулировками: мы всё равно братья, почти что один народ. И при этом Украина привыкала пользоваться экономической «халявой» со стороны России. Мы обеспечивали соседям низкие цены на энергоресурсы, прощали долги. Таким образом, значительная часть городского населения Украины оказалась приученной к иждивенческим настроениям: кто-то должен помочь. Если не Россия, то – США. Так что определённые основания для таких проамериканских настроений на Украине есть, к сожалению.

— То есть независимость, которой на словах так дорожат украинские политики, если бы представилась возможность, была бы тут же обменена на обеспеченную жизнь в составе другого государства?

– Я изнутри видел, как развивалась ситуация во время распада СССР. Украинская советская элита ничем не жертвовала ради независимости. После начала путча в августе 1991 года, в приёмной Янаева выстроилась очередь лидеров советских республик с выражением глубочайшего почтения.

Не скажу, что все украинцы готовы легко расстаться с «незалежностью». Я говорю тут в первую очередь о части населения крупных городов Украины, которые, собственно, и сформировали свой высокий уровень потребления вокруг дешёвого российского газа. Такие люди хотели бы продолжить своё достаточно комфортное существование за счёт передачи украинской «незалежности» американцам. Эти люди, кстати, во многом и являлись движущей силой Евромайдана.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Путин играет на высокие ставки, Запад — на низкие («Latvijas Avize», Латвия)

Vladimir Putin

Страны Балтии в понимании России «чужие» и не являются составной частью российской цивилизации, считает один из самых известных в Соединенном Королевстве экспертов по российским вопросам Шер. С Украиной обстоит иначе. Вступление стран Балтии в ЕС и НАТО Россия смогла «перенести», но аналогичный путь для Украины для нее неприемлем.

«В 90-е годы у России был симпатичный взгляд на ЕС, потому что она его воспринимала как геополитический проект, но на самом деле ЕС это интеграционный проект», — пояснил Шер. По его мнению, именно «интеграция» это ключевое слово, которое раздражает Россию. На пресс-конференции эксперту был задан вопрос: не является ли реализуемая Россией война на Украине игрой, в которой следующим после Украины вызовом для России будет померяться силами с НАТО?  Ответ: «Да, но… Одна из обязанностей Генерального штаба Российской армии — готовить планы для дальнейших вооруженных конфликтов. Помните учения «Запад», во время которых имитировался ядерный удар по Варшаве? Белоруссия может быть следующей целью России. Если на Украине война не будет идти, как планировалось, Россия может бросить вызов НАТО», — считает Шер. Однако он очень скептически настроен по поводу того, что это произойдет, поскольку сама Россия не захочет войны с НАТО. «Россия убеждена, что вся русскоязычная община ее поддерживает. Она верила, что ее поддержит вся восточная Украина, но этого не произошло», — напомнил эксперт, отметив, что на стороне вооруженных сил Украины воюет большое число русскоязычных жителей.




В отношении Латвии Шер в очередной раз подтвердил сказанное редактором британского журнала The Economist Эдвардом Лукасом о том, что Латвия должна уделять внимания своим слабым местам. «Сильной стороной России зачастую является наша собственная уязвимость», — сказал Шер. Это признало и некое высокопоставленное должностное лицо КГБ, работавшее в Японии. «Государства Балтии сравнительно недавно — 20 лет назад — обрели независимость. Здесь по-прежнему актуален вопрос о моральной позиции людей, профессионализме и коррупции в государственном управлении. Здесь легко работать российским спецслужбам», -считает Шер. Вторым уязвимым местом Латвии он назвал русскоязычных. «Большинство русскоязычных знает, как жить в ЕС и использовать все свободы, и какой была жизнь при советской системе, когда таких свобод не было. Однако проблема в том, что эта часть общества не интегрирована. И в Британии актуален вопрос нацменьшинств, но он религиозного характера, и Россия не может использовать его в своих интересах», — пояснил Шер.

Эксперт предвидит быстрый конец режима Путина в России, потому что введены санкции, а также падение цен на нефть затронет его очень сильно. Кремль эффективен на краткосрочную перспективу, но не в долгосрочной игре. В целом Шер оценивает Путина как игрока, который привык делать высокие ставки. В свою очередь, Запад играет на маленькие ставки, и у Путина были определенные успехи, потому что легче играть против соперника, который больше боится потерять.

Говоря о президенте Белоруссии Александре Лукашенко, Шер подчеркнул: руководитель соседней с Латвией страны осознает, что Белоруссия может быть следующей целью России, и будет действовать как опекун региона. «Между Путиным и Лукашенко царит взаимная неприязнь. Лукашенко — недооцененный европейский политический лидер, но он Путина переживет», — сказал эксперт.

Источник

Путь Болгарии к независимости. Этапы и цена вопроса.

76770

Из истории дипломатии и политики.

Боснийский кризис 1908-1909 гг. вызвал необходимость решения еще одной старой проблемы, также доставшейся по наследию из 70-х гг. XIX в.

3 марта 1878 г., по окончанию русско-турецкой войны, в местечке Сан-Стефано — тогда дачном пригороде Константинополя был подписан мирный договор. По его условиям договора Турция обязывалась выплатить 1,41 млрд. рублей контрибуции, из которых 1,1 млрд. погашались территориальными уступками — Ардагана, Карса, Батума, Баязета в Азии; Добруджи, островов дельты Дуная и Змеиного острова в Европе. В качестве вознаграждения за возвращаемую России южную часть Бессарабии, территории, уступаемые турками в Европе, за исключением Змеиного острова, переходили к Румынии. Образовывалось автономное княжество Болгария от Дуная до Эгейского моря, и от Черного Моря до Охридского озера.




При открытии военных действий император Александр II обратился к болгарскому народу с воззванием, обещая освободить их от турецкого гнета. 9 марта 1878 г. султан ратифицировал договор. 28 марта 1878 года состоялся обмен ратификационными грамотами, и договор вступил в силу. 2 апреля к болгарскому народу обратился Великий Князь Главнокомандующий: «Болгаре! Державные слова Августейшего Государя и Брата моего, обращенные к вам в июне прошлого года с берегов Дуная, сбылись».

Границы «сан-стефанской» Болгарии в целом соответствовали этнографическим знаниям того времени. Зависимость княжества от Турции сводилась к номинальной выплате дани, в течение двух лет княжество управлялось русским комиссаром, в распоряжении которого должен был находиться 50-тысячный корпус. Демаркация границ поручалась русско-турецкой комиссии. Князь избирался населением из представителей династий, не правящих в Великих Державах.

Отто фон Бисмарк, говоря о русской политике на Балканах, заметил, что «освобожденные народы не благодарны, а требовательны…», и реакция в Сербии, Румынии, Греции и даже в самой Болгарии на Сан-Стефано была явным тому доказательством. Восторженно его встретила лишь огромная масса болгарского крестьянства. Национальная интеллигенция весьма негативно отнеслась к потере Добруджи, считая Дунай единственно справедливой болгаро-румынской границей. Серьезные претензии выдвигались болгарской общественностью и в отношении Адрианополя, и Салоник, оставшихся в Турции.

Впрочем, судьба Балкан решалась не на полуострове. Оказавшись в изоляции, Россия вынуждена была объявить договор прелиминарным и согласиться на его пересмотр на Берлинском конгрессе. 13 июля 1878 г. был подписан новый трактат. Положения Сан-Стефано были существенно переработаны. Наибольшие изменения имели место в статьях по болгарскому вопросу. Он находился в центре внимания Конгресса, из 64 статей трактата 22 относились именно к нему.

Сан-Стефанская Болгария была разделена на три части: 1) вассальное княжество от Дуная до Балкан с центром в Софии с избираемым населением князем, кандидатура которого утверждалась позже султаном; 2) болгарские земли к югу от Балкан образовывали автономную провинцию Турецкой империи — Восточную Румелию с центром в Филиппополе, под управлением генерал-губернатора христианина, назначаемого султаном на 5 лет с согласия Держав (им стал фанариот, родившийся в Болгарии и служивший в турецком МИДе — Алеко Богориди). Провинция получала свое представительство и жандармерию, основанную по принципу религиозно-пропорционального представительства; 3) Македония — земли до Адриатики и Эгейского моря возвращались в Турцию без каких-либо изменений в статусе.

Территория «сан-стефанской» Болгарии — 172.000 кв. км. — была урезана почти втрое. Площадь «берлинской» Болгарии составила 64.500 кв. км. Из четырех с лишним миллионов болгар, живущих на балканском полуострове, в пределах княжества оказалось только 1 200.000 чел. Срок пребывания 50-тыс. русского оккупационного корпуса в Болгарии и Восточной Румелии был также сокращен с 2 лет до 9 месяцев. После вывода русских войск порядок в автономной провинции должна была поддерживать местная полиция, а внешняя оборона обеспечивалась турецкой армией, при этом турецкие войска не должны были размещаться по домам местных жителей, а из состава пограничных войск должны быть исключены иррегулярные части — башибузуки и черкесы.

29 апреля 1879 г. Великое Народное собрание в Тырново приняло весьма либеральную конституцию, проект которой был подготовлен русскими властями. Болгария стала конституционной монархией, власть князя ограничивалась народным представительством, на содержание его двора выдавался цивильный лист в 600.000 франков в год, он не мог быть увеличен или уменьшен без санкции Народного собрания. Избирательное право распространялось на всех мужчин старше 21 года, без имущественного и образовательного ценза. Вводилась свобода личности, собраний, запрещалась цензура, все жители страны, не зависимо от вероисповедания, признавались равными перед законом. На следующий день болгарским наследственным князем был избран «русский кандидат» — принц Александр Баттенбергский, племянник жены Александра II. Многим вскоре пришлось пожалеть об этом избрании.

Вслед за завершением работы Собрания в Константинополь был отправлен генерал Н.Н. Обручев, перед ним была поставлена задача убедить султана Абдул-Гамида II отказаться от ввода войск в Восточную Румелию, при этом само право Турции на военное присутствие в автономной провинции не оспаривалось. В Петербурге опасались, что ввод турецких войск вызовет новые волнения, внешнеполитические последствия которых будут трудно предсказуемы. Вслед за этим генерал должен был убедить население Румелии не нарушать установленного порядка и соблюдать спокойствие. 21 апреля 1879 г. Обручев был принят султаном, генералу удалось добиться поставленных задач. Турция оказалась после войны и обязательств выплачивать контрибуцию в 800 млн. франков полным финансовым банкротом. Константинополь не мог рисковать миром. 25 апреля он был в Филиппополе. В центральном соборе города Николай Николаевич прочел обращение Царя-Освободителя к населению на русском языке, после чего оно было повторено Экзархом по-болгарски. После этого Обручев произнес речь, призывая к спокойствию.

Угроза волнений и нового конфликта была снята. Болгарские революционеры не осмелились пойти на вооруженное выступление, а турки так и не ввели в Румелию свои войска. С достижением этих целей кризис, начавшийся в 1875 г., был окончательно преодолен. Положение в Восточной Румелии значительно улучшилось после утверждения султаном в мае 1879 г. Органического устава автономной провинции, стараниями русской дипломатии максимально приближенного к положениям болгарской конституции.

Спокойствие, впрочем, было недолгим. 18 сентября 1885 г. в административном центре Восточной Румелии — Филиппополе началось восстание. К нему давно готовились, большинство населения провинции(70%) было представлено болгарами. На выборах 1879 г. они добились абсолютного контроля над представительным органом Румелии — Собранием(31 из 36 депутатов). Назначенный в 1884 г. генерал-губернатор Гаврил-паша (Крестович) был арестован и изгнан. Особого сопротивления он не оказывал и не обратился в Константинополь с просьбой о присылке войск. Между тем, согласно статье 16 Берлинского трактата, именно генерал-губернатору предоставлялось такое право, после чего султан, до введения войск, обязан был поставить в известность представителей Великих Держав о причинах принятого им решения. Восставшие провозгласили объединение Румелии с Болгарией. Русское правительство не было поставлено князем Александром Баттенбергом в известность о планах переворота и в известной степени было захвачено событиями врасплох. Управляющий русским генеральным консульством в Филиппополе пытался остановить восставших. «Что вы делаете, — кричал он солдатам и офицерам, — Русский Царь ничего не знает о перевороте, болгары не могут в этом деле рассчитывать на поддержку России; ворвутся турки и всех перережут.» Естественно, что представителя России никто не слушал.

Между тем он говорил правду. Первой реакцией Абдул-Гамида на новости из Восточной Румелией был созыв совета министров, который почти единодушно высказался за отправку войск в автономную провинцию. Поскольку в районе Адрианополя находилось не более 7 тыс. солдат, которых можно было отправить немедленно, было принято решение подтянуть подкрепления из провинции. Так как незадолго до восстания в Филиппополе Баттенберг совершил в Англию, в Константинополе связали переворот с английской интригой и решили использовать время, необходимое для сбора войск для того, чтобы разобраться в реакции Великих Держав. Начавшийся кризис привел к неожиданной войне. На Болгарию напала Сербия. Князь Милан надеялся на маленькую победоносную войну и территориальные компенсации за усиление соседа. Война продлилась 3,5 месяца, но период активных боев был кратковременным. 14 ноября сербские войска 4 колоннами перешли границу, а уже 15 ноября вторгшиеся в они были остановлены у Сливницы в 25 км. от Софии. Тем временем Баттенберг ускоренным маршем вел свои войска от турецкой границы назад. За 6 дней около 50.000 болгарских солдат и ополченцев были переброшены по железной дороге на 240 км. — в распоряжении болгар было всего 5 эшелонов со старыми паровозами, но они сумели эффективно их использовать. Сконцентрировав свои силы в 12 км. от Сливницы, Баттенберг двинул их вперед. 17-19 ноября сербская армия была разбита под Сливницей и начала отступать. 27 ноября болгарская армия заняла гор. Пирот, открыв себе дорогу на Ниш и Белград. Война закончилась после вмешательства Великих Держав — Австро-Венгрии и России.

19 февраля 1886 г. в Бухаресте между Сербией и Болгарией был подписан мир на условиях status quo ante bellum. После этого султан приступил к переговорам с Болгарией, и в результате 5 апреля 1886 года в Константинополе был подписан Топханейский акт, по которому султан фактически признавал объединение Восточной Румелии и Болгарии, князь которой (в договоре не было упомянуто имя Баттенберга) становился губернатором означенной турецкой провинции при условии возобновления этих полномочий Константинополем каждое 5-летие. За владение Румелией Болгария обязана была ежегодно выплачивать Турции дань в 200 тыс. турецких лир. В случае войны болгарская армия должна была выступить на стороне Турции и перейти под командование султана, особо важным для Константинополя условием была передача Турции одного приграничного округа на границе с Румелией, в основном населенного мусульманами. Это было объединение значительной части болгарских земель de facto.

Огромное значение в окончательном мирном решении вопроса сыграл русский посол в Турции А.И. Нелидов, чье влияние на султана в болгарском вопросе было чрезвычайно велико. Россия и Турция опять предпочли не идти на конфликт из-за Болгарии. Гораздо хуже складывалась обстановка в Софии. Завершение кризиса с Восточной Румелией значительно подняло авторитет Баттенберга, который для укрепления своего положения при поддержке Лондона и Вены начал борьбу с русским влиянием. В Болгарии была развязана кампания русофобской пропаганды, под шум которой князь практически полностью подчинил себе управление страной. В ответ 21 августа 1886 г. группа прорусски настроенных офицеров во главе с начальником Софийского военного училища майором П. Груевым арестовала Баттенберга. Под угрозой оружия он вынужден был подписать отречение, после чего под конвоем его отправили на Дунай, откуда он пароходом был отправлен в Россию. Из Одессы князя отправили в Австрию.

Во главе Временного правительства Болгарии встал митрополит Климент, твердый сторонник России. Однако это был временный успех. В перевороте участвовала примерно половина высшего командования армии, многие армейские части не поддержали изгнания Баттенберга. Значительная часть болгарского общества была возмущена переворотом, а правительство митрополита Климента не справилось с кризисом. 24 августа противники переворота во главе с С. Муткуровым овладели Софией, власть перешла к правительству П. Каравелова. В болгарской армии начались аресты участников заговора. На самом деле организатором контрпереворота стал С. Стамболов. Под его давлением 26 августа было принято решение о возвращении Баттенберга. 29 августа бывший князь вернулся в Болгарию, после чего через управляющего русским консульством в Рущуке он отправил Александру III телеграмму: «Россия даровала мне мою корону, и эту корону я готов вернуть ее монарху».

Бывший князь Болгарский понимал, что без поддержки России он не сможет удержаться в Болгарии, и надеялся, что император одобрит его возвращение. В этом случае он мог бы продолжить старую линию поведения, укрепляя свою личную власть, прикрываясь одобрением и авторитетом императора Всероссийского. Ответная телеграмма Александра III от 1 сентября была предельно ясной: «Не могу одобрить возвращения Вашего, предвидя злополучные последствия для страны, уже подвергшейся стольким испытаниям.» После этих слов у Баттенберга не могло остаться сомнений в том, как относится к нему император.

Немецкому принцу пришлось отречься от престола, передав страну образованному 1 сентября регентству во главе со Стамболовом(в состав регентства первоначально входили еще С. Муткуров и П. Каравелов, но с 15 октября 1886 г. последний подал в отставку и был заменен Г. Живковым). В начале сентября с целью стабилизации положения в Болгарию был отправлен генерал-майор барон Н.В. Каульбарс. Он был убежденным сторонником диктата и действовал, явно не разбираясь в обстановке. Результатом кризиса стал разрыв отношений русско-болгарских отношений 18 ноября 1886 г. Каульбарс покинул страну, вслед за ним последовали и русские дипломатические представители(сотрудники консульств эвакуировались на кораблях, стоявших в Варне и Бургасе). Вслед за этим в стране начались масштабные репрессии и охота за сторонниками русской ориентации.

Летом 1887 г. Стамболов предпринял поездку в Австро-Венгрию, рассчитывая на поддержку Вены — там болгарской делегации и была предложена кандидатура 26 летнего австрийского офицера Фердинанда Кобурга, сына принца Августа Саксен-Кобургского (родственника мужа королевы Виктории). 7 июля Народное собрание, собранное Стамболовом в Тырново, единогласно избрало принца Кобургского князем Болгарии. Получив известие о своем избрании, Фердинанд немедленно направил в Тырново телеграмму, в которой заявил о своей готовности принять приглашение и «прибыть в Болгарию, чтобы посвятить свою жизнь счастью и процветанию болгарского народа, как только избрание его на болгарский престол будет одобрено Портой и признано Великими Державами».

Принц прибыл в Болгарию сразу же. Что до признания, то оно стало возможно только после восстановления отношений с Россией. В июле 1895 г. для возложения венков на могилу Александра III прибыла болгарская делегация во главе с митрополитом Тырновским Климентом. Визит носил частный характер, но Владыка Климент был принят императором, и «от лица духовенства и народа» просил Николая II о прощении «заблуждений болгар и возвращения княжеству благоволения и могущественного покровительства России». В ответ были даны «некоторые надежды на восстановление прежних добрых отношений с Болгарией».

Россия известила Порту о том, что более не видит препятствий к признанию Фердинанда Кобургского болгарским князем, и 30 января 1896 г. султан признал его князем Болгарии. 2(14) февраля 1896 г. княжич Борис был крещен по православному обряду, крестным отцом ребенка стал Николай II. Одновременно с крещением Бориса в Софию прибыл русский дипломатический агент и представитель Турции. Их приезд в Софию означал выход Болгарии из изоляции. Дипломатические отношения с Россией были восстановлены. В марте 1896 г. Кобург впервые совершил поездку в Константинополь и был принят султаном, пожаловавшим ему звание маршала турецкой армии. Вслед за официальным признанием со стороны сюзерена вассального от Турции княжества, в мае того же года последовало и официальное признание России, а вслед за ней — Германии, Англии, Австро-Венгрии, Италии, Греции, Бельгии, представители всех стран вручители в середине этого месяца свои верительные документы князю Фердинанду.

Кобург оставался главой вассального княжества Болгария и генерал-губернатором Восточной Румелии до 1908 года. Боснийский кризис дал ему возможность 18 октября 1908 г. провозгласить независимость Болгарии. 19 октября, через 18 лет и 1 месяц после объединения с Восточной Румелией, был издан манифест, в котором говорилось следующее: «По воле незабвенного Царя-Освободителя, великий братский русский народ, с помощью добрых наших соседей, подданных Его Величества короля Румынии и героических болгар, 19 февраля 1878 г. сломил рабские вериги, которые веками сковывали Болгарию, некогда великую и славную… Я и народ мой искренно радуемся политическому возрождению Турции; она и Болгария, будучи свободны и независимы друг от друга еще будут иметь все условия для создания и улучшения дружеских взаимоотношений и обеспечат им в будущем мирное развитие.» Независимость Болгарии была признана Турцией и Россией в апреле 1909 г. Россия была первой из европейских держав, официально признавшая свершившийся факт — 21 апреля, через два дня ее примеру последовали Англия и Франция, а 27 апреля — Австро-Венгрия, Германия и Италия. Османская империя первоначально требовала от Болгарии за это признание Восточно-Румелийскую железную дорогу, проходящую по ее территории, и до 650 млн. франков. В марте 1909 в Петербурге было подписано соглашение, по которому российское правительство отказывалось от части контрибуции, еще не выплаченной ему Османской империей по договору 1879 года(125 млн. франков), что соответствовало последним требованиям Константинополя. Взамен Турция безвозмездно признавала независимость Болгарии. Из этой суммы София была готова выплатить Турции только около 82 млн. франков, которые были зачислены в долг России, остальные 43 млн. франков Россия брала на свой счет.

Для выплаты долга России, который болгарское правительство обязалось выплатить за 75 лет, Болгарии предоставлялся льготный кредит. Единственным нерешенным финансовым вопросом между Софией и Петербургом оставался долг за издержки по оккупации Восточной Румелии, формально лежавший на Турции, как на юридическом владельце этой территории, которая теперь окончательно стала болгарской. Этот вопрос был решен только 6(19) февраля 1912 г., когда заключена русско-болгарская конвенция, по которой Болгария признавала долг в 10.618.250 руб. 3,5 коп. (ст.1), который она обязалась начать выплачивать с 14 февраля 1912 г. ежегодными взносами по 250 тыс. руб. (ст.2). Россия, со своей стороны, отказывалась от начисления процентов на эту сумму.

Впрочем, назад она ее так и не получила.
Источник

США наложили вето на проект резолюции о независимости Палестины

Постпред РФ Виталий Чуркин считает действия Соединенных Штатов «стратегической ошибкой»

США наложили вето на проект резолюции Совета Безопасности ООН по Палестине, против также высказалась Австралия. Всего за документ проголосовали лишь восемь государств из 15, входящих в СБ ООН, в том числе, Россия, Китай и Иордания. Великобритания, Литва, Нигерия, Республика Корея и Руанда воздержались.

Резолюция в конечном итоге отклонена, так как для принятия документа требовалось девять голосов и отсутствие возражений со стороны государств, обладающих правом вето.




По мнению постоянного представителя США при ООН Саманты Пауэр, проект резолюции является несбалансированным и не учитывает интересы Израиля. В свою очередь, российский постпред Виталий Чуркин выразил сожаление, передает ТАСС.

Переговоры между Палестиной и Израилем зашли в тупик из-за монополизации процесса США и отстранения от дел ближневосточного «квартета», заявил Чуркин.

«Не можем разделить возражения тех, кто считает, что проект резолюции подрывал перспективы переговорного процесса. К сожалению, минувший год стал свидетелем того, как этот процесс зашел в глухой тупик в условиях его монополизации Соединенными Штатами и отстранения от дел ближневосточного «квартета». Считаем это стратегической ошибкой, равно как и отклонение наших предложений провести в СБ «мозговой штурм» для определения путей активизации переговорного процесса, а также направить на Ближний Восток миссию Совета», — отметил Чуркин на заседании СБ после голосования.

Напомним, документ, проект которого был вынесен на рассмотрение Совбеза, отводит 12 месяцев на всеобъемлющее урегулирование палестино-израильского конфликта, которое предусматривает создание «суверенного и жизнеспособного» Государства Палестина.

Кроме того, проект резолюции обязывает вывести все израильские войска с палестинских территорий до конца 2017 года под надзором «третьей стороны», присутствие которой будет служить гарантом суверенитета нового государства. Также в документе указывается на необходимость «полного прекращения всей израильской поселенческой деятельности на палестинской территории, оккупированной с 1967 года, в том числе в Восточном Иерусалиме».

США ранее уже заявляли, что считают документ несвоевременным и неконструктивным.

Источник

Референдум в Шотландии – итоги не важны

Как относиться к референдуму в Шотландии и его итогам?

Для этого нужно вспомнить правила игры. Вспомнить, кто является настоящим главой государства, частью которого является Шотландия. Частью которого хочет перестать быть часть населения этой страны. Идет чужая игра, по чужим правилам, на чужом поле. Исход референдума Шотландии о ее независимости… никакой независимости Шотландии не даст.

В любом варианте. Речь вовсе не о Шотландии. Речь о нас с вами – речь о России.

Референдум в Шотландии – итоги не важны

Поясню.

В случае «проигрыша» референдума – Шотландия, как и ранее, останется частью Великобритании. В случае «выигрыша» — независимость ее будет иллюзорной. Как сегодняшней Канады. Дело в том, что глава Великобритании – королева Елизавета II… останется главой и «отделившейся» Шотландии. Как сегодня именно она настоящий руководитель «отделившейся» Канады… Не знали?

Тогда для вас цитата из Конституции Канады:

«Елизавета Вторая, Божьей милостью Королева Великобритании, Канады и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры, Всем, к кому могут иметь какое-либо отношение настоящие положения, Привет».

Именно так – «с приветом».

Если быть совсем точным, процитированный документ называется «Прокламация о Конституционном акте 1982 года». И он открывает Конституцию страны кленового листа. Для тех, кто не знает устройства этой страны и думает, что Канада — демократическая республика, скажу сразу — это не так. Канада — монархия. Глава страны — британская королева. Скажете, что она только «для мебели» и «царствует, но не правит»? Тогда почитайте список полномочий королевы Великобритании. Главы не только Великобритании, Канады, и Австралии – всего 15-ти государств.

Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, если вместо нее на встречу едет премьер-министр, то только потому, что королева его УПОЛНОМОЧИЛА это делать.

Королева Великобритании является верховным главнокомандующим вооруженными силами, именно она объявляет войну или заключает мир.

Королева является главой англиканской церкви.

Либералы очень любят говорить о «разделении ветвей власти». Так вот в случае с британской (шотландской, канадской, австралийской и т.д.) королевой дело обстоит совсем не по-либеральному:

  1. Королева — глава исполнительной власти.

Она назначает или снимает премьер-министров и министров, а также всех гражданских служащих, которые состоят «на службе Ее Величества».

Причем она не обязана назначать на должность премьера главу победившей на выборах партии, может назначить КОГО УГОДНО. Лишь следуя сложившемуся за двести лет ОБЫЧАЮ, а НЕ ЗАКОНУ, премьер-министром Великобритании монархом назначается лидер партии, победившей на выборах, а министры — по его предложению!

  1. Королева — глава законодательной власти. Монарх в Великобритании является частью парламента наряду с палатой лордов и палатой общин. Монарх имеет право абсолютного вето на любой закон, принятый парламентом, однако последний раз это право было применено в 1707 году, за что получило прозвище «спящего полномочия». Только королева имеет право досрочно распускать палату общин, то есть британский парламент. Когда должны состояться выборы, то премьер-министр страны едет к королеве с просьбой распустить парламент, чтобы могли состояться новые выборы. Предлагать премьер может, но полномочия на роспуск есть только у монарха.
  1. Королева является главой судебной системы. Она может отменить любой приговор.

Таким образом, королева Великобритании возглавляет все три ветви власти (исполнительную, судебную и законодательную), ее полномочия ограничены не законом, а обычаем, и при этом для всего мира ломается комедия «царствует, но не правит».

По итогам референдума в Шотландии, королева Елизавета II останется главой Шотландии В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! Поэтому нет никакой разницы, каковы будут итоги референдума – англосаксы не будут терять контроль над Шотландией.

Возникает вопрос: для чего же Лондону нужно осуществлять весь этот цирк с референдумом?

Чтобы проложить дорогу крушению государств, их дроблению на мелкие территориальные «атомы». Они то контроль над Шотландией оставят себе, а вот дробление всех других стран будет происходить «по — честному». То есть с потерей этого контроля со стороны центра. Фламандцы в Бельгии. Потом Каталония в Испании. На кого будут ориентироваться новообразованные европейские «страны»? На США и Великобританию? Может на Китай? Или может на Москву? Конечно, на Вашингтон и Лондон.

А какая самая большая страна Евразии, которую очень хочется поделить на части нашим «партнерам»? Это мы – Россия. По нам звонит колокол. Англосаксы ничего просто так не делают. Референдум в своей Шотландии они могли бы зарубить в самом начале, замотать в дебрях бюрократии. Ведь на кону судьба их страны.

Но они референдум проводят. Чтобы показать всему миру свою «демократичность» и потом требовать, поддерживать проведение таких референдумов по всему миру. И прежде всего – в России. При любом исходе референдума – прецедент его проведения будет создан. Поэтому не столько важны его итоги, сколько сам факт его осуществления.

Какова в этом случае должна быть позиция патриота России?

Очень простой:

Как патриот России, я выступаю против всего, что Россию ослабляет. Поэтому я категорически против референдумов об отделении от России.

А Шотландия? А Шотландия пусть решает сама. Вернее – пусть решают те в Лондоне, кто заварил эту кашу.

Это не наша игра.

P.S. В качестве юмора – кто и зачем решил проводить столь судьбоносные референдумы… по четвергам, а не в выходной день? Интересный опыт, не понимаю, почему либералы не требуют его использовать в России?

Референдум в Шотландии – итоги не важныРеферендум в Шотландии – итоги не важны

Гагаузия предупредила Кишинев

В случае потери независимости Молдавией, Гагаузская автономия будет готова сама определять свою судьбу. Это наглядно продемонстрировали результаты референдума, который  минувшие выходные прошел в Гагаузии.

В двух словах смысл всего происходящего следующий. «Евроинтеграторы» Молдовы готовы пожертвовать ее независимостью и «сдать» ее территорию Румынии. Однако две части Молдавии, ни при каких обстоятельствах не собираются становиться румынами. Это Приднестровье и Гагаузия. И их можно понять: живете живете, считаете себя русским, молдаванином, украинцем или гагаузом.
А к вам приходят чиновники из Кишинева и говорят вам, что вы… румын.

gagle5

«Итоги референдума в Гагаузии: 98,9% — за независимость, 98,47% — за ТС, 97,22% — против ЕС

По предварительным официальным данным подсчета голосов на состоявшемся 2 февраля в Гагаузии референдуме подавляющее большинство жителей автономии проголосовали за отложенный статус независимости Гагаузии, за интеграцию в Таможенный союз России-Белоруссии-Казахстана и против интеграции в ЕС. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили 3 февраля в пресс-службе Народного собрания Гагаузии.

Согласно приведенным в сообщении НСГ официальным данным Центризбиркома Гагаузии, на законодательном референдуме за отложенный статус независимости проголосовали 98,9% принявших участие в плебисците, против — 1,9%. На консультативном референдуме за курс на вступление в Таможенный союз проголосовали 98,47% от явившихся к урнам избирателей, против — 1,52%. Курс, направленный на вступление Молдавии в Европейский союз, поддержали 2,77% избирателей, против выступили 97,22%.

Председатель ЦИК Гагаузии Валентина Лисник сообщила, что Центризбирком продолжит свою работу, и после составления отчёта и протокола подсчёта голосов будут объявлены окончательные результаты референдума».

Источник: http://www.regnum.ru/news/polit/1762107.html#ixzz2sHqYJwkn

http://www.youtube.com/watch?v=xg_NO3UrTfc

Подведем итог:

  1. В случае потери независимости Молдавией, Гагаузия и Приднестровье заявят о своей независимости. Это наглядно продемонстрировано и совершенно неважно признает Кишинев или нет результаты прошедшего плебисцита. Они наглядны, они «убойны».
  2. Попытки сделать Молдавию Румынией будут означать серьезное обострение обстановки, вплоть до возможности кровопролития.
  3. Ни один здравомыслящий политик никогда не будет в такой ситуации говорить, что Молдавия должна стать Румынией, чтобы не рисковать возникновением войны в родной стране.
  4. Молдавия стала частью Российской империи в 1812 году и до революционной смуты 1917 года никто и никогда это не оспаривал.
  5. Станет Россия вновь сильной и могучей и румыно-интеграторы вновь растают как дым. Потому, как справедливо заметил башкан Гагаузии Формузал: «Румыны уникальная армия. За одну войну они умудрились с немцами дойти до Москвы, а с русскими до Берлина».

Совсем недавно я был с визитом в Кишиневе и Гагаузии. Общался с общественностью и депутатами гагаузского парламента. Надеюсь, что и я внес свою скромную лепту в итоги прошедшего референдума. Молдавия должна оставаться Молдавией и ее народ должен решить судьбу своей страны.

http://www.youtube.com/watch?v=i8lKO_JIk90

http://www.youtube.com/watch?v=gSAb88HaHvo

image_pdfimage_print

От чего «незалежна» Украина или Впечатления на российско-украинской границе

Постоянный обозреватель блога nstarikov.ru поделился своими мыслями. Тема классическая – дороги и … те факторы, что делают их плохими. Впечатления жителя Украины Евгения Чернышева на российско-украинской границе.

565731

«В нашей жизни до сих пор присутствует такой ужас, как «российско-украинская граница», отравляющая наше бытие уже самим своим наличием. Нарочно беру в кавычки эту конструкцию, внедренную для разделения русского народа. И чтобы убедиться в ее вредоносности, достаточно ее пересечь с открытыми глазами.

В сентябре 2013 г. мне впервые довелось пересекать ее в пешеходном порядке, что дало массу наблюдений о том, от чего же «незалежна» Украина. Речь идет о «границе» на Успенке между Донецкой и Ростовской областями.

При подъезде к пропускному пункту (со стороны Донецка) ничего ровным счетом не меняется. При прохождении через «границу» тоже. Но, оказавшись уже в Ростовской области, начинаешь подмечать детали, хотя невнимательный наблюдатель их вряд ли заметит.

Я о дорогах. Они просто существенно лучше. И это при том, что в Донецкой области дороги одни из лучших на Украине! Поэтому когда кто-то заведет старую песню про российские дороги, предложите ему приехать на Украину, и желательно не в Донбасс. Пусть сравнят. Мне же хватило своих наблюдений. А ведь дорога на юг до Ростова проходит по слабо заселенной местности, где и городов-то нет: лишь два больших села – Матвеев Курган и Покровское – и несколько маленьких. И даже на этой дороге по краям стоят столбики, святящиеся ночью. В чем же дело? Зачем там хорошая дорога? А затем, что дорога при въезде в страну – это лицо страны. И оно достаточно качественное.

Может быть, это просто приграничная показуха? Но этим летом мне довелось также ехать из Владимирской области в Ярославскую на участке Юрьев-Польский – Сима – Рязанцево. Так вот на этом пути, особенно от Симы до Рязанцево (около 30 км), дорога проходит по такой местности, где встречные машины почти не встречаются, а указателей нет совсем, что заставило нашего водителя изрядно понервничать, т.к. была необходима заправка. И что же? Только теперь я вспоминаю, что качество дороги не вызвало особых нареканий. И это в глуши! К чему я это пишу? Когда все нормально, кажется, что так и должно быть. Что оно само так всегда нормально. Но, уверяю вас, это не так. Хотите убедиться? Добро пожаловать на «незалежную» Украину! Ну, а что касается выезда на трассу Ростов – Таганрог, то тут и сравнивать нечего…

Спрашивается, что принесла Украине «незалежность»? Зачем она народу? Разве по ту сторону «границы» живет другой народ? Нет, все тот же русский народ. А вот власть другая. Не «незалежная». Потому и дороги другие. Но дороги — это просто пример.

Другой пример – выражение лиц пограничников/таможенников. Это заметно даже при пересечении «границы» поездом. Когда вы въезжаете в Россию, этого вроде не замечаешь. А вот когда едешь обратно, то разница бросается в глаза: от российской собранности и ответственности остаются лишь следы. На лицах уже читается окраинное сознание, вольготность, самочинность. Нет, я вовсе не хочу идеализировать российскую приграничную службу и хаять украинскую. Хватает всякого. Речь о том, как «незалежное» окраинное положение неизбежно отражается на любом человеке. Ведь народ-то один, а вот двадцать лет разного курса уже дают о себе знать. Причем не в пользу «незалежности».

Но особенно яркие впечатления — это когда выезжаешь из России и попадаешь обратно на Украину. Мы пересекали «границу» в пятом часу утра, когда было еще темно. Все как обычно: паспорт, миграционные карточки и пр. Но при пересечении нейтральной полосы и приближении к украинскому посту мой друг говорит мне: смотри, ведь на российском пункте нет никаких очередей машин, а на украинском они уже стоят гуськом. Честное слово, сам бы я не заметил. А ведь правда! Это мелочь, но очень характерная.

Но особенно запоминается, когда уже прошел все контрольные пункты и оказываешься… во тьме. Тьма тьмущая! На «украинской» стороне «границы» вообще нет ни одного фонаря, дорога как будто уходит в небытие. Это поразительное по своему контрасту ощущение. Ведь еще несколько минут назад мы прибыли на освещенную стоянку, по обе стороны дороги горели фонари. И вот ощущение, что мы попали в какую-то дыру…  Обидно, что из-за неуемной гордыни «свидомых» политиканов мы как раз в ней и находимся. В этот момент понимаешь особенно пронзительно, что машина времени существует: вы снова попадаете в 90-е годы. С Украины они никуда не уходили.

Зато тут же стоит желто-голубой покосившийся (это не фигура речи, он действительно покосившийся) плакат, на котором написано: Україна и Ukraine. Как плевок в лицо. Кстати, даже пограничный пост выкрашен в два цвета – желтый и голубой. Очень «патриотично»! Лучше бы фонари повесили.

Возвращаешься домой по все тем же дорогам – залатанным и перелатанным… По обе стороны растет бурьян, подступающий прямо к проезжей части. И в этот момент начинаешь понимать: Украина действительно «незалежна», причем не только от своих братьев, но и от самой себя».

Евгений Чернышёв, Донецк http://vk.com/e_chernyshev

Союз граждан Украины http://www.ungu.org

P.S. Предыдущие материалы данного автора:
Наша миссия – не только сохранить Русь, но и передать ее потомкам
Какое мировоззрение нам нужно
Русский — кровь или культура?
Конституционное доказательство ограниченного суверенитета России
Мировая американская гегемония — как двигатель внутреннего сгорания
«Еврохолуи» и миф о «цивилизованных странах»
Источник легитимности «незалежной» власти на Украине – русофобия
Вирус «в Украине», внедренный на Украине
Будущее Русского мира глазами Шпенглера
Украина — часть Руси
Глобализм против образования
Корни геополитического противостояния
Война против нас: геополитический взгляд
Демографический всплеск в России
Преодолеть европоцентризм
Яд «европейского выбора» для молодежи
Кто мы? (наша идентичность)
Украина-Англия: так кто играл дома?
Что такое Европа и почему она чужда нам
Вымирание Европы
Печальные демографические итоги «евроинтеграции» Украины
Цена «Евроинтеграции» Украины на примере одного донецкого вуза
Сталин и наше бессознательное
Русское пробуждение
Ложь и клевета «Эха Москвы»
Есть ли у нас выбор? (к 358-летию воссоединения Единого народа)

 

День независимости – радоваться нечему

День независимости Украины, как и день независимости любой части Единой Русской цивилизации, не может вызывать радости. Как день развода в любящей семье, где ее развал был обусловлен желанием соседа по лестничной клетке поделиться своими «демократическими ценностями» с прекрасной половиной, некогда цельной ячейки общества.

День независимости частей – это день распада целого. Распада естественного целого на неестественные части. Хорошо от этого не стало никому.
И мы еще обязательно будем вместе. Просто потому, что иначе нам не быть.

Об «итогах» ко дню независимости Украины рассказывает отличная статья Всеволода Степанюка.

Источник: http://blog.ubr.ua/obshestvo-2/nemnogo-istorii-ili-realnaia-paradigma-ukrainy-2925

Государством зову я, где медленное самоубийство всех называется жизнь
Заратуштра

Вот наступил очередной день для празднования властью очередного дня независимости Украины.  Официальные СМИ,  различные ток-шоу,  политики,  каста «свідомих и унікальних» будут с неделю вещать о невероятных успехах страны и как здесь лучше и свободней жить  чем в бывшем СССР.   Самое интересное, что так званые национал-демократы в очередной раз будут плевать в своих родственников в России и говорить, что Украина всё ещё не нашла свою парадигму развития, и как только  найдёт  то сразу всё станет развиваться правильно и хорошо, ну естественно для этого им нужно оказаться при власти.

(далее…)