позиция

Хочу не могу: Меркель и антироссийские санкции, которые надо отменить

1h

Коллеги по партии озвучили позицию канцлера ФРГ по поводу санкции против России. Члены Христианско-демократического союза в бундестаге отмечают, что Ангела Меркель считает целесообразным как можно скорее прекратить действие ограничительных мер в отношении Российской федерации. Но что же мешает канцлеру это сделать?

“Отменить санкции лучше сегодня, чем завтра, но для этого Кремлем должны быть выполнены определенные, самые необходимые условия” – приводят слова канцлера ее коллеги по Христианско-демократическому союзу, которые Меркель высказала на съезде ХДС во вторник.

По ее словам, санкции были введены в отношении России за ее роль в кризисе на Украине и за аннексию Крымского полуострова, пишет Reuters.

“Но пока для отмены санкций нет оснований” – отметила Меркель, уточнив, что главным “маркером” остается выполнение минских договоренностей.

Напомним, Евросоюз продлил санкции в отношении России в декабре 2015 года на 6 месяцев, до 31 июля 2016 года. Тогда, комментируя это решение, Меркель заявила, что это решение было принято, потому что минские соглашения не были выполнены до конца.

На днях она подтвердила свое мнение в телефонном разговоре с президентом Владимиром Путиным. По ее словам, Кремль обязан “повлиять на сепаратистов Донбасса”, а на территорию, контролируемую ополченцами, должны быть немедленно допущены международные наблюдатели.

Источник

Фото MK

Американские аналитики испуганы слабыми позициями США на Ближнем Востоке

27h

Американские аналитики из «National Interest» проанализировали последние события, происходящие на Ближнем Востоке, и ужаснулись. Оказывается, традиционные партнёры США всё чаще принимают решения без оглядки на Вашингтон.

Неслыханную дерзость допустила Саудовская Аравия, которая созвала в свою столицу представителей сирийской оппозиции и дипломатов из суннитских мусульманских стран для выработки общей стратегии по будущему Сирии. Пресса королевства, вдохновлённая этим головокружительным успехом, даже провозгласила Саудовскую Аравию лидером мусульманского мира, своего рода ближневосточным гегемоном. Дипломаты Индонезии и Пакистана, впрочем, быстро спустили саудитов с небес на землю, однако, осадочек-то у исключительного гегемона остался.

Кроме того ближневосточное королевство не согласовало свою военную операцию против Йемена с Белым Домом. И это после всего того огромного количества оружия, которое США поставляли Саудовской Аравии, наверняка, посетовали американские аналитики. Ведь не секрет, что США помимо поставок вооружения в третьи страны, предпочитает ещё им удалённо управлять, как управляет какой-нибудь клерк с Уолл-Стрит радиоуправляемым вертолётом на перерыве в Центральном парке.

Окончательно американцы поняли, что союзник уплыл, когда Эр-Рияд казнил шиитского проповедника, чем спровоцировал напряжённость едва не вылившуюся в войну с Ираном. Допускаю, что американские спецслужбы могли знать, о предстоящей казни или даже управлять этим процессом. Однако в Белом Доме явно об этом ничего не знали. Администрация президента несколько дней была в шоке, не зная, что озвучить прессе.

Американские аналитики считают, что международная линия Эр-Рияда теперь идёт вразрез с линией Вашингтона, более того США сами в этом виноваты. Дескать, Белый Дом перенапряг Ближний Восток своими постоянными вмешательствами, разжёг несколько очагов напряжения, а теперь сам дистанцируется от своих творений, предпочитая наблюдать издалека. Ближневосточные страны больше не могут доверять Вашингтону, им приходиться брать инициативу в свою руки.

Такая обстановка несёт в себе дополнительные риски для США.

Во-первых, следуя дурному примеру Саудовской Аравии, каждая страна региона может тоже захотеть поиграть в войнушку.

Во-вторых, потеряв мощное крыло белоголового орлана, арабы весьма вероятно попробуют заменить его ядерным оружием, памятуя об опыте Ирана.

В-третьих, самый кошмарный для США вариант, ближневосточные страны могут обратиться за поддержкой к Москве. Этот козырь уже разыграли Сирия и Иран, однако, Саудовская Аравия тоже не спешит отставать от своих оппонентов. Министр иностранных дел королевства высказался в поддержку усиления экономического взаимодействия с Россией. А ведь вышеупомянутые страны не единственные, кто налаживает экономическое и военное сотрудничество с Москвой. В конечном итоге американские нефтяные корпорации могут потерять свои связи в регионе, опасаются американские аналитики.

И только госсекретарь Керри, как всегда, излучает оптимизм. Видимо, его не ставят в известность о реальном положении дел. А самостоятельный анализ Керри провести не в состоянии.

“Мы имеем более прочные взаимоотношения, более отчетливый союз, более крепкую дружбу с королевством Саудовская Аравия, чем когда-либо прежде”, — заявил Керри сегодня во время своего визита в Саудовскую Аравию.

Ну что ж, можно только порадоваться, что такой оппонент достался Сергею Лаврову на предстоящих в Женеве переговорах по политическому урегулированию в Сирии. Значит, навести порядок в Сирии будет чуточку проще.

Источник

Фото Politikus

Для чего Саакашвили раскрыл военную тайну Украины

26р

Губернатор Одесской области Михаил Саакашвили в очередной раз произвел скандал на Украине, на этот раз с военным подтекстом. В ходе своей очередной поездки по городам и весям страны глава областной государственной администрации посетил контролируемую Киевом часть Донбасса, где пообщался с представителями Вооруженных сил Украины (ВСУ), после чего выложил на своей страничке в Facebook секретную информацию об украинских силовиках, дислоцированных под Мариуполем. «Лента.ру» задумалась, зачем он это сделал.

В гости к «Шторму»

Отчет о посещении Мариуполя был обнародован в Facebook одесского губернатора еще утром 14 января. Формально основной целью инспекционной поездки считалась проверка деятельности батальона «Шторм» — это подразделение сформировано из представителей Одессы и дислоцировано на мариупольском направлении. Причем «Шторм», созданный в апреле 2014 года преимущественно из местных участников «Самообороны» и других активистов Евромайдана, а потом укрепленный армейскими офицерами запаса соответствующих политических взглядов, вообще не имеет отношения к системе ВСУ, подчиняясь напрямую министерству внутренних дел.

В условиях украинской политики эта разница носит принципиальный характер — да, министр обороны и министр внутренних дел входят в правительство, и премьер, Арсений Яценюк — их начальник, но первого назначает лично президент, а второго — парламентская коалиция. Пикантность же ситуации придает то, что глава МВД Украины Арсен Аваков после недавнего скандала с броском стакана в Саакашвили — один из главных врагов бывшего президента Грузии. Так что инспекционная поездка одесского губернатора с самого начала носила характер провокации против руководства украинского МВД.

Тем интереснее было прочитать и просмотреть отчет главы Одесской областной государственной администрации. Саакашвили кратко похвалил дисциплину и боевой дух бойцов «Шторма», после чего сосредоточился на описании «оскорбительных» условий несения службы на блокпостах у Мариуполя. Согласно его эмоциональному репортажу, блокпосты представляют собой сооружение из фанеры и полиэтилена, а спать и греться бойцам «Шторма» приходится в батальонном УАЗике (отдельно подчеркивается, что в машине всего одно лежачее место). Туалет отсутствует как таковой.

Однако общественное возмущение вызвало вовсе не перечисление бытовых неудобств, досаждающих бойцам «Шторма». В видеоролике, который выложил в своем аккаунте губернатор (он подчеркивает, что сделал это «после определенных колебаний»), отчетливо просматривается дислокация подразделения — в частности, можно понять расположение блокпостов по привязке к местности, а также оценить другие нюансы жизнедеятельности силовиков. Более того: показаны оперативная карта (причем командир подразделения дает по ней свои пояснения) и открытые лица бойцов «Шторма», хотя они, наверное, предпочли бы сохранить инкогнито.

Ответный удар

Первым критически осмыслил выпады по мариупольскому направлению коллега Саакашвили — глава Донецкой областной военно-гражданской администрации (ДОВГА) Павел Жебривский. Чиновнику не понравились высказывания относительно гражданской части визита Саакашвили. Глава ДОВГА обозвал южного гостя «пиарщиком» и заметил, что руководитель Одесской ОГА всего лишь «глубокомысленно указал сам себе и “ютубу”, какие дома сносить и какие строить», пообещал разную помощь — но почему-то не местному руководству, а видеокамере. Жебривский также отметил, что почти все главы ОГА давно поддерживают батальоны из своих регионов и никакого пиара не делают, считая это своей обязанностью.

Выпады Жебривского привлекли внимание журналистов, и уже 18 января новостная служба принадлежащего олигарху Игорю Коломойскому телеканала ТСН обнародовала свой разоблачительный сюжет относительно этой поездки.

Он широко разошелся по украинским и российским СМИ, поскольку в нем уже фигурировали бойцы «Шторма», которых возмутили такие действия губернатора. Отдельно они заметили, что Саакашвили за все время своего нахождения в должности ничего не сделал для подразделения. Также в «Шторме» рассказали, что по итогам визита Саакашвили командира батальона попросили написать рапорт об увольнении, а «рассекреченные» бойцы уже получают угрозы в социальных сетях от «сепаратистов» и пытаются покинуть службу.

Удивительно, но официально Киев пока не комментирует этот скандал. Еще интереснее, что этого не делает и сам Саакашвили. По неофициальным данным, обе стороны дожидаются экспертизы со стороны контрразведки, где «не на камеру уже дали определение: политический пиар, который тянет на диверсию». С этим не согласны в министерстве обороны Донецкой народной республики — по мнению заместителя начальника штаба ополчения ДНР Эдуарда Басурина, ничего нового для ДНР в скандальном видеоролике нет. «Единственное, чем для нас интересен этот сюжет, — это показать моральный дух бойцов, в первую очередь. Второе — материальное обеспечение тех мест, где они находятся», — издевательски заметил он.

А ставки все выше…

К военному конфликту на юго-востоке Украины скандал с участием губернатора Одесской области имеет весьма опосредованное отношение. Скорее, это один из эпизодов противостояния Саакашвили с условным лагерем Яценюка-Авакова-Коломойского. А то, что разменной монетой для противников служат уже силовики в Донбассе, лишь свидетельствует о накале борьбы — глава Одесской ОГА еще в прошлом году четко обозначил свои притязания на премьерское кресло, хотя на публику и продолжает жеманно это отрицать.

Действия Саакашвили под Мариуполем укладываются в общую логику его политической линии — видимо, губернатор намеревался использовать бедственное положение бойцов «Шторма» и даже поставить под удар их безопасность главным образом ради атаки на политических оппонентов, прежде всего на министра внутренних дел Арсена Авакова.

Впрочем, не исключен и дополнительный подтекст — так, в Одессе считают, что одной из целей Саакашвили было увести «Шторм» из-под контроля Киева в подчинение главе Одесской областной полиции, своему ближайшему соратнику Георгию Лордкипанидзе. Впоследствии можно было бы сформировать на базе этого батальона свою «карманную армию», которая сейчас необходима каждому украинскому политику высокого уровня.

Отчасти в пользу этого говорят и кадровые перестановки — командир «Шторма» Николай Павлишин 15 января (то есть, еще до развития скандала) подал в отставку. Официальная причина — его разногласия именно с Лордкипанидзе. «Мы друг друга поняли, но у него другое видение работы батальона. Я написал рапорт. Тут нет никакой трагедии. Батальон продолжает свою деятельность и будет работать», — заявил Павлишин. К слову, Павлишина рекомендуют как опытнейшего силовика, «который отслужил в органах 25 лет и прошел путь от лейтенанта до полковника», так что фактор некомпетентности можно полностью исключить.

Уже после скандала со «Штормом» Саакашвили отличился еще раз, покинув рекордно заснеженную Одессу (некоторые районы области из-за разгула стихии вообще оказались отрезанными, там нет электричества и туда невозможно доставить продукты) ради проведения очередного раунда «Антикоррупционного форума» — своего любимого детища. На этот раз презентация проекта губернатора Одессы прошла в Харькове, и Саакашвили традиционно не стеснялся в выражениях, по сути, обвинив премьера Яценюка в работе на Кремль.

Примерный план Саакашвили никакой не секрет — как отметил один из его нынешних ближайших соратников, депутат Рады Сергей Лещенко, надо добиться досрочных парламентских выборов, и тогда «Антикоррупционный форум» может оперативно превратиться в полноценную партию. Никто в лагере главы Одесской ОГА не скрывает главную задачу — смена правительства, исполнительной власти. А для этого в первую очередь надо торпедировать парламентскую коалицию, и провокации, подобные со «Штормом» в Мариуполе, — лучший для этого способ.

Источник

Фото YouTube

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Саакашвили слил в интернет секретные позиции ВСУ в Донбассе

2р

Губернатор Одесской области Михаил Саакашвили разместил в сети интернет секретную информацию о позициях украинских силовиков в Донбассе.

Известно, что он совершил визит в регион несколько дней назад, посетив бойцов батальона «Шторм» в зоне так называемой антитеррористической операции, передает ТСН. В ходе посещения подразделения Саакашвили отснял на видео и выложил в сеть секретный пост наблюдения, лица силовиков и даже оперативную карту с пояснениями командира.

После публикации видео комбата подразделения, где побывал Саакашвили, попросили написать рапорт об увольнении, сообщает РИА Новости. Военнослужащих возмутил поступок главы Одесской области.

«Это несправедливо, потому что сам губернатор не сделал для батальона ничего. Снять на видео все блокпосты, которые мы охраняем, лица наших бойцов и выставить их в интернет – это просто «профессионализм» высшей, как говорится, степени. После этого уже наши ребята в интернете получали угрозы», – рассказал один из бойцов.

«Эту информацию уже активно распространяют сепаратистские сайты. На видео от Саакашвили есть все — привязка к местности, секретный пост наблюдения и даже оперативная карта с пояснениями командира. Лица бойцов открыты», — говорится в сообщении военнослужащего.

Действия Михаила Саакашвили в Генштабе Украины пока официально не комментируют, отмечая, что здесь должна работать контрразведка, однако не на камеру дали понять, что это «политический пиар, который тянет на диверсию», уточняет телеканал «Звезда».

Источник

Фото MK

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

N-TV: На Мюнхенской конференции по безопасности Путину устроят «допрос»

10р

Организаторы Мюнхенской международной конференции по безопасности очень рассчитывают на участие в ней президента России Владимира Путина, сообщает N-TV. Ее участникам будет крайне интересно услышать личные доводы российского лидера касательно политики Москвы в Сирии и на Украине, подчеркнул председатель конференции Вольфганг Ишингер.

Организаторы Мюнхенской международной конференции по безопасности, которая пройдет в столице Баварии с 12 по 14 февраля, надеются на участие в ней президента России Владимира Путина, сообщает N-TV.

«Особенно интересно было бы услышать личные доводы Путина касательно российской политики не только в Сирии, но и на Украине, – подчеркнул председатель конференции Вольфганг Ишингер. – Ведь все решения в Москве принимает именно он».

Одновременно с заявлением Ишингера заместитель главы фракции «Левые» в бундестаге Сара Вагенкнехт призвала вернуть Россию в состав «Большой восьмерки», отмечает немецкий канал.

«Решение – исключить Россию – с самого начала было ошибочным, – утверждает Вагенкнехт. – Исходя из ситуации в Сирии, мы прекрасно понимаем, что политическое решение невозможно без участия Москвы».

Источник

Фото russian.rt

Экс-генсек НАТО объяснил, почему Турции придется мириться с Россией

9h

Ухудшение отношений с Москвой не только обернулось для Анкары санкциями, но и ослабило позиции Турции в Сирии, считает Хавьер Солана, описывающий нынешнее положение Турции, как “спутанный клубок”.

Бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, возглавлявший альянс с 1995 по 1999 год, в своей статье для ресурса Project Syndicate объяснил, почему Анкаре нельзя отказываться от возможности помириться с Россией в будущем.
По его словам, для Евросоюза, который пошел на сближение с Анкарой из-за кризиса с беженцами, борьба с “Исламским государством” (запрещено на территории России — ред.) остается основным приоритетом. То, что эта борьба потребует взаимодействия с Москвой, страны-члены ЕС уже признали.

“После ноябрьских терактов в Париже попытки укрепить взаимодействие стран в борьбе с терроризмом, в том числе между Францией и Россией, активизировались. Если Турция хочет, чтобы ее отношения с ЕС улучшались, ей придется присоединиться”, — пишет Солана.

Он отмечает, что именно Турция из-за ее близкого расположения к Сирии могла бы сыграть особо важную роль в формировании мирного процесса в регионе, если бы не резкое ухудшение отношений с Россией, после того как Анкара сбила российский военный самолет.

Натянутые отношения с Москвой не только привели к экономическим санкциям со стороны российских властей, но и ударили по позиции Турции в Сирии, отмечает Солана далее. Россия оборудовала свои задействованные в регионе самолеты ракетами класса “воздух-воздух”, что, с точки зрения экс-генсека НАТО, может ослабить влияние Анкары над северо-восточной границей с Сирией.

Нынешнее положение Турции Солана описывает, как “спутанный клубок”, выпутаться из которого стране по силам, если она будет придерживаться “стратегического подхода” — в частности, признает необходимость стабилизации ситуации в Сирии и раз и навсегда прояснит свою роль в борьбе с ИГ.

По словам экс-генсека НАТО, Турция недавно успешно демонстрировала свое умение преодолевать серьезные кризисы и, учитывая это, от идеи помириться с Россией Анкара отказаться не может. “Такой подход, несомненно, облегчит управление многочисленными рисками, усилившимися на фоне сирийского конфликта”, — подводит итог Солана.

Источник

Фото АР

Позиция Лукашенко в российско-турецком конфликте — игра на трагедии и политическое мародёрство

21р

В российско-турецком конфликте Александр Лукашенко находится исключительно на своей стороне», — заявил сегодня эксперт, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев.

«По традиции он хочет свою позицию продать. Сначала было заявлено о том, что у Белоруссии были наработаны очень хорошие отношения с Турцией, и, если необходима поддержка, пускай Россия в очередной раз что-нибудь компенсирует. Это торговля союзническим долгом», — подчеркнул эксперт.

По его словам, Лукашенко также очень сильно опасается того, как его поведение будет истолковано на Западе, особенно вспоминая, что в октябре были заморожены санкции против Белоруссии — прежде всего, визовые. «И он очень боится, что эти санкции снова разморозят. Поэтому позиция такая: молчать и реагировать очень осторожно. Заметим, мы имеем почти что войну, а выступает какой-то клерк из МИДа. Причём они даже не сочувствуют нам — они „сожалеют о ситуации“, а не о том, что их союзник потерял в бою своего человека. При этом стоит вспомнить, что НАТО мгновенно объявила Турции о солидарности с ней. У нас же солидарность отсутствует полностью», — отметил Суздальцев.

«Это не союзная позиция. С одной стороны, они нам намекают, что мы должны их как-то купить, с другой — они боятся Запада. В этой ситуации особенно поражает явное чувство абсолютной безнаказанности: белорусские власти ведут себя так, словно они являются нашими союзниками только тогда, когда сами этого хотят. Хотя 20 лет мы как союзники максимально помогали Белоруссии и продолжаем помогать, снабжая её самой дешёвой на континенте энергетикой и открывая доступ к российскому рынку. Ответной реакции нет», — сказал политолог.

Отвечая на вопрос, разделяет ли он мнение о том, что встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева с Лукашенко могла иметь своей целью попытку налаживания диалога между Турцией и Россией, эксперт заявил: «Нет. У них очень амбициозный взгляд на вещи. Вы знаете, что сейчас активно обсуждается предложение о том, чтобы сделать Минск переговорной площадкой по решению уже не только донбасского, но и ближневосточного конфликта, который не решается уже лет 70. То есть дипломатические амбиции огромные. При этом стоит вспомнить, что белорусская сторона не участвует в Минском процессе вообще никак — они там только кофе наливают. Так и разговоры о том, что „давайте возьмём Азербайджан, у которого хорошие отношения с Турцией, и Белоруссию, у которой хорошие отношения с Россией, и начнём договариваться“ — это попытки играть на войне, на трагедии. Это политическое мародёрство».

24 ноября российский фронтовой бомбардировщик Су-24 был сбит в Сирии истребителем турецких ВВС. Владимир Путин назвал произошедшее «ударом в спину» и обвинил Турцию в пособничестве терроризму и торговле нефтью с ИГИЛ (запрещённая в России террористическая организация). Москва также приняла против Анкары ряд санкционных мер, а Путин отказался разговаривать и встречаться с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, несмотря не просьбы последнего. 25 ноября пресс-секретарь МИД Белоруссии Дмитрий Мирончик озвучил позицию своего государства по этому поводу следующим образом: «Подобные трагические и очень опасные инциденты вызывают глубокое сожаление и крайнюю обеспокоенность. Особенно, когда они происходят в регионе, где и без того на протяжении нескольких лет идет кровавое вооруженное противостояние, и когда участниками таких инцидентов становятся братская для нас Россия и дружественная Турция. Этот драматический оборот событий не в интересах ни одной из вовлеченных стран и грозит политическими последствиями для общего дела мирового сообщества — борьбы с международным терроризмом. В любых такого рода ситуациях требуются выдержка, совместная работа по деэскалации напряженности и выяснению всех деталей инцидента с тем, чтобы избежать их повторения в будущем». Отметим, Белоруссия является официальным военным союзником России и входит в состав Союзного государства.

Также напомним, что после нападения на российский самолёт в Сирии визит Александра Лукашенко в Москву, который был назначен на 25−26 ноября, был отменён. Известно, что в ходе встречи Лукашенко с Владимиром Путиным должен был обсуждаться вопрос размещения в Белоруссии российской авиабазы, чего Минск пытается избежать.

Источник

Фото eadaily

Америка сменила тон. Время глупых понтов проходит

9h

Похоже, до товарищей из вашингтонского обкома стало доходить, что ситуация, когда они эмоционально наезжают на Кремль и грозят ему всеми карами земными и небесными, а Кремль в ответ показывает средний малец и хладнокровно, публично посылает их нах@уй – играет против них самих и бьёт по репутации самого Вашингтона.

Вчера, выступая на конференции организации “Круглый стол бизнеса”, объединяющей руководителей крупнейших корпораций страны, президент США Барак Обама заявил, что “проблемы для США создаются ими самими, а не Россией или Китаем”.
Подчеркну – Обама сказал это, выступая не перед какими-нибудь желторотыми курсантами, или нечёсаными студентами, а перед бизнес-элитой страны, перед самыми влиятельными людьми Соединённых Штатов. Может быть даже более влиятельными, чем сам Обама.

“Наша проблема не в том, что Китай одолеет нас на переговорах или что стратегия Путина окажется лучше нашей – проблема в нас самих, – заявил президент. – Мы сами себе вредим”.
Для примера он привел возможную приостановку работы правительства страны, если Конгресс США не примет федеральный бюджет на следующий год (новый финансовый год начинается в США 1 октября).
“Этого можно избежать”, – уверен Чёрный властелин.
Желая подсластить пилюлю, он не забыл потрафить самолюбию собравшихся, заявив, что “нет такой страны, включая и Китай, которая бы сейчас не смотрела на США с завистью”.
“Америка находится у руля, если мы принимаем умные решения. И это не ангажированные оценки, это просто факты”…

Американцы любят делать знаковые выступления дуплетом – видимо чтобы ни у кого не создалось впечатления, что кто-то всего лишь случайно обмолвился.
Поэтому заявление Барака Обамы, фактически “продублировал” Дональд Трамп – миллиардер, претендующий на выдвижение кандидатом в президенты США от Республиканской партии.
Этот политик-тяжеловес заявил во втором раунде телевизионных дебатов, организованных американской телекомпанией CNN, о том, что он смог бы договориться с президентом России Владимиром Путиным относительно Сирии и Украины.

“Я бы поговорил с ним, я бы нашел с ним общий язык”, – сказал Трамп.
“У нас бы не было таких проблем, которые есть сегодня с Россией и многими другими странами”, – отметил республиканец. Он также выразил уверенность в том, что смог бы договориться с лидерами Китая и Мексики.
“Я сделаю так, чтобы США уважали за ее пределами. Потому что нас в мире сейчас не уважают”, – заявил Дональд Трамп (на фото ниже)

9р_1

Ну что тут можно сказать?..
Похоже, этот раунд остался за Путиным и Лавровым.
Идти с Москвой на новую конфронтацию, на этот раз на Ближнем Востоке, ради поддержки сирийской оппозиции (которой по-любому ничего не светит) и тем более ради поддержки боевиков-исламистов из ИГИЛ (которые американцев и за людей-то не считают, даже если временно крутят с ними шуры-муры) Белый Дом всё-таки не решился.
Поэтому в ход пошли миролюбивые заявления с явными намёками на желание договориться обо всём по-хорошему.

Президент говорит что Россия, также как и Китай – вовсе не враги Америке. Во всяком случае – не главные враги. Американцам самим дурковать надо поменьше, самим нужно головой думать, прежде чем что-то делать – и тогда всё будет пучком.
А один из самых влиятельных политиков и бизнесменов США, кандидат в президенты, заявляет о том, что с Россией (так же как и с Китаем) можно и нужно договариваться, что договориться с ними не так уж трудно, если только захотеть этого.

Следует особо обратить внимание на то, что все эти речи начались именно сейчас, накануне поездки президента России Путина в США, на Генассамблею ООН.
Видимо время глупых подростковых понтов проходит. Включаются мозги и наступает время серьёзных разговоров между взрослыми людьми…

P.S. Вверху – фотография, сделанная в 2013 году.

Источник

Фото Cont

Пока русский царь удит рыбу.. у Европы результатов не будет!

17h

Разумеется, Путин не царь и разумеется он не рыбу удил, а в батискафе нырял, но хочется сказать, что разница только в этом. Все остальное в заголовке правильно. Где он нырял тоже имеет значение. Похоже, Путин, как говорили в моем вихрастом детстве, выдал собравшейся тройке нечто вроде «саечки за испуг».

Визит Порошенко в Германию все расставил на свои места. Те, кто наблюдают за происходящим, разумеется, все заметили сами, но тем не менее, мы обсудим те моменты, которые показались нам наиболее значимыми. Итак, что нам показал визит Порошенко в Германию?

Начать нужно с того, что результаты настолько очевидны, что вызывают у западных противников российского президента просто извержение желчи. Так один из авторов в западных СМИ, тут же заявил, что полгода назад были заключены минские соглашения, и до сих пор на Украине погибают люди. А еще им же было сказано, что год назад случился Иловайский котел, и Россия пришла на помощь сепаратистам, и поэтому котел стал реальностью.

Все-таки хотелось бы напомнить остроклювому ястребу пера, что для того, чтобы котел стал возможным, еще до всего остального, нужно было, чтобы украинские войска пошли на убийства мирных жителей. Ну потом их и перемололи, чему удивляться-то? Кажется, «награда за содеянное нашла своих героев», так же, как она нашла и соотечественников автора той статьи — фашистов, убивавших советских граждан во время той великой войны. Автору следует помнить, что русские и сейчас отправят к праотцам тех, кто будет убивать тех, чья вина состоит только в том, что они говорят по-русски.

Тем не менее, мы должны поговорить о, собственно, результатах. Как мы видим из прессы, результатов нет. Почему? Да ровно потому, о чем мы и говорили — Запад не хочет иметь дело с Порошенко. Сама встреча была с огромным трудом выдавлена из западных лидеров. Из чего это следует? Ну, например, из того, что, как говорили, у Олланда и Меркель этот день совершенно «случайно» выдался свободным. В таком случае, кажется, было бы весьма уместным, например, приехать на Украину на празднование «дня Независимости».

Однако этого не произошло и произойти не могло по той простой причине, что это могло бы дать неправильный сигнал украинскому обществу. Все дело в том, что и Меркель и Олланд очень критически относятся к тому, что на Украине происходит (вооруженный разбой на востоке страны) и чего на Украине не происходит (отсутствие реформ). Если читатель усомнился в том, что Запад считает разбоем то, что творят карательные батальоны на Востоке Украины, так не извольте беспокоиться. Это именно так и есть. Другое дело, почему Запад решил не закрывать на это глаза, так это ровно потому, что наконец-то на Западе поняли, что Путин этого не пропустит.

Поняли, между прочим, не сразу, только совсем недавно в СМИ стали появляться статьи, в которых некоторые журналисты стали признавать, что Запад не смог правильно рассчитать реакцию Путина. Но это значит только то, что рассчитывали, старались предугадать реакцию Путина, готовили поглощение и думали во что им это обойдется, но, как всегда, рассчитать не смогли. Уже тысячу раз мы говорили, что существует огромный дефицит грамотных специалистов по России, и опираются все же на тех же «ходорковских», как правильно было замечено в комментариях одного из наших читателей.

Так вот теперь, понимая, что экономика «съезжает», Запад старается что-то исправить и не допустить новых санкций в «обе стороны». Однако, теперь видно, что если поддерживать Порошенко, то мира не удастся достигнуть в ближайшей перспективе, а стало быть и санкции без потери лица отменить будет невозможно.

Таким образом, единственный выход состоит в том, что бы «приземлить» отца украинского народа. Только заранее хочу предупредить, что его останавливают ни в коей мере не по моральным, демократическим, человеческим или каким-либо еще соображениям. Здесь только «бизнес». Украину нельзя «оприходовать», убивая ее граждан десятками тысяч.

Все то, что было намечено в программе Порошенко, просто провалилось в молчаливую безответность со стороны западных лидеров. Последняя неделя с использованием артподготовки для обеспечения успеха десанта Порошенко, пропала даром. Кто думал, что это стреляли «республиканцы», теперь видят, что это совсем не так. Порошенко вылетел «брать Берлин» и обстрелы сразу прекратились, потому что во время его визита могло случиться что-нибудь совсем нехорошее. Это могло весьма повредить визиту.

Так или иначе, но республиканцы не дали ему козыря в руки. Так Порошенко и приехал с пустыми руками на встречу, те аргументы, которые он припас, были неубедительными, отсюда и результаты весьма блеклые. Однако это показывает нечто совсем иное в отношениях с Россией. Мы будем говорить более подробно об этом в следующих Трендах. Почему именно в Трендах, а не здесь и сейчас? Потому что на Украине назревают колоссальные изменения, и мы должны об этом обстоятельно поговорить. Так же мы подтвердим свои слова весьма примечательными видеоматериалами.

Меркель и Олланд продолжают давить на минские соглашения, хотя Порошенко приехал явно с предложением Анджея Дуды расширить переговорный формат за счет Польши. Польский политик пока еще не понимает, что Путину все равно, скольких человек послать хоть трех, хоть четырех. Может быть, понимает, но хочет попиариться? Вполне возможно, ведь Путин — мировая величина, а кто такой Дуда? Наверное тот, кто потом будет писать мемуары «как я уделал Путина в 2015 году». Однако ему, пока похоже, даже встретиться с Путиным хоть где-нибудь и то проблематично.

Главным камнем преткновения все-таки стали изменения в конституции, за которые Порошенко порвут жлобоватые западенцы, да впрочем, не только они. Здесь назревают события, возможно весьма трагические, мы поговорим обо всем этом в передаче.

Основным аргументом Порошенко было то, что «республиканцы» собираются проводить выборы по собственному усмотрению и законодательству, но он совершенно не упоминает о том, что он игнорирует прямые переговоры со своими визави. Это было самым большим ударом по Порошенко во время встречи с господами в кружевных панталонах. Собственно говоря, Порошенко думал, что такая ситуация возникнуть может, но лишь теоретически.

Когда Меркель поставила этот вопрос ребром, тут же повисла неудобная пауза, которая мгновенно поставила Порошенко на место. Олланд на встрече отделывался все больше общими фразами. Поразительно, но и сама Меркель после встречи выглядела совсем растерянной. Вы можете судить по фото на заключительной пресс-конференции. Зрителям Трендов будет доступно нечто большее.

Сейчас мы можем с уверенностью говорить, что визит Порошенко в Европу не принес ему удачи, мало того, после встречи дела стали хуже, чем были до нее. Мы можем говорить о реальном разгроме ожиданий Порошенко в Берлине. Меркель можно понять, еще одной ошибки с продлением санкций, экономика Европы просто не переживет.

Ситуация развивалась в Берлине весьма драматично. В то же самое время, весь мир наблюдал как прекрасно проводил время президент Путин и, главное, где (!) — в оккупированном Крыму! Да он просто издевается! На самом деле конечно Путин не издевался, но показал твердую решительность хозяина Крыма. Он показал Меркель, что даже не присутствуя на встрече, способен расставить всех участников по их местам; именно с этим, в первую очередь, и была связана растерянность Меркель.

Как говорят наши контакты здесь в США, Меркель считала, что может быть Путин смягчился, и будет рад ухватиться за некие сигналы Меркель и Олланда и тут же даст ответный сигнал, который бы мог быть истолкован примирительно. То, что Меркель увидела, убедило ее в том, что проделанной работы явно не достаточно. Придется разрабатывать новый план и сильнее двигать Порошенко. Также придется корректировать и свою позицию.

Вообще, нужно сказать, что с Украиной Запад попал в полное Зазеркалье. Ничего от России добиться не удалось, теперь приходится что-то делать самим. В этом глупость всякого рода заявлений. Большой глупостью является проведение каких-то «красных линий», после пересечения которых, Россию, по словам Порошенко, ждет суровое наказание. Президент Обама до сих пор боится красного цвета, после проведения красных линий в отношении Ирана.

Его за язык поймал Нетаньяху, и они оба оказались в дерьме. Кстати говоря, многое из того, что сегодня мы читаем на страницах украинских новостных агентств в реальности не было. Так, говоря о требовании Европы от России чего-то там, в реале мы имеем всего лишь фразу Меркель, что «между Европой Украиной и Россией существуют разногласия и эти разногласия должны быть устранены». Заметьте, больше никаких заявлений о «жизни Путина в параллельном мире». А разногласия придется устранить путем коррекции позиции Украины.

Как мы говорили раньше, после черного понедельника, наступил черный вторник и DOW посыпался. Интересно, что в начале торгов он даже значительно вырос, но это все эмоции тех, кто «хотел бы иной жизни». Все же ясно как божий день. Китай скорректировал свой юань, но это не было причиной спада.

Настоящая причина спада — это замедление потребления странами Запада из-за их плохого экономического положения и, как следствие, затоваривания складов в Китае, а за этим идет уменьшение роста экономики. Повторюсь, ничего с китайскими фабриками не стало, они по прежнему готовы штамповать день и ночь свою продукцию. А вот с реализацией наступают проблемы, что и портит экономические показатели, влияющие на спекулятивный рынок. Несмотря на колебания российской валюты, Россия очень даже достойно проходит бурные воды возникшей нестабильности. Так что наклонить Россию не удастся.

Европа не так быстро, но идет к пониманию, что пока русский царь удит рыбу… или на батискафе ныряет, у Европы результатов не будет!

Источник

Фото Contrpost

Парад в Москве 9 мая: мир раскололся

5h

Наблюдая за грандиозным Парадом 9 мая в Москве, многие упускают из виду важнейшее политическое событие — в этот день мир окончательно разделился на два противоборствующих лагеря…

По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, приглашения на торжества были разосланы главам 68 государств, а также руководителям ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы и Евросоюза. Для многих из них выбор стал настоящей мукой. В действительности, предстояло выбрать свое место в противостоянии Россия-США.

Теперь мы знаем, кто однозначно с нами и кто против нас. США сплотили вокруг себя европейские государства, вокруг России и Китая собрались молодые государства Азии и Африки — те, кому в мире, построенном по лекалам США, предназначено вечно стоять в прихожей. Они сделали свой выбор, для Европы и США они теперь изгои навсегда.

Мы же теперь знаем, кто пойдет с нами до конца, а с кем необходимо поддерживать отношения на чисто прагматичной основе. Или скажем по-простому: кто способен предать в любой момент.

Конечно, не все так однозначно: не будем заносить в список «ненадежных» не приехавшего президента Белоруссии Лукашенко. Белорусский «батька» принимал парад в Минске с георгиевской ленточкой на груди. Не будем заносить в список «потенциальных врагов» президента Узбекистана Каримова. 8 мая он принял участие в неформальной встрече глав стран СНГ и его слова, что «особая роль в Победе принадлежит, без всякого сомнения, русскому народу и народам всей России, на плечи которой легла главная тяжесть борьбы с фашизмом», говорят о многом.

Одновременно, не занесем мы в список «друзей» Ангелу Меркель, приехавшей в Москву 10 мая. Понятно ее желание и рыбку съесть и косточкой не подавиться, но от Германии и США, и Россия ждали четкого определения своей позиции. Желающая усидеть на двух стульях Германия может оказаться между ними и в самый тяжелый момент руки помощи «запросто так» ей уже никто не подаст.

Такая хитроумная оказалась она не одна. Лидеры некоторых государств на приглашение предпочли ответить молчанием. Они не стали ломать голову, на какой поезд садиться, в какую сторону ехать, а предпочли остаться на перроне. Они никуда не едут, они останутся в прошлом. Это тоже позиция, и обратного пути у них уже нет.

Остальные однозначно высказались «да» или «нет», и 9 мая 2015 года в Москве мир окончательно разделился на «мы» и «они».

Источник

Фото Cont

«Днями истины» для рубля станут 16 и 30 апреля

17р

В понедельник, 13 апреля, «деревянный» продолжил падение, инициированное ЦБ в пятницу. Официальный курс на 14 апреля установлен на уровне 52,42 рубля за «зеленый» и 55,52 — за евро. Накануне выходных Банк России понял, что темпы укрепления рубля превысили разумные пределы, и успокоил спекулянтов, которые сейчас играют на повышении курса «деревянного» за счет увеличения ставок валютных РЕПО. Что же будет дальше?

Скорее всего, Эльвира Нибиуллина будет удерживать курс в коридоре 50–55 рублей за доллар — это выгодно и бюджету, и промышленности. Дефицит тогда не превысит 3 трлн рублей (это по силам России), а производственники смогут осуществить реализацию импортозамещающих проектов.

Сейчас стало окончательно понятно, что, кроме ЦБ, на отечественном валютном рынке нет никакого другого серьезного игрока. Хотя в этом серьезно сомневались как рядовые держатели валюты, так и крупные предприниматели. Можно хотя бы вспомнить трехзначные курсы евро в обменниках, которые появились в ночь с 15 на 16 декабря. Именно тогда валютные спекулянты добились победы: они сыграли в пользу валюты и обрушили рубль до плинтуса.

ЦБ пришлось резко увеличить ключевую ставку с 10,5% до 17%. Рубль это спасло, но кредитный рынок убило.

Только ЦБ уже тогда задействовал еще один инструмент по спасению рубля. Им послужили валютные кредиты РЕПО — заем под залог ценных бумаг с фиксированной обратной продажи. Ставки по ним были установлены (хотя и не сразу) на предельно низком уровне. Банки, которым нужно было платить западным кредиторам, ушли с рынка и встали в очередь в кассу ЦБ.

Своей цели Эльвира Набиуллина достигла. Рублю уже не нужны валютные интервенции, хватает и других инструментов. За два с половиной месяца национальная валюта выросла на 30%. Но какой же курс нужен экономике и бюджету России?

10 апреля был принят в окончательном измененном чтении бюджет-2015. Его дефицит определен в сумму более 3 трлн рублей. Дыру предполагается закрыть за счет средств Резервного фонда. Но он не бездонен.

Только для бюджета слишком крепкий рубль — тоже не совсем выгодно. По расчетам независимых экономистов, укрепление «деревянного» хотя бы на один рубль по отношению к доллару выносит из казны 80 млрд рублей. Между тем измененный бюджет базируется на прогнозе в 61 рубль за доллар. Очевидно, что если «деревянный» будет укрепляться и пробьет планку ниже 50 рублей, то российский бюджет недосчитается 1 трлн рублей.

Но это при цене на нефть в $50 за баррель. Если стоимость «бочки» превысит $60 (а так прогнозируют российские и западные эксперты), то российский бюджет получит все тот же 1 трлн.

Но это же означает провал — мы просто не заработаем, а будем тратить нынешние накопления. Поэтому, скорее всего, ЦБ будет поддерживать нужный государству курс — в коридоре 50–55 рублей за доллар.

ЭКСПЕРТЫ «МК»:

Дарья Желаннова, заместитель директора аналитического департамента «Альпари»: «На сегодняшних торгах курс рубля по отношению к доллару и евро продолжил расти. Принятое ЦБ в пятницу решение о повышении ставок на валютные РЕПО привело к локальной коррекции и в среднесрочной перспективе может лишь вызвать замедление темпов укрепление рубля. О смене тренда говорить пока рано. Сегодня цены на нефть растут — баррель Brent на момент написания обзора стоит 59,18 доллара.

Следующее заседание ЦБ РФ состоится 30 апреля, рынок ожидает снижение ключевой ставки на 2%. Если это произойдет, то рубль растеряет часть позиций против доллара и евро.

Оснований использовать дополнительные инструменты для ослабления рубля, например, сокращение лимитов на аукционах валютного РЕПО, у ЦБ сейчас нет. Поскольку курс рубля на текущий момент формируется под воздействием рыночных факторов (последняя интервенция ЦБ состоялась 2 февраля, объем составил 690 млн долларов), то можно говорить о некотором равновесии на рынке. Для западных инвесторов возможности, которые открывает все еще высокая ключевая ставка, не исчерпаны, поэтому приток денег на рынок вполне может увеличиться, что будет способствовать дальнейшему укреплению рубля.

Падение курса доллара и евро против рубля приведет к снижению инфляции, замедлится рост в первую очередь на импортные товары. Технически важные отметки в 53,36 против доллара и 58,7 против евро уже преодолены, при отсутствии серьезных изменений конъюнктуры доллар будет стремиться достичь отметки 43,08, евро — 52,69.

Яна Трубникова, Финансовый аналитик Lionstone Investment Services:«Укрепление рубля дает возможность Центральному банку нормализовать процентные ставки и понизить ключевую ставку в самое ближайшее время. Однако для дальнейшего укрепления рубля фундаментальных причин нет. Вероятно, доллар вскоре закрепится на уровне 50–52 руб. Данное развитие событий устроило бы и государство, и население.

Скорее всего, ЦБ снизит ставку, немного ослабив позиции рубля. Не исключено, что нефть марки Brent в ближайшее время восстановится до $60 за баррель, тогда как при низких ценах на нефть выгоднее иметь слабый рубль. Укрепление национальной валюты поможет в борьбе с инфляцией, однако даже если цены и сократятся на 10–15%, то произойдет это не сразу, так как остается часть продукции, закупленной по курсу доллара выше 60 руб».

Анна Бодрова, старший аналитик «Альпари»: «У рубля на протяжении еще трех недель возможны тесты новых локальных максимумов. Рубль открыл новую неделю уверенной коррекцией к пятничным продажам. Цены на нефть в первой половине дня пробили было психологически важную границу в $60 за баррель, но закрепиться там не смогли. Сейчас «черное золото» стоит $59,59. Валютное фондирование теперь стало дороже для российских банков и компаний, уже учтен инвесторами в котировках, но окончательно не осознан трейдерами.

Это первый шаг ЦБ, призванный сдержать рыночный пыл и остановить выпадение доходов из бюджета. Впереди у рубля две важные даты: 16 апреля состоится очередная прямая линия с президентом Владимиром Путиным, 30 апреля ЦБ проведет заседание и примет решение по ключевой ставке. Дальше — День Победы. Получается, на волатильность у рубля есть еще три недели, на протяжении которых возможны тесты новых локальных максимумов валютных курсов. Адекватный курс доллара США при текущем состоянии российского бюджета, ценах на нефть и инфляции — 55–62 руб. Официальные курсы ЦБ РФ на завтра, 14 апреля, составляют 52,42 рублей за доллар США и 55,52 руб. за евро. Обе оценки пересмотрены на повышение, на 136 и 125 копеек соответственно.

Источник

Андрей Макаревич: унылые песни

makaka

Теперь Макаровичем крайне недовольны и в партии «Гражданская платформа». Выяснилось, что его могут исключить из федерального гражданского комитета партии. Руководители и представители девяти региональных отделений приняли решение обратиться в этот партийный орган с просьбой исключить музыканта из своих рядов.

«Мы вынуждены с сожалением констатировать, что некоторые члены партии, а также её федерального гражданского комитета по-прежнему выступают с жесткой критикой политики России по украинскому вопросу», — говорится в документе. Там отмечается, что в партии решили поддерживать «внешнеполитический курс страны», а иные высказывания «негативно влияют на политический и электоральный рейтинг».




«Особое внимание хотим обратить на высказывания и действия члена ФГК партии Макаревича А. Считаем необходимым обратиться в федеральный гражданский комитет партии с инициативой исключения Макаревича А. из членов ФГК партии», — говорится в заявлении.

Создатели резолюции призвали членов партии «воздержаться от публичных выступлений с мнениями, которые расходятся с официальной позицией», а в случае категорического несогласия — «по собственному желанию выйти из партийных рядов либо сложить полномочия членов ФГК».

Активисты предложили наделить комитет специальными полномочиями, чтобы его члены сразу могли изгонять тех, кто ведет «дискредитирующую деятельность».

Кстати, Андрей Макаревич критиковал «Гражданскую платформу» за участие в акции «Антимайдана»: шествие, организованное экстравагантным движением, 21 февраля состоялось в Москве в годовщину расстрелов в центре Киева под лозунгом «Год майдану. Не забудем, не простим!». Участники акции осуждали не убийства людей, а выступали против «цветных революций». Основатель партии, миллиардер Михаил Прохоров также раскритиковал решение представителей партии идти на акцию под своей символикой.

В документе, который был опубликован на сайте партии, прокомментировано и участие в акциях, за которые политическую силу подвергали критике. Есть тут и абзац, посвященный 21 февраля. По словам создателей резолюции, они принимали участие в шествии под лозунгом «Скорбим. Помним. Не повторим!».

СПРАВКА

Основателем партии «Гражданская платформа» и до декабря 2013 года был её лидером Михаил Прохоров является. На этом посту его сменила сестра Ирина Прохорова в рамках ежегодной ротации руководства. Спустя год она также ушла с руководящего поста, объяснив свое решение несогласием с позицией большинства в партии по некоторым вопросам. В последнее время партию возглавляет Рифат Шайхутдинов. Михаил и Ирина Прохоровы, как и Макаревич, являются членами федерального гражданского комитета и не занимают руководящих постов.

Информация об участии размещалась на официальных ресурсах заранее, и обсудить целесообразность этого поступка можно было до мероприятия, а не после.

В конце февраля Андрей Макаревич несколько упокоился и констатировал, что его уже не травят, а просто «не замечают». По всей стране стали отменять его концерты, а депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров даже предложил лишить певца всех званий и орденов, посчитав концерт поддержкой действующей киевской власти.

Журналист Александр Проханов написал по этому поводу статью в газете «Известия», озаглавив материал «Певцы и подлецы». Он утверждал, будто бы Макаревич дал концерт в украинском городе Славянск в воинской части, тем самым «вдохновив военных на убийство мирных жителей». Савеловский суд оштрафовал Проханова на полмиллиона рублей за оскорбления, но в высшей инстанции этот приговор отменили.
Источник

Украина в плену иллюзий

1р

В украинском журнале «Новое время» вышел неожиданный для киевских СМИ материал – интервью с американским военным экспертом Академии государственной политики при Институте Кеннана Майклом Кофманом. Заголовок у статьи громкий: «Никто в истории не выигрывал войну с Россией у ее границ». Во время беседы эксперт попытался объяснить украинским журналистам, почему поставки летальных вооружений из США, даже если они будут, никак не помогут решить конфликт в Донбассе в пользу Киева.

«Многие считают, что все проблемы — в украинской армии. Украинская армия небоеспособна, у нее отсутствует координация с добровольческими батальонами — они не воюют, как единая сила. У нее много структурных проблем, которые вооружение не сможет решить, даже если бы мы вам послали наши лучшие танки, и на них поставили ракеты и гранатометы», — заявил американский эксперт. Он добавил, что поставки американского оружия сирийским повстанцам или иракской армии не помогли решить проблемы в этих регионах.

«Войну с Россией на границе с Россией почти невозможно выиграть. Это абсурдно. Никто в истории не выигрывал войну с Россией на ее границе, — предупреждает Майкл Кофман. — Украинцы продолжают жить в иллюзии, что они со своими бойцами как-то могут выстоять против одной из самых больших вооруженных армий в мире. Такого не может произойти. Мои коллеги в России, связанные с Генштабом, хорошо понимают, что в любой день, если Россия захочет, она может полностью уничтожить все ВСУ за 72 часа».




Он также сообщил, что Вашингтон не собирается просто так брать Киев на свое содержание, и что своими реформами украинцы должны заниматься сами. «Финансовых ресурсов помогать Украине нет – это главная проблема. Люди говорят – давайте пошлем вооружение. А настоящих денег на реформу Украины давать не хотят», — говорит он. В конце интервью эксперт Академии государственной политики пришел к выводу, что единственный выход для Киева – идти на реальный компромисс с народными республиками.

Для «свидомой» части украинской аудитории это интервью стало настоящим «холодным душем». Они больше привыкли к совсем другим рассказам. Американский сенатор Джон Маккейн регулярно обещает предоставить Киеву «орудие возмездия», которое позволит отказаться от запрещенных «кассетных бомб» и одержать победу на фронте.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили 7 февраля в эфире одного из украинских каналов вообще заявил, что при наличии современного американского оружия «незалежная» может захватить всю Россию. «Главные пробелы Украины – это устаревшее противотанковое вооружение, – сказал Саакашвили. – Но более новое есть в США, и если они его предоставят, и Украина подорвет первые 50 российских танков, все будет совсем иначе…Дух украинских солдат наилучший в мире, если им дать необходимые знания, навыки и оружие, они смогут и всю Россию захватить».

Но вернемся к интервью с Майклом Кофманом. Большинство комментариев под материалом сводятся к обвинениям эксперта и журналиста в том, что они «агенты Кремля». «Этот «эксперт» извращает историю, высокомерно аннулирует достоинство большинства сенаторов и конгрессменов США», — пишет один комментатор. «Интервьюируемый и интервьюер — явно кремлевские персонажи. Вывод о том, что Раша никогда не проигрывала войн у своих границ – ничтожен», — обличает другой. «Интересно, Майклу заплатили в рублях или все таки зелененькими», — иронизирует третий.
Тем не менее, и вменяемые комментарии тоже встречаются. Да и сам факт появления такого материала в украинской прессе, где превалируют победные реляции и рассказы об уничтожении очередной «российской танковой колонны», можно назвать прогрессом.

— Говорить о том, что в украинском обществе наступает отрезвление, пока рано, — говорит украинский политолог Александр Дудчак. — То, что появляются такие заявления от здравомыслящих экспертов США, просто свидетельствует, что Вашингтон пытается менять стратегию. Но нужно понимать, что конфликт на Украине – не просто война одной части Украины с другой, а война США против России. Украина – не единственная проблемная зона. Есть и другие потенциальные театры военных действий – Прибалтика, Средняя Азия, Кавказ.

По большому счету, у Вашингтона нет необходимости доводить вооруженный конфликт на Украине до победы Киева. Их цель – дестабилизация Россия, а достигнуть этого можно и без военной победы над Донбассом. Я не говорю уже о мечтах некоторых неадекватных представителей Украины о том, как они за несколько дней дойдут до Сибири. Америке нужно было не допустить присоединения Украины к евразийскому пространству, и это им удалось. Вряд ли в обозримом будущем Украина войдет в ЕврАзЭС, и это огромная победа для США. Промышленность Востока Украины разрушена – это также большое достижение Белого дома, так как эти предприятия были завязаны на российскую оборонку, и Россия понесла потери.

— Украинцам уже прямо говорят, что оружие им не поможет, отчего же такие надежды на американские «джавелины»?

— СМИ, особенно на Украине, не бывают независимыми. Они всегда отвечают чьим-то интересам, значит, эти публикации кому-то выгодны. Сомнительно, что украинцы, даже получив оружие, смогут чего-то добиться. Конечно, они могут убить еще несколько тысяч человек, но одержать военную победу вряд ли сумеют.

— То есть, сдвигов в плане отрезвления никаких?

— Если апатию можно назвать улучшением, то определенные сдвиги есть, в том числе на Западной Украине. Все меньше людей желают победы любой ценой и все больше говорят о том, что нужно достигать результатов в процессе переговоров. По моим наблюдениям, такая тенденция уже наблюдается. Назвать ее окончательным отрезвлением пока что нельзя. Чаще говорят о том, что нужно проводить ротацию, помогать армию, а не о том, что сначала нужно остановить войну, а потом уже разбираться, кто виноват и ради чего, собственно, воюют.

К сожалению, у огромной части Украины просто нет доступа к достоверной информации, они не знают о том, что происходит на Востоке. Они могут узнать это только от тех, кто уже вернулся оттуда, порой искалеченный. Но вряд ли эти рассказы распространяются массово. Они все равно не попадают в соцсети, не говоря уже о региональных и центральных СМИ.

Профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло считает, что с иллюзиями есть проблемы не только у Украины, но и у самих США.

— В американском Конгрессе идет дискуссия по поводу того, стоит ли поддерживать киевские власти поставками вооружений. Многие понимают, что уже в ближайшей перспективе это может привести не только к краху режима, но и к полной дискредитации политики, которую США проводят на европейском пространстве. Взгляды внутри американских элит неоднозначны. С одной стороны, есть группировки, которые настаивают на скорейших поставках оружия. Они достаточно сильны, и высказываются предположения, что визит Керри в Киев был посвящен именно этому.

С другой, судя по инсайдерской информации, которая поступает из США, там сильны опасения, что делая ставку на нынешний киевский режим, США могут оказаться в той же неприглядной ситуации, как и в 2004 году, когда они поддерживали режим Ющенко и Тимошенко. США точно так же вложили огромные средства в организацию «оранжевой революции», привели к власти подконтрольного и слабовольного Ющенко, но марионетки их надежд не оправдали и утратили власть.

Поставки оружия будут значить, что США не просто поддерживают Киев, но рассматривают, чуть ли не в качестве главного военного союзника вне блока НАТО. А то, что американские эксперты предостерегают от поставок оружия Украине, вовсе не означает, что они любят Россию или относятся к ней благожелательно. Просто они видят вероятность повторения сценария 2004 года, когда Киев колоссально подставил США перед международным сообществом.

— Но раз в Америке раздаются здравые голоса, почему дискуссия о поставках вооружений приобретает все более реальные формы?

— Люди, которые пытаются найти выход из этого конфликта, понимают, что военного решения у него действительно нет. Проблема в том, что США мирное урегулирование вообще не интересует. Украину Вашингтон рассматривает, как ресурс, который находится под его внешним управлением, и пока Штаты не исчерпают этот ресурс, оказывая давление на Россию, они будут поддерживать нестабильность на Украине. В их интересах, чтобы напряженность сохранялась, чтобы у власти оставались радикалы, которые постоянно заявляют о российской угрозе и требуют начать войну с РФ.
Украина – это инструмент воздействия не только на противников, но и на союзников в лице ЕС. Людской ресурс на Украине пока еще есть, хотя он стремительно тает, а вот современного оружия не хватает. Поэтому американцы, конечно же, будут поставлять оружие Киеву. Понятно, что вооружение будет использовано бездарно, но Вашингтон это не волнует. Они заинтересованы, чтобы режим как можно дальше держался у власти, а каждый день был связан с эскалацией.

— Есть ли надежда, что возобладает более умеренная линия?

— Сомневаюсь, что в ближайшее время произойдет отрезвление в среде американских политиков. Они живут в виртуальной реальности, которую сами для себя придумали. И вряд ли отдают отчет в том, что своими действиями создают угрозу всему миру.

Америка – очень мощная страна. Поэтому диктуют европейцам, что делать и какие санкции применять. Кроме России, которая проводит свою независимую политику, у американской элиты, по сути, нет оппонентов, и потому нет возможности посмотреть на то, что они творят, со стороны. Наличие разных точек зрения вызвано особенностями внутренней политической игры в США. В целом, когда вопрос касается России и Украины, республиканцы и демократы единодушны: на Россию нужно давить, а неофашистов – поддерживать.

Заместитель директора Института США и Канады Павел Золотарев также не уверен, что население Украины готово объективно взглянуть на реальность.

— Думаю, о понимании сейчас трудно говорить. Значительная часть населения Украины после Крыма и событий на Востоке настроена антироссийски. Нужно учитывать, что молодое поколение воспитано совсем на другой истории, и они воспринимают произошедшее, как агрессию со стороны России. Значительная часть молодежи действительно готова воевать. Сложно дождаться от них какого-то понимания.

Что касается европейцев и американцев, абсолютное большинство прекрасно понимают, что поставки оружия – это серьезная эскалация конфликта, которая может привести к столкновению с Россией. Учитывая, что и у США, и у России есть ядерное оружие, это очень опасная конфронтация. Конечно, в США, как и у нас, есть политики, которые придерживаются крайних позиций. Но, к счастью, не они определяют реальную политику.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Чего хочет Путин?

15р

Впрочем, это не отменяет ни их желания, чтобы победа произошла уже вчера, ни уверенности самых радикальных в том, что Путин все равно «сдаст Новороссию» и опасений умеренных в том же, как только будет подписано очередное перемирие (если оно будет подписано) в связи с необходимостью не только произвести перегруппировку и пополнение армии Новороссии (с этим-то на самом деле можно было бы справиться и без отрыва от активных боевых действий), но и закрепить изменившуюся конфигурацию международного фронта, а также приготовиться к новым дипломатическим боям.

На самом деле, как бы много внимания ни уделяли дилетанты от политики и/или от боевых действий («талейраны» и «бонапарты» интернета) ситуации на Донбассе и на Украине в целом, это — только одна точка на линии глобального фронта, и судьба войны решается не в донецком аэропорту и не на высотах под Дебальцево. Она решается в кабинетах на Старой и Смоленской площади, в парижских, берлинских и брюссельских офисах. Потому что война — лишь один из многочисленных аргументов в политическом споре.




Далеко не всегда политические решения будут понятны населению и военным

Это самый жесткий, последний аргумент, использование которого сопряжено с большим риском, но не войной дело начинается и не войной заканчивается. Война — промежуточный этап, фиксирующий невозможность компромисса и призванный создать новые условия, в которых компромисс будет возможен или надобность в нем отпадет в связи с исчезновением одной из сторон конфликта. То есть по окончании боевых действий, когда войска отправятся в казармы, а генералы писать мемуары и готовиться к следующей войне, политики и дипломаты за столом переговоров подведут реальные итоги противостояния.

Далеко не всегда политические решения будут понятны населению и военным. Например, канцлер Пруссии (в будущем канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк) в ходе Австро-прусско-итальянской войны 1866 года вопреки настойчивому желанию короля (будущего императора) Вильгельма I и требованиям прусского генералитета не позволил взять Вену и был абсолютно прав. Таким образом он ускорил достижение мира на условиях Пруссии, а также добился того, что Австро-Венгрия навсегда (до своей ликвидации в 1918 году) стала младшим партнером Пруссии, а затем Германской империи.

Именно для того, чтобы понять, как, когда и на каких условиях могут закончиться боевые действия, нам необходимо знать, чего же конкретно хотят политики, какими они видят условия послевоенного компромисса. Тогда же станут понятны и причины, по которым боевые действия приняли именно такой характер (вялотекущей гражданской войны с периодическими перемириями) не только на Украине, но и в Сирии.

Нас, очевидно, не может интересовать мнение киевских политиков — они ничего не решают. Внешнее управление Украиной уже даже не скрывается и не важно, эстонские там министры или грузинские — все равно они американские. Было бы большой ошибкой также интересоваться видами на будущее руководителей ДНР и ЛНР. Республики существуют благодаря российской поддержке и до тех пор, пока Россия их поддерживает, следовательно, интересы России должны быть гарантированы (в том числе и от принятия самостоятельных решений и от инициативных действий). Слишком многое поставлено на карту, чтобы Захарченко, Плотницкий или кто-то другой что бы то ни было самостоятельно решал.

Фактически сегодня ЕС может выбирать – остаться ему в американской обойме или прислониться к России

Позиция ЕС нас тоже не интересует. От ЕС многое зависело до конца лета прошлого года, когда войну можно было предотвратить или остановить в самом начале. В тот момент жесткая, принципиальная антивоенная позиция Евросоюза была бы востребована, своевременна, позволила бы блокировать американские действия, направленные на разжигание войны и сделала бы ЕС самостоятельным и важным геополитическим игроком. ЕС прошел мимо этой возможности и повел себя как верный вассал США. В результате сейчас Европа стоит на грани страшнейших внутренних потрясений, у нее есть все шансы в ближайшие годы повторить судьбу Украины, только с большим грохотом, с большими потоками крови и с меньшими перспективами, что в обозримом будущем все устаканится (кто-то придет и наведет порядок).

Фактически сегодня ЕС может выбирать — остаться ему в американской обойме или прислониться к России. В зависимости от этого выбора Европа может отделаться легким испугом (в виде отпадения части периферии и фрагментации некоторых стран), а может свалиться в коллапс. Судя по неготовности европейских элит открыто порвать с Америкой, коллапс, как было сказано выше, почти неизбежен.

По сути, нас должно интересовать мнение двух основных игроков, которые и определяют конфигурацию линии глобального фронта и которые, собственно, и сражаются за победу в войне нового поколения (Третьей мировой сетецентрической войне). Эти игроки США и Россия.

Позиция США понятна и прозрачна. Во второй половине 90-х годов ХХ века Вашингтоном была окончательно упущена возможность тихо реформировать экономику холодной войны и тем самым избежать неизбежного кризиса системы, развитие которой лимитировалось конечностью планеты Земля и всех ее ресурсов, включая человеческие, что входило в противоречие с потребностью бесконечно наращивать выпуск долларов и их количество в обращении.

Как только Россия заявила о своем праве принимать самостоятельные политические решения, ее столкновение с США стало неизбежным

После этого продлить агонию системы США могли только за счет ограбления остального мира — вначале стран третьего мира, затем потенциальных конкурентов, затем союзников, а затем и ближайших друзей. Такое ограбление могло продолжаться исключительно до тех пор, пока США являются мировым гегемоном, и эта гегемония никем не ставится под сомнение.

Именно поэтому, как только Россия заявила о своем праве принимать самостоятельные политические решения (пусть не глобального, а регионального значения), ее столкновение с США стало неизбежным. И это столкновение не может завершиться компромиссным миром.

Для США компромисс с Россией означает добровольный отказ от гегемонии, а это влечет за собой быструю системную катастрофу (не только экономический и политический кризис, но парализацию государственных институтов и неспособность государства выполнять свои функции, то есть его неизбежный развал).

Если же США побеждают, то системная катастрофа ждет уже Россию. После подобного «мятежа» ее правящий класс будет наказан ликвидациями, тюрьмами и конфискациями, государство фрагментировано, существенные территории аннексированы, военная мощь уничтожена.

Необходимо понять, чего желает достичь российское руководство, а конкретно президент России Владимир Путин

Так что война будет длиться до победы, а любые промежуточные соглашения следует рассматривать лишь как временное перемирие — необходимая передышка для подтягивания сил, мобилизации новых ресурсов и поиска (перевербовки) дополнительных союзников.

По сути, для полноты картины нам не хватает только позиции России. Необходимо понять, чего желает достичь российское руководство, а конкретно президент России Владимир Путин. Мы говорим о ключевой роли Путина в связи с организацией российской системы власти. Она не авторитарна, как утверждают многие, но авторитетна. То есть базируется не на законодательно закрепленном единовластии, а на авторитете одного человека, создавшего эту систему, заставляющего ее эффективно работать и стоящего во главе системы.

По сути, за пятнадцать лет правления Путин, несмотря на сложную внешнюю и внутреннюю ситуацию, пытался максимально усилить роль правительства, Законодательного собрания и даже местных властей. Это вполне логичные действия, которые должны были придать системе законченность, устойчивость и преемственность. Поскольку ни один политик не правит вечно, обеспечение политической преемственности, независимо от того, кто конкретно приходит к власти, является ключевым признаком устойчивости системы.

Пока, к сожалению, достичь полной автономии управления (его способности функционировать без президентского надзора) не удалось. Путин продолжает оставаться ключевым звеном системы именно потому, что доверие населения концентрируется лично на нем, в то время, как самой системе (в лице органов государственной власти и отдельных ведомств) доверяют значительно меньше.

В этой ситуации мнение Владимира Путина, его политические планы приобретают решающее значение для формирования внешней политики России, и если фраза «нет Путина — нет России» действительно грешит преувеличением, то фраза «чего хочет Путин — того желает Россия», с моей точки зрения, отражает ситуацию достаточно точно.

Уровень конфронтационности, который Россия позволяла себе в отношении США, нарастал очень медленно

Для начала заметим, что человек, который пятнадцать лет аккуратно вел Россию к ее возрождению, вел в условиях американской гегемонии в мировой политике и значительных возможностей Вашингтона влиять на внутреннюю политику самой России, должен был хорошо понимать, какую борьбу и с кем он ведет. Иначе он бы столько не продержался.

Уровень конфронтационности, который Россия позволяла себе в отношении США, нарастал очень медленно, до какого-то момента незаметно. Россия вообще не прореагировала на первую попытку цветного переворота на Украине в 2000-2002 годах («кассетный скандал», «дело Гонгадзе» и акцию «Украина без Кучмы»).

Россия обозначила альтернативную позицию, но не стала активно вмешиваться в ходе переворотов ноября 2003 — января 2004 года в Грузии и ноября 2004 — января 2005 года на Украине. В 2008 году в Осетии и Абхазии Россия задействовала войска против американского союзника (Грузии). В 2012 году в Сирии российские корабли продемонстрировали готовность конфронтации с флотами США и их союзников по НАТО.

В 2013 году Россия начала превентивные экономические действия против режима Януковича, поспособствовав осознанию им пагубности подписания соглашения об ассоциации.

В каждый отдельный отрезок времени Путин позволял себе именно такой уровень конфронтации с Америкой, который Россия была способна выдержать

Москва не смогла спасти Украину от переворота — по причине подлости, трусости и глупости собственных руководителей Украины (не только Януковича, а всех поголовно), но после февральского вооруженного переворота 2014 года в Киеве вступила в открытую конфронтацию с Вашингтоном. Если до этого конфликты сменялись периодами улучшения отношений, то с начала 2014 года российско-американские отношения стремительно ухудшились и почти моментально достигли той точки, за которой в доядерную эру война объявлялась автоматически.

Таким образом, в каждый отдельный отрезок времени Путин позволял себе именно такой уровень конфронтации с Америкой, который Россия была способна выдержать. Если сейчас Россия не ограничивает степень конфронтации, значит, Путин считает, что в войне санкций, войне нервов, войне информационной, в гражданской войне на Украине, в войне экономической Россия способна победить.

Это первый важный вывод о том, чего же хочет Путин, на что он рассчитывает? Он рассчитывает на победу. Причем с учетом того, насколько тщательно он готовит свои действия, как стремится предусмотреть любые неожиданности можно быть уверенными, что когда принималось решение не отступать под давлением США, а дать им ответ, у российского руководства имелись двойные, если не тройные гарантии победы.

Хочу отметить, что решение вступить в конфликт с Вашингтоном было принято не в 2014 году и не в 2013-м. Уже война 08.08.08 была вызовом, который США не могли оставить безнаказанным. После этого каждый следующий этап конфронтации вел лишь к увеличению ставок. Поскольку в 2008-2010 годах ресурсный (не только военный или экономический, но комплексный) потенциал США был значительно больше, чем сейчас, а потенциал России куда меньше, чем ныне, главной задачей было добиться плавного, а не взрывного повышения уровня ставок. То есть открытую конфронтацию, когда, как сейчас, маски сброшены и все понимают, что идет война, необходимо было оттянуть на как можно более долгий срок. А лучше вообще ее не допустить.

С каждым годом США слабели, Россия усиливалась. Процессы эти были объективны, остановить их было нельзя и можно было уверенно просчитать, что к 2020-2025 году без всякой конфронтации эволюционно с американской гегемонией будет покончено, а США будут думать не о том, как править миром, а о том, как спастись от внутренней катастрофы.

В условиях глобального мира неизбежно окончательное саморазрушение созданной США военно-политической и финансово-экономической глобальной системы

Таким образом, второе желание Путина — как можно дольше сохранять мир или видимость мира, поскольку именно мир объективно выгоден России, так как в состоянии мира, не неся огромных издержек, она получает тот же политический результат, но при значительно лучшей общей глобальной ситуации. Поэтому и сейчас Россия постоянно предлагает мир. Точно так же, как в условиях мира на Донбассе, киевская хунта рухнет сама, в условиях глобального мира неизбежно окончательное саморазрушение созданной США военно-политической и финансово-экономической глобальной системы. Здесь действия России корректно описываются максимой Сунь Цзы: «Лучшая война та, которая не началась».

Очевидно, что в Вашингтоне работают не дураки, что бы по этому поводу ни говорили на российских ток-шоу и не писали блогеры. В США прекрасно понимают ситуацию, в которой оказались. Более того, они понимают, что Россия не планирует их ликвидацию и действительно готова сотрудничать на равных. Вот только социально-экономическая ситуация в США такова, что подобное сотрудничество для них неприемлемо — экономический крах и социальный взрыв наступают раньше, чем Вашингтон (даже при поддержке Москвы и Пекина) успеет провести необходимые реформы (тем более что одновременно реформировать надо будет и ЕС). Кроме того, за двадцать пять лет в США выросла политическая элита, которая привыкла к статусу хозяев мира. Они искренне не понимают, как кто-то может им перечить.

Для представителей правящего класса США (не столько даже бизнеса, сколько бюрократии) вдруг превратиться из вершителя судеб диких туземцев в равноправную договаривающуюся сторону нестерпимо. Это все равно, что предложить Гладстону или Дизраэли поработать премьер-министром у Кетчвайо в Зулуленде. То есть, в отличие от России, которой выгоден мир, для США война — неизбежность.

В принципе, любая война — борьба ресурсов. Как правило, выигрывает тот, у кого ресурсов больше, кто банально может мобилизовать больше солдат, построить больше танков, кораблей, самолетов. Впрочем, иногда удавалось стратегически проигранную войну выиграть тактически, непосредственно на поле боя. Такими были войны Александра Македонского, Фридриха Великого, а также кампании Гитлера в 1939-1940 годах.

Ядерные державы не могут столкнуться на поле боя. Поэтому вопрос ресурсной базы приобретает первостепенное значение. Именно поэтому весь прошлый год мы наблюдали отчаянную борьбу России и США за союзников. Россия ее выиграла. Если на стороне США выступает только ЕС, Канада, Австралия, Япония (и то не всегда и не безусловно), то России удалось мобилизовать в свою поддержку БРИКС, прочно закрепиться в Латинской Америке, начать вытеснение США из Азии и Северной Африки.

У США было два варианта тактических решений.

Конечно, это все не бросается в глаза, но если провести подсчет по результатам голосований в ООН, то выяснится, что вместе с Россией выступают (а не поддерживать официально США уже значит выступить в поддержку России) страны, совокупно контролирующие около 60% мирового ВВП, свыше 2/3 населения, свыше ¾ площади планетарной суши. То есть Россия смогла мобилизовать больше ресурсов.

В связи с этим у США было два варианта тактических решений. Первое давало надежду на успех и было задействовано США с первых дней украинского кризиса.

Это была попытка заставить Россию выбирать между плохим и худшим. Ей предлагалось либо смириться с существованием на своих границах нацистского государства и в таком случае резко утратить международный авторитет, доверие и поддержку союзников и через некоторое непродолжительное время оказаться под ударом внутренних и внешних проамериканских сил, без шанса выстоять. Либо отправить на Украину армию, быстро смести не успевшую укрепиться хунту, восстановить законное правительство Януковича, но быть обвиненной в агрессии против независимого государства и в подавлении народной революции, а также получить на Украине глухое недовольство и необходимость постоянно расходовать серьезные ресурсы (военные, политические, экономические, дипломатические) на поддержание марионеточного режима в Киеве (а другой там в таких условиях был невозможен).

Россия обошла это решение. Непосредственного вторжения не произошло. С Киевом воюет Донбасс. Теперь уже американцам необходимо бессмысленно закачивать в обреченный марионеточный киевский режим дефицитные ресурсы, а Россия может спокойно предлагать мир.

Задача – максимально разрушить системы жизнеобеспечения и поставить население за грань выживания

В связи с этим США задействуют второй вариант. Он стар как мир. Если ты не можешь удержать какую-то площадку, и ее неизбежно займет противник, то ее необходимо максимально разрушить, чтобы победа оказалась для противника хуже поражения, а все его ресурсы ушли на поддержание существования и попытки восстановления разрушенной тобой площадки. Поэтому США перестали помогать Украине чем-либо, кроме политической риторики, и подталкивают Киев к распространению гражданской войны на всю территорию страны.

Украинская площадка должна сгореть уже не только в Донецке и Луганске, но и в Киеве и во Львове. Задача — максимально разрушить системы жизнеобеспечения и поставить население за грань выживания. Тогда на территории Украины окажутся миллионы очень голодных, очень злых и до зубов вооруженных людей, ведущих междоусобную бойню за еду. И остановить эту бойню можно будет, только обеспечив избыточное (одних ополченцев не хватит) иностранное военное присутствие на территории Украины и огромные финансовые вливания на прокорм населения и восстановление экономики (чтобы с какого-то момента Украина смогла начать кормиться сама).

Понятно, что все эти расходы падают на Россию. Путин справедливо считает, что не только бюджет, но все государственные ресурсы, включая военные, будут в таком случае перенапряжены и могут не выдержать. Поэтому стоит задача не дать Украине загореться раньше, чем ополчение сможет быстро взять ситуацию под контроль. Необходимо минимизировать жертвы, разрушения, сохранить хоть какую-то экономику и системы жизнеобеспечения больших городов, чтобы население худо-бедно, но выживало, а не умирало, тогда и нацистских бандитов украинцы сами переловят.

Здесь у Путина появляется союзник в лице ЕС. Поскольку США пытались все время использовать в борьбе с Россией именно европейские ресурсы, ЕС, и без того бывший слабым звеном, окончательно выдохся, в нем начались давно назревшие центробежные процессы.

Европа не может противостоять США, но смертельно боится горящей Украины

Если сейчас на своей восточной границе Европа получит еще и полностью разрушенную Украину, откуда не только в Россию (которая будет закрыта буфером народных республик), но и в ЕС хлынут миллионы вооруженных людей (не считая таких прелестей, как наркотрафик, поставки оружия кому попало, экспорт терроризма и т.д.), Евросоюз просто не устоит.

Европа не может противостоять США, но смертельно боится горящей Украины. Поэтому впервые за все время конфликта Олланд и Меркель не просто пытаются саботировать требования США (вводя санкции и стараясь их не вводить), но и рискнули на минимально самостоятельные действия, попытавшись добиться хоть какого-то компромиссного не мира, но перемирия на Украине.

Украинская площадка, если вспыхнет, то прогорит быстро, а ЕС стал ненадежным партнером, готовым если не переметнуться в лагерь России, то занять нейтральную позицию. Вашингтон в рамках своей стратегии вынужден поджигать и Европу.

Пожар от Атлантики до Карпат (когда на территории от Карпат до Днепра еще будут тлеть головешки) России вовсе не нужен

Понятно, что комплекс гражданских и межгосударственных войн на континенте, под завязку набитом любым оружием, где проживает свыше полумиллиарда человек, — куда серьезнее, чем гражданская война на Украине. При этом США от Европы отделяет Атлантика. Даже Британия может надеяться отсидеться за Ла Маншем. А вот у России с ЕС очень протяженная граница.

Пожар от Атлантики до Карпат (когда на территории от Карпат до Днепра еще будут тлеть головешки) России вовсе не нужен. Поэтому еще одно желание Путина — по возможности купировать самые негативные последствия пожара Украины и пожара Европы, поскольку полностью их предотвратить не представляется возможным, если США захотят, то подожгут, надо иметь возможность быстро потушить и не дать сгореть самому ценному.

Таким образом, желая защитить законные интересы России, Путин желает мира, мира и еще раз мира, поскольку именно мир позволяет сделать это с наибольшим эффектом и наименьшими издержками. Ну а так как мир уже невозможен, а перемирия становятся все более виртуальными и хрупкими, Путину надо как можно более быстрое окончание войны.

Формально ничего не изменилось, мир практически на любых условиях все так же выгоден России

Но хочу подчеркнуть, что если год назад компромисс мог быть достигнут на максимально выгодных для Запада условиях (Россия все равно получала свое, только со временем, так чего же мелочиться), то сейчас это уже невозможно и с каждым разом условия будут становиться все хуже и хуже. Формально ничего не изменилось, мир практически на любых условиях все так же выгоден России. Поменялась лишь одна, но самая важная составляющая — общественное мнение. Российское общество жаждет победы и возмездия. Поскольку же, как я указывал выше, в России власть авторитетна, но не авторитарна, общественное мнение для нее (в отличие от стран «традиционной демократии») не пустой звук.

Путин является основным звеном (скрепляющим систему) лишь до тих пор, пока пользуется авторитетом у большинства населения. Если он поддержку населения потеряет, то, поскольку равновеликой фигуры российский политикум пока не выдвинул, система потеряет устойчивость. Ну а авторитетом власть пользуется лишь до тех пор, пока успешно воплощает в жизнь желания масс. Так что разгром украинского нацизма (пусть и дипломатический) должен быть очевиден и несомненен — только на этой основе сейчас для России возможен компромисс.

Таким образом, независимо от желаний Путина и интересов России, общий расклад сил, приоритеты и возможности сторон ведут к тому, что война, которая еще в прошлом году должна была закончиться в пределах Украины, уже почти неизбежно затронет Европу. И здесь можно лишь гадать, что окажется эффективнее — американский бензин или российский огнетушитель, но совершенно точно миротворчество российского руководства будет ограничено не его желаниями, а лишь реальными возможностями. Против воли народа и хода истории невозможно бороться даже по отдельности, а уж когда они совпадают, то единственное разумное решение опытного политика — понять, что хочет народ и куда движется исторический процесс, и всеми силами его поддержать.

С учетом масштаба грядущего пожара решение судьбы всей Украины не представляется чем-то запредельно сложным

Логика вышеописанных процессов делает крайне маловероятным удовлетворение пожеланий сторонников создания отдельного государства Новороссия. С учетом масштаба грядущего пожара решение судьбы всей Украины не представляется чем-то запредельно сложным. В то же время это будет дорогое удовольствие.

Логично, что у народа России возникнет вопрос: если в Новороссии живут русские, которых мы спасали от нацистов, то почему они должны жить в отдельном государстве? А если они хотят жить в отдельном государстве, то почему Россия должна им восстанавливать города и заводы? И на эти вопросы есть только один разумный ответ — включение Новороссии в состав России (тем более что воевать-то там есть кому, а вот с управленцами похуже будет). Ну а раз в состав России может войти часть Украины, то может и вся. Тем более что, скорее всего, к тому времени, как этот вопрос надо будет решать, ЕС в качестве альтернативы евроазиатскому выбору уже существовать не будет.

Логично, если решение о воссоединении будет принимать единая федеративная Украина, а не какие-то непонятные образования. Впрочем, думаю, что сегодня кроить политическую карту еще рано. С войной на Украине очевидно к концу этого года покончить удастся, но если США удастся перебросить пожар на ЕС (а они постараются), то до окончательного решения территориальных проблем пройдет как минимум пара лет, а то и больше.

Впрочем, и здесь нам выгоден мир. В условиях мира нарастания ресурсной базы России, переход на ее сторону новых союзников (бывших партнеров США) и маргинализация Вашингтона территориальное переустройство, во-первых, значительно упрощается, а во-вторых, временно утрачивает принципиальное значение (особенно для тех, кого переустраивают).

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Ультиматум для Путина: Меркель грозит новыми санкциями и американским оружием?

7h

Канцлер ФРГ Ангела Меркель предложила президенту РФ Владимиру Путину определиться с отношением к предложенному ранее франко-немецкому мирному плану по Украине. Кремль должен одобрить его до среды или ожидать новых санкций и поставок оружия Киеву, пишут мировые СМИ.

Как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источники в западных дипломатических кругах , Меркель считает, что на встрече «нормандской четверки» в Минске в среду Владимир Путин должен согласиться с мирным планом, который ему предложили Германия и Франция. По их словам, если РФ на минском саммите отвергнет новую «дорожную карту», Меркель пригрозила введением новых санкций против российских компаний и расширением списка лиц, чьи счета за рубежом будут заморожены, передаёт РБК.

Меркель также заявила Путину, что в случае отказа России от мирного плана Германия не будет препятствовать планам США по поставкам летального оружия на Украину. При этом канцлер ФРГ официально заявляет, что выступает против этой идеи.




Тема поставок американского оружия на Украину активно обсуждалась в ходе конференции по безопасности в Мюнхене. Европейские политики в большинстве своем заявляли о необходимости дипломатического решения конфликта, указывая на заявление Ангелы Меркель о том, что дополнительные поставки оружия не приведут к разрешению конфликта.

Меркель вступила в неожиданную заочную полемику с Байденом на тему поставок летального оружия Украине. И утром в воскресенье о наметившемся расколе «на западном фронте» написали многие СМИ.

В пятницу президент Франции Франсуа Олланд и Меркель приехали в Москву, чтобы обсудить мирный план по Украине. После пятичасовых переговоров за закрытыми дверями Олланд и Меркель уехали, а представители всех трех стран назвали итоги переговоров «конструктивными». В воскресенье с утра переговоры проводились в телефонном формате с участием, в том числе, и украинского президента Петра Порошенко. Их результатом стало решение о проведении встречи в «нормандском формате» в Минске.

Часть мирного плана в субботу раскрыл президент Франции Франсуа Олланд. В интервью France 2 он сообщил, что документ предусматривает создание демилитаризованной зоны от 50 до 70 км и «весьма широкую» автономию для регионов Донбасса.

Официальные российские представители накануне минской встречи демонстрируют оптимизм. Российская сторона рассчитывает, что на саммите в Белоруссии «будут приняты важные решения», сказал глава МИДа Сергей Лавров, общаясь с журналистами в Мюнхене.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

МИД России сообщил, как восстановить отношения с США

7

На сайте МИД России был опубликован документ «Основные внешнеполитические события 2014 года», в котором сказано, что возвратить в устойчивое состояние российско-американские отношения возможно только в случае, если американские власти смогут начать ведение диалога на условиях подлинного равноправия и обоюдного уважения интересов.

В российском внешнеполитическом ведомстве отметили, что именно американская сторона является инициатором обострения отношений с российской стороной и активным сторонников увеличения санкционного давления на страну. В документе отмечено, что администрация американского президента находится на пути разрыва двусторонних связей и ввела ограничительные меры против российских физических и юридических лиц.




В МИД сообщили, что принятый американский Конгрессом и подписанный президентом страны Бараком Обамой «Акт о поддержке свободы Украины 2014 года», увеличил отрицательное влияние на российско-американские отношения.

Напомним, что президент США Барак Обама 19 декабря текущего года подписал указ о новых ограничительных мерах в отношении России, согласно которого американские власти будут блокировать активы всех физических лиц и компаний, которые связаны с Крымом. Ранее американскими властями были введены несколько пакетов санкций, направленных против отдельных физических и юридических лиц, а также ряда отраслей экономики России. Причиной для введения санкций послужило присоединение Крыма к России согласно итогов референдума, проведенного в марте, а также занятая российскими властями позиция по отношению к конфликту на востоке Украины.

По материалам Лента

Россия может «ударить» Европу ее же дубинкой

11р

После того, как президент Владимир Путин о бъявил о прекращении участия России в проекте «Южный поток», Евросоюзу пришлось крепко задуматься, как обеспечить газом свои южные  и центральные страны. Шесть европейских стран-участников проекта лишились возможности зарабатывать на транзите российского газа.

Сербия и Болгария рискуют потерять часть уже сделанных вложений в инфраструктуру. Министры некоторых стран-участниц проекта еще до встречи 9 декабря в Еврокомиссии надеялись, что ее новое руководство сделает исключение для «Южного потока» по так называемому третьему энергопакету (запрещает владельцу трубы быть единственным поставщиком сырья). Когда-то такое исключение сделали для «Северного потока», по которому из России получает газ Германия.

Однако по итогам встречи стало ясно, что Еврокомиссия  не изменит своего мнения, а странам-участникам «Южного потока» предложили подумать об иных вариантах получения газа. Например, построить терминалы сжиженного газа, получать «голубое топливо» из Каспия по «Южному газовому коридору» и разрабатывать газовые месторождения на шельфе Черного и Средиземного морей.

Между тем премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что приглашает европейских инвесторов «Южного потока» присоединиться к строительству Газпровода через Турцию. А министр энергетики России Александр Новак уже собрался обсудить с представителями турецкого правительства детали строительства «Южного потока» через Турцию.

О том, какую роль сыграл «Южный поток» в европейско-российских отношениях, насколько реалистичны новые планы ЕС и как теперь усилит свои позиции Турция, «Эксперт Online» рассказал  генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, проректор Финансового университета при правительстве Константин Симонов.

— Константин Васильевич, реально ли возобновить сейчас в такой ситуации «Южный поток»?

— Думаю, уже нет, хотя в южной Европе еще на это, похоже надеются. Но трудно себе представить, что Еврокомиссия, так долго мотавшая нервы нам третьим энергопакетом, вдруг встанет на колени и будет нас молить вернуть проект. Трудно представить, что европейская власть вдруг признает свою неправоту.

— Как думаете, страны-участники «Южного Потока»  будут за него продолжать бороться или в этом нет смысла?

— Для внутренней политики Европы смысл может и есть, но не для России. Австрия, Венгрия и Болгария подали голос, но их никто не слышит. Когда первого ноября в Еврокомиссии сменилась власть, южные страны еще надеялись на изменение позиции в отношении «Южного потока». Но Еврокомиссия вновь четко продемонстрировала позицию прежнего руководства – а значит надеяться больше не на что. В Брюсселе очень сильны позиции Германии. А ей вовсе не нужен «Южный поток». Сама она обеспечена российским газом через «Северный поток», а чем больше проблем на юге страны, тем весомее ее влияние на весь Евросоюз.

— Как можно оценить экономические потери Европы в случае официального закрытия «Южного потока»? Все-таки наш газ в Европу в итоге придет, только уже через Турцию.  

— Как можно оценить, если для балканских стран это значит, что либо дешевый газ есть, либо его нет. Болгарии он особенно был нужен, поскольку уже сейчас она замерзает. Контракты на будущие поставки газа привязаны к цене нефти, но все равно потом придется пересматривать в них пункты получения – уже не через Болгарию, а через Турцию. Но если мы предлагали сами построить трубопровод, то теперь от Турции его придется европейцам тянуть самим. Хватит ли инвестиционных возможностей сейчас у той же Болгарии? А могли бы получить инфраструктуру бесплатно и зарабатывать на транзите.

— Еврокомиссия предлагает вернуться к «Южному газовому коридору». Ранее проект забросили как нецелесообразный, но могут ли теперь возобновить «назло России»?

— Если помните, то назло, в том числе, России этот концепт и появился в 2009 году, когда Украина начала открыто воровать газ, поставляемый по ее территории в Европу. Тогда и задумали объединить сеть локальных трубопроводов (часть из них даже не дошли до стадии проекта) объединить в «Южный газовый поток». Предполагались разные варианты его маршрута, в том числе с учетом изначально мертворожденного «Белого потока» (Грузия — Украина — ЕС), Трансадриатический газопровод, а также фактически провалившегося проекта Nabucco (Туркмения — Азербайджан – Болгария — Австрия, Германия). Но потом ситуация поменялась: Азербайджан не рассчитал с месторождениями, так же как и Египет, который в итоге продавал Европе купленный у России газ. У Туркмении основные объемы газа забрал Китай. Проектная мощность локальных участков – около 10 млрд кубометров, но и их нечем сейчас заполнить. Наиболее реалистичен азербайджанский проект газопровода ТАNAP.

— Кстати, мы могли бы его использовать или придется конкурировать?

— Трансанатолийский газопровод пройдет из Азербайджана через Грузию в Турцию, до которой довести его планируется к 2019 году. Мы тоже планируем успеть подвести к Турции «Южный поток» к 2019 году. И здесь возникнет тонкий момент. Теоретически мы можем «ударить» Европу ее же дубинкой – правилами 3-го энергопакета. То есть можем потребовать пустить российский газ в эту трубу, поскольку Азербайджан там получается монополист по европейским правилам. Тем более, что для TANAP Еврокомиссия сделала исключение: на 25 лет его правила третьего энергопакета не касаются. Это еще раз говорит о том, что противодействие «Южному потоку» — чисто политическое. Когда Германии надо было – ей сделали исключение по «Северному потоку», TANAP, который поставит газ в Австрию и  Германию – тоже.

— Чего теперь ожидать от Турции?

— Она получила фантастический подарок. Представьте, что на ней сошлись каспийские, и с ближневосточные потоки газа, и российские – теперь она может диктовать Европе свои условия. Европейские делегации уже забегали в правительство Турции, которая уже много лет их же чиновниками поставлена в десятую очередь на вступление в ЕС.  Как они распорядятся новыми козырями, сказать трудно. Возможно, примет тактику «и нашим, и вашим». Но только у нее дурной пример такого поведения – Украина, которую в итоге такие противоречия разорвали.

— Наши риски какие при изменении маршрута?

— Они просчитывались и ранее, когда решался вопрос, к кому тянуть трубу – к Болгарии или к Турции. Оба варианта  одинаково выгодны экономически. Правда, транзит через Турцию оценивается как более рискованный. Все-таки в стране сильны исламистские настроения и кто знает, какая власть там будет лет через десять, какой курс примет страна. С Болгарией было проще налаживать отношения.

— США в этом прямое участие принимали?

— Штаты, похоже, во всем принимают участие. Изначально «Южный газовый коридор» был предложен европейцам штатами. Хотя он и оценивается в 45 примерно млрд евро против 16 млрд с лишним «Южного потока», но европейцы ухватились за него. И сейчас без них не обошлось, конечно. Я порой удивляюсь: на различных мероприятиях энергетических присутствует почему-то спецпредставитель США по Каспийскому региону, например. А то, что эти трубопроводы нечем наполнить, штаты уже не касается. Они играют на разрыв отношений Евросоюза и России.

— Кстати, почему Европа соглашается себе в ущерб на виртуальные проекты штатов?

— Там слишком сильны антироссийские настроения. По своему опыту знаем: мы представляем европейцам свой доклад о том, как падает добыча в тех странах, в которых они покупают газ. Представители бизнеса смотрят на это озабоченно. А чиновники свысока. Вроде как и верные цифры, но России мы все равно не верим. Если предприниматель во всем видит, прежде всего, рациональное, то политики иррациональны в принципе в Европе. Им лишь бы с кем, только не с Россией. Вот и верят в «сказки» дяди Сэма: посмотрите, де, сколько вокруг газа – и в Ираке, и в Иране, Египте, на Каспии. А потом выясняется, что там уже его нет, второй не осилит строительство, а третий, как Иран, под санкциями опять же из-за политики США, и так далее.

—  Неужели европейцы стали столь иррациональны?

— Опять же надо разделять политику и бизнес. Политики без ума от своей энергостратегии 20.20, согласно которой они к 2020 году якобы достигнут полной энергонезависимости. Они очень рассчитывают  на технологии экономии энергии, на свои альтернативные ее источники.  Но их бизнес видит, что это нереалистично, и идет участвовать в газовых проектах, в чем ему постоянно мешают. И сколько я не смотрю на наивность и патологический страх европейских политиков от России, думаю, что мы имеем дело с какой-то исторической травмой современного Евросоюза.

Источник

МИД РФ: введением санкций США пытаются сменить власть в России

5

Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел России, выступил с заявлением, что основной целью санкций, которые вводя США, является попытка создания условий для смены власти в Российской Федерации.

Рябков отметил, что путем введения санкций происходит попытка создания социально-экономических условий для смены власти в стране, причем США даже не пытаются скрывать своих целей.

Представитель российского внешнеполитического ведомства отметил, что выход из ситуации с санкциями США будет очень долгим и напомнил, как поправка Джексона-Вэника отменялась на протяжении 40 лет.




Сергей Рябков объяснил, что российскую сторону пытаются пересмотреть ее внешнеполитическую концепцию. Он отметил, что очень долгий период наблюдалось стремление со стороны США оторвать от России страны СНГ, но особенно данное стремление агрессивно проявилось в текущем году, когда сторонниками антироссийской политики был осуществлен государственный переворот под лозунгом «Цель оправдывает средства». А после было принято решение наказать Россию. Сначала за изъявление воли жителей Крымского полуострова, а после за позицию, которую заняла страна, в событиях на востоке Украины.

Сергей Рябков сообщил, что именно от США зависит то, сколько еще продлиться нынешнее состояние и будут ли после историки оценивать происходящее как вторую холодную войну.

Он отметил, что российские власти к происходящему относятся достаточно спокойно и продолжают поддерживают существующие контакты, а введенные контрмеры России на санкции Запад имеют взвешенный и сбалансированный характер.

По материалам Вести