познавательное тв

Полезная нарезка от Познавательного ТВ

Долговая кабала, Газовая дубинка и хроника попыток США не допустить прихода на очередной срок нашего президента – вот темы беседы на Познавательном ТВ, из которого «нарезаны» несколько роликов.

Полезная нарезка от Познавательного ТВ

  1. Долговая кабала Украины

Европа и США “помогают” деньгами Украине — но в долг и под большие проценты. Это не безвозмездная помощь, а финансовое рабство.

Украина загоняется в глубокую долговую яму. Давая деньги на оружие и армию, Запад усиливает войну на Украине, что разрушает украинскую экономику и уничтожает людей.

Скачать:

«Николай Стариков: Евросоюз и МВФ – они же обещали Украине деньги, поддержка. Часть денег они перечислили, а третий транш они задерживают, причём говорят, что: „Мы вам его перечислять не будем, пока вы у себя правительство не сформируете после выборов“.

Николай Стариков: Согласитесь — красивая отговорка. Давайте такую аналогию возьмём: кто-то хочет кому-то помочь, именно искренне помочь.
Говорит: „Я тебе помогу“.
А потом говорит: „Ты знаешь, я тебе помогать не буду, пока ты у себя в квартире стены не побелишь“.
— „Почему?“
— „Вдруг ты не побелишь стены, штукатурка упадёт на мою помощь и помощь прекратится. Или на голову тебе упадёт и тогда, получается, что уже помогать кому-то не надо“.

То есть, если человек помогает, эта помощь не должна быть чем-то обусловлена. Если сердобольный человек идёт мимо нуждающегося на улице, который просит помощи, он же не скажет ему: „Знаешь, я тебе помогу, но станцуй-ка мне тарантеллу или гопака спляши. Вот тогда тебе помогу“.

Поэтому давайте, во-первых, разберёмся с терминами.
Европа Украине не помогает. Даются какие-то подачки: сорок миллионов на закупку бронежилетов, ещё — ну, мелочи. Это Порошенко на обед. Это отдаётся большому государству, где десятки миллионов людей, где нужны не миллионы, а мил-ли-ар-ды, и десятки миллиардов.

То есть, опять же, обычному человеку, что миллион, что миллиард — это много, а триллион — это вообще что-то непонятное, и теряется разница. Но на самом деле разница колоссальная. Они дают мелочь на проезд — вот, что они дают. Эти деньги они могут и дать бесплатно. Япония дала Украине, если я не ошибаюсь, 150 тысяч евро. Ну, что это такое?

Артём Войтенков: Нет, это смешно даже.

Николай Стариков: Какие-то такие цифры…

Артём Войтенков: Это даже на проезд, если по государственным масштабам, не хватит.

Николай Стариков: Это Япония. Ей самой ехать уже некуда — там 200% ВВП долг. Другие государства реально миллионы какие-то дают, а нужны миллиарды. Эти миллиарды дают, но уже это не помощь — это кредит. Поэтому давайте вот эти лукавые слова „помощь“… Какая это помощь? Идите сейчас в банк и возьмите там миллиард в кредит. Это что — помощь что ли? Это кабала, вам ещё проценты на этот миллиард надо. Ведь никто же не говорит, на каких условиях, под какие проценты Украине дают деньги. Вы где-нибудь читали об этом?

Артём Войтенков: Я только слышал от Валентина Юрьевича Катасонова, что это 20%.

Николай Стариков: Почему не публикуются цифры? Потому что вся бы картинка разрушилась. Представляете: США оказала Украине помощь под 10% годовых.

Артём Войтенков: 20%

Николай Стариков: Ну, допустим. Сразу человек бы: „Слушай, какие проценты? Помощь, проценты…“ Поэтому о процентах убирается информация. Нет никакой помощи. Украине дают деньги в кредит.

Теперь следующий вопрос. Государство, которое постоянно берёт в кредит, напоминает человека, который оказался в долговой кабале. Он берёт кредит, чтобы выплатить проценты по предыдущему кредиту. На выплату, как говорят, тела кредита (самой суммы взятой) у него уже не хватает денег. Долго ли такой человек может в этом режиме прожить? Нет. У него этих кредитов очень быстро станет столько, что придут и заберут у него всё имущество, которое у него есть. Его семья окажется на улице.

Артём Войтенков: Приватизация.

Николай Стариков: Это не только приватизация. Украина — это государство-банкрот, государство, которое живёт на деньги, взятые в долг, потому что само уже не может зарабатывать. Почему не может? И раньше-то было сложно свести концы с концами, а теперь само украинское правительство уничтожило промышленный регион, который был основным производителем средств для бюджета. Там же все предприятия — на Донбассе. То есть своими руками зарезали курочку, которая несла золотые яйца для украинского бюджета.

Перспектив улучшения экономической ситуации нет. Откуда? „Запад нам поможет“ — говорят украинские политики. Но мы только что разобрались: в кредит под проценты поможет. И то вопрос: в каком количестве и когда? Это мы с вами видим. Но реально-то как отдавать кредиты? Как жить на постоянные кредиты, которые должны выплачивать процент? Огромное государство – банкрот. Это значит — добром не кончится. Но при этом Запад делает вид, что всё хорошо, всё нормально. „Всё хорошо, прекрасная маркиза“ — они поют. Вот сейчас, ещё немного реформ…

Какие реформы? Реформы чего? Из пушек реформировать заводы и шахты? Слово „реформы“ в русском языке уже несёт категорически негативный оттенок. Что ещё нужно реформировать на Украине?
— Заводы частично закрыли, частично разрушили на Донбассе.
— Сейчас откроется свой рынок для иностранных производителей, чтобы уж совсем все разорились.
— В социальной сфере подняли всевозможные тарифы, снизили всевозможные выплаты.

Что ещё реформировать? Что ещё? Армию создать сильную? А деньги откуда? То есть ещё что-то закрыть, ещё меньше выплатить и за счёт пенсионеров создать армию. Прекрасно. Создали армию. Для чего? Кто-то реально думает, что Россия может напасть на Украину, поэтому Украине нужна сильная армия и Китайская стена вдоль границы, на которую денег нет? Что будет делать эта мощная, сильная, не понятно, откуда взявшая деньги украинская армия. Что?

Артём Войтенков: Убивать украинцев.

Николай Стариков: Воевать. Потому что весь бюджет грохнули в армию. Теперь эта армия сидит за стеной и защищает от несуществующей российской опасности. Воевать начнёт. А от войны экономическое состояние Украины улучшится или ухудшится?

Артём Войтенков: Ухудшится.

Николай Стариков: Ухудшится. Они ещё разрушат, они ещё убьют, понесут сами потери. Ведь война — это ежедневные расходы, большие расходы и колоссальные расходы на послевоенное восстановление — и не только промышленности. Убиты кормильцы семей, инвалиды, увечья — это всё выплаты. Или что, после войны, как сейчас, скажут: „Вы не участвовали в войне. У вас какой-то бумажки нет“? То есть опять обманут тех, кого они призвали под красивыми знамёнами патриотизма защищать что-то.

Перспектив нет — вот это нужно понять. Уважаемые граждане Украины, вас обманывают. Обманывали долго, но сейчас вы очень быстро убедитесь, что те же самые люди, которые вас привели на Майдан разрушать ваше государство, они начинают этот процесс ускорять, разрушения.

Объясните хоть одну причину — почему экономика Украины должна улучшиться? А без улучшения экономической ситуации не может быть хорошей жизни. Мы же все взрослые люди. Даже если создадут эту сильную армию, это всё равно приведёт к ухудшению экономики, а деньги дадут в кредит, в долг. То есть Украину такими сетями опутывает Запад, чтобы она вообще не могла дёрнуться. Ничего.

Политики украинские с каждым днём, если у них была хоть доля совести (в чём я сильно сомневаюсь, конечно) и доля суверенитета (в чём я тоже сильно сомневаюсь), они эти доли теряют каждый день. Потому что государство должно всё больше денег, и политики, которые стоят во главе этого государства, ещё больше зависят от тех институтов, которые эти деньги могут дать.

Теперь вопрос: может ли Запад действительно выдать даже в виде кредитов те деньги, которые необходимы на восстановление всей Украины? Давайте гипотетически, скажем: „Может“. Почему не выдаёт?

Артём Войтенков: У них у самих сложности.

Николай Стариков: Подождите. Значит, не может? У них у самих сложности — значит, не может. Но Запад должен тогда заявить: „Вы знаете, дорогие друзья, у нас сложности, поэтому мы вам денег не дадим. Идите, ищите, где хотите“. Согласитесь, был бы холодный душ для всех сторонников украинской демократии.

— Поэтому Запад говорит: „Мы дадим, дадим. Зайдите завтра“.
— Завтра приходят — говорят: „Вы знаете, у вас ещё реформы не все до конца сделаны. Зайдите послезавтра“
— Приходят послезавтра. „Как вы смели? У вас же правительство ещё не сформировано. Что же вы пришли-то?“
И вот так уже месяцев восемь.

Артём Войтенков: Они что-то перечисляют. Конечно, копейки.

Николай Стариков: Даже разговор о том, что на территории Украины идёт гражданская война, это не объяснение, почему они не дают денег. Готов объяснить.

Если Запад готов, может и хочет помогать Украине, значит, он должен устранить ту причину, которая Украине помогать мешает. Если не умное, не талантливое, ещё какое-нибудь украинское властное сообщество не понимает, что нужно прекратить боевые действия, значит, Запад должен подсказать:
— „Ребята, вы что делаете? Вы уничтожаете экономику. Поэтому давайте, быстро сели за стол переговоров, договорились о прекращении огня, отвели войска и всё. А мы — Запад — жёстко за этим следим. Мы будем смотреть, чтобы ваши партнёры по переговорам из Донецка, Луганска не двигались вперёд. То есть мы вам гарантируем, что отвод войск не означает каких-то дальнейших боевых действий. Всё, замороженный конфликт, закончили. Мы начинаем восстанавливать (мы — Запад) всю экономику Украины. Вылижем её, отстроим — будет просто не экономика, а конфетка. Жители Луганска и Донецка убедятся, какую колоссальную они ошибку совершили, уйдя из этого прекрасного экономического украинского рая“.

Что же они этого не делают?
— „Дальше мы вот эту красивую украинскую витрину нашу, сделанную нами, брюссельцами и вашингтонцами, покажем жителям Крыма. И жители Крыма будут рыдать, понимая, куда они пришли и откуда они ушли“.

Артём Войтенков: Бросаться в воду и плыть на Украину.

Николай Стариков: Да, и плыть. А злые российские пограничники их сетями будут вылавливать, как Ихтиандра когда-то в известном советском фильме и романе. Что же они этого не делают? Так выделяйте деньги. Чем скорее вы построите вот эту прекрасную картину под названием „Процветающая Украина за исключением Донецка, и Луганска, и Крыма“, тем скорее всё восстановится. Они этого не делают. Денег нет, и не дадут — вот это надо понять. Будут опять по-да-чки под красивыми предлогами: боевые действия, правительство не то, кризис не то.

Поэтому сегодня мы видим, что те, кто были единомышленниками, придя в парламент, начали ссориться, дробиться и опять объединяться. Это не потому, что они такие крысы. Они, конечно, крысы, но есть кукловод, который их между собой конфигурирует так, чтобы не было жёсткой власти. Потому что тогда украинские избиратели бы сказали: „Подожди, Порошенко, у тебя 65% голосов, у тебя блок, у тебя это. Ну, так делай! Делай те самые реформы, о которых ты говоришь“. И что будет Порошенко говорить?

Что реформировать? Ну, что? Уволить миллион человек, принять других миллион человек — и будет хорошо? Поменять одного главнокомандующего на другого главнокомандующего? Нечего там реформировать. Нужно изменять вектор вообще всего государства. Пока оно движется в проамериканском русле, американцы там всё дробят, разрушают, уничтожают. Вот почему.

Американцам нужна слабая украинская власть. Но и самим украинским политикам выгоднее быть слабыми. Тогда Порошенко на вопрос: „Знаете, я только собрался реформы сделать, так вот этот же Яценюк-то! Мы все думали, что приличный человек. С нами, понимаете, на Майдане сказал, России грозил, выглядел приличным человеком. Как дошло до работы — вы смотрите: поставил интересы своей партии выше интересов страны. Но ничего, ничего, перемога идёт. Подождите, сейчас следующие выборы. Уж мы этого Яценюка-то уберем, и придёт настоящий Яценюк-2. Вот этот патриот, я вам говорю“.

Сколько так ещё можно говорить? Ещё два, три, четыре года. Потом украинцы скажут: „Пошли вы все: яценюки, порошенки — просто пошли“.

Поэтому я скажу так: в сегодняшней ситуации на Украине победа заключена в сфере экономики. Кто сможет создать украинскому народу хорошую жизнь, тот и получит симпатии украинского народа. Вот о чём идёт речь. В украинском конфликте нет военного решения проблемы.»

  1. Газовая дубинка США


Ранее США почти не добывали у себя нефть и газ. Но сейчас они начали добычу, применяя “грязные” технологии. Газ из Америки стоит дороже, чем русский, но Европу заставляют его покупать.

Основная задача США — уменьшить доходы России от продажи нефти и газа.

Скачать:

«Николай Стариков: Россия должна договориться с Украиной о поставках газа по нескольким причинам. Первая причина — гуманитарного характера. Мы не хотим, чтобы украинцы, даже которые, может быть, частично сейчас обижены на Россию. Но мы-то их воспринимаем, как своих братьев. Никто в здравом уме в России не хочет, чтобы на Украине люди замёрзли. Все эти разговоры о том, что сейчас там будут холода и Украина опомнится – это ерунда. За несколько месяцев никто, ничего не опомнится. Поэтому Россия не хочет, чтобы Украина замёрзла – это первое.

Второе. Россия должна снабжать газом Донецк и Луганск, потому что понятно, что в сложных отношениях украинских властей и ДНР, ЛНР сейчас этот вопрос может как-то ускользнуть. Поэтому России сложно снабжать газом исключительно Донецкую и Луганскую области, не продавая газ всей остальной Украине. Это странно было бы и мне кажется, что это технически сложно.

Далее. Целью американцев является поссорить Россию с Европой и заменить поставки российского газа более дорогим сланцевым американским газом. Сейчас в Прибалтике радуются: пришёл большой танкер со сжиженным газом, пока не из США, но тем не менее. Они там все не пляшут, но почти скачут: „Всё, мы от России больше не зависимы“. Прекрасно, только этот газ в полтора раза дороже. То есть, логика где?

Если логика экономикой диктуется, тогда надо выбирать надёжный и менее дорогой источник поставок. Как хозяйка разумная идёт в хороший магазин, где качественные продукты, но берёт магазин, который недорогой. А вот неразумная хозяйка или у которой денег просто очень много, ей всё равно, она идёт в магазин дорогой, где те же самые продукты лежат.

Газ не пахнет — в смысле экономики и политики. Так-то газ имеет, конечно, запах. Вот о чём идёт речь. Зачем покупать дорогой газ, если есть такой же газ, но дешевле? Чистая политика, к экономике никакого отношения. Это хорошо для экономики Прибалтики? Нет. Может ли прибалтийская вот эта коллективная хозяйка сказать: „Да мне всё равно, сколько ваш газ стоит“.

Артём Войтенков: У них, по-моему, денег вообще нет.

Николай Стариков: „Я села в свой Rolls-Royce, приехала и мне главное, чтобы у дверей универсама швейцар открыл дверь — вот это для меня главное. А сколько там что стоит внутри — мне вообще всё равно. Я так, не глядя, положила, и опять мне открыли дверь и я уехала“.
Конечно, нет. Бедные страны на дотации Запада живут. Что это они себя ведут, как нувориши какие-то, не считающие деньги? Потому что экономики ноль в этом решении. Есть политика — наступить России на мозоль.

Ведь есть обратная сторона. Если Россия не продаёт свои энергоресурсы — валюта не поступает в Россию. Это создаёт сложности для российской экономики и позволяет давить на курс рубля, а в итоге давить на российскую власть. Поэтому пусть Прибалтика покупает дорогой газ откуда-то, главное, чтобы „Газпром“, российский бюджет, социальные выплаты, Путин не получили денег — и мы будем на них давить. Вот их цель.

Мы сейчас взяли маленькую Прибалтику. Один там танкер пришел — вся Прибалтика уже радуется. Теперь Европа. Там танкеров надо много из США, и в перспективе какой-то, и надо же объяснить европейским потребителям, что „ребята, знаете, газ подорожал“.
— „Почему?“
— „Мы решили купить более дорогой“.
Скажут: „Что это вы совсем, что ли с ума спятили? Покупайте дешёвый“.

Артём Войтенков: Так они и объяснят, скажут: „Путин не хочет вам продавать“. Придумают что-нибудь.

Николай Стариков: Так вот им нужно объяснение, но это объяснение должно быть такое: „Вы знаете, на Украине нестабильность. Злая Россия никак не может договориться, требует какие-то неимоверные деньги с украинских товарищей. В результате поставки постоянно прерываются. Мы в Брюсселе, мы, конечно же, за ваши кошельки. Вы же нас выбрали, сердечные, мы за вас печёмся. Но в этой ситуации мы, как ответственные руководители Европы, не можем же дальше сидеть и ждать: договорятся там или не договорятся. Мы должны получать газ из источников, которые будут бесперебойные. Норвегия уже истощается, Алжира не хватит, Катар далеко. А вот есть американские партнёры и газ-то демократический, понимаете? Поэтому давайте дорогой, демократический газ против злой тоталитарной России“.

Им нужен повод, им нужна ссора между Россией и Украиной, итогом чего стали бы прерывания поставок газа.

В некотором смысле нас пытаются загнать в такую вилку: „Вы либо бесплатно давайте газ на Украину, либо, если вы прервёте поставки, то мы через некоторое время заменим вас на рынке Европы“. А это реальные проблемы для нашей экономики. Конечно, мы все хотим, чтобы у нас не было зависимости от нефти и газа, конечно, это понятно. Но эта зависимость существует, и мы должны жить в сегодняшних реалия. Потому что когда-то, проведя индустриализацию, мы, может быть, я надеюсь, обязательно с этой иглы соскочим. Но пенсии и зарплаты нам надо будет завтра платить, а эти деньги, соответственно, должны поступать. Вот одна из причин того, что они пытаются Россию с Европой поссорить. И Россия из этой ситуации старается выйти так, чтобы у них не было этого информационного козыря для своего обывателя.

Артём Войтенков: Смотрите, как интересно. Ведь добыча сланцевого газа в США, она же началась не десятилетия назад, а они начали делать где-то 5, 4, 3 года назад, стали разрабатывать. Сейчас мы видим результаты этого — танкеры, которые поплывут в Европу. Они уже давно говорят, что „у нас газ“. То есть они, не смотря ни на что у себя: на дороговизну, на вред природе, людям — выкачивали этот газ разными нехорошими способами, достаточно дорогими, чтобы России было хуже, чтобы избавить её от этого козыря.

Николай Стариков: Конечно, вы правильно сказали. Четыре, пять… Мы с вами, наверное, точную дату не назовём, когда это началось. Так всё же пошагово. Отмотаем шесть лет назад: 2008-й год, кризис. Отмотаем три года назад: 2011-й год, попытка помайданить в России, убрать Путина от власти, точнее — не допустить его на новый президентский срок. Если чуть раньше, то США сланцевые технологии не использовали. Вообще эти технологии очень старые, ничего нового нет, это не то, что там изобрели. Когда-то открыли технологию, отложили её в сторону, потому что дорогая, потому что портит природу, и самое главное — зачем? Мы — Соединённые Штаты Америки, при помощи коллег из ФРС создаём нолики. Эти нолики раздаём по миру — и нам дают нефть и газ. Зачем нам их добывать?

Помните, у них была совершенно другая тема? Они заморозили, законсервировали все скважины на территории США. Логика в этом была. Зачем тратить свою нефть, которая когда-либо пригодится, если можно за бесплатно (вот это надо понимать) получать чужую. Прекрасно.

Проходит некоторое время и почему-то они меняют этот прекрасный концепт. Они решают, что лучше добывать свою, нежели бесплатно получать чужую. Почему? Потому что меняется геополитическая обстановка. Они понимают, что Владимир Путин не даст им действовать на мировой арене так, как они хотят. Значит, они уже начинают смотреть, как его можно ущемить, создать сложности в его стране в экономике для того, чтобы его потом от власти отстранить.

Они начинают добывать сланцевый газ, сланцевую нефть. Начинается эта реклама везде сланцевой нефти. Европейцы прыгают, прибалты радуются. Сейчас счета получат — посмотрим, как они порадуются.

Следующий шаг. Попытки внутри России помайданить и всё это дело малой финансовой кровью с их стороны решить — не получается. Но процесс-то уже запущен. Они это уже начали делать. Даже если бы им удалось устроить государственный переворот в России, они бы не свернули сланцевые проекты. Они бы их не свернули. Потому что в конечном итоге они бы всё равно начали поставлять свой газ в Европу, чтобы создать ещё больший рычаг давления на новую власть России. Любая власть, мы уже говорили (как большевики), приходя во власть, какая бы она ни была зависимая, она всё равно старается действовать хотя бы частично в интересах страны, понимая, что если она будет полностью вот такой, прозападной, она провалится и потеряет власть. То есть логика власти начинает работать.

Поэтому американцы всё равно бы создали такой мощный рычаг, дубинку — бить по голове: „Если вы с Китаем сейчас войну не начнёте, мы сейчас навезём этого сланцевого газа. Террористы неизвестные взорвут все ваши газопроводы и всё: вы останетесь без денег. Так что выбирайте: либо вы воюете с Китаем, мы вам деньги даём, поддержку и у вас есть какие-то шансы выскочить из этого. Либо вы не воюете с Китаем. Но тогда, извините, мы перерезаем все поставки, террористы, инициируем бунты у вас внутри страны, и вы и так загнётесь“.

Правильно сказали: игра идёт на несколько ходов вперёд. Если нам говорят, что Россия — газовый шантажист. А США что — газовый не шантажист что ли? США — финансовый не шантажист? США — военный совсем не шантажист? Каждая страна использует те рычаги, которые у неё есть: экономика — экономика, финансы — финансы, правозащитники — правозащитники, СМИ — СМИ. Всё это является элементами борьбы.»

  1. Как пытались свергнуть Путина

Задача США — отстранить от власти Владимира Путина. Умышленно создаются трудности и опасные положения для России, чтобы отстранить от власти нашего президента. А в 2012 году Запад хотел видеть президентом России Дмитрия Медведева, потому что на него проще оказывать давление…

Скачать:

«Николай Стариков: Для них очевидна конечная цель — свержение Владимира Владимировича Путина. На него оказывается давление всевозможное. Мы сейчас всё это пропустим. Для них самый удобный момент был, когда Владимир Владимирович решил не менять Конституцию и после двух сроков передать власть преемнику, чтобы потом его не пустить.

Дальше началась борьба за преемника. Здесь один из важнейших элементов (вспомните 2008-й год): как только Медведев стал президентом, они развязали войну в Закавказье. Напали на наших миротворцев — на Южную Осетию. То есть это ради Медведева делалось. Вот это нужно понимать. Чтобы он дрогнул, чтобы его перетащить на свою сторону, чтобы создать России большие проблемы.

Ведь если бы Россия не ответила, полыхнул бы весь Кавказ. Кавказ не любит, когда своих бросает — это раз. Русские не любят, когда своих бросают. Но Кавказ не любит слабых. Если ты позволяешь убивать своих граждан, своих солдат — ты больше не авторитет, о тебя ноги можно вытирать. В 2008-м году Россия поступила, как она должна была поступить.

Дальше началась атака именно на Путина.
Помните, все восхищаться Медведевым начали? Все, начиная от Макаревича, заканчивая Дмитрием Быковым: „Ну, душка просто, умничка. Путин — плохой, этот — хороший“. Помните, подписи собирали: „Отправь в отставку премьер-министра, Дмитрий Анатольевич. Отправь премьера Путина в отставку“. Посыл шёл к Медведеву. Они хотели решить все свои геополитические вопросы, включая перспективную войну с Китаем (я это хочу подчёркнуть) путём устранения Путина.

Дальше — сложная борьба, сложный период. Появляются всевозможные совестливые блогеры, информационная накачка, коррупция, призывы к беспорядкам, выборы 2011-го года, сложная ситуация в Росси.
Им казалось: „Вот сейчас всё: ненавистного Путина уберём — получим Россию“.
В этой ситуации война на Украине им была бы не нужна. Им вообще до Украины дела нет. Что там было бы на Украине?
— „Да ради Бога, сиди, Янукович, что хочешь: на золотом унитазе, хоть мимо унитаза ходи — твоё личное дело. Нам Россия нужна. Что там будет — нам совершенно не интересно“.
Не получается. Беспорядки не получаются вот эти майские 2012-го года, когда они пытались пролить кровь под инаугурацию президента. Смотрите, всё же логично. Не получается.

Тогда что? Сели за стол. Не получилось не допустить Путина на новый срок — начинаем план „Б“, возвращаемся к меньшему формату. Где у нас формат? В России не получилась — начинаем опять на Украине. Но начинаем теперь уже так, чтобы повлиять на события в России. Если раньше мы мирно помайданили и пытались, то теперь начинаем государственный переворот, жёсткое военное противостояние, постараемся забрать Крым и выставить Путина человеком, который не отстоял интересы русского народа.

Будем апеллировать уже теперь к патриотизму русских: „Эта власть отдала вашу базу в Крыму. Екатерина взяла, а вы потеряли. Вам что — не стыдно при такой власти-то жить, граждане России?“
Вот какой был посыл. Почему Крым ни в коем случае нельзя было отдавать. Следующий шаг — беспорядки в Москве под лозунгом „Всё продали, всё проиграли“. Поэтому они сознательно провели государственный переворот на Украине.

Дальше уже (Крым забрали) — следующий этап. Если Крым воссоединился с Россией, этот вариант не проходит. Наоборот, взрыв патриотизма. Политика — это всегда использование того, что есть. Хорошо, мы проиграли в Крыму, мы — Запад. В России патриотизм. Рейтинг Путина до небес. Прекрасно. Используем популярность Путина и взрыв патриотизма. Если вы такие теперь патриоты, мы начнём убивать ваших сограждан в Донбассе и посмотрим. Если Путин вводит войска, начинается война — мы получили то, что нам нужно (нам — Западу). Если он не вводит войска, мы опять начинаем тему: „Путин слил русский народ“. Всё.

Запад всегда использует то, что на сегодняшний момент даст с его точки зрения ему результаты. Вот откуда. Сейчас тема самая главная: под патриотическим соусом сделать всё то же самое, что они хотели раньше. Им всё равно, как, кто отодвинет человека и группу людей, которые не дают им дышать на планете, действовать, беспредельничать, как они хотят. Вот суть момента.

Под либеральными лозунгами не получилось, Дмитрий Анатольевич в итоге не сделал то, чего от него так хотели. Помните, Кудрин же заявил: „Я не буду работать в правительстве премьера Медведева“. Просто давайте вспомним. Это же была чёрная метка Медведеву от международного вот этого банкирского сообщества.

Был съезд „Единой России“. Путин вышел на трибуну не с машинописным текстом. У него была бумага, написанная его рукой. Может быть, не текст, конечно. Почему? Потому что до последнего момента никто не должен был знать, что они будут с Медведевым там говорить. Никто не знал этого. Он сел, сам написал, чтобы никто не видел. Может, ещё так рукой прикрывал.
Вышел, заявил: „Я иду на пост президента“.
Выходит Медведев: „Да, Владимир Владимирович идёт на пост президента. Я буду премьером“.
Дворкович сразу в Твиттере — „разочарование“ у него. Значит, ближайший соратник Медведева что-то ждал другого от Медведева? Значит, он не знал. Потому что какое разочарование, если ты знаешь? Он бы уже разочаровался несколько дней назад. Никто не знал, что будет.

И тут, смотрите — в Медведеве сразу все разочаровываются. Разочаровывается либеральное сообщество – фи. И Кудрин говорит: „Я не буду работать в правительстве премьера Медведева“.

Артём Войтенков: Ой, большая шишка.

Николай Стариков: Но посыл-то какой? То есть тогда он работал министром финансов, когда Медведев был президентом. Логика где? То есть у президента Медведева ты работать министром финансов можешь, а у того же Медведева, но премьера ты в том же самом правительство почему-то работать не можешь. А что меняется-то? Ты министр финансов, все типа единомышленники. Главный посыл: „Если ты не президент — ты нам не нужен. Ты нам нужен только на месте, которое бы не пустило Путина на это место“. То есть на место президента России.

Артём Войтенков: То есть нам не нужен Путин президент. Нам даже не ты Медведев, играешь роль.

Николай Стариков: Так можно обидеть человека, конечно. Но если уж совсем банковская откровенность — „чтобы не Путин президент. А если президент — Путин, то ты нам не нужен в роли любой“. Иначе логики нет. Да, его в отставку отправили за это. Правильно поступили, потому что уже переход всех каких-то границ и норм.

Поймите, что самое главное — вся политика вокруг России крутится вокруг одного, что нужно Западу: ему нужно утранить Путина от власти. Вот это нужно понимать. Хорошо это или плохо – это другой вопрос, но сегодня это именно так. Поэтому все действия на российской политической сцене разных игроков, которые в той или иной степени связаны или не связаны с Западом, нужно понимать под этим углом зрения.
— Это либо поддержка Путина, а значит, поддержка сегодняшнего курса на восстановление независимости, поддержка России.
— Либо попытки его свалить, а значит, попытки остановить восстановление России и опять передать её в руки Запада.
Ничего другого нет. Всё остальное — только тени и отблески этого противостояния.»

Полезная нарезка от Познавательного ТВПолезная нарезка от Познавательного ТВ

Три ролика в продолжение беседы

Поднакопилось несколько хороших видео, которые хочется опубликовать. Одно с Дальнего Востока, два других — с наших видеоблогов с Артемом Войтенковым с Познавательного ТВ.

Три ролика в продолжение беседы

1. Три города за четыре дня.

Один из сахалинских каналов выпустил короткий, но объемный ролик о моей поездке на Остров.

2. Медали за победу над СССР.

Некоторое время назад в Видеоблоге № говорили медаль, которой на западе награждали за победу над СССР. Она так прямо и называлась «За победу в холодной войне». Артем Войтенков сделал еще один ролик на эту тему, показав подобные медали наших британских и американских «партнеров». В США и Великобритании совершенно точно знают, почему развалился СССР. И совершенно чётко обозначают причину. Однако бывшим жителям Советского Союза про такое не рассказывают.

Три ролика в продолжение беседы

Три ролика в продолжение беседы

 

Скачать:

3. Долговая кабала Украины

Фрагмент Видеоблога №54. Европа и США “помогают” деньгами Украине — но в долг и под большие проценты. Это не безвозмездная помощь, а финансовое рабство. Украина загоняется в глубокую долговую яму. Давая деньги на оружие и армию, Запад усиливает войну на Украине, что разрушает украинскую экономику и уничтожает людей.

Скачать:

Три ролика в продолжение беседыТри ролика в продолжение беседы

Видеоблог № 52

Разговор про отделение Каталонии, кто и для чего играет ценами на нефть, неподчиняющемся Центробанке, пятой колонне в российском правительстве, денежной нечисти, китайских товарищах и беспорядках в Гон-Конге, опиумных войнах, угрозе отключения России от системы SWIFT, авиаударах по «исламскому государству» и разжигаемом хаосе на ближнем Востоке, поставках российского газа и санкциях против России, «однобоких» СМИ, управлении информационным полем, лондонских революционных дрожжах и постоянно виноватой перед Западом России.

Видеоблог № 52

скачать:

Задать вопрос в видеоблог можно:

— в теме «Вопросы для видеоблога 2014» на моей официальной странице ВКонтакте
— на адрес электронной почты: videoblog@bk.ru

P.S. Предыдущие выпуски:

Видеоблог — выпуск №51
Видеоблог — выпуск №50
Видеоблог — выпуск №49
Видеоблог — выпуск №48
Видеоблог — выпуск №47
Видеоблог — выпуск №46
Видеоблог — выпуск №45
Видеоблог — выпуск №44
Видеоблог — выпуск №43
Видеоблог — выпуск №42
Видеоблог — выпуск №41
Видеоблог — выпуск №40
Видеоблог — выпуск №39
Видеоблог — выпуск №38
Видеоблог — выпуск №37
Видеоблог — выпуск №36
Видеоблог — выпуск №35
Видеоблог — выпуск № 34
Видеоблог — выпуск № 33
Видеоблог — выпуск № 32
Видеоблог — выпуск № 31
Видеоблог — выпуск № 30
Видеоблог — выпуск № 29
Видеоблог — выпуск № 28
Видеоблог — выпуск № 27
Видеоблог — выпуск №26
Видеоблог — выпуск №25
Видеоблог — выпуск №24
Видеоблог — выпуск №23
Видеоблог — выпуск №22
Видеоблог — выпуск №21
Видеоблог — выпуск №20
Видеоблог — выпуск №19
Видеоблог — выпуск №18
Видеоблог — выпуск №17
Видеоблог — выпуск №16
Видеоблог — выпуск №15
Видеоблог — выпуск №14
Видеоблог — выпуск №13
Видеоблог — выпуск №12
Видеоблог — выпуск №11
Видеоблог — выпуск №10
Видеоблог — выпуск №9
Видеоблог — выпуск №8
Видеоблог — выпуск №7
Видеоблог — выпуск №6
Видеоблог — выпуск №5
Видеоблог — выпуск №4
Видеоблог — выпуск №3
Видеоблог — выпуск №2
Видеоблог — выпуск №1

Видеоблог № 52Видеоблог № 52

Видеоблог №50

В очередном выпуске в видеоблога речь идет о переговорах в Минске между Европейским и Таможенным Союзами, поставках российского газа на Украину и в Европу, запрете на ввоз продуктов из Евросоюза в Россию, расколе между США и Европой, интернировании украинских военных в Россию, поставках гуманитарной помощи в Новороссию, пятой колонне в правительстве России, причинах военного переворота в Киеве, отставке правительства Франции, беспорядках в США и власти СМИ.

Видеоблог №50

скачать:

Задать вопрос в видеоблог можно:

— в теме «Вопросы для видеоблога 2014» на моей официальной странице ВКонтакте
— на адрес электронной почты: videoblog@bk.ru

P.S. Предыдущие выпуски:

Видеоблог — выпуск №49
Видеоблог — выпуск №48
Видеоблог — выпуск №47
Видеоблог — выпуск №46
Видеоблог — выпуск №45
Видеоблог — выпуск №44
Видеоблог — выпуск №43
Видеоблог — выпуск №42
Видеоблог — выпуск №41
Видеоблог — выпуск №40
Видеоблог — выпуск №39
Видеоблог — выпуск №38
Видеоблог — выпуск №37
Видеоблог — выпуск №36
Видеоблог — выпуск №35
Видеоблог — выпуск № 34
Видеоблог — выпуск № 33
Видеоблог — выпуск № 32
Видеоблог — выпуск № 31
Видеоблог — выпуск № 30
Видеоблог — выпуск № 29
Видеоблог — выпуск № 28
Видеоблог — выпуск № 27
Видеоблог — выпуск №26
Видеоблог — выпуск №25
Видеоблог — выпуск №24
Видеоблог — выпуск №23
Видеоблог — выпуск №22
Видеоблог — выпуск №21
Видеоблог — выпуск №20
Видеоблог — выпуск №19
Видеоблог — выпуск №18
Видеоблог — выпуск №17
Видеоблог — выпуск №16
Видеоблог — выпуск №15
Видеоблог — выпуск №14
Видеоблог — выпуск №13
Видеоблог — выпуск №12
Видеоблог — выпуск №11
Видеоблог — выпуск №10
Видеоблог — выпуск №9
Видеоблог — выпуск №8
Видеоблог — выпуск №7
Видеоблог — выпуск №6
Видеоблог — выпуск №5
Видеоблог — выпуск №4
Видеоблог — выпуск №3
Видеоблог — выпуск №2
Видеоблог — выпуск №1

Видеоблог №50Видеоблог №50

Сказки о свободе слова

Свободы слова не существовало: ни в СССР, ни на Западе.
На кухне вы можете говорить всё, что угодно. Но чтобы вас услышали многие, «свобода слова» должна распространяться через средства массовой информации. Однако западные СМИ находятся под контролем мировых банкиров, и никакой другой точки зрения, кроме нужной им, не озвучивают.

Сказки о свободе слова

Часть из моей лекции «Почему уничтожили СССР»:


скачать:

Николай Стариков: А что такое свобода слова? Давайте зададим себе этот вопрос. Во-первых, насколько это важно, а во-вторых, что это такое? Вот, на Западе есть свобода слова?

Артём Войтенков: Вы знаете, я недавно разговаривал с человеком, который жил в Америке, он рассказывает, что когда они на сайтах, например, на форумах обсуждают какая в Америке плохая вода, это нельзя говорить уже, что там вода плохая. Какая там плохая еда — тоже нельзя говорить.

Николай Стариков: Вот. Всё будет нельзя. Скоро вообще говорить будет нельзя. Почему? Потому что, устранив конкурента, Советского Союза, Запад начал делать то, что делает любая сила, оставшись без конкурента. Она начинает везде закручивать гайки, создавая монополию: в политике, в экономике, во всём. Это и приводит, как раз к загниванию.

Что такое свобода слова?
На мой взгляд, это когда любая точка зрения получает одинаковую платформу, одинаковую возможность для её донесения массам людей. От того, что я выступаю по Центральному Телевидению, а вы, Артём, сидите на кухне, и у вас другая точка зрения, — никому не холодно, не жарко, потому что, вашу точку зрения невозможно услышать. Вот если мы с вами оба одинаково выступаем по Центральному Телевидению, тогда конечно, да, свобода слова есть.

Лукавство заключается в том, что говорят о свободе слова, никто не говорит о свободе донесения этой информации. И здесь получается монополия. Да, на Западе никто не запрещает человеку выйти и что-то такое сказать: «Америка виновата в войне в Ираке». Но, по телевизору будут говорить, что Саддам Хусейн, или, в крайнем случае, Путин виноват в войне с Ираком. Почему — придумают.

То есть, свободы донесения точки зрения нет нигде. Вот в чём разница. Просто в Советском Союзе за попытку эту точку зрения нести куда-то, человека брали, и высылали, или сажали, или ещё что-то с ним делали. А на Западе его просто увольняют с работы и не обращают на него внимания. Выталкивают его из профессиональной деятельности, как журналистов, многократно, которые что-то важное рассказывали. Или там, Сноуден разоблачает, Викиликс, что-то разоблачил, сидит в Эквадорском посольстве. Почему он должен там сидеть, если вот такая свобода слова? Он сказал, что он думал.

То есть, СМИ это и есть на самом деле, инструмент донесения своей точки зрения. А поскольку СМИ оккупированы и монополизированы международными банкирами, то никакой другой точки зрения, кроме их точки зрения, донесено быть не может. И в этом смысле, никакой разницы между Советским Союзом, и сегодняшним Западом, вообще не существует. Вспомните, братья Стругацкие, их замечательный роман, который экранизировали. Когда стоят башни, там излучатели.

Артём Войтенков: Обитаемый остров.

Николай Стариков: Обитаемый остров. Все думали, что это про Советский Союз. Ничего подобного. Это про сегодняшний Запад, когда есть одна точка зрения. Вот смотрите, какие излучатели сейчас на Украине. Я не знаю, какие-то новейшие технологии обкатывают, да?

Артём Войтенков: Психологические.

Николай Стариков: Смогли части населения значительной внушить определённые совершенно мифологемы. Я даже не говорю о двадцатилетней пропаганде, а вот за последнее время — что во всём виновата Россия и лично её руководитель. Вот какая же тут свобода слова? Где вы её сейчас видите на Западе? Почему на Украине отключают телевидение? Вот такая классическая западная точка зрения. Свобода слова. Украинский зритель взрослый? Взрослый. Он на Украине живёт? Живёт. Он видит, какая жизнь на Украине? Конечно, видит. Он сможет включив телевизор разобраться, кто говорит дело, а кто ерунду несёт? Сможет. Зачем же вы отключаете российское телевидение, дорогие мои? Потому что, излучатели должны работать только в одном направлении. Вот и всё. И никакая альтернативная точка зрения не должна появляться. На Западе — то же самое. То же самое.

P.S. Полная версия лекции:
http://poznavatelnoe.tv/starikov_pochemu_unichtozili_ussr

Сказки о свободе словаСказки о свободе слова

Сколько стоят «русские мозги»?

Андрей Помялов — кандидат физико-математиченских наук, выпускник ФФКЭ МФТИ 1981 года, 10 лет опыта работы в РАН до эмиграции, 15 лет опыта работы в университетах и промышленности в США, Канаде, Израиле. В настоящем — живет и работает в России.
Андрей взял и подсчитал количество часов аудиторных занятий в русских технических ВУЗах и ведущих зарубежных. Сделал графики — оказалось, что наши студенты получают в несколько раз больше знаний, чем студенты зарубежных университетов.

Если подсчитать объём получаемых знаний, то бакалавр из российского технического ВУЗа имеет лучшую подготовку, чем западный доктор наук. Русские специалисты стоят на одном уровне с западными профессорами.
Русский человек, который хочет работать за границей в технической области, должен понимать свой уровень знаний, который ему дала советская и русская высшая школа.
Сколько стоят русские мозги?

скачать:

Собеседники:
Андрей Помялов — кандидат физико-математиченских наук, выпускник ФФКЭ МФТИ 1981 года, 10 лет опыта работы в РАН до эмиграции, 15 лет опыта работы в университетах и хай-тек промышленности в США, Канаде, Израиле, в настоящем — живет и работает в Роcсии. (pomyalov@mail.ru)
Артём Войтенков — Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

Андрей Помялов: У нас патриотизм весь в основном эмоциональный. А рационального патриотизма у нас пока еще мало. То есть мы как бы в основном говорим, что мы все равно лучше. А вот «что?», «в чем?», «насколько?» — совершенно не представляем.

Я заканчивал институт, который, по крайней мере, в то время считался лучшим институтом инженерно-техническим вузом Советского Союза — Московский физико-технический институт. У нас в институте был такой эмоциональный патриотизм еще, что наш лучше всех. И через 25 лет фактически после окончания института я, наконец, посмотрел, рационально сравнил, то, что дает наш институт и то, что дают ведущие университета Запада — я был потрясен. То есть весь мой эмоциональный патриотизм в подметки не годился к реальному соотношению. Это невозможно писать категориями лучше-хуже. Это просто другое качество, другая весовая категория, другой калибр.

Я начал работать инженером и научным сотрудником 35 лет назад. 33 года назад я закончил Московский физико-технический институт, факультет электроники. Около 30 лет назад я защитил кандидатскую диссертацию, закончив аспирантуру Института радиотехники и электроники Академии Наук. Это был головной НИИ (ред.: НИИ — научно-исследовательский институт) Академии в своей области. И 23 года назад, то есть, проработав 10-12 лет в Советском Союзе, 23 года назад я эмигрировал в Израиль. Потом через 4 года я уехал в Америку. 3-4 года прожил в Америке и Канаде.

Мне довелось работать за рубежом как в университетах, то есть в академической среде, так и в хай-теке (hi-tech), как ученым – просто исследователем, так и инженером, потом менеджером. То есть во многих качествах. В общей сложности я жил и работал за границей 17 лет. Работал за последние 22 года в 11-ти разных местах: НИИ, университетах, компаниях. Я проработал 13 лет на Западе, прежде чем совершенно случайно для себя открылся: отношение калибров высшего образования на Западе и в Советском Союзе, да и в России тоже. Если уж говорить об истории, то я бы не стал разделять Советский Союз и нынешнюю Россию в смысле высшего образования.

Артём Войтенков: Пока.

Андрей Помялов: Хоть мы все знаем, все жалуются, что уровень падает. Но то, что я вижу в результате своего анализа — падает не уровень. Уровень растёт. Падает как бы качество контингента.

Артём Войтенков: Обучающихся?

Андрей Помялов: Обучающихся, да. То есть то, что предлагают нынешние ведущие, по крайней мере, российские университеты (тот объем и качество знаний), оно ничуть не хуже, оно даже лучше и больше, чем, то, что предлагали в советских вузах. Пока что, то, что предлагают российские вузы еще по системе подготовки специалистов, я не говорю о болонской системе. Мы еще не видели результаты болонской системы, потому что она повсеместно была введена в 2011—2012 году. Даже в Москве в некоторых вузах только в 2013. А это значит, что первая продукция выйдет в 2017 году.

Еще раз подчеркиваю — я всегда буду говорить о том, что дают высшие учебные заведения: оО том, что дают высшие учебные заведения на Западе, о том, что дают наши высшие учебные заведения.

Вопрос о том сколько возьмет студент из этого – это вопрос личный. И это как раз вопрос контингента. Есть, всегда были, и всегда будут студенты, которые взяли 99 % того, что им давали и будут такие, которые взяли 10-15% того, что им давали. Поэтому этот аргумент о том, что есть какие-то, кто совсем не учился — извините, такие есть везде и всегда. То, что дают современные вузы России, я посмотрел, — это ничуть не хуже Советского Союза, даже получше. Я говорю исключительно об инженерно-техническом образовании. Другие образования в художественной сфере, скажем, в медицинской, то, что я могу. В экономической не знаю, не знаю просто.

Артём Войтенков: Это не образование экономическое, если честно. Отбрасываем сразу.

Андрей Помялов: Хорошо. Речь идет исключительно об инженерно-техническом образовании: специалисты в области инженерных наук, в области информатики, в области математики, в области физики вот такие. Если даже я смотрю по примеру своего института, где я когда-то учился, сейчас там ситуация такая, что очень сильная социалистическая система. А контингент приходит из людей, которые родились и выросли уже…

Артём Войтенков: В 90-е.

Андрей Помялов: Уже при капиталистической системе и живут в капиталистическом обществе. Ребята приходят, они видят, что бесплатное общежитие всем. Фактически бесплатное – 800 рублей в год. Я говорю про наш институт. У нас это было всегда еще в советские времена, осталось как принцип сейчас, исповедуется, как принцип сейчас — бесплатное, фактически бесплатное общежитие всем. Стипендии фактически нет, но, видите — есть жилье. Опять же принцип института всегда оставался: минимум формальных требований. То есть минимум формальных требований. Например, на экзамены можно принести все учебники какие только хотите, все шпоры какие только можете написать, можете их не писать можете все, что угодно. И если это вам поможет – пожалуйста. Но, как правило, не помогает. Поэтому преподаватели, никогда не были какими-то зверями, никогда не было жёсткой системы контроля

И вот представляете, человек, которому нужно всего лишь на всего приехать в Москву и закрепится там — это его единственная цель. О том, что он будет получать какое-то образование в этом институте он думает в последнюю очередь. И он узнает, что есть такое место замечательное: всем дают общежитие, фактически не спрашивают преподаватели, нет никакого жесткого контроля, как-то можно перебиваться. А преподаватели нынче понимают, они хоть и высшего класса специалисты, оставшиеся еще с советских времен — они понимают нынешнюю ситуацию студентов. Они как-то им идут на встречу. Видят, что не тянет, — ладно, пересдай я тебе, может быть, еще поставлю тройку. То есть проплывает совершенно спокойно именно в силу того, что исторически с советских времен система была не формальна. Все формальности были отброшены ради главного, ради того, чтобы дать вам максимум знаний, максимум умений, если вы хотите это взять.

А теперь попадает в такой заповедник человек, которому все это не нужно. Если раньше были вступительные экзамены довольно жесткие, которые выпускники школы реально получали двойки и отпадали, то теперь это по ЕГЭ.

Артём Войтенков: Понятно.

Андрей Помялов: И все — институт не имеет права вас отбросить даже. Вы пришли с балом ЕГЭ – они обязаны вас взять. Вы представляете, какая замечательная вещь получается?

Артём Войтенков: Да.

Андрей Помялов: Старая система, которая была разработана для подготовки, максимально для скоростной подготовки очень серьезных кадров, — она в данной ситуации является просто питающим раствором для всех, кто хочет там, для всякой плесени, которая там хочет развести.

Артём Войтенков: Грибов паразитов.

Андрей Помялов: Грибов паразитов, совершенно верно. С 4-го курса (опять же касаясь старой советской системы) в нашем институте фактически нет занятий. Занятия проходят только в базовых институтах. Вас прикрепляют к какому-то научно-исследовательскому институту и 4,5,6 курс вы фактически там находитесь. 6-й курс вообще нет занятий никаких. Представляете какая лафа? Никто вас не контролирует. Вот для грибов, для паразитов просто питательная среда. Бесплатно, образование, да и оно не нужно к тому же.

Артём Войтенков: Ну, все равно диплом о высшем образовании пригодится.

Андрей Помялов: Да. Пригодится. Бесплатное общежитие, зацепка, никакого контроля, минимум формальностей. Столкновение исторического, социалистического наследия в системе высшего образования с внешним, капиталистической реальностью, — происходит сбой.

Если сравнить с тем, что на Западе, извините меня, даже те, кто получают стипендию на полную оплату даже на полную, на 100 % оплату своего образования, они должны быть лучшими, у них должны быть очень такие какие-то социальные условия типа малый доход. Все это жестко проверяется, всякие конкурсы и даже тот, кто получил стипендию на стопроцентную оплату своего образования, он должен был за это очень сильно толкаться. Попав вот в такую ситуацию, человек не будет пренебрегать тем, что ему дают, а давать ему будут в лучшем случае 20 % от того, что дают в наших вузах.

А те, кто не такой хороший и те, у кого родители не такие бедные, им придется какую-то часть заплатить. Для иностранцев 60, для тех, кто идет без всяких стипендий, то есть полную — это 40 тысяч долларов. Это частные. Моя тема хоть и лидер мировых рейтингов, Массачусетский институт технологии, но это частный университет, поэтому там цены повыше. В государственных там цены пониже раза в 2-3 примерно. Но все равно этот счет идет на десятки тысяч долларов, если говорить о полном курсе обучения 4 года. Курс бакалавра стоит как минимум 20 тысяч долларов.

Посмотрим сколько дает, сколько дают специалисту знаний в самых ярких случаях: наш МГУ и тот же самый Массачусетский институт технологий, он всегда в первой тройке по всем рейтингам мировым. Вот сравним учебные программы механико-математического факультета МГУ и MIT.

МГУ. 5 с половиной лет подготовки — специалист по математике. Здесь по горизонтальным осям отложено: подготовка по математике, по информатике и инженерным дисциплинам и по вертикальной оси отложено количество тренинга по физике, которая не является профильной. Это часы, часы тренинга. Часы, того, что по-английски называется «Instructions overs». Это лекции, семинары и лабораторные, то, что у нас называется аудиторные занятия. То есть фактически это получается такой домик. Это как бы эквивалент объема знаний, которые дают в процессе тренинга специалисту.

Я понимаю, что для тех, кто первый раз видит эту картинку немножко непривычно. Но зачем я это делаю? Можно, конечно, делать всякое списочное сопоставление, всякие детали. Мы утонем в этом, потому что деталей миллион. Давайте сначала сделаем простой счет. Вот просто тупо…

Артём Войтенков: Посчитаем количество часов.

Андрей Помялов: Просто тупо посчитаем количество часов тренинга, количество часов аудиторных занятий. Давайте посмотрим сколько, как выглядит в тех же самых осях доктор прикладной математики из Массачусетского института технологий. Вот это MIT.

Артём Войтенков: Как-то так существенно меньше. В разы просто.

Андрей Помялов: Да. Это доктор прикладной математики. Здесь мы видим в тех же самых осях объем тренинга, который дают доктору прикладной математики. Опять же по этой оси количество часов тренинга по математике, по этой оси количество часов тренинга по информатике и инженерным дисциплинам, по вертикали это количество часов тренинга по физике, что не является профильным для математика.

Артём Войтенков: А размерность шкалы такая же, как у того?

Андрей Помялов: Да, абсолютно — один в один. Вот давайте еще раз посмотрим. Вот это МГУ специалист по математике, механико-математический факультет, 5 с половиной лет подготовки. Вот это MIT доктор прикладной математики, 9 лет подготовки.

Артём Войтенков: 9 лет?

Андрей Помялов: 9. Здесь написано 8-9.

Артём Войтенков: 8-9.

Андрей Помялов: На самом деле там 9-10. По статистике больше 9 лет.

Артём Войтенков: Так получается, что они учатся дольше, а знаний… А почему так? А почему?

Андрей Помялов: А тренинга меньше.

Артём Войтенков: Меньше. А чем же они занимаются тогда?

Андрей Помялов: Хороший вопрос. Давайте еще раз посмотрим. МГУ 6 лет специалист. Здесь доктор 9 лет.

Артём Войтенков: И причем, там доктор, а у нас просто специалист.

Андрей Помялов: Да.

Артём Войтенков: Это же разные степени.

Андрей Помялов: Вот! Вы говорите, просто специалист, а на самом деле мы не знаем, чему соответствует наш специалист. Даже наши университеты не знают толком чему соответствует наш специалист. И часто называют это магистром, например, что вообще… Последнее время, слава богу, немножко отрезвели и последние года три стали называть подготовку по классу специалиста просто специалитетом. Специалитет — никто не знает, чему это эквивалентно. Но, мы видим, что вот этот доктор 9 лет обучения, причем в самом, так сказать рейтинговом университете мира, а это специалист 5 с половиной лет обучения. Ну, вот это если положить эти две программы рядом на одной и той же шкале. Это если посмотреть сверху. Это если говорить в терминах жилища, то соотношение объемов этих программ примерно такое же, как соотношение объемов, площадей двухкомнатной квартиры. По общей площади 56 квадратных метра и жилище какое-то 9 метров общей площади.

(Продолжение беседы вы можете скачать)

Сколько стоят русские мозги?Сколько стоят русские мозги?

Украина. Мобилизация. Что делать

Сегодня на Украине объявлена очередная «волна» мобилизации. Воевать хотя идти единицы, не хотят тысячи. Что делать в такой ситуации? В интервью Познавательному ТВ я изложил свою точку зрения.

Украина. Мобилизация. Что делать

скачать:

Николай Стариков — писатель, http://nstarikov.ru
Артём Войтенков — Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

Артём Войтенков: Николай Викторович, сейчас на Украине идёт явная, не прикрытая война. И украинская хунта – власть, пришедшая в результате военного переворота, уже в который раз (по-моему, в третий) объявляет мобилизацию, т.е. набор в свои вроде как незаконные воинские формирования. А что простым людям делать? Слушаться этого, не слушаться этого – как им поступать?

Николай Стариков: Это вопрос очень серьёзный. На самом деле, я бы сказал – вопрос фундаментальный. Сейчас его задают очень много людей в письмах.

Ситуация такова.
Действительно, третья волна мобилизации происходит на Украине.
Во-первых, я хочу напомнить, что мобилизация всегда предшествует войне. Я имею в виду сейчас не гражданскую войну, которая, к сожалению, происходит рядом с нашими границами. Я имею войну между государствами. Когда одно государство последовательно осуществляет мобилизации, как показывает опыт той же самой Первой мировой войны – это, к сожалению, может привести к целой цепи самоорганизующихся событий, которые приводят уже к конфликту между государствами.

Мобилизация – это серьёзная вещь и её нельзя проводить просто так. Но я убеждён, что каждый гражданин Украины, каждый мужчина, который получает или может получить повестку, каждый военнослужащий армии Украины задают себе вопрос — а что ему делать в этой ситуации?

Я убеждён, что на войну хотят идти единицы, может быть десятки, может быть несколько сотен отмороженных боевиков. Нормальный человек войны не хочет.

Артём Войтенков: Конечно.

Николай Стариков: Тем более в ситуации, которая происходит на Украине, это абсолютно не понятно – за что воюют?
Если кто-то говорит о том, что война идёт за целостность Украины, то пусть он задаст себе вопрос – а почему эта война ведётся такими зверскими методами? Ведь каждый обстрел из артиллерийских орудий Луганска, Донецка, Славянска приводят к тому, что местное население озлобляется и идёт пополнять ряды ополчения. Со своим народом так не воюют. Да и с чужими международные законы так воевать запрещают.

Единственное, что сегодня позволяет хунте так действовать, это – полная куриная слепота Соединенных Штатов Америки, которые фактически стоят на одной стороне конфликта, стоят за спиной Киева и не замечают никаких преступлений, которые совершает или совершит.

Каждый спрашивает себя: «За что идёт эта война?»
Здесь ответ очень сложный. Мы должны с вами понять, что сегодняшняя киевская власть нелегитимна. Она пришла к власти на волне государственного переворота, нарушив Конституцию Украины. Потом в нарушение этой же Конституции, власть, которая нарушила Конституцию, провела нечто, напоминающее выборы, но она от этого не стала легитимной. Легитимность это не признание Соединённых Штатов Америки и Бельгии, это – скрупулёзное соблюдение законов самого государства. Поэтому с точки зрения соблюдения законов Украины сегодняшняя власть в Киеве, Донецке, Луганске – одинаково нелегитимны или одинаково легитимны.

Той самой Украины, которая была до февраля 2014 года, того государства уже нет. Оно уничтожено теми, кто осуществил государственный переворот. И в этом смысле те военные, те военнослужащие армии Украины, которые сегодня воюют против ополчения, против народа Новороссии, против своих собственных сограждан, против таких же русских и украинцев, которые там живут, — они могут пытаться объяснить себе, что они давали присягу Украине.

Я хочу сказать – той Украины уже нет. Не питайте иллюзии. Будьте честны сами с собой. Идёт война. На этой войне любой, участвующий в боевых действиях, может погибнуть в любой момент, в любую минуту. Хотя бы в этот момент будьте с собой честны. Нет той присяги, нет того государства, которому давалась присяга.

Под видом той самой Украины создано новое государство, и за создание этого государства идёт война.
— С одной стороны американцы, националисты хотят создать профашистское, националистическое государство. и за это сегодня борется одна сторона.
— Другая сторона не хочет создания этого нацистского, профашистского государства. И до конца, может быть, не понимает – что она хочет в итоге: отделиться от Украины или создать новую Украину, только освободив её от фашистов. Но она не хочет того, что осуществляется сегодня в Киеве.

Вот две стороны конфликта. Обе стороны, как хотите: либо одинаково легитимны, либо одинаково нелегитимны. Идёт война. Остаться посередине между молотом и наковальней — очень сложно. Поэтому, если вы, думая, что соблюдаете присягу, данную той Украине, которая сгорела на Майдане в коктейлях молотова, которая была забита битами, которая сгорела дальше в Одессе в Доме Профсоюзов – вы обманываете сами себя. Вы стоите на одной стороне конфликта. Вы участвуете в войне. Вы стреляете – в ответ стреляют в вас и вас могут убить.

Поэтому выбор — он не велик.
Вы либо сознательно встаёте на одну из сторон конфликта, и боретесь с оружием в руках:
— Либо за создание свободной от фашистов Украины – Новороссия.
— Либо вы боретесь за Украину, в которой русский язык будет запрещён, в которой будут распускать политические партии, будут осуществлять репрессии. Всё то, что сегодня мы видим на Украине, — всё то, что было, например, в гитлеровской Германии. Там те же самые законы принимали.

Вот это – один выбор.
А другой выбор следующий. Если вы не хотите участвовать в этом конфликте, вы можете из него выйти. Это значит, есть такая форма – называется интернирование. Это когда вооружённые люди в стране, где идёт вооружённый конфликт, выходят на границу соседнего нейтрального государства, сдают оружие, и переходят на территорию этого государства. Обязательное условие – сдача оружия. Делается это для того, чтобы ни одна из сторон конфликта не могла обвинить это нейтральное государство в каком-либо участии в этом конфликте. Эти военнослужащие, эти гражданские лица, эти боевики, не важно кто — оставляют оружие, переходят на территорию соседнего государства: они являются интернированными лицами. Они находятся под охраной в определённых местах, у них есть определённые права, о которых говорит Женевская конвенция 1949 года. Они находятся на территории страны до окончания военного конфликта. После этого они освобождаются. Они не являются ни военнопленными, не являются лицами, поражёнными в правах. Они возвращаются на свою родину, где уже закончился конфликт.

Поэтому у всех есть только два варианта:
— Либо участвовать в войне на одной из сторон: стрелять, убивать и рисковать быть убитым.
— Либо просто выйти из конфликта. Интернироваться на территории соседнего государства: в России, Польше – какого угодно.

Вот тот выбор, который сегодня существует. К сожалению, война это очень жестокая штука, она другого выбора не оставляет. Но ещё раз хочу подчеркнуть – будьте честными сами с собой. Присяга для человека русского (а для меня и украинец и русский это одно и то же) – это, конечно, святое. Вы должны понимать, что ту присягу, которую вы дали, сегодня используют для того, чтобы осуществить кровавую братоубийственную войну.

Нет той Украины, которой Вы давали присягу.
А те новобранцы, которых сегодня призывают в украинскую армию, они дают присягу не той Украине, которая была при Януковиче, при Ющенко, при Кучме. Не той Украине, которая с 1991 по 2014 год существовала. Они дают присягу той Украине, которую хотят построить депутаты фракции «Свобода», боевики Правого сектора. Вот этой Украине их сегодня побуждают дать присягу.

Артём Войтенков: Понятно. Тогда получается немного: либо ты воюешь за кого-то, либо ты убегаешь.

Николай Стариков: Либо ты выходишь из конфликта. Когда происходит братоубийственная война, многие просто в принципе не хотят и не могут в ней участвовать. И единственным выходом из этого существует уход в сторону интернирования. Для этого и существует эта международная практика.

Артём Войтенков: Хорошо. Спасибо, Николай Викторович.

Набор, редакция текста: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение

Украина. Мобилизация. Что делатьУкраина. Мобилизация. Что делать

Полезные видеоролики для понимания происходящего

Предлагаю вашему вниманию фрагменты моих выступлений – «нарезку», которую можно показать тем, кто еще не смотрел полные версии выступлений и встреч.

Полезные видеоролики для понимания происходящего

1. Звездно-полосатая команда

Часть из рассказа «Скрытые захватчики».
Западные политики, армия США, иностранные благотворительные фонды, зарубежные образовательные курсы, некоммерческие организации, правозащитники и деятели «современного» искусства — это всё одна команда, работающая против России. Они кажутся не связанными друг с другом, но получают деньги и указания из одного центра.

скачать:

2. Похоронная команда Украины
Часть из рассказа «Почему уничтожили СССР».

Украинская власть планомерно уничтожает Украину. Начиная с развала СССР, когда Украина оказалась в гораздо более выгодном положении, чем Россия и страны бывшего Советского Союза.
После развала Единой страны Украина получила в наследство промышленность и полное отсутствие внешних долгов. Россия же много потеряла и взяла на себя долг Советского Союза. Украина получила гораздо более выгодные стартовые условия. Однако через 20 лет Украина оказалась в бедственном положении.

скачать:

3. Стервятники Сороса
Часть из рассказа «Скрытые захватчики.
Фонд Сороса, как и другие зарубежные «благотворительные» фонды, на самом деле занимается в России разрушительной деятельностью. Это организации, прикрывающиеся благими целями, получают деньги и приказы из-за рубежа.

Скачать:

Тексты выступлений.

1. Звездно-полосатая команда.

«Николай Стариков: Мы с вами должны вот что понимать: есть тренеры, а есть игроки в этой команде. Вот этих тренеров, их, конечно, не может быть очень много. А есть игроки. Вот Сорос — это амплуа полузащитника: он иногда нападает, иногда отходит назад. Ему для этого выделили определённые финансы, и он делает то, что ему говорят. Есть другие фонды. Есть правозащитные организации, есть независимые журналисты, есть экологи, „шмекологи“ всякие разные — это всё игроки одной большой команды. И эта команда, она просто выглядит немножко отлично от футбольной команды. Они все в разных футболках, они все в разной одежде, у них бутсов нет на ногах, поэтому неискушённому зрителю не видно, что это — одна большая команда, которая старается забить мяч в наши ворота. Но если ты понимаешь, что всё это — звенья одной цепи, то вот эту форму одинаковую звёздно-полосатую какую-то, можно мысленно на них всех дорисовать.»

 

2. Похоронная команда Украины.

«Николай Стариков: Когда Советский Союз был уничтожен Горбачёвым и его подельниками, он распался на пятнадцать республик, в соответствии, как, казалось бы, с конституцией Советского Союза. Но, там были серьёзные нарушения, и Советский Союз был распущен абсолютно незаконным образом. Но сегодня мы будем говорить о другом. Я хотел подчеркнуть, пятнадцать республик.

Почему именно Россия считается правопреемницей Советского Союза.

— Потому что, Россия об этом заявила.

— И самое важное — Россия взяла на себя весь государственный долг Советского Союза. Вот об этом сейчас не любят говорить.

Украина стала независимой, Прибалтика стала независимой, но весь государственный долг Советского Союза возложили на одну Россию. Естественно, Россия, ельцинская Россия, она с радостью согласилась выплатить долг за всех. Давайте спросим себя, это справедливо? Конечно, это не справедливо. Можно было бы найти какие-то варианты деления этого долга, хотя бы отдалённо напоминающее справедливость: на пятнадцать поровну, в зависимости от территории, от количества населения, ещё чего-нибудь.

Получилось, что Советский Союз строил в Прибалтике предприятия, Советский Союз развивал на Украине военно-промышленный комплекс — какие колоссальные предприятия там построили в первые пятилетки, в другие периоды. И это всё остаётся достоянием страны, которая становится независимой. При этом, те деньги, которые в общем котле тратились на покупку продовольствия в этот сложный период, когда Горбачёв разбалансировал экономику, на закупку того же оборудования — в общем, государство занималось всей экономической деятельностью. То есть, всё хорошее все забрали с собой, а долги и всё плохое оставили на Россию. Согласитесь, это не справедливо.

Но здесь важно отметить, что этот долг Советского Союза Россия уже выплатила. При этом произошло это тоже очень смешно. Выплатил Путин. Россия настаивала и заставляла кредиторов принять у них деньги. Большой переговорный процесс был. Я сейчас не помню точный год, но отказывались. Почему? Потому что, это был хороший инструмент влияния на Россию: «А у вас вот ещё долги не выплачены». Клуб кредиторов был какой-то. Всё. Выплатили – нет возможности влиять. Поэтому, даже с точки зрения финансов, с точки зрения какой-то финансовой отчётности, эффективности, о которой любят говорить либералы, извините — уничтожение Советского Союза попахивает мошенничеством, и никак иначе.

Сейчас просто наше внимание приковано к Украине. Смотрите, какое печальное состояние украинской экономики: обанкрочены предприятия, уровень жизни значительно ниже России. А вот если вернуться в 91-й год — Украина была одной их самых развитых республик Советского Союза. Вся промышленность там осталась, и она досталась, что называется за бесплатно, независимой Украине. И при этом государственный долг Украины – ноль. Посмотрите сегодня, какой государственный долг. Посмотрите, что Украина вообще не может ничего делать без того, чтобы постоянно не получать деньги в виде каких-то кредитов. О чём это говорит?

О том, что та власть, которая на Украине была, те руководители, которые были, были:

— Либо полностью несамостоятельными и они специально набирали кредиты, и специально закабаляли страну.

— Либо мы вынуждены признать, что на Украине идиот за идиотом приходит к руководству. Причём, кто больший идиот, сказать очень сложно. Потому что, те действия, которые сегодняшняя киевская власть делает, я называю это — похоронная команда украинской экономики. Просто пришла угробить.

Смотрите, что до этого делал Янукович. Умом не блистал, характером тоже, как теперь выяснилось. До этого был Ющенко, который старался рассориться с Россией всеми силами. До Ющенко был Кучма, который тоже пытался балансировать на двух стульях. А перед этим был Кравчук, который, собственно говоря, один из авторов развала Советского Союза и возрождения вот этого украинского национализма, который сегодня кровью заливает Украину. «

 

3. Стервятники Сороса

«Николай Стариков: Итак, давайте вспомним. Фонд Сороса. На сегодняшний момент его присутствие в России минимально. Но его присутствие на Украине огромно. И фонд Сороса делает некую вторую попытку вхождения на территорию России.

Что такое фонд Сороса, для чего он создан? Казалось бы, всё выглядит очень привлекательно: некая структура, некий филантроп, человек у которого много денег. Он эти деньги хочет потратить на какие-то хорошие вещи. Например. Помочь кому-то в обучении английскому языку, выдать какой-то грант учёному на его исследование, помочь какой-то некоммерческой организации, обучить независимых журналистов, и так далее, и так далее. Но, для того, чтобы понять, что делает фонд Сороса, мы с вами должны рассматривать его деятельность пошагово.

Вот скажите, часто ли мы с вами в жизни сталкиваемся с ситуацией, когда некая коммерческая структура, люди которые зарабатывают деньги…

А фонд Сороса при всей своей финансовой, якобы незаинтересованности, это структура, созданная человеком, который зарабатывает деньги. Часто ли эти люди стараются делать что-то бесплатно? Смотрите, совсем недавно один из наших олигархов (не будем фамилию называть) свою партию, созданную передал своей сестре.

А вот сегодня в информационной ленте я прочитал, что он закрыл проект автомобиля, который открыл, о чудо, к президентским выборам, где набрал неплохие десять процентов для старта, а сейчас закрыл. Почему он открыл под выборы? Потому что, это давало ему возможность, создать некий образ человека, который готов менять экономику России, готов вкладывать деньги, что-то новое. Вот ни у кого не получается производство автомобилей, вот российское автомобилестроение не самая ведущая отрасль нашей экономики, а вот у него получится, сходу, не имея опыта.

Получил голоса. Прошло время. Ничего не построил, свернул этот проект. Что это значит? Это значит обман. На самом деле, он просто действовал в соответствии со своими интересами. Ему для его целей нужно было собрать как можно больше голосов избирателей. И для этого он имитировал создание автомобильной промышленности.

Вот точно так же фонд Сороса для достижения своих целей имитирует некую благотворительную деятельность, якобы, без заднего интереса. Значит, если мы повнимательнее приглядимся к этой структуре, мы увидим удивительную вещь: этот фонд, и многие другие, этот только один из наиболее ярких представителей, работает в странах, где плохо. Он почему-то никогда не работает там, где с экономикой хорошо. Это уже должно нас заставить насторожиться — с чего бы это вдруг?

Второе. Приходя в страну, где испытывают сложности наука, образование, экономика, фонд Сороса ведёт себя на самом деле, не как благотворитель. Он ведёт себя, как мародёр. Давайте вспомним, что такое мародёр. Произошло какое-то сражение: раненые солдаты, убитые солдаты. И ходят какие-то подонки, которые с этих раненых и убитых снимают украшения, роются в их ранцах солдатских, выворачивают им карманы, крестики с шеи срывают для того, чтобы в своих интересах всё это использовать. Вот, то же самое делает фонд Сороса — он пользуется сложным положением в стране.

Приходя в какую-то страну, допустим в Россию, фонд Сороса решает помочь учёным. Выделяется грант для решения какой-то задачи. Но фонд Сороса, во-первых, старается потом этого учёного перекинуть на Запад, втянув его в свою орбиту, дав ему возможность начать работу. А продолжать работу, если ты хочешь, вот, пожалуйста, ты можешь там в какой-то университет. Фонд Сороса получает возможность использовать те наработки, те открытия, которые будут сделаны. То есть, фактически, учёный трудился бы в России, но у него нет такой возможности. Почему? Мы сейчас отдельно поговорим. Приходит фонд Сороса, и забирает результаты мозговой деятельности и сами мозги за границу.

А что такое бесплатное обучение каких-то политиков, или ещё кого-то? Устраивается некий кастинг. Молодые люди, энергичные, амбициозные, отправляются за границу, там с ними работают, выявляют лидеров, умных, обрабатывают соответствующим образом, оставляют у себя. Либо, обработав, возвращают нам уже в виде пятой колонны.

Вот совсем недавно, такая школа, накануне крымского референдума, прошла в Польше. В Варшаве собрались представители нескольких политических организаций России. С ними там работали представители не фонда Сороса, но других фондов американских: польские товарищи и украинские. Чему они их там обучали? Тема какая-то красивая была: школа политических наук — она называлась. Но обучали их там совсем не этому. Их обучали, как вводить в заблуждение молодёжь в социальных сетях, как манипулировать толпой на улице, и так далее. То есть, фактически готовили провокаторов на будущий крымский референдум. Но, референдум, если вы помните, по воссоединению России и Крыма, он был назначен сначала на одну дату, потом эта дата была резко ускорена и приближена. И провокаторы не успели на этот референдум.

Референдум прошёл, я там лично присутствовал. Абсолютно свободное волеизъявление, никакого насилия, колоссальная явка и подавляющее большинство людей за воссоединение с Россией. Что делают дальше эти люди? Эти люди возвращаются в места своей дислокации, в том числе и в мой родной Питер. После чего, некое движение „Весна“, я прошу вас запомнить это название, я писал об этом, и думаю, что это важно. Обратите внимание — Весна. Ничего не напоминает такое? Арабская весна. Но, понимаете, движение Арабская весна в России, согласитесь, как-то было бы не удобно регистрировать. Поэтому слово „Арабская“ они забывают и просто Весна. Вроде что-то хорошее, цветочки, девушки, подснежники, солнышко. Нет. Совсем не это. Они пытаются провести референдум, то есть, подают заявку в Питерский Горизбирком с вопросом. Вопрос я сейчас дословно не буду их цитировать, но смысл такой.

Первый пункт: Выступаете ли вы за выход Санкт-Петербурга из состава России, и воссоединение его с княжеством Лихтенштейн?

Второй вопрос: Вы хотите восстановления конституции 92-го года? Не конституции, а закона питерского. И остаётся ли Питер в составе Российской Федерации.

Вы понимаете, что это попахивает уже уголовщиной? Всё это — открытый сепаратизм с призывом оторвать столицу Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации, Ленинград, Петроград, Санкт-Петербург, от России. А скажите, пожалуйста, А когда Санкт-Петербург, Ленинград, Петроград, был вне состава России? Такого вообще никогда не было. Он был заложен, как столица Российской Империи Петром. Поэтому, здесь не исторических корней нет и вообще никаких. И вот удивительное совпадение. Люди обучаются в Варшаве, приезжают в Санкт-Петербург, и выступают с такими инициативами. При этом, там прослеживается даже персональная связь, то есть, конкретное лицо. Вот это что? Случайное совпадение?

Вернёмся к взаимодействию внешней политики и внутренней политики. То есть, для того, чтобы оказать влияние на события внутри страны, придуманы всевозможные действия. В том числе, фонд Сороса, который начинает вытягивать из страны мозг лучших людей, идеи, перепрограммировать часть молодёжи для того, чтобы изменять внутреннюю ситуацию.

Не случайно мы с вами видим разницу внутреннего положения России и Украины. На Украине действие американских фондов некоторых, которые были запрещены уже в России, они не запрещены. Деньги туда вкладывались и мы видим результаты: двадцать лет прошло, активность большая, им удалось большое количество молодёжи перепрограммировать. Хотя смысл того, что они делают, на самом деле страшный.

Знаете ли вы, как Сорос заработал свои деньги? Представьте, есть какой-то Сорос. Просто кто-то. И вдруг, этот просто кто-то угадывает направление движения курса фунта. Он, якобы оказывает на него давление, играет против фунта, фунт падает, и Сорос зарабатывает миллиарды. Это не серьёзно. Так не бывает.

В качестве примера могу сказать, что когда я читал биографию другого величайшего финансового и государственного деятеля англосаксонской империи, того, кто присоединил ЮАР, того, кто создал Родезию, это Сэсил Родс, надеюсь, вам такая фамилия известна. У него в биографии тоже было написано что-то несусветное по поводу того, откуда он заработал свои деньги. Значит, он был бедный юноша английский, который уехал в Австралию. Он в Австралии почему-то вдруг решил половить акул. Поймал акулу, вспорол ей брюхо, а там газета. И в этой газете написано о том, что скоро подешевеет сахар, или подорожает, я не помню. Тогда же ещё не было телеграфа, в этот период. То есть, все новости с газетами. А акула ему эту газету принесла раньше. И он тут же побежал, взял где-то кредит, купил то, что должно подорожать, продал то, что должно подешеветь, и когда об этом узнали все, он стал очень богатым человеком. Но, согласитесь, версия такая…

В качестве ещё таких подозрительных версий могу напомнить причины богатства семейства Кеннеди. Не знаете? Отец Джона Кеннеди, того самого, которого банкиры из ФРС потом назначат президентом США и застрелят за предательство, он сотрудничал с теми самыми банкирами. И поэтому в момент крушения биржи, во время великой депрессии, вот в этот вот чёрный день, 29-й год, он до этого продал все свои акции, и соответственно, остался при деньгах. На вопрос, почему он это сделал, он ответил, что он на улице сел к мальчишке чистильщику ботинок, спросил его что как, и тот сказал, что надо продавать все акции. И он пошёл и послушал, конечно же, этого чистильщика ботинок, и все свои акции продал. Вы понимаете, такая сказка для умственно усталых, да? Когда человек играет на бирже благодаря тому, что ему бомж на улице советует.

На этом странная история не заканчивается. Есть чёткие истории, доказывающие нам, что за всеми этими финансовыми махинациями всегда стоит чья-то организующая рука. Это ситуация разгрома Наполеона в битве при Ватерлоо. Тоже вам напомню. Много есть версий, почему Наполеон проиграл: живот у него болел, действительно неправильные распоряжения дал в военном смысле. Но есть неопровержимый факт. Войска противника Наполеона состояли из двух частей: это была британская армия, и прусская армия под командованием Блюхера. Не путать с нашим Блюхером, который командовал дальневосточной армией в 38-м году, потом оказался японским шпионом, и действительно им был, и был осуждён на смертную казнь трибуналом маршалов. Так вот, задача Наполеона была: разбить эти две армии по частям, и он обрушился на англичан. Но он знал, что где-то недалеко ходит этот Блюхер. Поэтому, для того, чтобы, во-первых, обезопасить себя, он отправил корпус под командованием генерала Груши, а точнее даже не генерала, а маршала Груши (я сейчас точно не помню его звание) для того, чтобы он разгромил этого Блюхера или, по крайней мере, не допустил его прихода. То есть Груши должен был двинуться к определённому месту, сделать там определённые вещи и вернуться обратно. И вот придёте, как говорится, не верите — проверьте: корпус Груши потерялся. Да вот девушка хмурится: взял — и потерялся.

Наполеон потом в своих мемуарах (кстати, есть мемуары Наполеона, их можно почитать) написал, что это было так невероятно, как если он провалится сквозь землю. Что он взял и потерялся — этот корпус Груши. И получилось что? Наполеон атакует британскую армию. В этот момент сейчас бы подошёл бы корпус, ударил бы в тыл англичанам — англичане были бы разбиты. Вместо этого к битве при Ватерлоо подошли пруссаки, ударили Наполеона — и разбили его. А корпус Груши так и не вышел к битве — заблудился. Но он не в лесу, брянском лесу, и не Сусанин его водил где-то по Смоленщине. Его водили деньги.

Почему мы это можем говорить?

Потому что в этот момент (тоже никакого телеграфа нет — ничего нет) Ротшильд в Лондоне начинает одни акции продавать, другие — покупать, и делает это так, что все думают, что Наполеон выиграл. Нам сейчас с вами сложно понять, какие акции надо продавать, если проиграл Наполеон, а какие надо покупать, если он выиграл — это не понятно. Но там биржевикам это понятно было. И в этот момент, он, как бы так с задумчивым видом такой, начал всё это делать — все стали делать то же самое, что он. А потом он в этот момент скупил по дешёвке то, что завтра подорожало, ну и заработал огромные деньги. В истории думают: „Откуда же он знал?“ Потому что он и дал деньги Груши. То есть Груши купили. Этот Груши со своим корпусом ушёл.

Проверить это очень легко, потому что наполеоновских маршалов потом ждала очень незавидная судьба. Маршал Ней, который командовал Гвардейской кавалерией наполеоновской (как раз в битве при Ватерлоо) был взят в плен и был расстрелян. А маршал Груши уехал в Америку на несколько лет и никто против него ничего не имел — прожил в богатстве, в славе, умер в своей постели. Но для этого ему нужно было предать свою страну, своего императора и заблудиться вместе с корпусом.

Поэтому когда нам рассказывают, что Сорос заработал несколько миллиардов на падении британского фунта — давайте относиться к этому скептически. Представьте себе: вы — разведка Соединённых Штатов Америки. Как вы можете напрямую финансировать научные разработки в России? То есть приходите к учёному и говорите: „Здравствуйте, я — из ЦРУ. Мы хотим дать вам денег, чтобы вы что-то изобретали“. Конечно, с вами разговаривать приличный человек не станет. Логично? Или „здравствуйте, мы хотим профинансировать ваше обучение. Вы у нас — журналист независимый. Я — из ЦРУ. Потом репортажи покажете соответствующие“. Некрасиво, нехорошо, да?

Поэтому нужно дать кому-то деньги. Это будет некая структура — такая, красиво выглядящая, но на самом деле это всего лишь вывеска. Смысл останется тот же самый: то же ЦРУ обучает независимых журналистов, ищет учёных, чтобы всё это вытащить из России, из других государств в Америку. Но надо как-то деньги дать этому Соросу. Просто перечислить тоже нельзя. Поэтому самый удобный способ — это биржа: „Просто угадал“. Не знаю, они ещё не додумались лотерейные билеты выдавать. То было бы странно: все филантропы, все выиграли в лотерею по миллиарду. И потом, наверное, результаты лотереи сложнее подделать, всё-таки там прямой эфир может быть по сравнению с игрой на бирже. Ему говорят, что нужно сделать, дают кредитные деньги. Он это делает, опускает/поднимает цену. А это всегда можно сделать, потому что главное, это — фьючерсы, а не реальная торговля нефтью. Курс валют (вы сейчас видите на примере рубля) он падает, растёт исключительно в политических спекуляциях, к экономике не имеющих никакого отношения.

Дальше Сорос зарабатывает деньги, а ему говорят, на что он должен тратить. Он идёт в Россию, вкладывает в различные проекты, делает это всё, а потом выясняется, что именно проекты, которые созданы Соросом, являются апологетами антироссийских каких-то экономических, политических и других действий. Посмотрите, что он сделал, посмотрите, какие проекты начал. Вы всегда увидите, что в результате этого проекта либо сам проект, либо какие-то конкретные люди занимают антироссийскую позицию.»

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

Полезные видеоролики для понимания происходящегоПолезные видеоролики для понимания происходящего

Стервятники Сороса

Фонд Сороса, как и другие зарубежные «благотворительные» фонды, на самом деле занимается в России разрушительной деятельностью. Это организации, прикрывающиеся благими целями, получают деньги и приказы из-за рубежа.

Часть моей лекции «Скрытые захватчики»  посвящена этому вопросу.

Стервятники Сороса

http://poznavatelnoe.tv/starikov_stervyatniki_sorosa

скачать:

Стервятники СоросаСтервятники Сороса

Любимчики Запада

Каких русских государственных деятелей почитали на Западе?
Обычно это были предатели, навредившие России.

Любимчики Запада

Фрагмент моей лекции «Удар перестройки»:

Скачать:

«Николай Стариков: А давайте вспомним, кого Запад вообще любил в истории нашей страны? Кого? Давайте вспомним тех деятелей, которым мы с вами внутри России считаем великими. Любят ли их на Западе? Давайте начнем так из глубины веков.
— Александр Невский. Что-то я не слышал, чтобы он был крайне популярен на Западе. Нет! Выгнал шведов, побил немцев – абсолютно не популярный. Хорошо, это давняя история.

— Пожалуйста, Иван Грозный. Постоянно печатают про него какие-то небылицы и гадости в западных газетах, в западных книгах и т.д. То есть, изображая каким-то кровавым диктатором, хотя число людей, которые были казнены в царствование этого царя, меньше, чем количество людей, погибших за одну Варфоломеевскую ночь, которая примерно в то же самое время происходила в Европе.

— Дальше. Петр I. Любим ли он за границей? Я бы так не сказал. Правда? Никто не говорит, что это величайший царь. Почему? Потому что он уничтожил шведскую империю, забрал под юрисдикцию России Прибалтийские земли. Не Прибалтийские государства, подчеркиваю, а Прибалтийские земли. Никаких Прибалтийских государств тогда не было, это была все сплошь территория Швеции. И отстроил русский флот. Его не любят.

Кто следующий государь, которого очень любят наши зарубежные друзья. Пожалуй, Николай ІІ. Вот его они любят. Это был действительно достойный человек. Но при нем наша империя распалась. По-разному можно к нему относиться, но все-таки, на мой взгляд, это не является эталоном государственного деятеля.

Идем дальше. Ленин. Казалось бы, противник, борец с Западом, человек, осуществивший Октябрьскую революцию. Ненавидят ли его на Западе? Нет. К нему относятся очень так как-то нейтрально. Хотя по идее, Ленин, ну так, мог похоронить весь тот Запад, который мы знаем. Хотя он этого не собирался делать.

Дальше – Сталин. Сталин всего лишь ученик Ленина, продолжатель его дела. Как они ненавидят Сталина и как они нейтрально относят к Ленину. Почему? Потому что Сталин восстановил мощь Советского Союза, потому что Сталин изменил их сценарий Второй мировой войны, потому что Сталин восстановил Россию в виде сверхдержавы. Как его можно любить в этой ситуации?

Дальше кого они любят? Хрущева. Любят? Да. Смотрите: сын Хрущева, внучка Хрущева живут в США, выступают с ярыми антирусскими высказывания. Просто наберите там, что они пишут, посмотрите. А за что Западу любить Хрущева? Именно при Хрущеве чуть не началась ядерная война. Казалось бы, они не должны его любить, потому что ядерные ракеты чуть на Кубе не разместил. Нет, они ему прощают. То есть, говорят о Карибском кризисе, но сам Хрущев – хороший.

— Брежнев. Такая нейтральная фигура для Запада.

— И потом, через некоторое время наступает любимый Михаил Сергеевич Горбачев. Почему любимый? Потому что во время его руководства страной страны не стало. То есть, опять же, ничего хорошего о нем, как о государственном деятеле, мы сказать не можем.

— Дальше идет Борис Николаевич Ельцин, которого на Западе тоже очень любят, потому что он принес в нашу страну свободу. Хотя, по большому счету, что сделал Ельцин? Ельцин в угоду своей нелюбви к Горбачеву уничтожил Советский Союз. Ведь, ну что такое Советский Союз? Это большая Россия, в которую составными частями входили Армения, Украина, Белоруссия — те части, которые когда-либо были единой империей, которые за время Советского Союза действительно стали одним народом. Все было хорошо. И вдруг эти государства отделились. Россия при Ельцине заявила о независимости. Это вообще нонсенс. О независимости от кого? От самих себя. И сегодня этот день предлагается праздновать как день России. Это безобразие, а не день России.

День России, на мой взгляд, это должен быть 18 марта или 20 марта, когда президент России подписал Указ о воссоединении России и Крыма. Вот этот День России. Это да — это радость, это день, когда мы воссоединяемся, а не день, когда мы отказываемся от самих себя.

Поэтому, возвращаясь к тому, что сделал Ельцин. Ельцин объявил о том, что Россия фактически выходит из Советского Союза. А как Советский Союз может существовать без России? Так же, как сегодняшняя Россия не может существовать без русского народа. Потому что единственное, что связует между собой жителей Дагестана, жителей Крайнего Севера, жителей Кавказа, других национальностей – это великая русская культура, это русский язык, это русский народ. Этот народ создал страну, русский народ создал Россию. И без русского народа не может быть России.

Поэтому когда Россия заявила о выходе из Советского Союза, Советского Союза, естественно, не стало. Тут впору задать вопрос: зачем Ельцин это сделал? Потому что многие пишут о том, что они говорили Ельцину о гибельности такого пути, что нельзя это делать. И он говорил, что я не допущу развала Советского Союза. Но не то, что допустил, а его инициировал.

Я напомню вам, что в декабре 91-го года три руководителя трех республик: Шушкевич от Белоруссии, Кравчук от Украины и Ельцин от России подписали некий документ, в котором они сказали, что Советского Союза больше нет.

Вопрос: какие они на это имели полномочия?
Ответ: никаких, абсолютно никаких.
Если они хотели тем самым перечеркнуть документ, на основе которого Советский Союз создавался, то у них и это не получилось. Потому что Советский Союз создали четыре республики. Четвертой республикой была некая Закавказская Республика, которая по сути, это Армения, Грузия и Азербайджан. Вот о чем речь.

То есть, три руководителя превысили все мыслимые полномочия, которые у них есть и написали, что нет Советского Союза. Что должен был сделать Горбачев в этой ситуации? Он должен был отдать приказ об аресте этих людей, которые узурпировали власть. Более того, они попытались развалить страну. Ну, это преступление в квадрате.

Что сделал Горбачев на самом деле? Выступил в эфире и сказал, что слагает с себя полномочия президента Советского Союза. Тем самым он нарушил Конституцию, нарушил свою присягу и предал свой народ.»

Набор текста: Анна Удот
Редакция: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv – образовательное интернет телевидение

Полное видео лекции «Удар Перестройки»:

Любимчики ЗападаЛюбимчики Запада

Почему дорожает доллар?

О причинах снижения курса национальных валют России и Казахстана я рассказал в коротком ролике для Познавательного ТВ.

Чуть ранее мы говорили об этом в эфире РСН.  Этой же темы касались в эфире РСН неделей раньше.

http://www.youtube.com/watch?v=pp961BFkis8

Скачать:

Собеседники:
Николай Стариков — писатель, http://nstarikov.ru
Артём Войтенков — Познавательное ТВ, poznavatelnoe.tv

Артём Войтенков: Николай Викторович, что происходит с курсом рубля, если от нас смотреть, то курс доллара и евро: сначала рос, потом вдруг упал, потом ещё что-то происходит. Причина этого, что за этим стоит?

Николай Стариков: Думаю, что более наглядно эту ситуацию мы можем посмотреть, увидя то, что произошло в Казахстане.
Россия и Казахстан – обе страны, которые являются нефтедобывающими, экспортирующими ресурсы. Понятно, что мы не ходим, чтобы наша экономика зависела, сидела на нефтяной игле. Но сегодня мы будем говорить о другом.

Обе нефтедобывающие страны. Смотрим на стоимость нефти.
Начало 2013 года – 110 долларов.
Начало 2014 года – 108 долларов.
То есть нефть осталась та же самая. При этом мы видим, что национальные валюты по отношению к доллару и евро примерно в размере 15-ти процентов (может чуть больше в России) плавно за год уменьшили свой курс, и в Казахстане за один день на 20 процентов произошла девальвация тенге. Что произошло?

Мы видим, что экономических причин, о которых нам всегда говорят либеральные экономисты, — нет. Нам всегда что говорят?
— Снижается стоимость нефти – растёт доллар, падает рубль.
Мы видим, что нефть не снижается. Тем не менее: доллар растёт, евро растёт, а рубль и тенге – снижаются. Причём, рубль плавно весь год, а тенге – упал резко, резко был снижен курс.

Экономики в этом нет. Что остаётся? Остаётся политика.
Давайте теперь поймём – какие политические составляющие есть в этих событиях. Чтобы понять, что происходит, мы должны вспомнить, что Центральный Банк, что в России, что в Казахстане является независимым от государства. На примере того, что происходит сейчас, мы это можем понять.

Соединённые Штаты Америки испытывают серьёзные трудности. Включилась в дело математика. Если обслуживание государственного долга в два триллиона требует небольшой суммы процентов, то 15 триллионов уже процентов нужно очень много. И эти проценты Соединённые Штаты выплачивают точно так же, выпуская новые долговые обязательства. Фактически процент на процент накручивается эта сумма.

Спрос на доллары в мире снижается. Согласитесь, сегодняшний доллар уже общепризнано, что он не тот, что был 10 лет назад: слабый, купить на него меньше надо. Это значит, что доллар пользуется меньшей популярностью. Значит, что кто-то хранит деньги в рублях, в тенге, в евро, в других каких-то валютах. Если нет долларов, то нет покупок американских долговых обязательств. Потому что в любом случае, чтобы приобрести американские долговые обязательства, сначала нужно приобрести доллары, как минимум.

Соединённым штатам для решения проблемы, для увеличения спроса на свои долговые бумаги, нужно увеличить спрос на доллар. Но радикально улучшить свою экономику Соединённые Штаты не могут. Потому, что мы видим: долг всё время растёт, экономика не запускается, т.е. наркоману всё время вкалывают всё бОльшую и бОльшую дозу наркотиков.

Улучшить ситуацию в своей экономике США не могут. что им остаётся? Ухудшить ситуацию в тех экономиках, из которых нужно перекачивать ресурсы. Если вы обрушаете рубль, тенге, украинскую гривну, польский злотый (в меньшей степени), валюты других стран, как Аргентины, Бразилии, то ресурсы их этих валют будут перетекать в более надёжные активы: в доллар и долговые обязательства.

Каким образом Соединённые Штаты это делают? Вот здесь мы с вами вспоминаем про независимые Центральные Банки. Центральные Банки (особенно это явно видно на примере Казахстана) — вдруг за один день на 20% роняет курс тенге. Вопрос: что такое случилось? Вчера тенге был ещё 155 тенге за доллар, а сегодня – 185. Что изменилось? Произошло катастрофическое падение цены на нефть? Что? Ни-че-го!

А произошло вот что. На протяжении достаточно длительного периода времени из России, из Казахстана, из других стран американцы начинают через аффилированные с ними банки, всевозможные конторы, которые занимаются продажами акций (через перекрестные владения это очень небольшой круг так называемых инвесторов) начинают выводить активы, продавать акции, покупать валюту и выводить её из страны. Центральный Банк пытается чуть-чуть этому противодействовать, но потом понимает, что он останется без золотовалютных резервов. И фактически, в один прекрасный момент начинает эту ситуацию выпускать. В России эта ситуация выпускалась потихонечку, поэтому весь год валюта понемножку снижалась. В Казахстане сделали это резко. По сути это – вредительство.

Социальная паника возникла, не довольны все. Вы понимаете, что по нормальному так делать бы не стали. Никакой здравомыслящий руководитель страны не позволил бы своему министру, занимающемуся финансами, за один день обвалить курс валюты без потерь имиджевого характера. Мы видим, что Казахстан одна из самых стабильных стран, а руководитель Казахстана – один из самых здравомыслящих руководителей, которых мы видим не только на постсоветском пространстве, н в принципе. Это значит, что Центральный Банк действует без санкции руководства страны. Он просто, исходя из своих инструкций, своих положений, которые основаны на принципах МВФ, начинает опускать национальную валюту потому, что иначе он останется без золотовалютных резервов. И происходит такое катастрофическое падение.

Если перейти на такой более понятный пример, житейский: Центральный Банк это здоровенный дядька, который трясёт яблоню или грушу, чтобы натрясти фруктов, и отнести их американским друзьям. Казахстан за один день стал на 20% беднее. Это значит, что американцы получат на 20% больше с Казахстана. Получат на какой-то процент больше с России.

Смотрите. В России:
— Все наши золотовалютные резервы находятся в их бумагах – это то, что принадлежит Центральному Банку.
— Наши фонды национального благосостояния, резервный фонд – тоже находятся в основном в этих бумагах.
— Принято так называемое бюджетное правило, суть которого очень проста: на 10% увеличить закупку американских долговых обязательств.
Но этого уже мало. Им нужно опускать курс валют других государств, чтобы больше сливок снимать себе. Вот смысл того, что происходит.

Вернёмся к независимости Центрального Банка. Люди, которые видят всё это, у них возникает вопрос: «Кто же за это ответит?» Руководитель национального банка Казахстана должен быть отправлен в отставку. Правильно? Неправильно, потому что, если вы посмотрите закон о Центральном Банке (что Россия, что Казахстан – одни американские советники писали) вы увидите пункты, согласно которым можно отправить в отставку этого руководителя:
1. Первый пункт – у него закончился контракт. У него он не закончился.
2. Второй – он нарушил законы Казахстана. Он их вообще не нарушал. Он действовал согласно закону о Центральном Банке Казахстана и своим внутренним инструкциям. Ничего не нарушил.
3. Против него возбуждено уголовное дело, есть приговор уголовного суда. Он не совершил никакого уголовного преступления.
4. По состоянию здоровья можно отправить. Здоров, как бык.
5. И последнее — он сам написал заявление, прошение об отставке. Нет.

Вот пять причин, по которым можно отправить руководителя ЦБ и Казахстана, и России в отставку. Если всего этого нет, он хоть на 50% обвалит курс национальной валюты, вы не можете с ним ничего сделать. Вот в чём парадокс, это и есть независимость. Его назначают по согласованию с американцами – есть процедура назначения. А процедуры отзыва нет. Вот в чём колоссальная проблема.

Почему в Казахстане произошло вот так – разом всё рухнуло, а в России плавно курс опускался? Потому что в Казахстане, видимо, Назарбаеву не удалось оказать определённое влияние, давление на Центральный Банк Казахстана. А в России Владимир Владимирович вызвал Эльвиру Набиулину и поговорил с ней по душам и поэтому этот процесс произошёл достаточно плавно, но в то же время твёрдо.

Из этого какие выводы напрашиваются?
Нужно Центральный Банк подчинять государству. В сегодняшней ситуации рычагов влияния на Центральный Банк кроме задушевных разговоров, никаких нет. В случае, если вы уволите этого руководителя, он согласно законодательства и государства, и международному – немедленно подаст в арбитраж и его восстановят на этом посту. Потому что он всё сделал, как должен был сделать. Потому что вся система направлена на то, чтобы ресурсы перекачивать в пользу США и их европейских союзников. Вот в чём главная проблема.

И косвенные из этого вещи могут быть. Представьте: президент Казахстана начинает говорить, что Центральный Банк плохо работает. Сегодня мы видим: он, как здравомыслящий политик, говорит что?
— «Ну, и хорошо, что снизился на 20%. Зато национальные производители Казахстана получат преференции».
Получат? Конечно, за счёт снижения курса валюты.

Но мы должны понимать, что руководитель (политик) говорит это потому, что, если он будет говорить другие вещи, будет ещё хуже.

Артём Войтенков: Правильно. Он же не может сказать: «Они такие-сякие нехорошие, меня не слушаются, обвалили наш курс».

Николай Стариков: Хорошо. Допустим, более мягкая формулировка; «Центральный Банк Казахстана, его руководитель, не справился с функциями регулятора и контролёра. Чтобы всё происходило так, как должно происходить – не справился»
Что из этого следует? Международные агентства, всякие Мудисы (Moodys), Standard & Poor's и прочие фичи, что они делают? Они понижают кредитный рейтинг Казахстана, потому что у него Центральный Банк плохо работает, у него руководитель страны лезет в компетенцию независимого Центрального Банка (это самое главное!). И Казахстан получает дополнительные проблемы на финансовом рынке, потому что его бумаги перестают котироваться.

Как только вы начинаете этот скандал инициировать, государству становится хуже. Вот как хитро устроена эта система. К чему мы должны стремится? К созданию национального эмиссионного центра. Возможно наднационального, чтобы решить разом проблемы: и России, и Белоруссии, и Казахстана. Эмиссионный центр в рамках нового Евразийского союза, в котором наша валюта будет, может быть плавно, может менее плавно отвязана от доллара и мы получим функцию наднациональной суверенной эмиссии. Вот что должно быть. А Центральный Банк тот, который будет эту эмиссию осуществлять, он будет напрямую подчиняться руководству страны. И тогда таких свистоплясок никогда не будет. До тех пор, пока мы вписаны в эту систему, мы должны понять, что любой кризис организуется для того, чтобы помочь американцам решить свои проблемы.

Скажу может не очень очевидную вещь на сегодняшний момент: ослабление курса тенге и рубля вызвано колоссальными проблемами с долларом и американской экономикой. Вот в чём на самом деле парадокс.

Артём Войтенков: То есть нам ожидать ослабление валют других стран.

Николай Стариков: Оно происходит потихонечку. Например, польский злотый тоже понизился. Но Польша включена в Евросоюз. Если вы начнёте злотый валить, то рухнет вся система типа «демократия приводит к высокому уровню жизни». Это первое.
Второе. Польская экономика она небольшая. Вы с польского дерева ничего не натрясёте. – одна грушка упадёт вам. А вот с российского рынка, с казахского рынка можете целую корзину натрясти яблок и груш, и отнести американским партнёрам, чтобы они их быстренько съели. Вот в чём дело.

Артём Войтенков: Они же вытрясут с нас, с Казахстана, а дальше пойдут трясти кого-то другого? Не Евросоюз, а там Индию, Китай, ещё кого-то.

Николай Стариков: Да. Но нужно понять, что они опять будут трясти нас, когда им опять станет плохо. Любой их кризис почему-то сказывается на нас. Очень хитрая система.
— Когда экономика США процветает, то она выкачивает ресурсы из нас, потому что туда всё идёт.
— Когда экономике США плохо, она всё равно из нас вытаскивает те же самые ресурсы.

Находясь в этой связке, в этой мировой финансовой экономике, мы никогда не сможем зажить нормально. Потому что мы всегда крайние. Мы всегда те холопы, у которых чубы трещат, когда паны решают свои вопросы.

Поэтому нам нужно из этой системы потихонечку уходить, возвращаясь к суверенной эмиссии.

Набор, редакция (обработка) текста: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет телевидение»

image_pdfimage_print

Новая полезная нарезка из роликов

Короткие ролики с фрагментами моих выступлений нравятся многим читателям и единомышленникам.  Вот новая порция подобных роликов, подготовленная ресурсом Познавательное.ТВ

Распространение в интернете приветствуется.

Вывод советских войск

http://www.youtube.com/watch?v=kYi6AnYqC3c

«Взять и отобрать»

http://www.youtube.com/watch?v=DF7qFV0Df5Y

Первые дела большевиков

http://www.youtube.com/watch?v=4RQoFI_pWeY

Заигравшаяся Америка

http://www.youtube.com/watch?v=4rGpn_H4ArM

Государство для евреев

http://www.youtube.com/watch?v=3f66nBgfg3A

Цвет кожи президента

image_pdfimage_print

Изнанка Евромайдана 2

События Евромайдана были заранее подготовлены и раскручены иностранными спецслужбами. Таково мнение Владимира Рогова, руководителя общественной организации «Славянская Гвардия».

http://www.youtube.com/watch?v=p7Xk1E6RvfY

Источник: Познавательное ТВ

Скачать аудиозапись

P.S. «Изнанка Евромайдана», первая часть.

http://www.youtube.com/watch?v=Lgaswkutp_M

image_pdfimage_print

Как живет Канада

Дмитрий и Анастасия Адамковы поехали в Канаду изучать английский язык методом погружения. В реальности канадская жизнь оказалась совсем не такой, как на картинках и в фильмах. Об этом новой видео с ресурса Познавательное ТВ.

http://www.youtube.com/watch?v=odPdNWi_mCo

скачать:
большое видео
среднее видео
малое видео
звук

Собеседники:
Дмитрий Адамков
Анастасия Адамкова
Артём Войтенков — Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

Артём Войтенков: Как вы вообще попали в Канаду изначально? В каком году это было, и как вы туда поехали?

Дмитрий Адамков: Я попал в Канаду первого октября 2011 года (я туда приехал), был до 21 мая 2012 года. Мне сестра говорила и знакомые говорили, что такая замечательная страна, можно там поучить английский язык, потом поступить в колледж или в институт, можно эмигрировать или устроиться там на работу — в общем, хороший вариант для того, чтобы рассмотреть.

Я решил начать просто с того, чтобы поучить английский язык, потому, что бытует у нас мнение, что английский язык очень хорошо учить (якобы чуть ли не лучше всего) в стране носителей языка. Я с этим частично согласен. Очень важно: какая страна — носитель языка. Потом, когда находился в Канаде, я понял разницу, что английский в Англии совсем не то, что английский язык в Америке и совсем не то, что английский язык в Канаде, и в Австралии. Это разные английские языки. У всех свои есть диалекты, говоры. Часто англичане не могут понять даже американцев и американцы, соответственно, англичан.

У Канады в этом плане что-то среднее между американским и английским. Так как это страна эмигрантов (Канада), то у них там английский язык — что-то среднее. Эмигранты — люди из разных стран, которые как-то умеют говорить на английском языке. Вот, они как-то и общаются: с диалектами, с акцентами, все с ошибками в основном разговаривают, если, конечно, не канадцы и не эмигрирующие британцы. Индейцы со своим акцентом разговаривают, китайцы вообще, по-моему, там особо на английском не разговаривают. Они живут там в своём районе и всё.

Анастасия Адамкова: Диаспора.

Дмитрий Адамков: Я решил посмотреть. Никогда за границей не жил, хотелось съездить, посмотреть, потому что по телевизору и везде у нас информационное такое направление людям дают, что якобы нужно ехать в Европу или куда-нибудь за границу.

Артём Войтенков: В ту же Америку.

Дмитрий Адамков: В ту же Америку, да, в Канаду — куда-нибудь, только из России. Я решил поучить язык съездить, приятное с полезным совместить. И посмотреть страну и на своём личном опыте убедиться: прав я или не прав в отношении Канады. Я, конечно, читал какие-то путеводители, рейтинги смотрел, смотрел телевизор — картинка, конечно, очень хорошая в отношении Канады. Но на самом деле, как выяснилось, не всё так гладко, как они бы хотели. Желаемое за действительное выдают.

Артём Войтенков: То есть, Дмитрий, Вы приехали в Канаду учиться? Основная цель была учиться?

Дмитрий Адамков: Да, учить сначала английский язык. Затем я думал, может быть, в институт поступлю. В Канаде я понял, что мне, чтобы в институт поступить — это лет пять точно надо там учить английский язык. Сразу я приземлился быстренько.

Анастасия Адамкова: И забыть про русский.

Дмитрий Адамков: Думал, может быть, в колледж, там проще. В колледж я мог бы поступить, если бы ещё полгодика поучил английский язык. Там гораздо проще программа. Я читал, знакомился, даже посещал: раз или два был в Seneca. Колледж такой есть — одним из лучших считается в Торонто. Я очень был впечатлен. Например, там программа такая: международный бизнес. У меня так знакомый учился, он договорился, мы с Настей пришли туда. Почти год отучились ребята. Первый курс этого колледжа из трех лет — два или три года там учатся. Два года, я не знаю, чему там учат. Но три, вроде, серьёзнее. Они год отучились. Мы были как раз в апреле 2012 года там, почти перед отъездом. После этого я ещё больше убедился, что делать там нечего: посмотрели, погуляли, язык поучили и всё.

Анастасия Адамкова: Образование соответствующее.

Дмитрий Адамков: В этом колледже урок: поделили группу на две части. Одна из них доклад делала про Англию, вторая — про Тайланд. Не знаю, как они выбирали эти темы, но выбрали. Азиатские с европейскими странами сравнивали. Полтора часа эта пара была. Выступала одна группа, про Англию говорила, другая — про Тайланд. Каждый какую-то свою часть доклада сказал, принесли какие-то продукты (тайские и британские), чаепитие сделали. Как внеклассное чтение, открытый урок, презентация. Я не понял вообще, при чём там международный бизнес?

Анастасия Адамкова: Слайды показывали, фотографии.

Дмитрий Адамков: О чём угодно говорили — про Британию, про Тайланд, но ни слова о бизнесе. О танцах каких-то, о чаепитии английском…

Анастасия Адамкова: Национальные валюта, ресурсы, территория. Такие географические данные уровня восьмого класса.

Дмитрий Адамков: Национальная валюта — да, может и имеет отношение к бизнесу.

Анастасия Адамкова: Такие географические данные уровня восьмого класса.

Дмитрий Адамков: Да. Я, например, помню, седьмой-восьмой у нас в школе. А там это учат в колледже. Потом встал преподаватель, итог подвёл, ахинею пронёс, что «управляйте информацией, тогда вы будете на высоте мира» (что-то в этом роде). Причём преподаватель, по-моему, индийского происхождения и с таким, хорошим акцентом. Вообще там много преподавателей (это страна эмигрантов), канадцы они или новые канадцы, но они не рождённые канадцы. Люди говорят, что там удобно жить тем людям, которые родились в Канаде. А те, которые приехали, они всё равно до конца не могут адаптироваться, потому что разные совершенно культуры, разный менталитет, разный язык. Когда язык учишь, ты должен как бы перецифровывать: ты здесь на русском мыслишь, думаешь, понимаешь, а там — на английском, потому что на русском никто не умеет думать. Они поэтому и учат думать на английском и рассуждать. Я, например, так и не смог. Потому что там многие такие, для меня не логичные моменты, вещи. Я в силу своего опыта, понимал, что они не правы. Но как я мог объяснить им? Я там не спорил, конечно, но для меня часто был такой конфликт понятий.

Например, в этом в ILAC’е (International Language Academy of Canada — Международная Лингвистическая Академия Канады, одна из лучших языковых школ…

Анастасия Адамкова: В мире.

Дмитрий Адамков: Ну, вроде как в мире. Но в Канаде — точно одна из лучших. Там есть Каплан школа ещё и ILAC (офис в Ванкувере и в Торонто). Я учился в Торонто. Могу сказать, что канадцев-учителей у нас вообще не было. Были эмигранты из Британии, был у меня учитель из Шотландии. У Насти, по-моему, тоже из Шотландии. Нил у тебя был, да?

Анастасия Адамкова: Из Шотландии. Но он не эмигрант. Он приезжает, на полгода контракт заключает, отработает, получит деньги и уезжает домой к жене, к родителям.

Дмитрий Адамков: Китаец у меня был учитель — английскому меня учил.

Артём Войтенков: Ничего себе.

Дмитрий Адамков: Он, по-моему, из Гонконга (это же вроде провинция британская). Джульетта, она кореянка, жила в Австралии, потом они с семьёй эмигрировали в Канаду. Она про Австралию еще рассказала интересно, что это такая, по сути дела, деревня. В Сиднее, например, два «старбакса» (Starbucks) в центре и всё. И все около этих двух «старбаксов» тусуются. В Канаде, конечно, получше в этом плане. Там всё-таки Америка ближе. Как потом выяснилось (с людьми общались, что-то читаешь, смотришь), все жители Канадцы, они в основном живут в пределах линии сто пятьдесят-двести километров от США.

Анастасия Адамкова: Линия границы как раз проходит.

Дмитрий Адамков: Всё. Дальше там холодно, неудобно жить. Аборигены, местные чукчи, может быть, индейцы остались — туда просто, вполне возможно, не добрались просто французские, английские колонизаторы. Всё.
Пять крупнейших городов: Торонто первый, второй — Монреаль, третий — Ванкувер, Оттава и Калгари. Два — западное тихоокеанское побережье. Ванкувер — крупнейший город в провинции Британская Колумбии, Калгари находится в соседней провинции Альберте.

Анастасия Адамкова: Там нефть и газ. Там в основном работают русские эмигранты — специалисты в этой отрасли, которые и заселяют эту провинцию.

Дмитрий Адамков: И в Торонто тоже есть и русские, и украинцы, поляки, выходцы из Советского Союза разные, в том числе и евреи есть, которые в 90-х годах эмигрировали туда: кто-то в Израиль, кто в Канаду.

Анастасия Адамкова: Ванкувер, как нам сказали, полностью китайский.

Дмитрий Адамков: В Ванкувере мы не были, но ребята, с которыми мы общались: японцы, корейцы, с канадцами я общался даже. То ли они по телевизору слышали где-то, то ли бывали, но говорят, что Ванкувер — 75% азиатов.

Анастасия Адамкова: Которые когда-то приехали: бизнес и живут. Всё. Они уже получили документы, они — полноправные граждане, но живут диаспорой и разговаривают, естественно, на своих языках.

Артём Войтенков: Настя, а Вы как попали в Канаду: вместе поехали, или там познакомились?

Анастасия Адамкова: Дмитрий был первый (на три месяца раньше приехал, потому, что визу раньше оформлял. У меня была идея раньше (до знакомства с моим мужем) уехать в Италию, для начала учиться там. Мы встретились, так совпало, что Дмитрий уезжал, я уезжала. Мы решили вместе поехать. Поэтому Дмитрий первым уехал (визу получил), потому что он оформлял долго визу. Мне повезло. Мне за полтора месяца выдали визу (буквально в конце августа начала заниматься этим вопросом). Визу оформили, и я 25 декабря прилетела.

Дмитрий Адамков: А я месяцев шесть или семь получал.

Артём Войтенков: Это туристическая виза или учебная?

Анастасия Адамкова: Студенческая. Причём мне выдали сразу на год её.

Дмитрий Адамков: А мне на полгода.

Анастасия Адамкова: Потому что всё зависит от запланированного курса обучения. Если ты оформляешь курс, проплачиваешь школу допустим полгода, три месяца, то от этого зависит срок твоего пребывания. Миграционная служба или посольство даёт тебе визу побольше.

Артём Войтенков: Понятно, и побыстрее.

Анастасия Адамкова: Наверное, да: чем больше денег вкладываешь в их образование, видимо, так, работают.

Артём Войтенков: Хорошо. Давайте с образованием мы договорим. Вы учились где? Вы вместе в одном в ILAC’е?

Анастасия Адамкова: Да. В одном заведении. Это Лингвистическая Академия (для меня это школа). Приехала 25 декабря, под Рождество католическое, под Новый год. С начала января у меня началось обучение.

Дмитрий Адамков: А я с октября там начал учиться и до мая доучился. Настя, по-моему, до апреля.

Анастасия Адамкова: До апреля, да.

Артём Войтенков: Там учат чисто языкам или ещё какие-то есть дополнительные предметы?

Анастасия Адамкова: Нет. Только язык.

Дмитрий Адамков: Не языкам, а языку английскому. Я думал, что Лингвистическая Академия, Канада. В Канаде же два языка: английский, французский — ничего подобного: там только английский язык.

Анастасия Адамкова: Например, мой преподаватель был из Шотландии. Он объяснял нам именно различие между американским английским American English и «English» English («английским» английским). Там существенная разница, если углубляться, если поставить перед собой цель говорить на более идеальном языке и в совершенстве. Смотря где, ты собираешься находиться. Если это Америка, ты должен стремиться к американскому произношению: американский сленг, характерные фразы. Если это английский, то уже другой уровень языка, произношение и диалекты.

Артём Войтенков: Нет, ну, это слышно. Я, например, слышу, если говорит англичанин или американец. Я не очень хорошо знаю язык, но я всё равно слышу. Англичанин говорит более чётко, ясно и понятно (я же английский в школе изучал). А американец не чётко.

Дмитрий Адамков: Да. Так и есть. Английский, на мой взгляд, он более красивый язык…

Анастасия Адамкова: Более чистый, классический.

Дмитрий Адамков: Именно потому, что он звучит по-другому, более как-то проговаривают всё-таки хоть как-то буквы, слова.

Анастасия Адамкова: Так что, получается, мы были в разных группах. Я учила английский, а Дима… Вам Джульетта объясняла более «американский» английский, насколько я знаю? Я уже позабывала…

Дмитрий Адамков: Нет (она из Австралии). Она говорила, что в Австралии больше «английский» английский. Поэтому я учил английский язык.

Анастасия Адамкова: Все стремятся к английскому языку. Всё зависит от уровня преподавателя. Если он сочтёт нужным объяснить студенту такие тонкости.

Артём Войтенков: Всё равно получается, что вас учили не коренные носители языка.

Дмитрий Адамков: Да. В этом-то и проблема.

Анастасия Адамкова: Нилу, он из Шотландии, он шотландец, а не англичанин.

Дмитрий Адамков: И с артиклями проблема, когда в учебнике написано правило как применять. Начинаешь спрашивать, как практически применять: один говорит так, другой так. Тот, который «американский» английский, он по-другому как-то, наверное, видит применение этих правил. А английский — по-другому. У них хороший ответ всегда есть: «Вы больше разговаривайте, больше читайте и вы разберётесь». Я говорю: «Ладно. Это всё, конечно, хорошо, но какие-то правила должны быть? Русский, например, язык. Вы его не выучите, хоть сколько читайте, разговаривайте — грамотно не выучите, потому что у нас есть правила, есть какая-то система. Проще учить язык, когда есть система. Потом уже потихоньку каркас складывается, мясо нарастает на каркас. У них так не принято. Во-первых, эти преподаватели, они не филологи.

Анастасия Адамкова: Это всё выяснилось потом.

Дмитрий Адамков: Я думал, что, может быть, у них есть какое-то образование филологическое. Как они могут языку учить? А это просто обычные люди, владеющие языком, с каким-то высшим образованием (даже не педагогическое) или колледж закончили. И они, когда учат языку, я спрашивал (я-то думал, что они лингвисты): «Почему так или так?»
— «Потому что мы так в школе учим и всё».

Полная стенограмма беседы: скачать

image_pdfimage_print

Глобальный социальный паразитизм

Предлагаю вашему вниманию запись конференции «Глобальный социальный паразитизм», посвященной «юбилею» 100-летнему «юбилею» ФРС. Свое выступление на ней я уже размещал. Думаю, что многие доклады, прозвучавшие там, будут для многих интересны.

gsp

Видео первой части конференции «Глобальный социальный паразитизм» 19 декабря 2012 года. Снимавшее конференцию Познавательное ТВ оставило наиболее интересных докладчиков (по своему мнению).

http://www.youtube.com/watch?v=-otO_wJjxOY

скачать:
большое видео
среднее видео
малое видео
звук

Докладчики:
Степан Сулакшин: доктор политический наук, профессор, директор Центра научной политической мысли, www.rusrand.ru
Вардан Багдасарян: доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Центра научной политической мысли, www.rusrand.ru
Евгений Фёдоров: депутат Государственной Думы РФ, eafedorov.ru
Владимир Павленко: член Академии геополитических проблем, доктор политических наук
Николай Стариков: писатель, сопредседатель ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО, nstarikov.ru
Валерий Макаров: директор Центрального экономико-математического института РАН, академик РАН
Тим Керби: обозреватель телеканала Russia Today russian.rt.com
Игорь Орлов: профессор кафедры политического поведения Высшей школы экономики

Степан Сулакшин: Уважаемые коллеги, друзья, разрешите мне от имени оргкомитета, программного комитета открыть конференцию « Глобальный социальный паразитизм» к 100-летию Федеральной Резервной Системы США. Организаторами конференции выступают несколько организаций, центральный экономико-математический институт РАН, институт океанологии имени П.П.Ширшова РАН, хозяева этого зала, которым мы очень благодарны за эту возможность, институт новой экономики имени Д.С. Львова, к сожалению, Сергей Юрьевич Глазьев, который собирался выступать, призван на заседание в администрацию президента, центр научной политической мысли и идеологии академии геополитических проблем.

Научная тематика этой конференции на таком уровне поднята впервые. Вопросы социальной справедливости в пределах национального государства, человеческих сообществ локальных для социального государства известны, изучаются, имплементируются в практику. А вот вопрос о социальном устроении социальной справедливости в масштабах мира он так же назрел, он требует научного внимания. Но не только научного, а ещё общественно-политического, потому что как показывают исследования и знакомства с присланными на конференцию докладами, в мире развиваются тревожные процессы. Которые, если говорить об аналогии, на уровне национальных государств в какой-то период истории перевернули мир в череде социальных революций, в череде трансформаций регионов и государств, и, к сожалению, стоили человечеству очень больших жертв, разрушений, драм и трагедий. Учитывая этот опыт, современный ум, современный научный подход конечно в состоянии сделать анализ и спрогнозировать – к чему могут привести общемировые процессы социальной несправедливости, социальной неустроенности и социального паразитизма.

Наша конференция уже имеет свой вполне определённый облик. Несмотря на то, что часть придёт на более позднее заседание (все очень заняты), заявок с докладами на участие было более 380. Представлены множество регионов России. Лидирует Москва. Но представлены вплоть до Дальнего Востока, и мы очень рады приветствовать здесь наших коллег, которые преодолели все часовые пояса и сегодня здесь с нами.

Интерес к конференции проявили 7 государств: США, Франция, Латвия, Белоруссия, Украина, Казахстан. И это тоже знак, что тема конференции весьма актуальна. Надеюсь, вы меня простите за то, что я открою содержание своим собственным докладом. Как говорится, кому-то надо отвечать за всё, что здесь будет происходить – я готов это делать.

Тема моего доклада: «Глобальные тенденции социального паразитизма».

Что такое социальный паразитизм? В биологии это понятие хорошо известно. Но в биологии это явление целесообразно. Видов очень много, и повторю, главное — это явление целесообразно.

В социальной жизни оно не только не целесообразно, а оно предосудительно. Меняет своё фундаментальное содержание и влияние на бытие социума, и попытки иногда переносить дарвинистские представления о целесообразности в биологической природе, на социум (социал-дарвинистские аналогии) в данном случае не срабатывают. Они контрпродуктивны.

Речь идёт о том, что образцы жизни, которыми являются человек, его сообщество, для осуществления жизнебытия обязаны обмениваться со средой. Среда в данном случае не только физическая, но и социальная. И этот обмен для получения соответствующего благоподдерживающего жизнь (поддерживающего бытие), в социуме может осуществляться в двух режимах.

— Первое. Право на потребление блага обеспечивается собственными усилиями и трудом. И здесь можно поставить тогда знак равенства.
— А вот когда знак равенства поставить нельзя, возникает явление присвоения, вот это явление мы и именуем социальным паразитизмом.

Это явление эволюционно изменялось. От начала веков, когда обретение благ и потребление было соединено, после изобретения обмена, денежного эквивалента, возникновения торговли, банкинга, возникновения ренты, капитала основного и финансового. Что описывалось очень мощной теорией для того периода истории человечества. Что представляет собой только частный случай.

Приобретает на сегодня коллизию между трудом и присвоением, паразитизмом социальным в виде владения финансами. Теперь правом на эмиссию и продолжения развития (о чём сегодня мы будем говорить), правом на информацию, что уже в мире приобретает некий облик мощно развивающегося процесса.

Видов ренты далеко не один. На сегодня мы можем видеть ренту на капитал, (это Марксов случай), на природные ресурсы, на наследство, на финансы, на право эмиссии, на информацию, на административные ресурсы, это коррупция – очень развитая рента в нашей стране.

Речь идёт о том, что некоторый баланс или квази баланс, в начале какого-то исторического течения, он нарушается. Возникает расходящийся процесс, который неизбежно ведёт к фазе социального конфликта. И мы можем видеть подтверждение главного тезиса моего сообщения. Наступает исторический этап форсажа — социального паразитизма. И мы это видим на очень многих показателях. Например, расходимость ВВП стран мира беднейших и богатейших. Очень интересный фактор распада СССР, после которого это зло в мире стало резко ускоряться. Расплывание функций распределения по доходам. Богатые становятся богаче, бедные – беднее. И это чистый социал-дарвинизм, это пример нашей судьбы, в том числе Российской Федерации.

В глобальном масштабе этот процесс финансового паразитизма, он обустроен весьма мощными, эффективно организованными институтами, о которых разговор тоже пойдёт. И видно, что в этом участвуют вполне определённые страны. Мы видим, к чему это приводит, к какому результату это приводит. Финансовый паразитизм развивается в пространстве отрыва финансовой экономики, финансового капитала от реальных материальных благ экономики и это явление, которое мы вправе обозначить, как глобальное — фальшивомонетчество. Деньги не обеспечиваются, производные бумаги – тоже.

Что касается Федеральной Резервной Системы, то для неё эти события ускоряются ещё более интенсивно. В системе инструментов, которые я показывал: ФРС, МВФ, Мировой Банк и другие организации — очень интересен МВФ, который «помогал» России, который предлагается для помощи Украине. Расчёты по всем регионам мира без исключения, они вот здесь представлены, для стран, которые не пользовались помощью МВФ (чёрным цветом) по сравнению со странами, которые пользовались «помощью» МВФ, показывает, что везде, без исключения, был (по всему миру) процесс изъятия материальных благ из этих регионов с помощью, так называемой финансовой «помощи» Международного Валютного Фонда.

И не удивителен результат расплывания функций распределения по доходам: богатые – богаче, бедные – беднее, на уровне мирового зачёта, а не только вот либерально-космополитической модели России и стран СНГ. Этот процесс продолжается. К чему это приводит? Это приводит к тому, что если ввести так называемый коэффициент паразитирования, который вычисляется, как отношение доли страны в мировом потреблении, к доле страны её вкладу в мировой ВВП. Вот то самое равенство: сколько создал – столько потребил, несмотря на собственные национальные производство, распределение, потребление, и международные обмены. Показывает удивительно характерную кривую. Здесь не все страны показаны, но все ключевые, характерные страны, которые позволяют увидеть кластеризацию мира: Соединённые Штаты, Великобритания, ЮАР, Россия, Китай, Индия. Становится понятным, за счёт чего страна, претендующая на поучение всего мира демократии, рынку, свободам и экономическим устройствам, за счёт чего организована её просперити и на чём основано, её право поучать мир. Это чистый социальный паразитизм на остальной части мира, в чём, в частности участвует и наша Россия.

Как организуется механизм изъятия в неэквивалентных обменах, в частности в торговле? Существует ряд, он не полный, глобальных товаров, где вы естественно заметите нефть, и продовольствие, и золото. Но есть один специфический товар – мировая резервная валюта, доллар, фунт стерлингов, который предшествовал в этом качестве доллару до 1913 года, а сейчас он не уступает свои позиции. И не случайно он не вошёл в зону Евро.

Итак. Происходит постоянный исторический рост доходности ключевых товаров. Но не просто так, а вот с такими интересными кризисными подбросами доходности, которые в итоге приводят к историческому росту. Период кризисов всё время сокращается. Мы видим феноменологию, которая подтверждает этот обобщённый взгляд на вещи. Я надеюсь, вы успеваете увидеть, какие товары здесь номинированы. Вот что касается ФРС. Вот тот самый расходящийся процесс.

Обобщение имеющейся эмпирики, позволяет утверждать, что мировые финансовые кризисы и броски цен на глобальные товары, использование права на эмиссию мировой резервной валюты, не обеспеченной, что есть фальшивомонетчество – вещь не случайная, а системно организованная, в которой есть бенефициары, а есть, соответственно, жертвы.

Мы имеем дело, на самом деле, с тем, что на рынке, где происходит товарообмен с денежным эквивалентом в этих обменных операциях. На самом деле, материальное предложение, материальное потребление более менее сбалансировано, если речь идёт не о патогенном рынке, на котором сравнивается не материальное предложение с материальным предложением, а денежное предложение с материальным предложением. И вот в этом обмене, когда деньги не есть функция эквивалента материального предложения, а есть, всего лишь неограниченные объёмы фальшивомонетческого промысла, возникает глобальное системное явление социального паразитизма.

На примере нефти. Спрос на нефть и объёмы производства нефти вовсе не управляют её ценой. Управляют, так называемые, маневровые капиталы, которые эмитируются в любых объёмах и оперируются на финансовых рынках мира в двух противонаправленных режимах. Либо эмиссия привнесения, либо изъятия, в зависимости от того, на какое движение цены социальные паразиты в данной операции нацелены. Либо игра на их подъём либо игра на их снижение.

Эти операции порождают кризис. Почему? Потому что, каждому очевидно, что увеличить стоимость товара, в частности мировой резервной валюты, которой по всему миру торгует Федеральная Резервная Система США, можно в условиях образования дефицита на этот товар. Когда объём предложения избыточен, цена падает, поэтому необходимо устроить дефицит и это выглядит, как финансовый кризис.

Эти кризисы происходят периодически и удивительно красива их история за полтора века. Межкризисный интервал подчиняется строго линейной закономерности. И это есть доказательство и свидетельство того, что процесс детерминирован и детерминирован он, если экономить время, волей эмитента, волей владельца финансового капитала, мотив которого – обогащение. Попытки объяснять кризис волновой неустойчивостью рыночной конъюнктуры не проходит. Вот статистика всех кризисов, а вот фаза интегративная в циклах Кондратьева, и в более коротких циклах, которые показывают, что эти явления не сфазированы.

Зато вопрос о том, как меняется доходность мировой резервной валюты, в условиях кризиса, как она подбрасывается (мы сейчас увидим математические выражения для этого) — он становится более очевидным.

Структура ФРС, если посмотреть на её устав и на практику её деятельности, она показывает, что это очень сложно устроенный институт, но с преобладанием частного участия и частного интереса частных лиц и частных банков. Там государство присутствует, но не оно является доминирующим при принятии решений. Больше того, выясняется из сопоставления истории президентов США и председателей ФРС, кто является главным начальником, а кто является подчинённым.

Вот эта статистика показывает, что президенты США находятся в зависимости от истории ФРС. Любой предприниматель, любой бенефициар, в силу абсолютной психологии, занимается своим доходным делом либо в одном психологическом варианте – либо во втором. Второй является таким авантюрным, который не предполагает устойчивости развития, а приводит к таким срывам развития.

И вот насколько говорящей выглядит доходность мирового долларового эмитента, доходность которого вычисляется следующим образом.
Здесь расшифровка дана: вот эмиссионная добавка, накопленная денежная масса, региональные обменные курсы маневровые, коэффициент маневрового капитала по миру. И, если свести все имеющиеся статистики по мировым финансовым кризисам, так называемую трёхфазную модель, в которой вместо оси времени приведена абсолютная фаза, связанная с началом утраты доходности, включением кризисных дефицитообразующих механизмов, например, сбросом эмиссии. А затем, соответственно, фазы восстановления доходности и выхода на конечный уровень новой доходности, который показывает вот такой исторический тренд. Это реальные статистики, которые сделаны по имеющимся финансовым кризисам. Как видим, вот теоретическая модель совершенно подтверждает все работы.

Получается такая мировая система, что существуют бенефициары двух уровней: ФРС и прежде всего страны союзники. Но существуют ещё участники этой игры, которые в политическом отношении, конечно, с точки зрения суверенитета не являются суверенными государствами, к сожалению, Россия в их составе.

Управление в этой системе всё время позволяет поддерживать доходность бенефициара, и, к сожалению, это не тема конференции и нет для этого времени. Но представление о том, что системность построения Российского государства, финансовой системы, экономической, социальной системы, следуют как копия, аналог и подобие вот этой мировой социальной паразитарной системы, — оно доказуемо.

Коэффициент женикшен (нрзб) фондов растут: меньшинство является бенефициариатом, а большинство функций распределения, как я показывал, не богатеет, а относительно беднеет. Очень важно, что если прослеживать управленчески менеджериальные потенциалы и связи включённости Федеральной Резервной Системы в систему принятия государственных решений и в систему латентного управления миром, то мы видим, что выстроена институциональная и политическая финансовая международная (о ней уже говорилось), военно-политическая структура, которая обслуживает механизм этого глобального социального паразитизма.

Кому в итоге выгодны кризисы, о которых я рассказал? Видно, что ущерб для самих Соединённых Штатов и стран бенефициариев организаторов держателей выгоды от этой системы, они не велики. Зато некоторые страны, вроде России, они являются жертвами этого механизма.

Кому выгодна эта очень важная диагностика в такого рода реконструкциях? Очень интересно, что, несмотря на ускорение наступления мировых кризисов, рецессия Соединённых Штатов показывает обратную тенденцию. Нет сложности определить, кто автор этих событий.

И очень важный вывод, который следует из обобщения всех вот этих исторических статистик. Рост доходности, при наличии определённой устойчивости, когда инициаторы волевого управляемого кризиса срывают развитие в кризисный вариант, позволяет объяснить, почему сокращается межкризисный интервал и почему наступит момент суперкризиса, вот это зеро-поинт, когда межкризисный интервал станет равен нулю. Вот такая историческая статистика и коридор (естественно с вероятностью) указывает, что предстоящие десятилетия от двадцатого до тридцатого года, с вероятностью, будут временем обрушения этой системы паразитизма.

Исторические локальные реконструкции показывают, что очень вероятно, такие тренировки уже были. И они позволяют увидеть какого рода события наступают в мире, когда у глобального паразита возникает необходимость реставрации доходности своей системы.

Отсюда вывод следующий:
Неизбежен суперкризис и неизбежны вероятные следствия из него в виде тяжелейших финансовых утрат и возможно, большой войны. И это означает, что мировое сообщество, особенно вот в этом крыле, оно должно было бы задуматься над тем, что предстоит, что становится неизбежным, потому что работает объективный, постоянно действующий механизм. И основными выводами, которые следуют из этого анализа, являются то, что мы наблюдаем форсаж, переход в фазу расходящегося процесса максимизации доходности глобального социального паразитизма. Диагностируется страны, несущие за это ответственность, и это прежде всего США, ФРС, Великобритания и некоторые другие. Диагностируется функциональная роль вот этих международных финансовых институтов, а также соподчинённых им политических институтов.

Суперкризис и вероятно большая война становятся угрозой реальной и необходима была бы мировая перегруппировка стран, с декларацией этой угрозы с вторжением в монопольную систему мировой резервной валюты, мировых финансовых регуляторов. Очевидно, что это за альянс может быть: это Россия, Китай, Индия, все эти страны правого крыла.

Но для России есть ещё одна очень серьёзная трудность. Её внутренняя модель (её внутренняя интенция) сейчас строится на тех же самых принципах социального паразитизма. И внутренняя задача, суверенная задача — преодолеть эти две тенденции, обрести нашей стране иной облик, на иных принципах: труд и потребление, социальная справедливость, нравственность потребления. Получить моральное, организационное и политическое право на соответствующий проект, предложение и инициативу миру, восстановить свою мироустроительную, лидирующую ответственную роль. И это всё на самом деле неизбежно, потому что трудно согласиться с тем, что история, природа или Господь Бог, на самом деле предписали миру, человечеству столь некрасивый финал. Может быть он промежуточный, но, тем не менее этот финал.

Финал может быть иным и роль России, понимающей природу этих явлений, обретшей в себе моральное право и политические силы на инициативу. Конечно, это уровень руководства нашей страны и, наверное, наш долг передать руководству эти реконструкции и предложения, выйти в мир лидером, ну, что называется, на новых основаниях.

Спасибо. Я передаю слово Вардану Эрнестовичу Багдасаряну с докладом «Мировой паразитический центр: исторические воплощения».

Вардан Багдасарян: «Мировой паразитический центр: исторические воплощения». Основной тезис, который будет представлен в докладе, о том, что исторически современная мир-система была выстроена вокруг мирового центра, сущность которого раскрывается через феномен социального паразитизма. Начну с цитаты президента, два года назад выдвинутой на Селигере. Прозвучало следующее (по отношению к США): «Они живут не по средствам и переносят часть веса своих проблем на мировую экономику. Они живут, как паразиты, на глобальной экономике и на своей монополии доллара». Что началось после этого в тех же Соединённых Штатах Америки? Очень жёстко ответили на эти высказывания, и наша задача сегодня разобраться, есть ли под этим высказыванием основание.

Конечно, паразитические анклавы существуют фактически в любой мир-системе. Какие это бывают анклавы?
— Это бывает военно-разбойный анклав.
— Это бывает финансово-спекулятивный анклав.
Нет такой мир-системы, где бы такие анклавы не существовали. Но, как правило, эти анклавы находятся на периферии этой мир-системы. И мир-система борется с этими анклавами.

В чём заключалась историческая специфика западного пути? То, что эти анклавы: военно-разбойный, финансово-спекулятивный — оказались в центре этой мир-системы. Они когда-то захватили власть, стала выстраиваться западная мир-система вокруг этого нового ядра. Вначале западная мир-система, потом уже и мировая система. Таким образом, оказалось, что в основу структуры этой новой мировой системы было положено явление паразитизма.

Если мы посмотрим, опять-таки, применим мир-системный анализ. Каждая мир-система имеет свои центры, свои периферии. Бывает центр религиозный, научный, политический, торгово-финансовый. Как правило, эти центры совпадают между собой в различных мир-системах, но не всегда. Не совпадали они и в истории Запада. Здесь на этой карте (показывает) схематически представлены эти разные центры. Они дрейфовали исторически и вот, по сути дела, возникал вопрос о западном проекте: на основе какого центра будет выстраиваться эта мир-система? В итоге победил торгово-финансовый центр.
бедил торгово-финансовый центр.

Мы видим, что исторические перемещения торгово-финансового центра выглядят по следующей схеме: Венеция, Амстердам, Лондон, Нью-Йорк. По сути дела, эта парадигма центра торгово-финансового и была положена в основу вначале западной мир-системы, а затем и мировой системы. Когда мировой центр переместился в Соединённые Штаты Америки, здесь уже на этой основе он стал не только центром торгово-финансовым, но и военно-политическим, но и идеологическим и иным. Мы попытались этот тезис проследить (были взяты данные, длинные так называемые ряды Мэдисона) и посмотрели ВВП на душу населения в странах западной мир-системы к среднему уровню стран Западной Европы. Здесь чётко прослеживается первенство. Вначале Италия выходит вперёд, далее — Нидерланды, далее — Великобритания, далее — США. Тезис на основе статистических рядов Мэдисона подтверждается. Здесь более наглядно видно этот тезис по отношению к периоду средних веков и раннего нового времени: лидерство Италии вначале, далее лидерство Нидерландов. А вот это видно уже по отношению к периоду 19-20-начала 21 века лидерство Великобритании, далее лидерство Соединённых Штатов Америки. Мировой паразитарный центр перемещался исторически.

Итак, сложилась система следующая.

Когда 15% мирового населения потребляет, по сути дела, занимает долю 85% в существующем сегодня мировом потреблении. Может возникнуть вопрос: может быть, это не связано с паразитизмом? Может быть, это связано с трудом? Может быть, это связано с какими-то передовыми технологиями, развитием, как говорят, постиндустриального сервисного общества?

Анализ привёл к следующему.

Здесь мы рассмотрели, а действительно ли происходит постиндустриализация мира? Расчёт в целом по миру привёл к тезису такому: никакой постиндустриализации мира не происходит. В мировом выражении (вот видим) занятость промышленности по 20-ому веку, она увеличивалась. Доля промышленности ВВП в мире — она увеличивалась.

А что происходило?

А происходило не сокращение промышленности, не деиндустриализация, а происходило то, что промышленность стала перемещаться из стран центра в страны полупериферии, а по сути дела, полупериферия всё более и более стала кормить центр.

В итоге сложилась следующая система мироустройства, как здесь (показывает) — Валлерстайновская модель.

Итак, в центре «Сервисный Запад», где в значительной степени под маркером «сервис» находится различного рода спекулятивные структуры.

Далее — полупериферия, которая по сути дела кормит этот центр:

— это «банановые республики» (обеспечивают его сельскохозяйственными товарами),

— это «сырьевые республики» (и понятно, где сегодня находится Россия),

— это, наконец, «сборочный цех».

Есть также и мировая периферия, которая выдвинута, выброшена за обочину этой выстроенной мировой системы. Как это картографически выражено? Вот, видим: два «мыльных сервисных пузыря»: Европа и Северная Америка. Различные центры мировой геоэкономики, которые обеспечивают, (надувают эти «мыльные пузыри»), работают на эти паразитарные центры. Инструментально это выглядит следующим образом.

Существует сервисный «мыльный пузырь». Его благополучие основано на продаже ничем не обеспеченных долларов. А мир принуждает к покупке этих долларов

а) военным путём,

б) информационным принуждением.

Мы посмотрели, насколько разные геоэкономики зависят от этого мирового центра? Парадоксальные выводы. Здесь прослеживается изменение коэффициента корреляции между динамикой роста ВВП США и странами мира. Получилось следующее.

Во-первых, получилось то, что мир оказался в системе высокой зависимости от Соединённых Штатов Америки. Это прослеживается со второй половины 90-х годов. И тут распад Советского Союза связан с тем фактором, что мир (мировая экономика) становится зависимой от экономики США уже фактически. И оказалась парадоксальная такая ещё вещь, что российская экономика из всех крупных геоэкономик мира (здесь мы можем это проследить) в наибольшей зависимости от экономики Соединённых Штатов Америки даже в сравнении со странами Западной Европы. Мы видим, как совершенно по-разному ведёт себя возрастание корреляционной зависимости российской экономики по отношению к экономике США и как совершенно иначе выстраивается эта связь Индия-Китай. Там зависимость не только не увеличивается, но даже мы видим тенденцию снижения.

Какие индикаторы паразитизма?

Может быть, всё-таки, возвращаясь к вопросу, это не паразитическая система, а система, построенная на реальных, трудовых, инновационных прорывах? Вот один из индикаторов: доля занятых в секторе финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и иные по странам мира.

Что здесь видим?

— Почти 18% (первое абсолютно место) занятого населения США в секторе финансов.

— Далее идут страны Израиль, Швейцария.

— Далее идут страны, принадлежащие к англосаксонскому миру.

— Далее — остальные страны «золотого миллиарда».

— Далее все остальные.

Чётко вот эта структура распределения и понятно, что финансовый сектор, он как раз аккумулятивен по отношению к различного рода спекулятивным нишам. А вот посмотрели разность в долях в отраслевой структуре ВВП и занятости в этом финансовом секторе. И тут видно наглядно, что эта разность везде высокая. Понятно, что финансовый сектор, он как раз (опять повторяю этот тезис) особенно аккумулятивен к различного рода спекулятивным нишам. Эта разность везде высокая. Но мы видим чётко вот это структурирование: страны «золотого миллиарда», все прочие страны. Особо высокая спекулятивная нагрузка именно, как мы видим, в странах «золотого миллиарда».

Продолжение стенограммы конференции: скачать

image_pdfimage_print

Валентин Катасонов — «Смертельная болезнь доллара»

В продолжение разговора о «жуликах приватизации» предлагаю вашему внимание видео профессора Валентина Катасонова, в котором он объясняет причины столь поспешной приватизации, которую либералы пытаются провести в России.

http://www.youtube.com/watch?v=j55naPDdD38

Скачать видеозапись:

Скачать аудиозапись

Стенограмма беседы:

Артём Войтенков: Скажите, на протяжении десятка лет, многие специалисты, аналитики, умные головы, пророчат, что доллар рухнет вот тогда-то: через два года, через год. И постоянно вот эти предсказания есть, они не сбываются, доллар по-прежнему не падает. Вы как считаете? Когда произойдёт всё-таки слом этой системы? Я понимаю, что Вы не можете сказать срок: через год, через полгода. Но произойдёт какое-то событие, которое приведёт к слому уже вот всего.

Валентин Катасонов: Вы знаете, когда задают вопрос врачу: а сколько ещё пациент проживёт? С точки зрения медицинской науки, пациент должен завтра умереть. Но сколько мы с вами знаем примеров, что пациент ещё год проживёт, а бывает, что и пять лет проживёт, вопреки всем, так скажем, канонам медицинской науки. Под пациентом имеется в виду американский доллар, Соединённые Штаты, ФРС – это некий треугольник, это некая такая триипостасная категория. Но если смотреть по канонам, то пациент должен умереть завтра. Есть, конечно, какие-то способы искусственного пролонгирования жизни пациента.

Какие? Скажем, пациенту могут (обычному пациенту) вкалывать какой-то там морфий, или ещё что-то.

Здесь такими сильными средствами являются военно-силовые методы.

И надо сказать, что Вашингтон постоянно использует эти сильнодействующие средства, для того, чтобы создать нестабильность во всём мире, и таким образом повысить привлекательность финансового рынка Соединённых Штатов и американского доллара. Но это, вы сами понимаете, всё равно, до поры до времени.

Я вам могу сказать ещё один такой интересный аспект.

Предположим даже, что правдами или неправдами удаётся сохранить нефте-долларовую систему, использовать те же самые военно-силовые методы.

Артём Войтенков: Всех задавить.

Валентин Катасонов: Я, как экономист, подхожу  к Федеральной Резервной Системе, как экономист, как аудитор. Вот смотрю бухгалтерский баланс Федеральной Резервной Системы. Вы все слышали насчёт количественных смягчений (Quantitative easing).

Артём Войтенков: Умное словечко.

Валентин Катасонов: На самом деле это умное слово для того, чтобы объяснить очень похабное явление. То есть фактически они этим умным словом прикрыли работу печатного станка.

Артём Войтенков: Бесконтрольную.

Валентин Катасонов: Да, бесконтрольную работу печатного станка. Объясняют это они тем, что

Надо, чтобы экономика вылечилась после финансового кризиса.

Надо, чтобы безработица в Соединённых Штатах вышла на допустимый уровень, ниже семи процентов.

Артём Войтенков: Смешно просто.

Валентин Катасонов: Когда вот это кончится, тогда мы и перестанем эксплуатировать печатный станок. Поэтому, много умных слов, но на самом деле всё предельно просто.

Так вот, значит, согласно этой программе количественных смягчений (третья уже программа) они каждый месяц выпускают восемьдесят пять миллиардов долларов.

Какова техника?

Техника очень простая. Они говорят:

сорок  пять миллиардов долларов идёт на покупку американских трежерис на вторичном рынке,

а сорок миллиардов идёт на покупку ипотечных бумаг. А ипотечные бумаги – это ещё те бумаги, со времён финансового кризиса. Это фактически, выражаясь английским языком  Garbage (макулатура), токсичные активы.

Короче говоря, они покупают мусор в обмен на доллары. И вот, представляете, баланс Федеральной Резервной системы впервые за сто лет становится мусорным.

Артём Войтенков: Они покупают те ценные бумаги обанкротившихся фирм?

Валентин Катасонов: Да, вполне вероятно, что какие-то обанкротились. Это могут быть бумаги, которые выпускали полугосударственные ипотечные агентства типа Fannie Mae? Это бумаги, будем так говорить, реликта того ипотечного кризиса.

Считается, что финансовый кризис закончился, но бумаги-то никуда не исчезли.

Артём Войтенков: Они сильно обесценились.

Валентин Катасонов: Они сильно обесценились, я не знаю, там  может быть десять процентов от их номинала. Но  федеральная Резервная Система покупает бумаги по номиналу. Вы понимаете? И учитывает-то по номиналу. И в результате, если,(а рано или поздно заканчивается программа количественных смягчений), ФРС надо будет эти бумаги скинуть. То есть, программируются убытки Федеральной Резервной Системы.

Артём Войтенков: Я не понял, зачем им покупать по номиналу?

Валентин  Катасонов: Спасают. Спасают банки, как всегда. Это же банковский социализм. Мы же с вами говорили про банковский социализм.

Казначейские бумаги тоже покупают у банков, потому что на вторичном рынке. То есть, на самом деле, американские банки снабжаются наличностью, ликвидностью.  И эта ликвидность неизвестно куда идёт, она отчасти идёт и сюда. Вернее они пытаются сюда прийти.

Для чего, как вы думаете здесь приватизация?

Надо же связать эту наличность с реальными активами, и поэтому ребята, здесь в России, готовят эти площадки, потому что денег-то много. А они, как бешеные, носятся по миру и не знают где приземлиться. И вот здесь вот сигналят нашим: «Дайте посадку, дайте посадку». Понимаете? А они-то посадку не дают.

Артём Войтенков: Вот оно что! Вы сложили несколько кусочков. Мне  несколько людей в течение года писали, что где там у нас на Алтае, и ещё где-то там, появляются вдруг люди с большим количеством долларов, и начинают скупать земли, недвижимость, ну это я так понимаю мелочёвка, да?

Валентин Катасонов: Это растекается же, это сверху вниз течёт.

Артём Войтенков: То есть получается так, что ФРС покупает по номиналу обесценившиеся  бумаги.

Валентин Катасонов: Снабжает деньгами банки.

Артём Войтенков: А банки уже эти деньги растрынькивают по разным местам.

Валентин Катасонов: Конечно, это же пирамида, многоярусная система. И там сверху вниз всё это капает, капает, капает и доходит сюда. И здесь, естественно, надо же куда-то связать это всё.

Артём Войтенков: То есть, пока доллар есть, они стараются приобрести на него какую-то вещь…

Валентин Катасонов: Конечно, связать надо, вот в чём дело. И на самом-то деле я хотел о другом сказать. О том, что даже если формально сохранится спрос на зелёную бумагу, скажем там, с помощью каких-то военно-силовых методов, будут просто насильно заставлять ребят покупать  всё на доллары.

Артём Войтенков: Под дулом.

Валентин Катасонов: Под дулом, да. Помните, мы про батьку Махно говорили? Что батька Махно выпускал бумажные деньги, на которых было написано: «В случае отказа принимать – расстрел». Вот на американских долларах можно то же самое написать. Это военно-силовые методы поддержания.

Вот если бы не было военно-силовых методов, я уверяю вас, что буквально за один час всё рассыпалось бы. За один час. Даже не за сутки, а за один час. Поэтому, я хочу сказать, что даже если бы сохранилась эта система искусственного стимулирования спроса на зелёную бумагу, то ФРС – банкрот. Почему они не могут остановить программу количественных смягчений? Если они остановят программу количественных смягчений, то все эти убытки сразу станут реальными. Сейчас они на бумаге, их прячут, а они станут реальными.

Если вы покупаете у меня, предположим, какие-то облигации, советские облигации сталинских времён, на которых написано: «Сто рублей». Покупаете у меня за сто рублей, а она стоит десять рублей. И через некоторое время Вы говорите: «Как же, я заплатил сто рублей, почему Вы мне даёте за них только десять рублей?»  За сталинские – как за некую нумизматическую ценность.

То есть, они покупали (ФРС), по номиналу, а продать они могут только по рыночной, потому что, естественно, больше никто в мире не купит по номиналу. Купят по рыночной цене, а рыночная цена – десять процентов от номинала. И вот здесь все эти убытки выявятся. А ведь эти бумаги должны постоянно меняться, это же не застывший портфель. Эти бумаги всё равно должны рано или поздно выходить на рынок. И вот, когда они покинут портфель Федерального Резерва, тут эти убытки все и появятся.

Уже в американском конгрессе задают вопрос Бернанке: «Бернанке, а как через два года будет?» А ведь становится понятным, почему он не закрывает эту программу. Потому что, если закрыть эту программу, то убытки ФРС сразу станут явными. Сегодня ФРС перечисляет в американский бюджет где-то восемьдесят, а в этом году они, по-моему, даже перечислили где-то девяносто миллиардов долларов прибыли. А убытки, вот Блумберг посчитал (в феврале месяце информационное агентство Блумберг, которое очень не любит ФРС, это особая тема, они посчитали), что в связи с покупкой мусорных бумаг, скрытые убытки ФРС составляют уже пятьсот миллиардов долларов. То есть этой прибыли, которую они вот в этом году получили, хватит только на то, чтобы покрыть 20% убытков.

Артём Войтенков: Прибыль – это для людей как бы рангом ниже, а для точки ФРС там прибыли нет. Она сама доллары печатает.

Валентин Катасонов: Вы знаете, как она печатает? ФРС печатает доллары, но эти же доллары не разбрасываются с вертолётов. Доллары – это кредитные деньги, поймите. Это всегда оформляется какой-то сделкой. Это же не просто сбросили с вертолётов деньги, и «кто смел, тот и съел», кто успел схватить, тот и… Вы же сами понимаете. Это же покупка каких-то инструментов.

И Федеральная Резервная Система покупала, худо ли бедно ли, на протяжении длительного периода американские казначейские бумаги.

Она покупала обеспеченные бумаги.

А чем обеспечены американские казначейские бумаги?

Американским бюджетом, налогоплательщиками.

А чем обеспечены ипотечные бумаги?

Ничем они не обеспечены. Это особая тема — почему ипотечные бумаги не обеспечены. Но любой человек вам скажет, что это гарбидж, что это мусор.

Артём Войтенков: Хорошо, ФРС может сказать: «А мы прощаем американскому государству все его долги в семнадцать триллионов долларов.»  Всё.

Валентин Катасонов: ФРС, между прочим, — это частная корпорация, которая действует по законам рыночной экономики. Значит, её надо объявить банкротом.

Артём Войтенков: Это самая главная корпорация мира.

Валентин Катасонов: А это не важно. Дело в том, что сто лет она работала действительно, как кредитор в последней инстанции. Это особая тема. То есть ни у кого за сто лет существования ФРС не возникало вопроса, что ФРС может стать банкротом.

Артём Войтенков: Как она может стать банкротом, если она сама эти деньги выпускает? В мировой валюте. Как она станет банкротом? Сколько хочу – столько нарисую. Как батька Махно в этом фильме.

Валентин Катасонов: Имейте в виду, что должны быть активы. Активы должны приносить прибыль. Нет, Вы извините, есть определённые принципы работы Центрального Банка. Это если бы было казначейство – казначейство  работает по другим принципам. Но это не казначейские билеты – сколько хотим – столько  напечатаем. У казначейства нет понятия прибыли и убытков.

Вы знаете, какая может получиться смешная ситуация?

У ФРС действительно, если закончится количественное смягчение, она уйдёт в минус, Федеральная Резервная Система. У неё появятся убытки, и произойдёт смешная вещь. Значит, тогда американскому правительству придётся помогать ФРС.

Но такого ещё не было в истории человечества, чтобы казна помогала Центральному Банку закрывать убытки.

Я говорю, что это уникальная ситуация. Вы со мной можете спорить, но я говорю, что это уникальная ситуация. И, даже сами американцы до конца не могут понять – как это они дожили до такой ситуации? И некоторые  аналитики говорят, «ФРС работает как заурядный коммерческий банк нынче, потому что он покупает всё, что ни попадя».

Есть определённые жёсткие принципы:  что может в активы зачислять Центральный Банк. Он не может всякий мусор зачислять.

Артём Войтенков: А он эти правила нарушает?

Валентин Катасонов: Конечно. Это всё равно, что, например, Суверенные Фонды:

Фонд Национального благосостояния,

Резервный Фонд.

Вы представляете, что если предположим, мы узнаем, что наши эти суверенные фонды тратят драгоценные доллары, которые нам доставались очень непросто, на покупку ипотечных бумаг американских?

Артём Войтенков: А кто знает – может  они это и делают? Мы же не знаем.

Валентин Катасонов: Вот. А потом выяснится, что денег-то и нет в Фондах. Потому что всё истратили  на так называемые финансовые инструменты.

Артём Войтенков: Скорее всего так и будет.

Валентин Катасонов: Да, финансовый инструмент. Вот в этом-то и заключается хитрость современного финансового мира. Некий оптический обман, некая такая иллюзия, что ты приобретаешь что-то, а тебе – всучивают куклу.

Артём Войтенков: Макулатуру.

Артём Войтенков: Одна бумажка под названием доллар, а другая бумажка под названием финансовый инструмент.

Валентин Катасонов: Конечно. Потому что, смотрите, худо ли бедно ли, но ФРС на протяжении десятилетий покупало казначейские бумаги долговые, американские. А они же обеспечены всё-таки налогами. А налоги платятся производителями товаров и услуг. То есть, всё-таки какая-то связь с реальной экономикой есть. А здесь связь-то с бумажным миром.

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение

Жулики приватизации

Наглости и настойчивости приватизаторов стоит поразиться – экономика после приватизации в коме, а они настойчиво стараются протолкнуть идею новой «волны приватизации».

http://www.youtube.com/watch?v=hG9Kj-wEo0Q


Скачать видеозапись:

Скачать аудиозапись

Стенограмма беседы:

Артём Войтенков: Николай Викторович, объясните, пожалуйста. Очень много разговоров идёт о сделке ТНК-BP. Есть разные мнения, разные толкования этой сделки, что нам это хорошо, что нам это плохо. Вы что по этому поводу думаете?

Николай Стариков: Та ситуация, которая складывается и уже сложилась вокруг продажи ТНК-BP Роснефти, обмена акций Роснефти с англичанами с Бритиш петролиум (British Petroleum Company) мне кажется её нужно рассматривать на фоне вообще главного события: борьбы в российской власти государственников и приватизаторов-либералов. Борьба эта доходит иногда до неких гротескных вариантов. Она происходит в основном незаметно, где-то под ковром. Поэтому надо иногда этот ковёр приподнимать для того, чтобы мы с вами, граждане России, могли понять – что же происходит.

Итак, что же происходит?

Либералы говорят, что необходимо проводить приватизацию.

Государственники постоянно эту приватизацию саботируют.

В частности либералы очень хотят приватизировать такие «ненужные» для России, для государства российского вещи, как компанию Роснефть, порты, другие важные, инфраструктурно-составляющие вещи.

Желание всё распродать.

Любой человек понимает:

Если вы продадите все активы, то рано или поздно активы у вас закончатся, а поступления средств от этих активов прекратятся.

На этот вопрос либералы всегда говорят:

Мы получим налоги.

Да, но представьте себе.

Есть государственный порт, он работает, он получает прибыль. 100% этой прибыли является государственными деньгами.

Нам предлагают:

Давайте порт продадим, в «эффективные» частные руки, порт будет опять прибыльным.

Но государство будет получать только часть прибыли в виде налогов, а всё остальное – уйдёт в руки собственника, который купил этот порт.

Артём Войтенков: Да, но, когда государство является собственником порта, оно ещё несёт расходы по обслуживанию этого порта.

Николай Стариков: Мы говорим с вами о том, что такие компании, как Роснефть, они не могут быть убыточными в принципе. Конечно, Роснефть несёт затраты на то, чтобы бурить скважины, добывать оттуда нефть. Но она её продаёт и в итоге становится прибыльной. Мы говорим, что порт тоже является при-быль-ным. Это значит, что доходы, полученные им, больше, чем расходы, которые он понёс.

Совершенно не важно, какие расходы несёт государство, главное, что в итоге получается прибыль – она вся идёт в казну. Если же это предприятие становится частным, мы получаем в казну только часть. Как известно, часть всегда меньше целого. Поэтому, когда нам говорят о том, что частные компании платят налоги, это всё хорошо, но не договаривают самое главное – они платят всего лишь часть того, что мы могли бы получать, если эта собственность была бы государственной.

Там есть ещё более забавные моменты.

Если я ошибусь в цифрах, простите меня, пожалуйста.

Компания Роснефть, по-моему за 30 миллиардов долларов выкупает ТНК-BP у собственников. Чтобы произвести такую большую покупку, компания Роснефть (государственная) она деньги не в казне берёт, она берёт кредиты у банков, может под хороший процент, но тем не менее. Купила ТНК-BP, обменялась акциями с англичанами. Стала самой большой компанией в мире, или одной из самых больших компаний в мире.

И тут же либералы в правительстве говорят:

Нужно немедленно Роснефть приватизировать. Нужно обязательно её продать.

Получается очень смешная ситуация.

За 30 миллиардов долларов, взятых в кредит, Роснефть увеличилась в размерах – приобрела ещё кусочек российского нефтяного пирога. А потом приватизаторы хотят за те же, условно говоря, 30 миллиардов, продать всю Роснефть. То есть это вообще уже походит на жульничество. А на самом деле – это всё время попытки переиграть: государственники пытаются переиграть либералов, а либералы пытаются (потерпев поражение) переиграть государственников.

Да, удалось государству выкупить кусок нефтяного пирога ТНК-BP, который контролировался нашими британскими партнёрами.

«Тогда давайте мы Роснефть продадим тем же самым британским партнёрам » – говорят либералы.

Государственники не могут сказать, что приватизация не нужна. Они говорят, что сейчас плохая конъюнктура на акции, поэтому «давайте, приватизацию Роснефти отложим».

Последняя информация (я вчера читал): приватизация Роснефти откладывается на 2016 год. Это – одна ситуация, очень такая забавная.

Не менее забавная ситуация идёт, например, с попытками приватизировать Новороссийский порт. Уже Ванинский порт жульнически приватизировали, и в результате какие-то кипрские оффшоры стали владеть одним из важнейших инфраструктурных объектов России.

Теперь либералы в правительстве пишут записку о том, что приватизировать Новороссийский порт путём покупки его акций той же самой компании Роснефть (государственной) нельзя. А нужно, чтобы:

Обязательно акции Новороссийского порта были выставлены на открытые торги,

Либо чтобы был частный стратегический инвестор.

В переводе на русский язык это означает: не нужно, чтобы государство через такую псевдоприватизацию оставило контроль над Новороссийским портом, и он стал контролироваться Роснефтью. А давайте обязательно сделаем так, чтобы пришли некие частные инвесторы.

Давайте спросим: что за частные инвесторы могут прийти?

Естественно, это будут зарубежные частные инвесторы.

Почему?

Потому что Федеральная Резервная Система печатает без устали деньги. Вот эта система количественного смягчения – она не прекращается. То есть каждый день американцы печатают деньги, чтобы выкупить мусорные акции. А кто-то эти акции продал Федеральной Резервной Системе. У него получаются свободные деньги, которые он готов куда-то вложить. То есть порт в обмен на Ничего, на компьютерные нолики, на воздух.

Кстати, тоже интересный момент.

Обратите внимание – если всё время печатать, печатать, печатать доллары, то доллар начинает обесцениваться, потому что их становится очень много. Поэтому ситуация, когда минимальна банковская ставка 0.25 рефинансирования ФРС держит, она не может продолжаться вечно.

Что делает Европа?
Европа начинает с такой же скоростью печатать евро. Европейский Центральный банк неожиданно для всех снижает эту процентную ставку: было 0.5%, стало 0.25%.

Для чего это делается?

Для того, чтобы доллар не обесценивался.

Артём Войтенков: На фоне евро.

Николай Стариков: На фоне евро, конечно, и на фоне других валют. Чтобы обесценивались все деньги одновременно.

Мы сейчас присутствуем при очень парадоксальной ситуации: все Центральные Банки, как сумасшедшие, начали печатать деньги. Создавать их из воздуха и впрыскивать в мировую экономику, которая больше всего напоминает наркомана, которому надо всё большую дозу вкалывать, чтобы хоть как-то продолжать движение, или стоять на ногах.

Обесценивается не доллар или евро – обесцениваются все деньги по отношению к реальным ресурсам.

И в этот момент приватизаторы говорят: «Надо срочно продать такие „ненужные“ вещи, как Роснефть со всеми лицензиями и месторождениями, порт». Есть у них желание железную дорогу продать.

Для чего? Давайте спросим.

Артём Войтенков: Деньги эти связать.

Николай Стариков: Конечно. Чтобы эти деньги, которые впрыснуты. На эти, ничего не стоящие компьютерные нолики купить реальные активы России – вот что нам предлагается. Но и на этом ещё всё не заканчивается.

Давайте посмотрим – куда собираются тратить деньги от продажи этих активов. Эти деньги, частично (не все, конечно, но значительная часть), будут тратиться на покупку тех самых американских долговых обязательств. То есть мы продадим нефть, порт, железную дорогу, чтобы купить американские облигации и, тем самым, часть «горячих» долларов и евро просто вывести из оборота.

Фактически это означает бесплатную передачу наших стратегических активов в руки Запада.

Вот что такое приватизация, которая нам постоянно предлагается.

За борьбой в российской власти государственников и либералов мы можем наблюдать, глядя вот на эти разговоры

о приватизации,

о постоянном переносе сроков.

Посмотрите – план по приватизации 2013 года сорван, самым грубым образом. Планировали одну сумму – собрали куда меньшую.

Это плохо?

Нет. Это хорошо. Потому что государственникам удалось ещё на какой-то срок отсрочить эту приватизацию.

Хочется сказать следующее: до бесконечности саботировать приватизацию невозможно. И мы все ждём от российской власти, когда она твёрдо заявит, что приватизация не нужна. Почему? Да потому что предыдущая приватизация стране не принесла ничего хорошего.

Артём Войтенков: Вы имеете в виду приватизацию девяностых годов.

Николай Стариков: Я имею в виду приватизацию девяностых годов – ничего хорошего для нашей промышленности не появилось. Для того, чтобы создать новое предприятие, совсем не обязательно купить уже такое же предприятие, и поменять на нём шильдик и вывеску, что теперь это такое-то предприятие, а не так, как оно называлось раньше. Этого не должно быть.

Частный капитал, частные инвесторы – пожалуйста, приходите, открывайте у нас заводы, делайте то, что необходимо нашей экономике. Но новые заводы нам нужно, нам не нужно, чтобы вы купили старые. Хотите добывать что-то? Добывайте. Но это не значит, что вы должны купить государственную компанию, которая из этой же скважины качала нефть, и вы теперь будете качать нефть из той же самой скважины. Вот этого ничего не должно быть.

Поэтому в программе нашей партии, партии «Великое Отечество» есть пункт о том, что контроль над природными ресурсами в стране должен находиться в руках государства. Уже о методах и способах этого контроля – подробный, отдельный разговор.

Набор, редакция текста: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение