признание

Лавров требует от США признания российской системы ценностей

5р

Адресованные Соединенным Штатам слова Сергея Лаврова о принципах взаимного невмешательства во внутренние дела двух стран не только напоминают противостояние сверхдержав во времена СССР. Глава российского МИДа вольно или невольно затронул одну из важнейших проблем, из-за которых Москва и Вашингтон не понимают друг друга.

Россия предложила США переподтвердить принципы невмешательства во внутренние дела, неподрыва политического строя и экономической системы, закрепленные в 1930-х годах между США и СССР, однако США не пошли навстречу, констатировал министр иностранных дел России Сергей Лавров.

«Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого, хотя такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна», – заметил Лавров, отвечая на один из вопросов на прошедшей во вторник пресс-конференции. Слова министра цитирует РИА «Новости».

«Загрузка» – 1933

Говоря о принципах невмешательства, закрепленных в отношениях СССР и США, Лавров пояснил: «В середине 30-х годов Советский Союз и Соединенные Штаты договорились установить дипломатические отношения, Соединенные Штаты настояли на том, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел». «В этих письмах по требованию американской стороны было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнера, не подрывать его политический строй и экономическую систему», – подчеркнул Лавров. «Обмен такими письмами состоялся», – добавил он.

Действительно, при начале дипломатических отношений США и СССР стороны приняли на себя подобные обязательства, чего не скажешь об отношениях Соединенных Штатов и постсоветской России.

16 ноября 1933 года нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов прибыл в Вашингтон и, встретившись с недавно избранным президентом Франклином Рузвельтом, подписал соглашение об установлении дипломатических отношений. Одновременно глава советской дипломатии и американский президент обменялись идентичными нотами. В документах каждая из сторон брала на себя обязательство: в связи с заключением дипотношений «неукоснительно уважать неоспоримое право» другой стороны «строить свою жизнь в пределах своей собственной юрисдикции по своему усмотрению», а также «воздерживаться от вмешательства каким-либо образом во внутренние дела» другой стороны. В документах конкретизировалось: речь идет об удержании всех лиц, находящихся на правительственной службе СССР или США, и все организации, подконтрольные правительству той или иной стороны, «от какого-либо явного или скрытого акта, могущего каким-либо образом нанести ущерб спокойствию, благосостоянию, порядку или безопасности» одной из сторон. Стороны брали на себя обязательства «не разрешать создания или пребывания на своей территории какой-либо организации или группы», «имеющей своей целью… свержение или подготовку свержения… политического или общественного строя» другой стороны. Понятно, что в то время Соединенные Штаты крайне опасались распространения коммунистической идеологии в своей стране.

Очевидно, что на протяжении последующих лет стороны не раз находили поводы для упрека друг друга в подстрекательских действиях. Пожалуй, одним из прецедентов стал VII конгресс Коминтерна (прошедший в Москве в 1935 году), в котором принимала участие делегация компартии США – тогда Вашингтон обвинил Москву в невыполнении обязательств по «соглашению Рузвельта – Литвинова».

С окончанием союзнических отношений, сложившихся во время Второй мировой, и с началом холодной войны поводов для взаимных обвинений стало больше. Но, как бы то ни было, соглашения, достигнутые при установлении отношений Советского Союза и США, никто не отменял на всем протяжении существования СССР.

«Все придерживаются общепринятых правил, а США готовы?»

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин подчеркнул в интервью газете ВЗГЛЯД, что Россия сомневается, что партнеры в США придерживаются общепризнанных принципов международного права.

«Принцип невмешательства во внутренние дела – это общепризнанный и общепринятый принцип международного права, закрепленный в Уставе ООН в 1945 году. Таких принципов всего десять. Это нормы jus cogens, то есть отклонение от них недопустимо. В дальнейшем данный юридический принцип был закреплен неоднократно, например в документе «Принципы международного права» 1970 года. Он также закреплен на двусторонней основе всеми государствами мира. С юридической точки зрения нет необходимости их переподтверждать», – сказал собеседник.

Собеседник отметил, что речь идет о том, что Россия сомневается, что партнеры в США придерживаются этих принципов. «Сомнения в том, что США находятся в той же системе правовых координат, заставило Сергея Лаврова сделать это заявление. Министр предложил американцам еще раз сверить часы, подтвердить то, что США тоже придерживаются тех же принципов, что и все остальные страны мира, не более того. Это своего рода дипломатический укол в сторону США. Грубо говоря, все придерживаются общепринятых норм и правил, а США готовы?» – подытожил юрист-международник.

«Принцип невмешательства во внутренние дела так или иначе существовал всегда. Когда та или иная норма каждый раз подтверждается, то вырабатывается правовой обычай. Государство руководствуется принципом opinio juris, то есть формированием правила из поведения суверенного государства. Признавая государство, то есть СССР, как это сделали США в 1932 году, они должны признать в отношении него все нормы международного права», – сказал Лабин.

«В девяностые и в начале нулевых это считалось нормальным»

Замдиректора Института США и Канады Виктор Кременюк считает очень важной тему, затронутую Лавровым – это проблема мирного сосуществования стран с разными системами ценностей.

По его словам, одно дело, когда у двух стран были разные идеологии и системы ценностей, и тогда речь шла о том, чтобы уважать систему ценностей каждой страны. После окончания холодной войны стороны признали отсутствие идеологических различий, то есть страны руководствуются одними и теми же принципами, ценностями.

«Американцы восприняли это как сигнал к началу активного наступления на Россию, упрекая ее в том, что она не следует общим принципам, что в России режим, который не уважает их и прочее», – сказал Кременюк газете ВЗГЛЯД.

С точки зрения США это выглядело не как вмешательство во внутренние дела России, а как «дружелюбная критика другой стороны из-за того, что она не следует до конца каким-то принципам», отмечает собеседник. В девяностые и начало нулевых это считалось нормальным. Но сейчас вопрос встал так, что все-таки мы разные, у нас разные ценности, идеологии, взгляды на человека.

«Я не думаю, что это вопрос дипломатии. В данном случае Лавров – более опытного человека, чем он, не найдешь – пытается каким-то образом снять напряженность вокруг этого вопроса: по каким принципам мы живем. Вроде бы все говорят, что мы живем по принципам ООН и, соответственно, уважаем демократию, права человека. Если это так, то мы – США и Россия – обязаны придерживаться каких-то общих норм поведения, чтобы они не становились проблемой или предлогом к ухудшению отношений. Но если это так, тогда действительно нужно прислушиваться к мнению друг друга и уважать это мнение, предпринимать меры, чтобы оно не вело к ухудшению отношений. Но мы говорим – нет, давайте зафиксируем, что каждый из нас по-своему смотрит и делает. Но как разрешать эту проблему – никто не знает. Я не вижу здесь возможности найти выход», – констатирует Виктор Кременюк.

Источник

Фото Cont

Полную хронику событий новостей России за сегодня можно посмотреть (здесь).

Дэвид Кэмерон «внезапно» прозрел. К чему бы это?

15р

«Некоторые из представителей оппозиционных сил – исламисты. Некоторые из них являются исламистами с довольно радикальными взглядами», – приводит ТАСС заявление Кэмерона в ответ на вопросы парламентариев о текущем конфликте в САР.

Среди умеренной сирийской оппозиции, как признал лидер кабинета министров Великобритании, оказывается, имеются экстремисты. Не прошло, как говорится, и полгода. И это, только если принять во внимание работу наших ВКС в Сирии. А что касается самой проблемы якобы «умеренных повстанцев», то уж сколько лет мы твердили про это миру? С самого начала сирийского конфликта, то есть скоро тому уже как пять лет.

Неожиданный демарш британского премьера можно рассматривать, как косвенное признание ошибочности своего предыдущего курса. И в этом смысле мы наблюдаем прямо-таки угрожающую тенденцию в современной политике ЕС. Разочарование Меркель (пока что достаточно сдержанное) в столь настойчиво отстаиваемой ею еще совсем недавно политкорректно-толерантной позиции по отношению к азиатско-африканским беженцам, ставшим теперь острейшей проблемой, лишнее тому подтверждение.

С учетом того, что вся Западная цивилизация (да и мир в целом) сейчас находится на грани тотального кризиса, вызванного многочисленными нерешенными противоречиями, может статься, что по всем ключевым вопросам наши так называемые «партнеры» придерживаются совершенно неверных подходов. На что мы им, кстати, постоянно указывали.

Того и гляди, не сегодня-завтра выяснится, что введение против нас санкций было абсолютно нецелесообразным. А отсюда следует, что вся политика Запада в отношении Украины была ошибочной (или даже преступной). А отсюда следует, что Вашингтон, под серьезнейшим нажимом которого и проводилась эта линия, преследовал исключительно свои циничные корыстные интересы, с интересами Европы не имеющие ничего общего. А дальше так и вовсе выяснится, что США за время своего «гегемонства» все время тянули мир не туда…

Самое печальное, что независимо от признания или непризнания этих ошибок, ошибками они от этого быть не перестанут. И в этом самая большая опасность существования нынешней цивилизации. Это самый главный социально-политический пузырь, который способен оглушительно лопнуть в самый непредсказуемый момент. И с самыми непредсказуемыми последствиями.

Поэтому западные политики, как мне представляется, будут постепенно, что называется, «включать заднюю» и с детской непосредственностью обнаруживать, что там-то и там-то были неправы. И так ненавязчиво намекать, что их-де надо «понять и простить». Что политика-де – это искусство возможного. И что сейчас возможно признать, то и признаём.

Или, если точнее, признаем то, что на данный момент не признать уже невозможно.

Источник

Фото Politikus

Еще один шаг к признанию Крыма

1h27 октября в Крым прибыла делегация сербских политиков с трехдневным визитом. В программе поездки — встреча с коллегами из регионального парламента, а также полпредом президента в Крымском федеральной округе Олегом Белавенцевым, главой Крыма Сергеем Аксеновым и председателем Госсовета республики Владимиром Константиновым. В состав группы вошли представители оппозиционных Демократической партии и Сербского патриотического движения «Двери», которые недавно объявили об объединении в «Патриотический блок». Возглавила делегацию лидер Демократической партии Сербии Санда Рашкович-Ивич. В интервью российским СМИ Рашкович-Ивич заявила, что ее партия еще в прошлом году поддержала референдум в Крыму. Теперь же «Патриотический блок» намерен начать кампанию в самой Сербии за отказ от евроинтеграции. По мнению лидера Демократической партии, это единственный способ «отстоять Косово». Визит сербских депутатов, как ранее визит французских парламентариев, вызвал негодование украинского внешнеполитического …

В Крыму посчитали «глупостью» предложение ЕС о повторном референдуме

17h

Представитель Евросоюза заявил, что есть одно условие, при котором будет принят референдум по Крыму — его повторное проведение с участием наблюдателей ОБСЕ. В Крыму эту идею отвергли, назвав «форменной глупостью».

Высокопоставленный европейский источник сообщил, что итоги референдума по Крыму будут приняты только, если референдум пройдет повторно «при соблюдении международного законодательства, при наблюдении ОБСЕ», передает РИА Новости.

Эти слова прокомментировал радиостанции «Говорит Москва» вице-премьер Республики Крым Дмитрий Полонский.

Он завил, что крымские власти не собираются проводить еще один референдум. «Мы дважды не повторяем. Это форменная глупость. Нечего тут давать особо умные и ценные советы», – заявил он, посовтовав европейским чиновникам разобраться и дать «объективные комментарии по поводу того, что в Донбассе происходит» и «нарушение прав и свобод человека на Украине».

Кроме того, он добавил, что «волеизъявление граждан было подтверждено многочисленными международными наблюдателями» и доказывать «непонятным людям, что ты не верблюд», русские люди не будут.

Напомним, референдум о статусе Крыма и города Севастополя состоялся  16 марта 2014 года. 17 марта Госсовет Крыма обратился к РФ с предложением о принятии Республики Крым в свой состав. 18 марта президент России Владимир Путин объявил о присоединении Крыма и Севастополя к России.

Стоит отметить, что ОБСЕ отказалась посылать своих наблюдателей на референдум, так как приглашение не поступало от украинской стороны.

Источник

фото: Геннадий Черкасов

Европа согласится с итогами нового референдума о статусе Крыма только с участием ОБСЕ

xw_1102448[1]

В Евросоюзе могут рассмотреть результаты нового референдума по Крыму, если он пройдет под наблюдением ОБСЕ. Об этом заявил высокопоставленный европейский источник РИА Новости, пожелавший остаться неназванным. Ранее генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер заявлял, что наблюдатели ОБСЕ в 2014 году получали приглашение на референдум в Крыму, но оно не соответствовало правилам, которых придерживается организация.

Крым и Севастополь стали российскими регионами после проведенного в марте 2014 года референдума, на котором большинство проголосовавших высказались за воссоединение с Россией. В Москве неоднократно заявляли, что референдум соответствовал нормам международного права и Уставу ООН. МИД РФ отметил, что жители Крыма демократическим путем проголосовали за воссоединение с Россией, уважающей и принимающей этот выбор. Министе6рство также призвало Евросоюз уважать выбор крымчан.

В ЕС предложили Путину «отпустить» Украину и Молдову в обмен на признание Европой Евразийского союза

12h

Президент Centre for Liberal Strategies (София) Иван Крастев и президент European Council on Foreign Relations Марк Леонард опубликовали сегодня в «Ведомостях» статью, где предлагают Евросоюзу новый геополитический размен с Россией. Европа должна признать Евразийский союз как геополитический субъект и сферу эксклюзивных интересов России, ЕС должен вступить с ЕАЭС в равноправные внешнеполитические отношения, пишут они. А взамен Россия должна согласиться на евроинтеграцию Украины и Молдовы на тех условиях, на которых это хочет сделать Запад.

«Россия — огромная, очень важная держава, она слишком прочно встроена в международные институты, чтобы мы могли надеяться, что ее удастся изолировать на наших условиях. Еще важнее, что Путин не боится изоляции, а приветствует ее. Но изоляция или самоизоляция России не отвечает интересам Европейского союза», — пишут эксперты, статус которых сравним со статусом евробюрократов из Брюсселя.




«В основе нынешнего кризиса неспособность признать возможности, которые открываются благодаря путинскому проекту ЕАЭС. Евразийская интеграция — самое мощное доказательство существования«мягкой силы» Европейского союза. Об этом свидетельствует попытка Москвы получить статус и признание путем имитирования институтов и структур ЕС. И хотя корни ЕАЭС лежат в геополитике, преимущество союза — в его открытости для всех, он не ориентирован на русский этнический национализм и основывается на принципах экономической взаимозависимости», — продолжают Крастев и Леонард.

«Если бы проекта ЕАЭС еще не существовало, его следовало бы изобрести в Брюсселе именно в тот момент, когда Россия поворачивается к Европе спиной. Проект привлекателен для Евросоюза не потому, что будет успешным, а потому, что это единственный способ отвлечь Россию от практики военного давления и националистической риторики. Он предполагает диалог на языке ЕС. Но вместо того, чтобы признать собственное отражение в ЕАЭС, Брюссель затаил обиду на имитацию и упустил возможность смягчить наметившийся конфликт с Москвой.

Если ЕС откроет для себя перспективу сближения с ЕАЭС, России будет послан четкий сигнал, что Брюссель признает ее право на собственный интеграционный процесс. Готовность ЕС признать«евразийский выбор» Армении позволит Брюсселю легитимно вынудить Россию признать легитимность«европейского выбора» Молдавии и Украины.

Россия развеяла европейские мечты о будущем, в котором постмодернистский остров ЕС раскинется на весь континент. Сегодняшний конфликт — о том, кто живет в реальном мире. На протяжении 25 лет европейцы читали колеблющейся России лекции, доказывая, что она не в ладах с реальностью. Сегодня настал момент, когда ЕС в свою очередь должен осознать суровую реальность. Европе нужно сосредоточить трансформационные усилия на консолидации собственного политического пространства, которое теперь включает также Украину и Молдавию, и признать существование реального мира за пределами своих границ», — пишут статусные авторы.

Источник

«Чтобы не платить Донбассу, Киев должен признать ДНР и ЛНР»

2р

Украина не должна платить за неконтролируемые территории, поэтому Киеву стоит признать ДНР и ЛНР. Такое мнение высказал 15 декабря корреспонденту ИА REGNUM украинский политолог Юрий Палийчук.

В частности Юрий Палийчук раскритиковал тезис российского премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что Украина должна взять на себя ответственность за нормальное жизнеобеспечение людей на Донбассе. По мнению политолога, это фактически означало бы финансирование сепаратизма. Вместо этого политолог предлагает просто признать самопровозглашенные образования.

«Украина не может наладить нормальную жизнь на территории, которую не контролирует и где не имеет представителей государственной власти. Я так понимаю, что Медведев намекает — управлять будем мы, а вы за это заплатите. Такая модель неприемлема для Украины, потому что это фактически финансирование сепаратизма из госбюджета», — сказал Палийчук.




«С другой стороны, Киеву следует определиться с тем, как в будущем выстраивать отношения с захваченными территориями. Лично я сторонник того, что Украина должна признать ДНР и ЛНР, если мы не может завершить этот конфликт военными методами и если у нас нет там социальной базы. И заняться реформированием собственного государства. Скептики говорят, что в таком случае возникнут ХНР и ОНР. Я с этим не соглашусь, потому что ни в Харькове, ни в Одессе, где были попытки пойти по донецкому сценарию, нет социальной базы. В Харькове попытки захватить ОГА провалились, Одесса не поддержала пророссийские марши. В Донецке и Луганске все как раз с точностью до наоборот. Поэтому я остаюсь сторонником признания ДНР и ЛНР. Как инструмента прекращения конфликта, который не дает Украине развиваться и разрушает нашу стабильность. А со временем эти территории обязательно вернутся в состав Украины», — сказал Палийчук.

Напомним, премьер-министр Дмитрий Медведев в своей статье для «Независимой газеты» написал что Украина должна обеспечить нормальную жизнь для жителей Донбасса. «Украинским властям — если они действительно считают восточные территории украинскими — все же следует понимать, что налаживание жизни там — это, прежде всего, зона их ответственности. Как Российская Федерация взяла на себя ответственность за налаживание жизни людей в Крыму», — считает российский премьер. Кроме того по мнению эксперта Россия не пойдет на реальное ужесточение доступа на рынок труда для украинских трудовых мигрантов. Поскольку это ударит и по самой России. «Если Россия действительно введет какие-то ограничения для „заробитчан“ из Украины, это конечно будет серьезный удар по многим украинским семьям. Но для самой России это будет еще больший удар, ведь дефицит на рынке труда придется как-то покрывать. Выбор невелик — это могут быть или народы Средней Азии, или Кавказа, или Дальнего Востока. Кроме того, что квалификация этих людей будет на порядок ниже, чем у заробитчан из Украины, это еще и несет значительные риски для Москвы в этнически-религиозном плане. Это означает дальнейшую исламизацию столицы России и изменение этнической карты. Из-за этого я склонен считать, что Россия все же не так пойдет на ограничительные меры по отношению к православным, работящим украинцам, которые являются представителями славянской этнической группы. То же касается и эффекта для экономики.

Заробитчане из Украины очень выгодны Кремлю. По сути это их социальная база. Люди которые финансово зависимы от РФ — это фактически пятая колонна. Понятно, что они не общественно-активны, но они способны оказывать тихую поддержку усилению сотрудничества с Москвой. Собственно это и является еще одним аргументов в пользу того, что слова Медведева — блеф. Понятно, что такими заявлениями Кремль давит не на самих граждан Украины, а на политическую верхушку. Киев пугают тем, что сотни тысяч людей окажутся без работы и с ними нужно будет что-то делать, хотя лично я уверен что до этого не дойдет. Если и будут ограничения, заробитчане будут вынуждены переориентироваться на рынки труда стран Европы, а у Брюсселя не будет другого выхода кроме как помочь в этом Киеву. Аж до максимального упрощения визового режима, если не его отмены. Понятно, что процесс будет не простым. Но если это произойдет, зависимость Украины от рынка труда РФ упадет до минимума. Это поспособствует еще более грубокой интеграции Украины с ЕС и опыт Молдовы показывает, что эту проблему можно решить.» — считает Палийчук.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Юрий Селиванов: Путин не оставил киевскому режиму шансов на признание

6р

Бесспорной эмоциональной и смысловой кульминацией декабрьского послания президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному собранию России была тема Украины. Да иначе и быть не могло, потому что под знаком украинских событий прошел весь нынешний год.

Два момента в этой части его выступления показались наиболее значимыми. Во-первых, Владимир Путин пунктуально и с предельной скрупулезностью показал лживость придуманного на Западе и в Киеве оправдания февральского государственного переворота как «справедливой реакции обманутого в своих лучших ожиданиях народа Украины на коварные действия Виктора Януковича», отказавшего подписывать в Вильнюсе соглашение о евроинтеграции. Президент со всей определенностью подчеркнул, что действия «абсолютно легитимных властей Украины», которые на самом деле даже не отказались, а всего лишь отложили подписание этого документа как экономически проблемного для Украины, были не просто законными, но еще и полностью оправданными. Что и было впоследствии подтверждено действиями нынешнего киевского режима, который точно так же отложил вступление в силу экономической части соглашения о евроинтеграции до конца 2015 года, и ровно по тем же мотивам — его экономической нецелесообразности.




Таким образом, Путин наглядно продемонстрировал полную несостоятельность измышлений на тему о том, что Янукович проводил антиукраинскую политику, а Порошенко — проукраинскую. На самом деле их решения в части евроинтеграции практически одинаковы. А, следовательно, совершенный под этим предлогом государственный переворот, приведший к ужасной трагедии целой страны, был абсолютно бессмысленным. Зачем разрушили Украину, зачем убили столько людей — задает вопрос президент. Казалось бы, именно здесь ему следовало, сказав «А» — о лживости официальной причины переворота, сказать и «Б» о его истинной подоплеке и целях.

Но Путин на эту тему не сказал ровно ничего. Хотя, безусловно, мог. Поскольку вполне очевидно, что удар по Украине был нанесен вовсе не из желания облагодетельствовать ее народ неземным счастьем евроинтеграции. Не вызывает никаких сомнений и то, кто именно и зачем нанес этот удар. Одна фигура замгоссекретаря США Виктории Нуланд на киевском Майдане с мешком печенья настолько красноречива, что полностью исчерпывает эту тему. Понятно, что этот удар подготовили и нанесли именно США и сделали это не по неведению, и тем более не по малохольному альтруизму, а в четком понимании того, что наносят его прямо в сердце Русского мира. Поскольку даже в не шибко грамотном американском госдепе, где путают «перегрузку» с «перезагрузкой», наверняка слышали, что Киев — мать городов русских.

Но Путин тем не менее об этом ничего не сказал, хотя имел на это полное моральное право и исчерпывающий набор фактических доказательств. Почему? Полагаю, что эта фигура умолчания стала своеобразным сигналом Вашингтону: Россия, несмотря на всё, что вы натворили, по-прежнему готова проявлять сдержанность и держит двери для равноправного диалога по Украине открытыми. Именно поэтому президент России не стал превращать свое послание «orbi et urbi» в публичное осуждение тягчайшего преступления, которое, бесспорно, совершено Вашингтоном в отношении государства и народа Украины.

Но если касательно своего глобального визави — Америки, российский национальный лидер был достаточно сдержан и не перешел некие «красные линии» конфронтационной риторики, то в том, что касается характеристики, данной в этом послании нынешним властям Украины, то ее иначе как уничтожающей назвать просто нельзя.

Путин довольно много говорил о действиях этой власти, но ни разу, даже микроскопическим намеком не стал тешить Киев иллюзиями, что Россия признаёт этот узурпаторский режим. Все, что говорил Путин в этом разделе своего выступления, было предельно жестким и однозначным в отношении оценки деяний переворотной власти. Президент категорически осудил сам факт вооруженного мятежа, подробно остановился на кровавой войне, развязанной режимом против собственного народа, несогласного с таким бандитским беспределом, напомнил о массовом убийстве людей в Одессе и при этом полностью проигнорировал так называемые президентские и парламентские выборы, организованные путчистами после захвата власти. Более четкого и наглядного подтверждения того, что руководство России по достоинству оценивает этот смехотворный псевдодемократический спектакль и не придает ему ровным счетом никакого значения, невозможно даже представить. Квинтэссенцией этой части выступления Путина является абсолютно однозначное непризнание им законности киевского режима как такового, невзирая ни на какие его «ужимки и прыжки». И это действительно фундаментальный факт, который, став частью послания президента России, возведен таким образом в ранг официальной государственной политики. Из которого следует сделать соответствующие выводы тем российским политическим и общественным деятелям, в том числе и дипломатам, которые в последнее время чересчур зачастили с благожелательной в отношении Киева риторикой, то волюнтаристски признавая сфальсифицированные им выборы, то иным способом давая понять, что усматривают в нынешней украинской власти некую легитимность, рукопожатность и договороспособность.

Президент Путин категорически пресек эти инсинуации, идущие вразрез не только с фундаментальными нормами права и принципами демократии, но и с государственными интересами России. А киевскому режиму практически прямым текстом дано понять, что никаких надежд на постепенное размывание и забвение темы его ответственности за содеянные преступления и злодеяния он питать не должен. Для России ничего с 22 февраля сего года не изменилось. В Киеве был совершен вооруженный переворот, незаконный захват власти, и это именно та платформа, с которой Москва только и готова вести все дела с Украиной и с ее американскими покровителями.

Россия, которая словами ее президента поставила в центр своих усилий защиту собственного государственного суверенитета, не может допустить двойных стандартов в отношении своего ближайшего соседа и собрата — Украины, чей суверенитет был самым беспардонным образом попран. И точно так же, как в свое время древнеримский сенатор Катон заканчивал каждую речь словами «Карфаген должен быть разрушен!», Владимир Путин под сводами Кремля в очередной раз четко и недвусмысленно дал понять — незаконный и антинародный киевский режим должен уйти. Иного не дано.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Все Евросоюз понимает, да сказать боится

7706903

Европейские руководители не могут признать свои ошибки в отношении Украины, хотя и осознают правоту России.

Ушедший в отставку еврокомиссар по вопросам расширения Штефан Фюле заявил, что ЕС проводил ошибочную политику в отношении евроинтеграции Украины.




«Наша амбициозная и согласованная политика в отношении Восточного партнерства не сопровождалась такой же амбциозной и согласованной политикой в отношении России, — сказал он немецкому журналу «Шпигель», — Мы так и не сумели вовлечь Россию в этот процесс». В результате Украине оказалась уготована роль «санитарного коридора, буферной зоны по примеру той, которая была создана в Восточной Европе между Германией и Советским Союзом после Первой мировой войны по инициативе Франции» Это ровно то, что говорила Россия несколько лет.

Пару дней назад также покидающий свой пост президент Евросоюза Херман Ван Ромпей сообщил, что ЕС ошибался, не требуя от Украины федерализации: «Нужно найти способ, чтобы Украина смогла стать децентрализованной (или федерализованной) и инклюзивной страной.. И только федерализации даст шанс Украине выйти из кризиса». По его словам, Украине сегодня следует не только сближаться с Евросоюзом, но и налаживать добрососедские отношения с Россией, с которой она имеет общую историю, культуру и язык. Это опять то, что говорит Россия.

Все они понимают, что Россия фундаментально права в украинском кризисе, а ЕС только совершает ошибки. Но все не свободны, а говорят то, что им приказывают. Только уйдя в оставку, для очистки совести они один за другим признают очевидную правду, которую твердит все эти месяцы Россия: федерализация, равенство языков, расследование преступлений киевской власти, выход к миру через компромиссы. Когда Меркель уйдет в отставку, то тоже признает, что политика поддержки ультранационалистической хунты с участием неонацистов в Украине, тяжелая ошибка. И Олланд в отставке признает, что это была ошибка наказывать санкциями Россию, которая делает то, что обязана, то есть спасает жертв преступной киевской хунты. Все они все знают, только боятся. Трусы.
Источник