психология

«Женщина б.у.» О причинах таких явлений как пикап, блуд, педофилия

Одноразовый мир современного потребителя убог и вреден, но просто запредельно удобен для удовлетворения его потребностей. Наравне с демографически-обусловленными так же удобно и быстро удовлетворяются и деградационно-паразитарные потребности. Притом капитализация последних в разы выше. Человек деградирует гораздо быстрее чем развивается и совершенствуется. Поэтому для бизнеса выгоднее удовлетворять деградационно-паразитарные потребности (наркотики, алкоголь, проституция, табак, развлечения, ночные клубы…). При этом весь этот вредный товар должен быть очень привлекателен для дегрода. Он как корюшка или кальмар должен кидаться на всё манящее и похожее на настоящее. На этом работают такие институты деградации как мода и порнография, парфюмерия и косметика, алкогольное производство, табачная и нарко промышленность. Всё это дерьмо в первый раз красиво выглядит, вкусно пахнет, и сильно манит. Но это только в первый. Когда жертва заглотила крючок у неё на время включаются мозги и она начинает сомневаться, а после и трепыхаться в попытке слезть с него. После этого большинство пытается отмыться от той грязи, что они заглотили. Тут краткое лирическое отступление закончим, далее по делу.

Значимые нюансы в воспитании и рефлексии

За время подготовки и обсуждения заметки нам через ЯЖО (язык жизненных обстоятельств) поступили дополнительные сведения, которые также необходимо осмыслить, выработать к ним то или иное отношение и постараться их включить в дальнейшие мысли и действия, это относится в частности к: ТМ № 4 (125) от мая 2016 «Всеобщая управленческая грамотность – выбор: исходя из Любви […]

Практическое изследование процесса приема и обработки информации

В данной статье будет проведено практическое изследование процесса распознавания и обработки информации, и дан разбор процесса на примере новостного сообщения. В статье будет использована терминология КОБ1 и видение стариковской (мазыкской)2 традиции Руси. ***1*** Для начала, опишем некоторое общее состояние, в котором человеку необходимо решать задачу распознавания и обработки информации. Человек, как совокупность всех своих качеств, […]

Воспитание девочек

Принято считать, что девочек воспитывать легче, чем мальчиков. Дескать, мальчики озорные, а девочки гораздо спокойней. Да и матерям их понять проще – все-таки женская психология… Но при ближайшем рассмотрении, как это часто бывает, оказывается, что подобные  взгляды не соответствуют действительности.

Когда задумываешься о воспитании всерьез, то выясняется, что еще  неизвестно, чьим родителям легче: мальчиков или девочек. Ведь XX век открыл перед женщинами невиданные возможности, однако при этом возложил на них бремя огромной ответственности. Получив равные права с мужчинами, женщины смогли учиться, работать, заниматься политикой, самостоятельно решать свою судьбу. И все, казалось бы, шло отлично, да только семья вдруг затрещала по швам. Времени у женщин стало хватать на что угодно, только не на детей и мужа.

Изменение образа жизни и психологии вело к разводам. Разводы коверкали детские судьбы. Дети, вырастая, копировали hодителей, и таким образом одно поколение за  другим втягивалось в порочный круг…

Сейчас из трех семей у нас  распадается две, и конца этому не видать. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с фактом передачи психологии матери-одиночки в третьем-четвертом поколении: прабабушка развелась и воспитывала дочь одна.

Та, в свою очередь, тоже не смогла ужиться с мужем и передала сей горький опыт своей дочери. Дочь опять-таки не извлекла из случившегося должных уроков, в результате чего осталась одна с малышкой на руках. И вот теперь эта выросшая малышка мается со своей дочуркой, жалуясь на ее поведение, но одновременно культивируя в ней черты характера, которые почти на сто процентов  сделают ее в  будущем неспособной ужиться с мужем. Ведь отрицательные стереотипы  поведения с противоположным полом настолько уже укоренены в этой  семье, что преодолеть чрезвычайно трудно. Это как бремя наследственности: в каждом поколении оно становится все тяжелее и тяжелее.

Интересно, что всем мире большинство разводов совершается по инициативе женщин. Почему? Вам не кажется это странным? Ведь женщины на протяжении тысячелетий традиционно выступали в диаметрально противоположной роли – в роли хранительниц семейного очага! Значит, произошли какие-то драматичные изменения в женской психологии и характере. И здание семьи начало рушиться, погребая под руинами всех: и мужчин, и детей, и, конечно же, самих женщин.

Вот и получается, что воспитать девочку в наше время – задача не из простых. На что ее нацеливать: на семью или на карьеру? Что поощрять, а какие черты стараться приглушить?

Одно дело с детства внушать ребенку, что главное это активность и независимость. И совсем другое – воспитывать мягкость, уступчивость, сострадательность. То есть, качества, облегчающие семейную жизнь, но несовместимые с расхожими представлениями о лидерстве.

Выбор, естественно, за родителями. (Другое  дело,  что далеко не всегда у нас получается так, как мы задумываем. Как говорится, “человек предполагает, а  Бог  располагает”.)

Но мне кажется, выбор должен быть осознанным. А для этого нужно отчетливо представлять себе последствия своего выбора. В том числе и достаточно отдаленные.

ГЛАВНОЕ – СЕМЕЙНОЕ СЧАСТЬЕ. ОСТАЛЬНОЕ ПРИЛОЖИТСЯ

Очень многие взрослые, на собственном опыте убедившиеся, каково приходится детям, у которых мать “горит” на работе, считают, что девочек надо ориентировать прежде всего на создание крепкой семьи. А остальное приложится.

Наверное, кому-то это покажется странным. “Ничто ни к чему не прикладывается, – скажет он. – Если ставить семью во главу угла, о работе надо позабыть”.

Либо семья, либо карьера. Так не бывает, чтобы человек направлял свои усилия на одно, а другое получалось само собой.

Но как ни странно, в данном вопросе эта железная логика сплошь и рядом дает сбои. Хотя, если вдуматься,  что здесь такого уж странного? У женщин с не сложившейся личной судьбой часто искажается характер. Факт? – Факт. Многие  озлобляются, становятся обидчивыми, раздражительными, амбициозными, мстительно-мелочными. Это, естественно, не лучшим образом сказывается на их отношениях с сослуживцами, а значит, и на карьере. Конфликтный человек наживает себе врагов, коллеги норовят от него избавиться…

А если, допустим, у женщины постоянно скандалы в семье? Если дети отбились от рук? Сколько бы мать ни гнала от себя тягостные, тревожные мысли, они никуда не денутся, и все равно будут мешать ей сосредоточиться на работе. Да, подчас мы окунаемся в работу с головой, стремясь забыться.

Но тогда работа становится своеобразным наркотиком. А любая наркомания до добра не доводит.

Как часто в наши дни женщины мечтают о карьере, в глубине души досадуя на то, что им приходится тратить время на воспитание родившегося ребенка! Но случись с ним что-нибудь – и оказывается, ничто не мило. Лишь бы ребенок  был  жив и здоров.

“Все Валино детство я разъезжала по командировкам. Мне так нравилась профессия геолога! Я мечтала стать доктором наук, мне прочили блестящее будущее. Валя оставался с моими родителями. Он скучал, плакал, просил: “Мама, не  уезжай!” Потом подрос и вроде привык. А потом, в тринадцать лет, вдруг стал каким-то чужим, замкнулся, начал конфликтовать с ребятами, с учителями. Я забеспокоилась, старалась побольше бывать дома. Потом даже с работы ушла, чтобы заняться ребенком. Но было поздно. Теперь его нет <мальчик покончил с собой – авт.>, и я понимаю, что мне не нужна ни диссертация, ни заведование отделом, ни поездки за границу…”

Сколько матерей узнают себя в этой печальной исповеди незнакомой женщины, подошедшей ко мне однажды после моего выступления в каком-то клубе или в библиотеке?! Конечно, не все истории кончаются так трагично, но общий смысл остается неизменным: строя карьеру в ущерб воспитанию детей, женщина в итоге проигрывает на обоих поприщах.

НЕМНОГО О МИНУСАХ “БЕСПОЛОЙ ПЕДАГОГИКИ”

Изменение традиционных ролей и моделей поведения всегда чревато отрицательными последствиями. Хотя порой это бывает очевидным не сразу.

В последние годы не только у нас, но и в  других странах все чаще раздаются голоса в защиту раздельного обучения мальчиков и девочек. В одном английском графстве недавно поставили эксперимент, и оказалось, что успеваемость в школах с раздельным обучением выше, чем там, где мальчики и девочки учатся вместе.

Странно? – Ничуть! Дело в том, что физиологически и психологически мальчики на несколько лет отстают от девочек.

Поэтому когда они учатся вместе, у мальчиков развивается комплекс неуспешности. В начальной и средней школе они  и ростом ниже девочек, и физически часто слабее, и неаккуратней. В тетрадках у них грязь, почерк хуже, оценки, соответственно, тоже… Все это, как вы понимаете, не стимулирует у большинства мальчишек желание учиться… Когда же мальчиков не ставят в заведомо проигрышное положение, они чувствуют себя спокойно и показывают гораздо лучшие результаты.

Ну, а с другой стороны, девочки, обычно раньше мальчиков начинающие интересоваться вопросами пола, не отвлекаются при раздельном обучении на уроках, не строят глазки, не перебрасываются записочками…

Недавно я побывала в московском детском саду, где тоже предпринята попытка отдельно воспитывать мальчиков и девочек. Занятия и прогулки у них совместные, а вот остальная детсадовская жизнь: еда, сон, игры, – проходит порознь.

Побывала я там и подумала: “Это ж надо! Сколько в последние годы пришлось услышать об ошибочности “бесполой педагогики” (так прозвали педагогику, не  учитывающую половые различия) и о необходимости полового воспитания детей. А вот оно здесь, у нас под боком! Нормальное, без непристойностей, без рассекречивания тем, которые традиционно считаются у нас недетскими, без циничного подглядывания в замочную скважину…”

С детьми в этом детском саду не муссируют тему “откуда я взялся”, а просто каждый день преподносят им образцы эталонного мужского и женского поведения. Мальчиков учат быть мужественными, выносливыми, галантными по  отношению к девочкам.

О девочках же поговорим поподробней.

Когда попадаешь на их половину, вспоминается роман Золя “Дамское счастье”. Чего там только нет! Гостиная с миниатюрной мягкой мебелью и искусно нарисованным камином. Мини-кафе с зонтиками и вазочками для мороженого, сделанного из белоснежной ваты. Праздничный стол с множеством блюд, вылепленных из теста и раскрашенных красками. Куклы с колясками и кучей нарядов. Настоящее женское царство, в котором каждая девочка – маленькая принцесса. Они и держатся соответственно. Такая непринужденно-прямая осанка бывает разве что у балерин, а пластика поражает женственностью и изяществом. Хотя впервые придя в садик, многие девочки ухватками напоминали мальчишек. Особенно те, у кого есть старшие братья. Да и у других малышек манеры не отличались изяществом, ведь в саду немало детей из неблагополучных семей, где грубость и агрессивность – норма жизни.

Но здесь девочки быстро меняются. Причем без особого нажима со стороны взрослых. Просто в этой уютной и какой-то очень благородной обстановке вести себя по-хамски противоестественно. А дети чутко улавливают фальшь.

Приходя на девичью половину в гости, мальчишки явно обалдевают от обилия “финтифлюшек” и с облегчением возвращаются на свою половину, к привычно-мужскому антуражу: саблям, пожарным каскам, солдатикам. Но при этом у них не возникает соблазна разрушить девчоночий рай. Хотя вообще-то мальчишек хлебом не корми – дай поломать девчонкам игру, чтобы продемонстрировать свое превосходство над  плаксами и ябедами. Это их способ “пометить территорию”, показать, “кто самее”. И пока детсад был обычным, сорванцы, естественно, не упускали возможности напакостить девчонкам. Теперь же, когда делить нечего, они не только не обижают девочек, но и с удовольствием пропускают их вперед, уступают лучшие места  и т.п.

ВОСПИТАНИЕ ЖЕНСТВЕННОСТИ

По-моему, основная проблема воспитания нынешних девочек – это воспитание женственности. Вроде бы  чепуха. Зачем воспитывать то, что заложено самой природой?

Однако произошла парадоксальная вещь: в борьбе за равноправие женщины одержали победу, но в результате перешли играть на чужое поле, а свои позиции  сдали, утратили женскую мягкость, чистоту и наивную милоту, которая так трогает сильных мужчин.

Современный стиль – напористый, агрессивный, дерзкий. Девушки-подростки стараются не отстать от парней: матерятся, занимаются карате и у-шу, курят, пьют, “меняют партнеров”, все чаще вступают в банды. Женственность многим кажется непрестижной, воспринимается как проявление слабости. В почете подруги Хи-Мэна, способные уложить противника на лопатки.

Их, правда, трудно представить нежными, заботливыми матерями. Но оно и не нужно, они не по этой части.

А посмотрите на игрушки. Разве раньше девочкам предлагали играть в культтуристок, обвешанных самым разным оружием? Справедливости ради замечу, что очаровательные куклы с фарфоровыми личиками тоже, конечно, есть на прилавках.  Но во-первых, они не всем по карману, а во-вторых, это вчерашний день, стиль ретро.

Я уж не говорю про книги. Собственно, и двадцать лет назад у нас было маловато специфически девичьей литературы (вот она, “бесполая педагогика”!): зачитанная до дыр “Динка” Асеевой, некоторые повести Льва Кассиля, новеллы  Александра Грина, очень популярная в 70-80е гг. “Девочки, книга для вас”… Сейчас книг для девочек и того меньше. Старые далеко не все переизданы, а новые – это, в основном, детективы и приключения для мальчишек и про мальчишек. Даже “Алису” Кира Булычева, по моим наблюдениям, больше нравится читать мальчикам!(Ну да, это ведь фантастические приключения!) Мы справедливо ругаем латиноамериканские телесериалы, но не предлагаем девочкам качественных образцов романтизма.

То же можно сказать и о популярных сейчас среди девочек-подростков бульварных книжонках, срочно переведенных с английского или наспех состряпанных отечественными авторами.

Мало того, что они портят литературный вкус, и без того неразвитый у современных детей. Так еще – и это главная  опасность – поглощая подобную литературную стряпню, девочки напитываются совершенно ненужными в их возрасте  знаниями, учатся “искусству совращения”, усваивают взгляды и установки, которые, как правило, не доводят до добра.

В этих книгах очень часто сцеплены секс и романтика. Пользуясь тем, что девочки-подростки, как и сто лет назад, мечтают о любви, авторы совершают ловкую подмену: вместо любви платонической, возвышенной нацеливают юных читательниц совсем на другое. На то, что с предельной откровенностью выражается в подростковых журналах заголовками типа “Неужели ты в тринадцать лет все еще девственница?”. В книжках это может быть немного закамуфлировано, но суть  остается неизменной.

Большинство современной бульварной литературы для девочек-подростков распаляет чувственность, внушает мысль о допустимости и даже желательности постельных отношений в подростковом возрасте и преподносит в качестве эталона  образ напористой, самоуверенной, нетерпеливой героини, которая не стесняется навязываться парням (у нее это называется “добиваться своего”), часто ведет себя как законченная проститутка, превыше всего ставит собственное удовольствие, а потому, естественно, нарушает “устаревшие” моральные нормы,  считая их глупыми, дремучими предрассудками. Одно из  основных качеств такой девахи – разгулявшееся своеволие,  красиво названное “жаждой  свободы”. Родители  ее, конечно, “не понимают”, “мешают”, “давят”. При этом все описано так, чтобы вызвать у девочек сочувствие к героине и восхищение ею.

Она рисуется умной, смелой, независимой, успешной. В конце книги ее, как правило, ждет удача.

И обольщенные девочки-подростки начинают подражать  любимым героиням, не задумываясь о том, что попадают в  ловушку. Игра на чужом поле – занятие опасное. Отказываясь от естественных женских качеств: скромности, мягкости,  заботливости, умения терпеть и сострадать, – девушки, сами того  не подозревая, отрекаются от своей природы и переходят в другую категорию. Нет, не в категорию мужчин. Это все равно невозможно. Сколько бы антилопа ни малевала себе полос на спине, она от этого в тигра не превратится. А вот посмешищем  в зверином царстве стать может.

Так и с “продвинутыми” девочками-подростками. Поначалу им кажется, что они обрели свободу и независимость, что весь мир лежит у их ног, все готовы за ними ухаживать, все от них без ума. Но очень быстро выясняется, что  парни  смотрят  на них как на вещь, объект потребления. А вещь, особенно в обществе,  проникнутом  потребительской психологией, ценится только, пока она новая. Попользовался – и бросил. Зачем  беречь, когда за копейки, а то и даром, можно взять другую?

Как только девичья свежесть проходит (а сейчас, с  распространением педофилии это случается очень быстро: для поклонников Лолит восемнадцати-девятнадцатилетняя девушка – уже старуха), “объект” становится неинтересен. И это логично.

Почему, собственно, должно быть по-другому? В обществе  потребления вещи взаимозаменяемы. А чувства, переживания… Даже смешно. Какие чувства у вещи?

– Поэтому родителям, которые всерьез задумываются о будущем дочерей, я бы посоветовала уделить  повышенное  внимание именно романтическому воспитанию девочек. Не бойтесь, что оно вступит в противоречие с жизнью, которая, конечно,  жестче, чем в романах Ш.Бронте. (Хотя и  не  насквозь  цинична, как нам  пытаются внушить “желтые” СМИ). Романтизм удивительным  образом  закаляет  душу.  Тем более что он соответствует самой женской природе.

– Не  ограничивайтесь литературой  –  естественно,  ее классическими, качественными образцами. Рассказывайте девочкам про ваших родственниц и знакомых, которых  вы  считаете достойным образцом для подражания.

– Вспоминайте нашу и зарубежную историю. В ней ведь немало примеров женской доброты, чистоты, самоотверженности, милосердия.

– Почаще ставьте девочку в ситуацию, когда ей  нужно  о ком-то позаботиться. И, конечно, отмечайте это  как  большое достоинство! Признание заслуг – огромный стимул для ребенка,но многие родители, к сожалению, до сих пор им пренебрегают.

– Не поощряйте интерес девочек-подростков к косметике.

Сейчас некоторые мамы, наслушавшись советов о том, как  важно сызмальства приучать девочек краситься и ухаживать за кожей  (дескать, в этом и заключается воспитание женственности), накупают  десяти-двенадцатилетним девчонкам “детской” губной помады или “детских” теней для век. Почему это настойчиво пропагандируют фирмы-производители косметики, понятно: для них чем больше покупателей, тем  лучше. А вот почему родители покупаются на эти дешевые уловки, понять нелегко. Ведь в восприятии девочек употребление косметики – очень важный шаг на пути во взрослую жизнь. И поощряя  такие шаги, мамы невольно подталкивают дочек ко всему  остальному, что  сопряжено с современными  подростковыми  понятиями  о взрослости. Это в пять лет девочка попросит  покрасить  себе ноготки, “как у мамы”, и пойдет играть в “дочки-матери”. А в двенадцать накрашенные девочки идут совсем в другие места  и играют в другие, уже не столь невинные игры.

МЯГКОЕ ПОБЕЖДАЕТ ТВЕРДОЕ

“И все-таки, – спросите вы, – почему одни девочки  – маленькие принцессы, а другие – маленькие разбойницы? Неужели дело только лишь в воспитании?”

Нет, конечно. Очень многое зависит от характерологических особенностей ребенка, от его темперамента. Маленькими разбойницами часто бывают гиперактивные дети. Или демонстративные девочки, которым нравится привлекать к себе внимание, пусть даже отрицательное. А бывает и просто авантюрный склад характера. Кроме того, очень многое зависит от примеров, которые подаются ребенку. Девочки, растущие в семьях, где есть старшие братья, часто  (хотя  далеко  не  всегда)  подражают мальчишкам.

В каждом конкретном случае надо понять причину “разбойничьих” выходок дочери и подумать, как  настроить  ее  на что-то положительное. Согласитесь, что  между  бандиткой и заядлой походницей “две  большие  разницы”, как говорят в Одессе.

Но вообще-то любопытно, что в том детском садике, о котором я рассказывала – где к мальчикам свой подход, а к  девочкам – свой – даже отпетые маленькие разбойницы  постепенно становятся ласковей и послушней.

“Мягкое побеждает твердое”, – гласит старинная  китайская пословица. И эта древняя мудрость сегодня мне кажется как  нельзя более современной.

Шишова Т. Л.

Источник http://www.portal-slovo.ru

Источник

5 золотых вопросов для проверки мужчины

content_svidanie_2__econet_ru

Эти вопросы сформулировал практический психолог, автор и ведущий обучающих курсов про отношения между мужчиной и женщиной и специалист по налаживанию личной жизни Вадим Куркин. Они помогут вам понять, подходит ли мужчина для серьезных отношений. Чтобы избежать разочарований, лучше задавать их уже на первых встречах и свиданиях.

1. Какие у тебя ближайшие цели и планы?

Если у мужчины нет ближайших целей и планов (примерно на 1-3 года) то, скорее всего, перед вами “маменькин сынок” или ненадежный мужчина.  Мужская энергия – это энергия движения вперёд. И если мужчина стремится к большему, что-то планирует,  то это показывает, что у него есть все шансы преуспеть в будущем.

2. Каковы твои планы и цели долгосрочные?

Долгосрочные планы должны отличаться от краткосрочных. Это уже планы на 3-5 и более лет. Для перспективного и надежного мужчины не составит труда обрисовать вам эти планы. Особенно если вы будете проявлять искренний интерес к его рассказу.:)

3. Как ты смотришь на наши отношения?

В контексте этого вопроса важно понять, каковы ценности этого мужчины – хочет ли он семью, как он относится к детям, каковы у него отношения со своими родителями. Не бойтесь задавать этот вопрос на первом свидании, если, действительно, хотите разобраться, подходит ли вам этот мужчина или перед вами очередной искатель приключений.

4. Что ты думаешь обо мне?

На этот вопрос мужчины очень часто отвечают стандартными фразами. Постарайтесь добиться конкретики. Используйте наводящие вопросы, например, “а почему ты считаешь меня такой?”, “а что тебя навело на эту мысль?”, “а как ты заметил во мне это качество?”. И если мужчина находит объяснение, вспоминает какие-то примеры из вашего совместного времяпрепровождения, то это значит, он вами, действительно, заинтересован.

5. Как ты относишься ко мне?

Это, пожалуй, самый сложный вопрос для мужчин, так как он обращен к стороне чувств, а им не всегда легко открыто выражать свои чувства. Но если мужчина не может на него ответить, то, скорее всего, он к вам ничего не испытывает, а просто хочет от вас что-то получить.  Стандартные ответы из серии “ты прикольная, крутая, классная, клёвая”  тоже не подходят. Его слова должны помочь вам почувствовать себя прекрасной, замечательной и дать вам понять, что вы ему не безразличны.

Надежный мужчина, который, действительно, рассчитывает построить с вами серьезные отношения, легко ответит на все эти вопросы.

Источник

Тайна личности Порошенко

4h

Данная публикация продолжает цикл статей, цель которых изложить причины и цели подачи автором искового заявления в Высший Административный суд Украины к президенту Петру Порошенко.

В психологии есть такой термин «диссоциативное расстройство идентичности». На обычном языке это явление называют «раздвоение личности». Основной симптом: наличие у пациента двух и более личностных состояний (идентичностей), каждая из которых попеременно захватывает над индивидуумом контроль.

Вследствие психических травм, рассудок человека создает дополнительные личности. Замечено, что подобные проявления являются следствием насилия, фанатичного увлечения. Человек словно хочет забыться, уйти в другую реальность. В результате индивидуум попеременно живет то в реальном, то в воображаемом мире.

Президент Украины — один из примеров такого расстройства.

То выступает в роли «героя нации», облачаясь в доспехи агрессивного лидера, демонстрируя свое превосходство и неизменность собственной позиции на международных площадках и перед украинской аудиторией. То превращается в образ послушного и жалкого слуги, ожидающего внимания и поощрения от хозяина.

То он либеральный демократ, то воинствующий диктатор. То христианин, который набожно крестится в церкви, то нарушает главную заповедь: не убий. То он миротворец, провозглашающий себя президентом мира, то разрушитель, приказывающей своей армии уничтожать все на своем пути.

Порой его состояние доходит до паранойи и тогда везде начинают мерещиться российские диверсанты.

Но это только еще больше подчеркивает, что психологическое состояние «лидера нации» явно разбалансировано.

Чувствуется, что одно его «Я» желает насладиться удовлетворением громадных политических амбиций, другое — войти в историю в качестве самого успешного украинского бизнесмена, третье — теряет себя, падая на колени перед западными чиновниками и осознавая при этом, что его цинично используют.

На фоне крушения евроиллюзий сознанию Порошенко остается одно — внушить самому себе, что в реальности не было никакого обмана и мысленно заблокировать память. В итоге постепенно возникает личность, которая демонстрирует хронические провалы памяти, из которой удалились обещания восстановить за свой счет разрушенный евромайдановцами центр Киева и за сутки отстроить стадион футбольного клуба «Динамо» имени Валерия Лобановского, клятвы платить участникам так называемой «АТО» по 1000 гривен ежедневно.

Одновременное доминирование нескольких личностей внутри человека ведет к возникновению новых психологических проблем. Пребывающий в таком раздвоенном состоянии то бурно радуется и веселится, воплощая перед американским чиновником образ лидера нации, то впадает в состояние плохого ученика, послушно выслушивая наставления гостя в Верховной Раде.

Ему не хватает слов для самовыражения. Их дефицит приводит к тому, что спичи Порошенко отличаются однотипностью. Порой складывается впечатление, что он даже решил создать свой новояз (описанная в романе-антиутопии «1984» английского публициста Джорджа Оруэлла изуродованная форма языка и словарного запаса, которую использовали в вымышленной тоталитарной стране Океании). Именно при Порошенко реформа украинской «мовы» достигла «уровня» полной неразберихи. Меняют все, отрекаясь от основополагающих правил лингвистики. С какого-то перепугу, «вертоліт» превратился в «гвинтокрил», а затем сделался «гелікоптером». «Кулинарное желе» стало — «драглями», «парашютисты» — «падалками», «натощак» — «надщесерце», «шприц» — «штрикалкой», «бабочка» — «залупівкой», «презерватив» — «гумовим нацюцюрником».

Опасность заключается в том, что страдающий раздвоением личности человек постоянно накапливает внутреннюю психологическую напряженность. В результате «Я», испытывающее постоянный эмоциональный стресс, рано или поздно взорвется. Произойдет саморазрушение. При таком заболевании лечение производится несколькими методами. Первое, антидепрессанты, которые Порошенко и без врача регулярно употребляет. Второе, гипноз. Как показывает опыт гипнотических взглядов Олланда иМеркель он не срабатывает. Третий — самый верный путь. К психиатру.

Источник

Фото ТАСС

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Куда нас ведут информационные технологии и колдуны

В первом ряду показано развитие информационных технологий в рамках глобализации.

Развитие компьютерной техники показано во втором ряду.

В третьем ряду изображён перенос информации на цифровые носители.

Второй и третий ряды показывают связь двух процессов: развитие компьютерной техники и перевод доступной информации в цифровой вид.

Четвёртый ряд. Влияние всех рядов на человеческие отношения.

Пятый ряд отражает перенос способностей человека на технику и электронику.

Шестой ряд. Жизненный уклад. Высвобождение свободного времени в пятом ряду ставит перед человеком вопрос — что с этим временем делать? Есть два пути: саморазвитие и деградация.

В итоге все процессы связаны между собой, а последняя правая колонка является знаменателем.

Размышления о дееспособности обществорцев

Предисловие — зачем этот документ?

Что такое обществор?

В чём заключается дееспособность обществорца?

Дееспособность и концептуальная деятельность

Промежуточный итог

Проблемы Обществорцев на пути к Человечности

Разные аспекты освоения знаний

Освоение знаний и потребности текущей эпохи

Проблемы обществорцев подробно

Проблемы в выявлении и описании факторов среды

Проблемы в формировании концепций управления

Проблемы в целеполагании

Проблемы в осуществлении управления

Что со всем этим делать

Эксперимент Милгрэма полвека спустя

680x470_0xc0a8392b_14150321601428426903

Полвека назад Стэнли Милгрэм провел легендарный эксперимент, показавший, как легко обычные люди, повинуясь приказу, совершают ужасные вещи. А недавно обнаруженные архивные материалы указывают, чем эта готовность мотивирована: всего лишь верой в то, что жестокость служит благой цели.

Адольф Эйхман в суде, 1960 г.

ПРОФЕССИЯ: ПАЛАЧ

В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступника настигло заслуженное возмездие, но и огромным влиянием, которое он оказал на развитие современных представлений о социальном поведении человека. Самое сильное впечатление на наблюдавших за ходом суда произвела линия защиты, выбранная Эйхманом, который упирал на то, что, управляя конвейером смерти, он всего лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый вовсе не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности. Он был невероятно, ужасно нормален.

Суду над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные злодеяния, посвящена ставшая классикой моральной философии книга Ханны Арендт, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» (Европа, 2008).

Источник

«ОПЫТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОВЕДЕН ДО КОНЦА»

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

45 ЛЕТ СПУСТЯ

Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.

Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался. На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.

Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.

ВО ИМЯ ВЫСОКОЙ ЦЕЛИ

А теперь, благодаря архивным материалам***, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.

Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это». Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», – писал он.

Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей – обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков – не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.

«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», – комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam). Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма. Следует задать себе вопрос – нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».

В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.

Источник

Психолог написал книжку, усыпляющую детей

дети

Шведский психолог и лингвист написал детскую книжку под названием «Кролик, который хочет заснуть» (The Rabbit Who Wants To Fall Asleep), которая оказывает на детей успокаивающее и «усыпляющее» воздействие, сообщает The Telegraph.

Во время прочтения книжки, которая состоит из 26 страниц, родителям рекомендуется в определенных местах зевать, выделять голосом отмеченные слова, а напечатанные курсивом фразы следует читать тихо и медленно. Автор произведения Форссен Эрлин комментирует: «На создание этой книжки у меня ушло три с половиной года. Применяемые там психологические приемы помогают ребенку расслабиться и почувствовать себя частью истории, так что в конце они засыпают вместе с Кроликом. По ходу сюжета встречаются такие действующие персонажи, как Дядюшка Зевота и Сова, у которой Слипаются Глаза».

Отзывы родителей, купивших книгу, подтверждают: она действительно работает. Многие пишут, что их дети засыпают уже на десятой минуте чтения книжки.

Источник

Всероссийский день семьи, любви и верности

Для россиян по-прежнему важна традиционная семья, и, более того, именно многодетная семья является идеалом для россиян, однако текущие экономические и политические (имеется в виду доминирование либеральных воззрений во многих сферах жизни) условия не позволяют людям реализовать этот идеал. Исходя из представленных данных в Концепции, «современная российская семья значительно отличается от традиционной своей структурой: возросло число неполных семей, сократилось количество многопоколенных семей, увеличилась доля однодетных семей. Обыденными явлениями стали взаимоотчуждение супругов и рост числа разводов, сожительство без регистрации брака и рост рождений детей вне брака, масштабы социального сиротства или сиротства детей при живых родителях».

Если мы на самом деле осознаём важность сохранения института семьи — значит и соответствующие меры должны быть приняты. Существующие меры сегодня часто создают обратный эффект. В связи с этим, меры поддержки семьи должны быть продуманы в комплексе. Выведение страны из демографического кризиса требует создания разнородных преимуществ семьям, в которых количество детей два и более.

Величко М.В. (2014.07) — Разговоры о жизни 13

0:00:18 — общественная экономическая формация
0:01:55 — что такое экономика
0:04:50 — источники и получатели благ в современной цивилизации
0:13:30 — семья — зёрнышко общества
0:14:55 — рабам запрещена семья
0:20:14 — чистота элитной крови
0:22:11 — что закладывается в детстве
0:27:45 — как родить здорового ребёнка
0:28:50 — почему болел сын Николая Второго
0:35:06 — если дети — побочный продукт
0:35:30 — Василиса прекрасная или премудрая?
0:36:52 — что должна делать женщина
0:38:44 — английский подкаблучник Николай Второй
0:40:40 — как Николай Второй избавил Великобританию от русской угрозы
0:45:33 — битва эгрегоров за императрицу
0:47:10 — растление девочек как оружие противника
0:49:40 — к чему приводят ошибки государственного управления
0:51:38 — кто, как и где может воспитать личность?
0:57:42 — младшая гениальность
1:00:07 — как воспитывать приёмных детей
1:02:50 — перехват управления у стада элиты

Михаил Величко: Вот мы обсудили циклику решения частных задач, которая должна поддерживаться государством для того, чтобы все в преемственности поколений жили хорошо. А для того, чтобы циклика реализовалась, надо поговорить об общественно-экономической формации не просто вообще, а именно, как об объекте управления. То есть, поговорить о внутренней структуре общественно-экономической формации и о взаимосвязях, которые существуют между её элементами. Если термин общественно-экономическая формация, который был введён в марксизме, кому-то не нравится, то есть другой термин – социально-экономическая система. Но суть от этого дела не меняется, потому что, всё равно речь должна идти об обществе, и о его экономике.

 

Современное цивилизованное общество можно характеризовать как совокупность общественных институтов, которые пребывают во взаимодействии друг с другом. Термин «общественный институт» можно определить, как некое внутрисоциальное образование, которое несёт определённые социальные функции, и эти функции никакой другой общественный институт не может выполнять либо вообще, либо должным образом по отношению к тому уровню развития цивилизации, культуры общества, которая достигнута. Если говорить об экономике, то экономика не вписывается в такое определение общественного института, поскольку экономика это не только люди, но и всевозможная техника, технологии, организация, организационные и управленческие процедуры.

 

Поэтому общественно-экономическая формация это совокупность некоторого количества общественных институтов и организационно-технологического комплекса народного хозяйства. В нашем понимании такое разделение оно правомерно по какой причине? По той причине, что одни и те же технологии, одни и те же организации функционирования экономики могут быть атрибутами обществ, очень различных по тому, как их общественные институты сложились, и как они взаимосвязаны друг с другом, и с организационно-технологическим комплексом самого хозяйства.

 

Пример. Всё военное дело в цивилизациях, потому что, организация армии и флота, организация военно-промышленного комплекса имеет много общего, если обратиться к истории в странах антигитлеровской коалиции и в Третьем Рейхе.

 

Поэтому, можно говорить, что организационно-технологический комплекс, он до определённой степени независим от общественных институтов, из которых складывается общественная жизнь, хотя современное цивилизованное общество без организационного комплекса экономики жизненно несостоятельно в силу того, что техносфера — это необходимость. И защита от природной среды посредством техносферы — это очень значимый фактор, в значимости которого мы обычно убеждаемся только когда происходят какие-то стихийные бедствия, либо в результате смут и войн всё перестаёт функционировать в приемлемом для нас режиме.

 

Если говорить об общественных институтах современного цивилизованного общества, то можно нарисовать вот такую табличку:

— По горизонтали — как источники благ.

— А по вертикали — как получатели благ.

 

Такими общественными институтами являются: семья, государственность, наука, система образования. То есть, мы имеем табличку формата 4 на 4. Если подумать, то заполнить её с необходимой для управления степенью детальности не представляет труда.

 

Если идти по её элементам, то, что даёт семья семье?

— Продолжение рода.

— Непосредственную заботу друг о друге членов семьи.

 

Что даёт государственность семье?

Мы живём в таких условиях, когда качество жизни всех и каждого обусловлено характером государственного управления, то есть, концепцией, которая отрабатывается в государственном управлении, и качеством управления в соответствии с избранной концепцией. Соответственно, в пределах вот этих двух факторов, государственность даёт семье социальную защищённость, и некое качество жизни семьи и личности.

 

Что даёт наука?

Наука формирует кругозор подрастающих поколений и взрослых сверх общеобязательного образовательного минимума, принятого в данную эпоху в данном обществе.

 

Система образования даёт семье стартовый уровень образованности и профессионализма, вступающих в жизнь новых поколений, что является основой для интеграции их в жизнь общества, уже во взрослую жизнь.

 

Дальше следующая строка — это государственность, как получатель благ.

Что даёт семья государственности?

— Людские ресурсы.

— Нравственность.

— Этику.

— Основы культурного единства общества.

Все вот эти вещи, они, так или иначе, закладываются в семье и формируются ею.

 

Что даёт государственность государственности?

Организацию системы управления и воспроизводство субкультуры управления на профессиональной основе в преемственности поколений.

 

Что даёт наука государственности?

Научно-методологическое обеспечение текущего государственного управления и выработки политического курса на будущее.

 

Что даёт система образования государственности?

Основы культурно-политического единства общества и кадры профессионалов-управленцев, а также кадры для других сфер деятельности.

 

Наука, как получатель благ, что получает?

От семьи получает людские ресурсы, нравственность, этику, также основы культурного единства общества, без чего научная деятельность, как коллективная деятельность, в современных условиях оказывается либо неосуществима в принципе, либо проблемна.

 

Государственность даёт науке организацию системы, поддержку фундаментальной науки, которая в принципе неспособна к самоокупаемости на коммерческих началах, поскольку не производит конечного продукта, а оказывается, если соотноситься с технологической цепочкой, на первых этапах того, что называется технологический передел. Хотя переделывает она обычно не сырьё, черпаемое из природы, а переделывает некую информацию. Также, государство в ряде случаев обеспечивает постановку исследовательских задач в интересах осуществления политики государства.

 

Наука обеспечивает науке воспроизводство субкультуры научных исследований и решение прикладных задач. И система образования даёт науке кадры профессионалов-исследователей и разработчиков.

 

Далее система образования поступает, как получатель благ, даваемых ей другими общественными институтами.

— От семьи: людские ресурсы и нравственность, этику, основы культурного единства общества, без чего система образования функционировать не может.

— От государства: организацию системы образования и постановку образовательных задач.

— Наука даёт системе образования методологию познания и творчества в той или иной форме, миропонимание, то есть, тематику и содержание образовательных стандартов, кадры профессионалов-преподавателей.

— И система образования даёт самой себе кадры профессионалов-преподавателей, и отчасти научно-методологическое обеспечение своей деятельности.

 

Для того, чтобы общество устойчиво развивалось в преемственности поколений, каждый из общественных институтов должен гарантированно решать свои задачи, и при этом они должны взаимодействовать друг с другом, соответственно и возможностям, и потребностям каждого из них. Если в системе общественных отношений происходит нарушение функции любого из общественных институтов, либо происходит нарушение органично необходимых взаимосвязей общественных институтов друг с другом, то общество обречено испытывать проблемы, и развитие этих проблем может привести общество к катастрофе, которая может стать и необратимой.

 

А реальность такова, что по каждой клеточке этой таблички можно написать отдельную книгу, или как минимум главу для учебника социологии. Однако, реальность такова, что в наших учебниках социологии ни эта таблица, ни её содержание практически не представлено ни в какой форме. И это одна из проблем научно-методологического обеспечения общественного развития, и государственного управления, как одного их факторов. Поэтому придётся вдаваться в рассмотрение всего того, что происходит в системе общественных институтов самостоятельно, идя от жизни, идя от тех возможностей, которые открыты, либо которые в силу разных причин оказываются закрытыми.

 

Известна такая фраза, пришедшая из марксизма, что семья – ячейка общества. С одной стороны — да, она указывает на роль семьи. А с другой стороны — это одна из формулировок, которая блокирует правильное понимание того, что в обществе происходит. Потому что семья это не ячейка общества, семья это не статика. Семья — это зёрнышко, из которого вырастает будущее общество. Потому что, если смотреть вот на эту таблицу, то все общественные институты, государственность, наука, система образования, и все другие, которые можно выделить в обществе, но которыми мы сочли возможным пренебречь, поскольку они могут рассматриваться, как филиалы названных, все они в разное время, так или иначе отпочковались от семьи.

Семья — действительно зёрнышко, из которого вырастает будущее общество со всеми его общественными институтами, которые необходимы для жизни общества на данной ступени цивилизационного развития.

 

И как обстоит дело с функционированием института семьи на протяжении всей истории? Первое, что бросается в глаза, что рабовладельцы отказывали рабам в праве на семью. Почему? Рабовладельцы заботились о биологическом и культурном превосходстве над массой рабов. Это достигалось за счёт уничтожения института семьи в рабском стаде. Почему? Потому что семья не предполагает беспорядочных половых связей. В рабском стаде беспорядочные половые связи это норма жизни.

 

Генетический механизм вида «человек разумный», это не только хромосомы. Это ещё и биополевая система, в которой тоже передаётся информация от предков к потомкам. И если половые связи беспорядочны, то, хотя хромосомный генетический материал из организма женщины уходит где-то в течении трёх-четырёх месяцев, то в аспекте биополевой наследственности при беспорядочных половых связях, может получиться так, что у одного ребёнка один отец по сперме, и несколько отцов по биополю.

 

Генетический аппарат человека — это очень сложная система, и в целях экономии, как во многих сложных информационно-алгоритмических системах, одна и та же информация не всегда многократно прописывается в ней на разных фрагментах носителей. Достаточно часто информация прописывается однократно, а в тех местах, где необходимо обращение к этой информации, имеют место просто ссылки, аналоги ссылок, точно так же, как и в программировании. Что это значит практически? Это значит, если проводить аналогию: вы читаете, допустим, учебник химии, и в одной главе сталкиваетесь с фразой, что этот раздел будет обстоятельно рассмотрен в главе такой-то. Вы желаете рассмотреть эту тему сейчас, и обращаетесь непосредственно к той главе. Допущен типографский брак, и вместо, допустим, десятой главы учебника химии, на которую имела место ссылка в пятой главе, вы имеете десятую главу из учебника географии. Вопрос заблокирован, вы не можете освоить информацию.

 

Вот беспорядочные половые связи ведут к тому, что на уровне биополевой генетики возникают взаимно конфликтные ссылки на взаимно несовместимую друг с другом информацию, либо оказываются провальные ссылки, пустые. То есть, ссылка есть, а информационно-алгоритмического обеспечения под неё нет. Соответственно, ребёнок, у которого несколько отцов по биополю и один отец по сперме, оказывается перед проблемой в процессе личностного развития восполнить недостающую информацию, либо преодолеть конфликты информации. В мягком виде последствия телегонии выражаются в том, что ребёнок пристаёт к родителям с вопросом: «Папа, а ты мой папа?» Этот вопрос проистекает их того, что он где-то бессознательно ощущает, что его психике доступна некая информация, которой нет в биополе папы, и в родовом духе папы. Но если она есть, то закономерен вопрос: откуда эта информация и одна их форм этого вопроса «Папа, а ты мой папа?»

 

В более тяжёлых случаях: телегония — это шизофрения, и взаимное несоответствие различных частей тела друг другу. Это может выражаться, как очень существенные диспропорции в строении организма, так и пороки развития.

 

Если же говорить о том, как жила элита во все времена, то элита всегда следила за тем, чтобы её семья была защищена по возможности и от телегонии, и от вмешательства в родовую линию генетического материала тех социальных групп, которые, с её точки зрения не принадлежали элите. В ряде случаев, для того, чтобы обеспечить превосходство в каких-то аспектах, элита шла даже на близкородственные браки, рискуя последствиями инбридинга для того, чтобы те или иные родовые признаки передать своим потомкам, поскольку её представители считали, что в них выражается её преимущество над всеми прочими.

 

Отношение к семье — это один из ключевых показателей для того, чтобы охарактеризовать любое общество. Если соотноситься с иерархией приоритетов обобщённых средств управления, то разрушение института семьи в обществе предполагаемой жертвы агрессии, имеет место всеми, как предпосылка к осуществлению реальной агрессии. И фактически, так или иначе, это затрагивает генетику.

 

Есть общеизвестный факт, что когда комар вылупился из личинки, это полноценный представитель своего вида. Если рождается человек, то он становится человеком только в результате адекватного воспитания и образования. И детство нам даётся для того, чтобы подготовиться к самостоятельной взрослой жизни. В период детства происходит не только освоение нами тех или иных знаний, выработка каких-то навыков, но и развёртывание структуры организма. Получается так, что работает принцип: не научился Ванечкой — Иваном Ивановичем не научишься. Этот принцип захватывает как развёртывание структур самого организма, так и формирование личностной психики как информационно-алгоритмической системы. Почему? Потому что практика показывает, что если речевые навыки в определенном возрасте не востребованы, то не происходит должное развитие речевого центра в левом полушарии.

 

В литературе описан такой случай: одна американка, мать-одиночка, оставляла своего ребёнка наедине с телевизором. Телевизор показывал чего ни попадя. Ребёнок начал рисовать рекламные заставки, но в положенное время говорить не начал. Потребовалась кропотливая работа врачей психологов для того, чтобы речевые навыки все-таки появились. То есть, это пример, который показывает, что психика, и физиология, и анатомия в организме человека оказываются очень-очень тесно связаны. И невостребованность тех или иных навыков в определенное время имеет следствием либо полную неразвитость соответствующих структур организма, либо их ограниченную развитость, которая впоследствии либо не может быть компенсирована вообще, либо не может быть компенсирована в должной мере.

 

Если посмотреть на жизнь любого человека, то в его жизни есть период, над которым практически безраздельно властна его мама и больше никто. Этот период: это предыстория зачатия примерно до 2,5-3 лет, когда ребёнок начинает уверенно пользоваться членораздельной речью и на основе членораздельной речи вступает в общение с теми, с кем он считает нужным и отказывает в общении тем, кто в силу разных причин его пугает, либо не интересен.

 

Что происходит в этом интервале времени от предыстории зачатия до вступления ребёнка в речевой период. Происходит главное. Во-первых, мама выбирает того, кто станет отцом. Инстинктивно обусловленная психология такова, что решающая роль, и ведущая фактически, лидерствующая роль принадлежит женщине. Ответная реакция мужчины – она действительно ответная, хотя иллюзия того, что инициатива принадлежит мужчине является следствием того, что в той же алгоритмике заложена необходимость преодоления, как бы сопротивления самки до того как. То есть самка вызывает интерес к себе у многих, но в целях продолжения рода и улучшения генетики популяции победить в этом должен кто-то сильнейший, опять же с точки зрения самки.

 

Что происходит еще? В этот период закладывается духовное наследие будущего ребёнка. То есть, в этот период происходит формирование биополевых связей с теми или иными эгрегорами, с которыми ребёнок от момента зачатия до рождения и далее в жизни будет связан. Если половые связи беспорядочны, то будет множество связей с тем, что впоследствии осложнит жизнь этого ребёнка. Кроме того, если в своих родовых эгрегорах есть что-то неправильное, то это тот период, когда это неправильное может быть заблокировано. Если зачатие происходит не под властью инстинкта, а действительно в условиях любви, то духовное наследие формируется наилучшим образом. Комбинаторика всего, тасование генов в процессе формирования сперматозоидов и яйцеклетки складывается наилучшим возможным образом.

 

Один из таких примеров, что процесс зачатия нравственно-этически обусловлен. Хотя для тех, кто считает религию выдумкой, и ограничивает этику условием общества, границами общества, считает этику не объективной, а субъективно порождаемой, — для них этот пример ничего не значит. Общеизвестно, что наследник цесаревич Алексей Николаевич болел гемофилией.

 

Артём Войтенков: Наверное, надо уточнить, что это сын Николая II.

 

Михаил Величко: Да, сын Николая II. Гемофилия – это несвёртываемость крови. То есть, любой царапины может оказаться достаточно, чтобы человек истёк кровью и умер. Нормальная кровь во взаимодействии с кислородом свертывается и блокирует протоки, через которые возможно кровоистечение. Гемофилия связана с геном, присутствующим в женской хромосоме X. Если вторая женская хромосома Х в организме матери здоровая, то в силу того, что гемофилия рецессивный признак (фактор), она не проявляется у матери. Если женщине не повезло, и ей достались обе хромосомы с геном гемофилии, то у неё есть шансы умереть просто любыми месячными. Когда рождается мальчик, то он наследует от матери либо здоровый ген, либо больной ген. Статистическая предопределённость гемофилии у наследника цесаревича была 0,5. И при другом раскладе генов в процессе формирования материнской яйцеклетки мог родиться здоровый мальчик, который бы стал наследником престола. Какова была бы в дальнейшем судьба России — это вопрос открытый.

 

Цесаревич родился на рубеже июля-августа 1904 года. В это время шла русско-японская война. Если отмотать девять месяцев назад, что было в истории? Большинство не задумываются о том, что пришлось на период зачатия цесаревича. На период зачатия пришлись переговоры между Россией и Японией, в которых Россия занимала позицию: нам нужна маленькая победоносная война для того, чтобы профилактировать революцию. Вот если признавать тот факт, что Бог говорит со всеми и каждым на языке жизненных обстоятельств, то рождение цесаревича с гемофилией – это обращение к государю императору Николаю II.

— «Ты уже при восшествии на престол получил прозвище кровавый из-за ходынской катастрофы. Ты говоришь, что ты царь-отец народа. Так вот над каждой каплей народной крови тебе следует дрожать так же, как ты будешь дрожать над каждой каплей крови наследника».

 

Но православная традиция всё такое относит к суевериям, поэтому послание в такой форме не дошло. Россия проиграла русско-японскую войну, в которую втянулась по крайней глупости. Потому что верить в то, что войны не будет в 1904 году – это надо было быть крайне глупыми. Потому что кораблестроительные программы Японии заканчивались в 1904 году, самые последние корабли должны были вступить в строй. Русские кораблестроительные программы заканчивались в 1905 году. Соответственно, 1904 год – это единственный год для Японии, когда она могла либо договориться с Россией об урегулировании конфликта интересов на Дальнем Востоке, либо разрешить это конфликт в свою пользу грубой военной силой, не дожидаясь завершения русских кораблестроительных программ и обретения русским флотом превосходящей военно-технической мощи. Чтобы в таких условиях вести переговоры под лозунгом «Нам нужна маленькая победоносная война для того, чтобы профилактировать революцию«, надо иметь очень тяжёлые поражения психики и нравственности.

 

Реальность такова, что действительно очень многое в процессе зачатия обусловлено нравственно обусловленной целеустремленностью родителей к тому или иному. А если дети просто случайны продукт секса под водительством инстинктов, то дети – это для родителей, прежде всего, зеркало, в котором они могут увидеть те проблемы, которые не пожелали решать сами в своих собственных судьбах. Реальность именно такова. Если обратиться к русским сказкам, то их отличие от западных сказок в том, что в западных сказках принцессы-красавицы. Простушки, на которых женятся принцы – тоже красавицы. А в русских сказках идеал женщины – Василиса Премудрая. Да, она красавица, но при этом она премудрая.

 

И если говорить о возможностях выведения России из кризиса, то это возможности связаны с долговременной стратегией, и в этой стратегии ныне живущие поколения должны зачать и вырастить поколение Василис Премудрых, которые, в свою очередь: зачнут, родят и воспитают тех, кто решит остаточные проблемы, унаследованные от прошлого и не будут создавать новых проблем. Потому что неправильно думать, что творческий потенциал и его реализация – это удел мужчины. Реальность такова, что творческий потенциал одинаково свойственен и мужчинам и женщинам, но реализуется он по-разному в силу биологически различных функций обоих полов в жизни биологического вида «человек разумный».

 

Женщину никто не в состоянии заменить в качестве матери. Поскольку на первых этапах жизни ребёнка ему никто не может заменить маму, то жизнь построена таким образом, что нормально творческий потенциал мужчины реализуется во взаимодействии с теми, проблемами, с которыми жизнь сводит общество. Мужчины непосредственно решают их. Творческий потенциал женщины в подавляющем большинстве случаев реализуется либо через спутника жизни, по отношению к которому, в силу того, что в нынешней культуре женщины обычно интуитивно превосходят мужчин, она указывает пути развития, даже в том, случае, если мужчина не является подкаблучником. Если он подкаблучник, то женщина манипулирует им так, как считает нужным, либо так, как через неё ретранслируется эгрегориальная алгоритмика.

 

В этом аспекте опять надо вернуться к семье последнего императора. При жизни и потом императрицу Александру Фёдоровну иногда беспочвенно обвиняли в том, что она немка и агент немецкого влияния. Реальность такова, что, хотя она была немкой, но детство её прошло при дворе любимой бабушки — английской королевы Виктории. Дальше она вышла замуж за наследника русского престола. Александр III был против этого брака, и благословил этот брак только на смертном одре. И у него были причины, поскольку он, судя по всему, понимал, что Николай будет подкаблучником, а принцесса Алиса фактически стала агентом пробританского влияния на русскую политику, потому что всё, что произошло после смерти Александра III в русской политике и, прежде всего, во внешней политике, полностью соответствовало интересам Британии. И когда произошла Февральская революция, информация об этом дошла до Лондона, то в парламенте британском была произнесена фраза: «Одна из целей войны достигнута».

 

В чём выразилось это пробританское влияние? Оно выразилось в русско-японской войне и в том, что Россия втянулась в Первую мировую войну. Историки в большинстве своём не замечают такого факта: после смерти Александра III изменился внешнеполитический курс России. При Александре III были собраны ресурсы, которые предполагалось реализовать в строительстве военно-морской базы в районе современного Мурманска и в развёртывании главных сил российского императорского флота на севере в Кольском заливе. Продолжение политики в этом направлении обеспечивало условия мирного существования России примерно до середины XX века, потому что сценарий типа Крымской войны блокировался тем обстоятельством, что метрополия Великобритании может прожить на собственном обеспечении по разным значимым для неё продуктам от двух недель до трёх месяцев.

 

Если говорить о такой военно-технической задаче, как блокирование развёртывания сил русского флота и крейсерских эскадр из района Кольского залива в Атлантику, то эта задача не имела гарантированного решения вплоть до 60-70 годов XX века. Например, в 1939 году за несколько дней до нападения Германии на Польшу германский лайнер «Бремен» вышел из Нью-Йорка и исчез в Атлантике. Англичане пытались его перехватить. У них была авианосная авиация, были гидросамолёты, была радиосвязь, уже была радиолокация. Тем не менее, «Бремен» пересёк Атлантику, пришёл в Мурманск, там стоял две недели и, когда обстановка стала более-менее стабильной, он ушёл из Мурманска в Германию. А представьте: авиации нет, авианосцев нет, радиолокации нет, радиосвязь будет изобретена и станет массовой спустя десятилетия, — надо пресечь развёртывание сил русского флота из района Кольского залива полярной ночью. Как? Плохо решаемая задача.

 

В литературе есть упоминание о неких учениях, произведённых Соединёнными Штатами в семидесятые или восьмидесятые годы. Задача учений: авианосец «Форрестол» и корабли сопровождения должны в условиях радиомолчания прятаться под тучами и облачностью от авиационной и космической разведки Соединённых Штатов. Американцы две недели искали собственный авианосец на просторах Тихого океана и не могли его найти. И учения были прекращены отданием команды о завершении учений. То есть, политика Александра III, направленная на создание базы в Кольском заливе и главных сил русского флота там, была стратегически дальновидной и гарантировала нежелание нападать на Россию у Англии и её потенциальных сателлитов на десятилетия вперёд. То есть, эта политика и её продолжение могло качественно изменить облик современного мира.

 

Но Александр III умирает и что происходит? Мурманск был построен в пожарном порядке в ходе Первой мировой войны. Александр III предполагал туда проложить двухпутную железную дорогу сразу. В 80-е годы на некоторых участках железная дорога Ленинград-Мурманск была однопутной. Деньги, предназначенные для развития региона Мурманска, были вбуханы в строительство Либавской военно-морской базы и частично Порт-Артура. Обе базы доказали свою никчёмность для России и в Первую мировую войну (Либава) и во Вторую мировую войну. Чьим интересам это соответствовало? Интересам Великобритании. Кто был проводником интересов? Императрица Александра Фёдоровна, не умышленно, а под эгрегориальным водительством. Почему я говорю, что под эгрегориальным водительством? Потому что она, судя по всему, искренне приняла православие, но сохранила связь с имперским эгрегором Великобритании. В период жизни в России её характеризуют как человека с крайне неустойчивой психикой и постоянно впадающую в депрессию. А пока она была девочкой-подростком, её в Германии звали «принцесса-солнышко». Но если «солнышко» впало в депрессию, то в результате чего? Муж был любящий, от этого никуда не денешься. А вот если её психика стала полем боя британского имперского эгрегора и русского имперского эгрегора, а она не смогла определиться в этой битве на чьей стороне она участвует, то тогда понятно, почему всё время депрессии, плохая психосоматика, угнетённое здоровье и целая куча проблем в семье последнего императора.

 

То есть, действительно получается так, что институт семьи – это ключевой институт к решению всех проблем. И один из факторов его разрушения – это растление девочек противника для того, чтобы последующие поколения были биологически дефективные, и не могли представлять серьёзной угрозы в геополитическом противостоянии. Посмотрите на то, что было в 90-е годы, на что работали средства массовой информации — на растление подрастающих поколений, и прежде всего, растление девочек.

 

Артём Войтенков: Так они и сейчас на это работают.

 

Михаил Величко: И сейчас они на это работают.

 

Артём Войтенков: Полным ходом.

 

Михаил Величко: Возникает вопрос: где активность ФСБ, где активность прокуратуры, направленная на подавление растления подрастающих поколений средствами массовой информации и отчасти школой?

 

Артём Войтенков: Ну, ФСБ – это же подконтрольная структура.

 

Михаил Величко: В общем, речь идёт о том, что если Россия не криптоколония, для которой растление подрастающих поколений – это норма и инструмент её порабощения, то свобода слова, свобода художественного творчества должна пониматься, исходя из смысла, что совесть – это основа свободы. Свобода – это совестью водительства богом данные. И соответственно, свобода творчества, свобода слова не должна вызывать проблем и катастроф в жизни общества. Если так называемые «свобода слова» и «свобода творчества» вызывают проблемы и катастрофы, то в нравственно здравом и интеллектуально здравом обществе государство, если оно служит обществу, должно безжалостно и беспощадно пресекать такого рода так называемую «свободу слова» и «свободу творчества».

 

Если говорить о взаимосвязях общественных институтов друг с другом, то на коротких интервалах времени решающую роль действительно играет государство. Потому что государство управляет теми делами, которые люди в одиночку и на основе эпизодической самоорганизации действительно решать не могут. Если государство злоупотребляет властью или совершает ошибки, то последствия этих ошибок, если их рассматривать на коротких интервалах времени, никто из людей в одиночку и на принципах самоорганизации эпизодической компенсировать не может.

 

В русском языке есть на эту тему поговорка: «Народ согрешит — царь отмолит. Царь согрешит — никто не отмолит«. То есть, фактор быстродействия в данном случае решающий. Некие пороки общества могут быть компенсированы адекватным государственным управлением. В поговорке это отражается в словах «царь отмолит». Пороки государственного управления на кратких интервалах времени не могут быть компенсированы никакой общественной самоорганизацией. А на длительных интервалах времени? А на длительных интервалах времени они могут быть компенсированы тем, что называется «ролью личности в истории». А личность – это продукт семьи.

 

И, прежде всего, решающую роль в формирование личности вносит мама. Потому что всё, что происходит на интервале времени от зачатия до начала общения ребёнка с другими людьми по его собственной инициативе, это практически в безраздельной власти мамы. Там закладывается фундамент нравственности, там закладывается фундамент этики, там закладываются основы мировоззрения и миропонимания. Если мама справилась с этими задачами по максимуму, то на этом фундаменте может сложиться личность. Если нет фундамента, попытка сложить личность на основе чего-то рыхлого и неопределённого приводит к тому, что появляется придаток к стулу, телевизору, бутылке с пивом, ещё чему-то и о личности, как таковой, говорить не приходится.

 

Дальше получается так, что семьи в обществе статистически распределяются по разным типам.

— На одном статистическом полюсе семья типа «индивид с чемоданом», который, в общем-то, ни с чем не связан. Как он живёт — вопрос открытый. Потому что тут вариантов тоже два полярных: либо оголтелый потребитель, либо подвижник, у которого нет ни времени, ни сил на занятия какими-либо делами иными кроме тех, какими он занимается.

— На другом полюсе статистики семья многих поколений, живущие одним хозяйством в общем доме со множеством детей, по крайней мере, одна ветвь семьи.

 

Возникает вопрос, что лучше? В общем, если с точки зрения потребления свободы и беспрепятственности, то лучше всего семья: человек-индивид с чемоданом и большим кошельком. Так называемые «сексуально-товарищеские отношения» или «сексуально-торговые отношения» с обеих сторон без каких-либо обязательств перед друг другом долгосрочного характера и, тем более, без каких-либо обязательств по отношению к задаче продолжения рода. То есть, такой подход реально это антисоциальный подход по той простой причине, что потом, когда эти одиночки станут старыми и утратят трудоспособность, то встанет вопрос об их социальном обеспечении. А социальное обеспечение таких одиночек, которые всю жизнь прожигали жизнь и вместо того, чтобы делать то или иное общественно-полезное дело, зарабатывали деньги — это не одно и то же. Это тяжёлое экономическое бремя на общество и, в общем, для общества будет лучше, ежели они уйдут сами в результате депрессняка или каких-то психосоматических заболеваний, не обременяя общество необходимостью поддерживать их бессмысленные существования в старости.

 

Один из примеров такого рода: вчерашнее событие – смерть Новодворской. Жизнь была дана для того, чтобы научиться любить. Прожила пустобрёхом и пустоцветом, пренебрегнув этой возможностью. А если исходить из того, что каждый человек должен состояться человеком, именно носителем человечного типа строя психики, то наилучшая среда для формирования личности – это семья нескольких взрослых поколений, живущих общим хозяйством, и в идеале — если эта семья живёт во взаимодействии с природной средой.

 

То есть, реальность такова, что если мы интересуемся благом общества в будущем, причём, на уровне стратегии, а не на уровне качества жизни ныне живущих и максимум их детей, то государство должно ориентироваться на поддержку семьи, многих поколений, нравственно-здравой семьи, живущей своим трудом. Потому что такая семья даёт неформальные уроки взаимодействия каждому ребенку, людей друг с другом. И она являет ему все предстоящие возрастные периоды и все проблемы, которые связаны с периодами разного возраста. То есть, это наилучшая среда для того, чтобы ребёнок действительно состоялся личностью.

 

Кроме того, есть ещё одна особенность, связанная с медициной. В общем, если посмотреть в историю, то так называемые гении в большинстве своём не первые дети в семье. С чем это связано? Связано это с двумя обстоятельствами.

— Первое – возможность родовых травм при первых родах, она выше, чем при последующих. И соответственно, последующие дети, они менее обременены в статистике массовой последствиями неудачных в чём-то родов. Это одна стороны вопроса.

— Вторая сторона вопроса — на первого ребёнка сваливается целая куча родовых проблем из эгрегоров, которые так или иначе не проработаны родителями. Поэтому последующим детям достаётся менее проблемное родовое наследие духовное. Особенно в тех случаях, если родители не останавливаются в личностном развитии, а продолжают развиваться и, видя в первых детях зеркало, работают над устранением тех проблем, которые есть в роду. Тогда последующим детям достаётся меньше проблем, и их творческий потенциал оказывается более свободен по отношению к решению проблем в жизни общества.

 

Поэтому получается, что если общество ориентируется на то, что: норма – это бездетная семья, норма – усыновление, норма – малодетная семья, многодетная семья – это проблема в формулировке «Зачем плодить нищету», то общество тем самым очень ограничивает потенциал своего развития в будущем. Потому что младшие дети они в условиях неправильной культуры обладают более высоким потенциалом развития в своей среднестатистической массе.

 

Если затронута тема усыновления, тема приёмных детей, то здесь тоже есть проблема. Проблема связана с тем, что в большинстве случаев дети, которые нуждаются в усыновлении, они были зачаты и рождены в проблемных семьях. Поэтому, первейшая задача приёмных родителей – защитить приёмного ребёнка от его родовых эгрегоров, которые наполнены не той информацией и алгоритмикой, которая нужна для того, чтобы жизнь этого ребёнка стала беспроблемной. И поэтому получается так, что приёмная семья действительно должна любить, не должна тратить время на всякую суету. А должна уделять как можно больше времени приёмному ребёнку, содействуя в том, чтобы он самостоятельно решал свои проблемы и помогая ему в этом. Почему? Потому что, если ребёнок не находит информационно-алгоритмической поддержки своего развития в семье, которая его приняла, то информационный вакуум заполняется тем, что было в его родовых эгрегорах. И если приёмная семья не справилась с воспитанием, то добравшись до подросткового возраста, начинается автоматическая отработка всякой алгоритмики, которая была в его родовых эгрегорах и привела к тому, что ребёнок стал социальным сиротой при живых родителях.

 

Но эта тема, к сожалению, в педагогических ВУЗах и на курсах для приёмных родителей не получает должного освещения. И, к сожалению, многие родители решают задачу достичь от любого ребёнка хоть своего, хоть приёмного послушания вместо того, чтобы работать на то, чтобы он вошёл в юность с развитой волей, подчинённой диктатуре совести. А это разные воспитательные стратегии, им свойственны разные методы достижения целей, не говоря уж о том, что и цели разные.

 

Если всё-таки какая-то доля родителей понимает эту проблематику или просто чувствует её и чувственно-интуитивно живёт в русле её разрешения, то тогда общество имеет шансы, что их дети вырастут, получат должное образование. Либо будут достаточно развиты интеллектуально для того, чтобы помимо системы образования выработать необходимые знания и навыки. И они войдут в органы власти и сделают государство дееспособным по отношению к задачам общественного развития. Потому что попытка со стороны государства тянуть за уши то, что не растёт, это просто пустая растрата времени и сил. То же самое касается и развития науки и системы образования. По отношению ко всему этому ключевым является функционирование Института семьи.

 

И если говорить о том, что происходит в семье, то главный вопрос – это взаимоотношение мужчины и женщины, как супругов и как родителей. Если эти проблемы в семье решаются правильно, то семья способна защитить ребёнка и от тлетворного влияния средств массовой информации, интернета, улицы и всего прочего. Ребёнок тогда в состоянии войти во взрослую жизнь дееспособным по отношению к миссии решения задач общественного развития и устранения проблем. Если семья эти задачи решить не может, то проблемы общества неизбежны и общество обречено либо на затяжной кризис, либо на катастрофу культуры.

 

То обстоятельство, что мы об этом говорим, это показатель того, что Россия не безнадежна. Это показатель того, что мы преодолеваем кризис. Потому что в таком контексте и в таких взаимосвязях в других культурах о проблематике общественного развития не говорят.

 

Далее надо говорить уже о взаимодействии общества, как совокупности общественных институтов и организационно-технологического комплекса народного хозяйства, то есть, о построении и функционировании экономики. Я думаю, что это лучше перенести на следующую беседу.

 

Набор текста: Наталья Малыгина, Елена Залыгина, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение

Граждане США поддержали превентивный ядерный удар по России. США — фашистское государство?

Марк Дайс просил американцев оставить подпись в поддержку якобы существующего плана президента США Барака Обамы по нанесению превентивного ядерного удара по России. «Это единственный путь, чтобы поддержать наше превосходство», — убеждал блогер прохожих. Он рассказывал, что Россия «нарушает международные соглашения» и ей «просто нужно послать сообщение о том, что США – единственная супердержава». Из восьми человек, к которым обратился блогер с просьбой, ни один не отказался оставит свою подпись. Лишь спутница одного из участников эксперимента усомнилась в том, что подобный план существует. «Зомби Обамы поддерживают ядерный удар по России, чтобы сохранить за Америкой статус главной супердержавы мира!»прокомментировал Марк в своём твиттере.

А теперь ещё раз читаем определение фашизма от ВП СССР:

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе. Фашизм многолик и сводить его к атрибутам культуры третьего рейха или Италии времён Муссолини и т.п. — ошибочно.

Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:
— представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека;
— под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Толпа же по определению В.Г.Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа — множество индивидов, живущих бессовестно. И неважно, выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом; либо превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно “несуществованию”, — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.

Вопрос: в случае, если репрезентативная выборка граждан США по тому же вопросу даст тот же результат, США — фашистское государство?

Опрос россиян дал обратный результат. Как отмечает Комсомольская Правда в Крыму, из трёх десятков человек лишь двое согласились подписать условную петицию, и то с оговорками:

Артель «КОБ-Медиа» — Роль музыки в жизни общества

Ребята из Артели «КОБ-Медиа» сделали отличный видеоисследовательский проект. Они брали интервью сами и вставили интересные отрывки интервью различных музыкантов. Весьма познавателен рассказ о матричном влиянии клубно-барно-алкогольного бизнеса на содержание творчества и на судьбы музыкантов, которые вынуждены зарабатывать деньги в таких заведениях. Много интереснейших примеров попыток музыкантов создать произведения, сеющие разумное, доброе и вечное. И, естественно, есть и несколько обратных примеров.

В фильме есть рассказ о цветомузыкальном спектре из «Часа быка» Ефремова с примерами из разных музыкальных жанров и разных музыкальных инструментов, например, оранжевоспектральная балалайка, глубокоспектральные «синие» гусли и арфа. Утрата популярности гуслей могла сыграть свою роль в проблемах современной русской цивилизации.

В нашем фильме мы поговорим о положительных тенденциях в современной музыке, появление которых увеличивает людям шанс измениться к лучшему. Эти тенденции прослеживаются во всех направлениях, в том числе, в рэпе и роке, которые часто выступают как форма протеста против сложившейся в обществе несправедливости. Многие современные коллективы своей задачей ставят помочь людям задуматься над происходящим, чтобы изменить мир к лучшему. Почему в последнее время многие коллективы меняют направление своего творчества с растлевающего на позитивно-укрепляющее?

Мы рассмотрим, какие подводные камни поджидают начинающих исполнителей, почему самые благие устремления оборачиваются довольно тривиальным финалом? Чего не хватает многим коллективам для того, чтобы быть в тренде и не отставать от современного состояния общества? Может ли настоящее творчество быть вне политики? Что такое музыка и в чём её предназначение?

Как известно, музыка является одним из самых мощных средств воздействия на психику человека, она формирует стереотипы поведения, мечты и устремления, тот или иной настрой с которым человек осуществляет свою деятельность.

Но давайте задумаемся, какая музыка доминирует в нашей культуре, и какие ориентиры она закладывает в молодёжь? Музыка является частью культуры, а наша культура вот уже несколько тысячелетий не порицает, а поощряет и воспевает многие пороки, чтобы люди не смогли обрести человечность и оставались человекообразными приматами. Из-за преобладания ритмов над мелодией и низких частот, а так же отсутствия смысла в текстах песен, современная музыка практически всех стилей воздействуют разрушительно – мышление становится примитивным, направленным на удовлетворение животных инстинктов и одурманивание себя разными ядами.

Есть и другая сторона медали, некоторые музыкальные направления используются, чтобы обмануть людей, увести их в сторону, слить потенциал думающей молодёжи, направить их энергию в никуда, дать иллюзию свободы. Т.е. индивиду предлагается ложный выбор: можешь травиться алкоголем или другими наркотиками сидя на диване или ходить на элитные тусовки «продвинутых» в чём-то людей, слушать якобы «духовную» музыку, главное, не становись Человеком и не пытайся строить справедливое общество…

Такова цель тех людей, которые управляют обществом через разные средства воздействия уже несколько тысячелетий. Это они создавали религии, идеологии, контролируют науку и создают новые тенденции в шоубизнесе. Именно поэтому в массы проникает в основном примитивное, низменное псевдо-творчество, растлевающее подрастающие поколения.

Но во всём этом море негатива есть маленькие островки доброты, которые отличаются от общей массы своей нравственностью.

Всё творчество, производимое людьми, можно разделить на 2 категории: 1) Псевдо-творчество: взывает к инстинктам, низменным страстям, зомбирует совершать глупые поступки и 2) Со-творчество(вместе сТворцом): взывает к разуму, совести, доброте, духовному росту.

В нашем фильме мы поговорим о положительных тенденциях в современной музыке, появление которых увеличивает людям шанс измениться к лучшему. Эти тенденции прослеживаются во всех направлениях, в том числе, в рэпе и роке, которые часто выступают как форма протеста против сложившейся в обществе несправедливости и многие коллективы своей задачей ставят помочь людям задуматься над происходящим, чтобы изменить мир к лучшему. Кроме того, многие лидеры различных групп, достигнув определённого духовного развития, дают интервью, в которых искренне отвечают на вопросы о смысле жизни и творчества, и своими ответами помогают развиваться подрастающим поколениям.

Мы рассмотрим  весь процесс втягивания молодого таланта в шоу-бизнес. Как получается, что самые благие устремления оборачиваются довольно тривиальным финалом?

В последнее время стали появляться новые группы, в текстах которых много полезной информации, в частности о трезвости и здоровом образе жизни, о вегетарианстве и духовном росте.

То, что количество таких исполнителей с каждым годом растёт, является следствием Закона времени, ведь в нынешний век информации, когда технологии меняются быстрее, чем обновляются поколения, и каждый при желании может освоить практически любой навык не выходя из дома, через интернет, тем, кто управляет обществом, не удаётся сдерживать потенциал развития всех людей. И самой большой значимостью обладает царская информация об управлении, которая просачивается во все слои общества.

Современные музыканты, если хотят быть в тренде, вынуждены подстраиваться под мейнстрим, сложившуюся информационную ситуацию и вносить в своё творчество правдивую и полезную информацию. Даже старые популярные группы меняют направления своего творчества с растлевающего на позитивно-укрепляющий.

«Эти тенденции очень положительны, но давайте задумаемся, достаточно ли этого для того, чтобы изменить мир и ситуацию в обществе к лучшему? Несмотря на положительные тенденции: наличие смысла в текстах, на ответственность с которой многие музыканты подходят к написанию своих текстов, даже в этом маленьком 1 проценте т. н. «проснувшихся» музыкантов, к сожалению, психика большинства из них раздавлена нашей порочной библейской культурой. Они не видят выхода из сложившейся ситуации. У них нет времени и желания на то, чтобы разбираться в социологии, в процессах управления и поэтому всё их творчество в целом оно больше действует на психику угнетающе и удручающе.»

Основная проблема нашего общества – это разделение на толпу и элиту управленцев за счёт знаний. Элита сдерживает потенциал развития простонародья разными способами: через наркотики, ссудный процент, идеологии, религии, историю и мировоззрение. Вы когда-нибудь задумывались, в какой культуре мы живём? Для ответа на этот вопрос достаточно посетить картинные галереи и обратиться к произведениям классической музыки и литературы и вы увидите, что большинство из них основано на библейских сюжетах, либо пропитано библейской нравственностью. Даже такие явления, как ростовщичество и расизм своим  появлением и распространением обязаны именно Библии, Коран такие явления всячески порицает. Теперь давайте вспомним, чем заканчивается библия? Апокалипсисом – т.е. концом света. И логика большинства людей, живущих в рабовладельческой культуре, замкнута на разрушение, в том числе на саморазрушение. Если посмотреть фильмы Голливуда, то одна из самых любимых тем – глобальные катастрофы – сценаристы и режисёры показывают разрушения и смерть с большим наслаждением, смакуя каждый момент уничтожения. Отсюда и безысходность, и весь негатив в творчестве и в частности в музыке, ведь именно культура формирует стереотипы мышления и поведения будущих писателей, поэтов, музыкантов.

Даже если человек стремится развиваться, нести людям свет, как в приведённых нами примерах, он не видит способов и знаний, как изменить порочную систему и построить справедливое общество. И лишь очень немногие музыканты работают на то, чтобы реализовался наилучший сценарий в матрице возможных состояний нашей действительности.

Теперь несколько слов об отношении деятелей искусства к политике. Настоящее творчество не может оставаться в стороне от тех проблем, которые присутствуют в обществе в настоящий момент. Но здесь мы видим очень удручающую картину. Большинство музыкантов не разбираются в управлении и вместо того, чтобы заниматься просвещением народа, некоторые из них подталкивают массы людей идти на баррикады, разжигают ненависть и гражданскую войну в разных странах.

«История этих людей ничему не учит. Такие действия не приведут ни к чему хорошему, а только усугубят ситуацию в обществе. Они не хотят задуматься над простым вопросом: «Ну свергнете вы этих людей, котороые у власти, ну выбирете новых, а что изменится дальше? Где альтернативная наука социология, где альтернативная наука экономика? Где знания об управлении? Где взять кадры для того, чтобы изменить ситуацию в обществе к лучшему?. Пока ответа на этот вопрос нет, все потуги народных масс, все усилия оппозиции что-то изменить к лучшему не достигнут успеха. Неужели до сих пор ещё не понятно этим людям, что все  ситуации революционные, они организуются теми людьми, которые не хотят процветания той страны, в которой делается революция, наоборот. О благе народа никто из организаторов не задумывается – каждый из них  карабкается на тёплое местечко под солнцем. Но сейчас такое время, что информация становится доступна, и единственное, что нужно — это желание докопаться до истины и найти эти знания об управлении.»

Так что же такое музыка? В чём её предназначение?

Музыка – это волны, колебания среды, которые несут определённые образы, т.е. информацию. Все процессы в мире имеют колебательный характер, при чём колебания могут быть гармоничными, а могут диссонировать с окружающей реальностью, музыка отображает устройство мира и воздействует на наше мировоззрение. Издавна высказывается мнение, что архитектура – это застывшая музыка. И действительно, если архитектура отображает наш мир в объёме в застывшей фазе, музыка отображает его в динамике.

Кроме того музыка может помогать нести определённую лексику, которая будет вызывать перестройку в образах воспринимающего и в его миропонимании.

Если музыка, которую мы слушаем, гармонична, то и наш мир сонастраивается с ней и стремится к гармонизации, если же музыка построена на диссонансах, в которых частоты не сходятся друг с другом, то и в жизни нашей всё расстраивается — не клеятся события нашей жизни друг с другом. Выражаясь научным языком пропадает когерентность с мирозданием. Это может показаться фантазиями, кто-то может сказать что я вот слушаю какой-нибудь далеко не гармоничный дабстеп или дед метал и ничего, всё нормально у меня, но тут встаёт вопрос о том, а что есть норма, вопрос о метрологической состоятельности измерения гармоничности в музыке и насколько жизнь нашего общества соответствует замыслу той «нормы», той гармонии жизни которую заложил в этот мир его Творец. На сколько наше общество соответствует замыслу справедливого жизнеустройства. Живём ли мы по Правде в соответствии с совестью и всё ли в обществе гладко. Встаёт вопрос, а гармонична ли современная музыка? И если нет, то когда произошёл тот перелом и была ли когда-то в нашем обществе, а соответственно и в нашей музыке гармония?

При изучении истории музыки, становится понятно, что настройка высоты нот не раз менялась со временем. Поначалу музыку играли в одной лишь тональности, но с чистыми интервалами, потом добавили полутона для возможности играть разные гаммы от одной и той же ноты, затем постарался проверить алгеброй гармонию Пифагор… С каждым изменением росла универсальность игры в разных тональностях, но от этого страдала чистота строя. Конечным ударом по консонансу (так называется гармоничное созвучие тонов при их совместном звучании) нанёс Веркмейстер, который для настройки органа таким образом чтобы можно было совершенно свободно играть любую мелодию от любой ноты, пожертвовал чистотой интервалов и в итоге все интервалы при такой настройке стали фальшивить. Практически вся современная музыка сегодня играется в этом, так называемом Равномерно Темперированном Строе. Особенно музыка написанная на компьютере. Но компьютер даёт нам возможность сделать и новый шаг в эволюции строя. Дело в том, что все пожертвования гармонией были связанны со сложностью перенастройки инструмент при игре из одной тональности в другую либо вообще невозможностью сделать это. Но возможности компьютера, с его вычислительной мощнотью, позволяют производить настройку на лету. И хотя сейчас не так много программ позволяющих настроить синтезаторы на гармоничные интервалы и при их использовании немного страдает гибкость перехода в тональностях, тем не менее такие программы есть. И есть открытая возможность сделать такие программы и кардинально изменить компьютерную музыку в лучшую сторону. Более подробно об этом и с теоретической и с практической точки зрения мы расскажем в статье (а в будущем и в фильме) «Поверить алгебру гармонией».

Хотим обратить ваше внимание на ещё один аспект, который относится к метрологии в эмоциональной составляющей музыкального творчества. Не для кого не является особым секретом, что различные жанры, мелодии и ритмы могут как сопровождать настроение (обычно в таких случаях говорят – «Я слушаю разную музыку под настроение»), так и вызывать определённый эмоционально-смысловой строй в психике слушателя (обычно в таких случаях говорят – когда я слушаю эту мелодию мне становится грустно, когда я слушаю эту песню, тело «само» так и просится в пляс или на душе становится радостно). Конечно же, говоря «само» мы подразумеваем в этом слове кавычки т.к. понятно, что в данном случае именно тело (и биополе) приходит в резонанс с мелодией, ритмом и словами, заложенными в музыкальное произведение, а не наоборот. Именно поэтому мы считаем крайне важным обращать внимание на те музыкальные смыслы, которыми вы потчуете свою психику, дабы она не приходила в резонанс с чем то нежелательным или откровенно вредным для здоровой и гармоничной жизнедеятельности. Для более глубокого понимания данного аспекта музыкального творчества, мы хотим предложить вам попробовать представить любимые вами песни и мелодии – визуально, в цветовых спектрах (от горячего красного к холодному синему). Данная идея не нова и на наш взгляд очень интересно описана в романе Ивана Ефремова «Час быка»:

«– А вам не кажется, – слова Фай Родис сопровождались ее обычной скользящей улыбкой, – что «Вспаханный Рай» не подходит для стихов ЭРМ? Дейра Мир, недавно создавшая кантату, сторонница сумрачного красно-оранжевого СПЕКТРА мелодий. А мне представляется, что поэты ЭРМ – хорошие люди, потому что создавали в тех условиях добрые, хорошие вещи голубого СПЕКТРА. Вы знаете, что из тех времен я больше всего ценю русскую поэзию! Она мне кажется наиболее глубокой, мужественной и человечной среди поэтического наследия всего тогдашнего мира. Хорошие люди всегда носили в себе печаль неустроенной, инфернальной жизни, и мелодии их песен не должны были быть мажорнее зеленого СПЕКТРА.
– Но уцелевшие записи музыки, – возразила Чеди, – изобилуют даже желтыми мелодическими линиями.
– Это так, но не забывайте, Чеди, перевоплощаясь в девушку ЭРМ, что в творчестве того времени всегда разделялись две стороны – внешняя и внутренняя. Внутреннюю умели выражать лишь косвенно, а внешняя была маской в желтом, оранжевом и даже инфракрасном СПЕКТРЕ мелодий, ее называли еще абстрактной, как бы надэмоциональной музыкой.
– А маска служила требованиям общества или власти?
– Часто, но не обязательно. Как всякая маска, она для художника прежде всего прикрывала разрыв между стремлениями и жизнью, какую ему приходилось вести.
– Но тогда все носили маски! – удивилась Чеди Даан.
– Так и было. Тех, кто изредка пытался жить без маски, считали безумцами, святыми или так называемыми дураками – тогдашний термин для неагрессивных людей с дефектным мышлением.»

«По стеклянной дороге двигалось сборище молодых людей, размахивая короткими палочками и ударяя ими в звенящие и гудящие диски. Некоторые несли на перекинутых через плечо ремнях маленькие красные с золотом коробочки, настроенные на одну и ту же музыку, которую земляне причислили бы к зелено-голубому СПЕКТРУ. До сих пор вся слышанная ими музыка Торманса принадлежала лишь к красному или желтому вееру тональностей и мелодий.»

«– Они воспевают раннюю смерть, считая ее главной обязанностью человека по отношению к обществу! – воскликнула Тивиса Хенако.
Фай Родис молчала, наклонившись к экрану, как делала всегда, пораженная чем-либо виденным. Чеди Даан закрыла ладонями лицо, повторяя наспех переведенный напев, мелодия которого сперва понравилась землянам.
«Высшая мудрость – уйти в смерть полным здоровья и сил, избегнув печалей старости и неизбежных страданий опыта жизни…»

Как видим, автор показал как более разумные пришельцы обладая отличным опытом и знаниями в области социологии, психологии личности и цивилизационного строительства в целом — ужаснулись тому, в каких целях используются глубокие (синие) музыкальные спектры в наблюдаемой ими культуре планеты Торманс.

Почему особое внимание уделяется именно зелёно-синим спектрам? Потому что такие ритмы и мелодии способствуют задумчивости и более глубокому восприятию текстов базирующихся на них. Вы можете и сами проверить насколько глубоко срезонирует горе, спетое на фоне оранжево-жёлтого спектра в сравнении с горем спетым на фоне зелёно-синего спектра. Так же есть и музыкальные инструменты которые созданы в основном для извлечения при помощи них различных музыкальных спектров. Безусловно данные инструменты можно использовать для извлечения при помощи них, фактически, любых спектров, но сама их эргономика и устройство намекают нам на их действительное функциональное предназначение.

Если в народе (обществе) мало глубоко-спектральной музыки, значит культуру этого народа (общества) опусткают ниже плинтуса, как и произошло на Руси после истребления гусельной культуры (осталась по сути гармонь да балалайка – оранжево-жёлтого спектра звучания), калики перехожие уже не ходили с гуслями и не слагали былины приводящие к заДУМчивости.
Данная проблема актуальна и для нашего времени. В современной музыкальной культуре, накопилось уже не мало произведений которые так же можно отнести к зелёным или синим спектрам звучания, в которых к сожалению заложены деструктивные для общества программы и смыслы.
Теперь мы видим как грамотно подобранные музыкальные спектры и лексика, положенные на них, могут играть колоссальную роль в управлении человеком и обществом, и призываем всех внимательно относится к созданию и прослушиванию музыкальных продуктов.

«Есть такое мнение в обществе, что музыка не должна быть инструментом агитации и пропаганды, что музыка должна быть свободна от какой бы то ни было нравственности, стереотипов и предрассудков.

Но это мнение не соответствует действительности потому, что люди, которые так считают ничего не понимают в управлении. На самом деле, что такое творчество, что такое музыка? В первую очередь, творчество — это отображение мировоззрения человека, который пишет эту музыку и стихи для этой песни. И в любом случае, хочет этого музыкант или не хочет, они несут определённое воздействие на окружающий мир. Т.е. Человек, когда создаёт музыку, он уподабливается творцу и он влияет на окружающий мир, хочет он того или не хочет. Любая музыка, любое творчество — это пропаганда того мировоззрения, которым обладает создатель этой музыки, песни и творчества. И здесь вопрос в том, какое у него мировоззрение и насколько осознанно он подходит к процессу создания нового информационного продукта, новой песни, нового клипа, нового фильма, нового стиха.»

Мы призываем становиться не просто потребителями информации (в т.ч. музыки), но её источниками. Сейчас такое время, что каждый может научиться создавать качественное видео и музыку не выходя из дома и потратив совсем немного времени и средств. Всё что нужно – это ваше желание творить на благо общества.

Вместе с вами мы сможем преобразить нашу культуру в сторону человечности.

Величко М.В. (2014.07) — Разговоры о жизни 12

0:00:00 — необходимость самостоятельности мышления
0:03:46 — гибель предыдущей земной цивилизации
0:05:57 — неизбежность глобализации
0:09:16 — иная глобализация на нравственной основе
0:10:28 — человечество должно жить по ритмам биосферы
0:11:17 — вредное время
0:12:15 — города-убийцы
0:13:07 — калечащая школа для выращивания зомби
0:16:13 — культурно убивающий либерализм
0:18:00 — научная несостоятельность экономики
0:19:08 — министр финансов Александр Лившиц не понимает экономику
0:22:17 — заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович об экономистах
0:24:28 — необходимость очищения науки от врагов и дураков
0:26:44 — вмешательство всевышнего в земную жизнь
0:29:34 — кто виноват в украинском кошмаре?
0:33:30 — категории объективных закономерностей
0:34:14 — уничтожающая здоровье медицина
0:35:45 — необходимость научиться управлять
0:39:06 — как кухарки управляют государством
0:43:00 — почему топ-менеджеры много получают?
0:45:05 — низкое качество управления в позднем СССР
0:47:20 — чем выше зарплата управленца, тем ниже качество управления
0:49:20 — что надо делать с бездарными управленцами и жуликами
0:51:16 — управленцы должны работать не плату, а за идею
0:53:16 — что должно и не должно делать государство
0:56:28 — правильная структура землепользования
0:59:50 — экологическая революция Сталина
1:00:35 — необходимость демографической политики
1:05:48 — либерально-рыночная экономика не обеспечивает потребности государства
1:09:24 — кредитно-финансовая система — часть глобального управления
1:11:06 — Центробанк России — филиал ФРС США
1:14:08 — либерализм — измена Родине
1:14:48 — что такое цена и ценообразование
1:19:01 — дотации и субсидии от государства
1:21:25 — одинаковые сложности разных народов

Михаил Величко: Во всех этих беседах я избегал того, чтобы в ряде случаев оглашать те или иные выводы из того, что я говорю. Просто останавливался на том рубеже, за которым надо сделать вывод и переходил к какому-то другому вопросу. Почему? Потому что нам не нравится, когда люди мыслят готовыми к употреблению чужими мнениями тех людей, кого они возвели в авторитеты. Нормальное человеческое общество – это общество людей, которые чувствуют жизнь, самостоятельно думают и приходят к тем или иным выводам о том, как жить дальше, как устранять проблемы, унаследованные от прошлого и в чём суть этих проблем.

 

Я ссылался на Библию, Коран, другие писания, не приводя точных цитат. Кого интересуют точные цитаты, то в материалах Концепции Общественной Безопасности есть все эти цитаты с точным указанием, откуда, что взялось. То же самое и касается того, что я ссылался на некоторые факты, не приводя тех источников, откуда стали доступны сведения об этих фактах. Тоже всё есть в материалах Концепции Общественной Безопасности, в книгах все факты упомянуты с указанием тех источников, откуда они взяты.

 

То есть, реальность такова, что мы живём в такое время, что личностная культура психической деятельности подавляющего большинства людей страдает таким пороком, как подмена памяти о реальных событиях играми воображения на тему прошлого. Поэтому никакие беседы и лекции не могут быть основанием для того, чтобы человек сказал, что теперь я знаю по этой проблеме либо всё, что мне надо, либо необходимый минимум, который позволяет работать с этой проблемой. В современных условиях любые лекции, беседы, проповеди, они могут только указать на реальный или мнимый факт существования каких-то проблем. Но для того, чтобы иметь адекватное представление об этих проблемах каждый человек должен прочувствовать жизнь, увидеть эти проблемы в жизни, если они реальны. Либо признать их иллюзорность, если кто-то пал жертвой собственной мнительности беспочвенных фантазий. Поэтому то обстоятельство, что этот цикл лекций и бесед записан, это только повод для того, чтобы некоторое количество людей, которые это посмотрят, обратились к жизни, как таковой и подумали над смыслом жизни человечества и своим собственным смыслом.

 

Прошлый раз я говорил о глобальном историческом процессе и излагал ту вещь, что концепция глобализации в этом глобальном историческом процессе есть. Эта концепция выражена в Библии, как доктрина скупки мира на основе монополии на ростовщичество. И что это не является результатом действия социальной стихии, а это продукт деятельности иерархии древнеегипетского жречества, которая в своё время скурвилась и захотела безраздельной власти над миром от имени Бога. И то, что всё это восходит к предыстории, а предысторией является устойчивый фашизм на расовой основе, который судя по древнегреческим и другим мифам, стал нормой жизни предшествующей глобальной цивилизации, которая погибла в геофизической катастрофе (тоже глобальной) где-то около тринадцати тысяч лет тому назад. Тем самым, освободив человечество от того фашизма, предоставив возможность построить цивилизацию глобальную на иных принципах.

 

Тем не менее, доминанта глобального исторического процесса это деятельность, направленная на возрождение, возобновление того, что было в прошлой глобальной цивилизации, и воспроизводство тех пороков, которые привели её к гибели. И соответственно встаёт об альтернативе: как жить дальше и как относиться к глобализации. В последние двадцать лет появилась такая субкультура, как анти глобалисты. Чем анти глобалисты недовольны? Анти глобалисты недовольны глобализацией вообще. То есть, сталкиваясь с негативными последствиями глобализации на основе Библейской доктрины, они думают, что это единственно возможный вариант глобализации, или вообще не думают и пытаются отсидеться в своих национальных культурах, превратив их в крепости, которые должны защищать каждую из них от проникновения иных национальных культур, конфессиональных культур.

 

Реальность такова, что глобализация это процесс объективный — он неизбежен в силу биологического единства человечества. И кроме того в глобализации далеко не последнюю роль играют процессы, которые подконтрольны людям, вообще не думавшим о глобализации. Давайте смотреть: все знают песню «Миллион алых роз». Если обратиться к тому, как она соотносится с глобализацией, то в основе — случай из жизни грузинского художника Пиросмани и некой французской актрисы. Далее появляется Раймонд Паулс, который обрабатывает мелодию национальной латышской песни. Поёт всё Алла Пугачёва на русском языке, на стихе русскоязычного поэта. Кто из них думал о глобализации? Никто. Но, тем не менее, вне процесса глобализации эта песня появиться не могла в принципе.

 

И таких событий в истории много, когда глобализация реально свершается теми людьми, которые о ней и не думают. А после того, как в двадцатом веке средства массовой информации и коммуникации стали доступны широким массам, туризм стал нормой жизни, миграция населения на постоянное место жительства в другие регионы планеты тоже обрела достаточно весомый в статистике характер, то глобализация просто обнажилась, как процесс. Хотя она суть истории на протяжении всей памятной истории человечества и предыстории человечества тоже. Предыстория – это то, что было, но то, чего мы не помним. Поэтому получается так, что коли глобализация объективна, неизбежна, а та конкретная глобализация, которая реализуется на основе Библейской доктрины скупки мира, не устраивает очень многих, то альтернативой этой глобализации может быть только глобализация на основе иной концепции.

 

Иной, в каком смысле?

— Иной по своим нравственным ориентирам, идеалам.

— Иной по принципам построения социальной организации.

— Иной по принципам построения экономики и взаимодействия цивилизации с природной средой.

 

Если смотреть на глобализацию с таких позиций, то развёртывание альтернативной концепции надо начинать с осознания не очень сложных для понимания идей.

Первое: человечество – часть биосферы. Это означает, что существуют объективные закономерности, которые регулируют взаимодействие всех видов в биосфере друг с другом, и взаимодействие биосферы с объемлющими её геологическими процессами планеты и процессами в космосе. Что мы знаем из учебников об этих закономерностях? Ничего. Как строится политика в соответствии с ними? Политика строится вопреки им. Простейший пример – перевод стрелок часов на два часа вперёд астрономического времени. Ритмика суточного вращения земли, ритмика годового вращения земли вокруг солнца, — она задаёт биоритмы всей атмосфере. Плюс к этому ещё луна крутится вокруг земли и своим гравитационным полем и прочими полями оказывает воздействие на то, что происходит на земле. И по логике вещей человечество должно жить в этой ритмике.

 

Но у некоторых деятелей не хватает ни чувствительности, ни ума для того, чтобы не переводить стрелки часов на два часа вперёд. А у других деятелей, не хватает ни чувствительности, ни ума для того, чтобы вернуть стрелки часов к астрономическому времени. И мы же будем жить всё равно на час вперёд астрономического времени. Это один из показателей.

 

Другой показатель — стягивание населения в города-миллионники, где мутагенные факторы настолько мощные, что воспроизводство биологически здорового населения в принципе невозможно. Кроме того, человечество – это специфический биологический вид, отличный от всех других биологических видов в биосфере. Это означает, что есть биологические закономерности, которые характеризуют именно человека, как биологический вид. И жизнь цивилизации тоже должна строиться в соответствии с этими закономерностями.

 

Что здесь наиболее значимо? Наиболее значима конкретика раскладки программ инстинктивного поведения и особенности психологии каждого из полов. Культура должны строиться в соответствии с ними, учитывать их, а не действовать вопреки. Что реально происходит? Реальность такова, что психология мальчиков и девочек разная. Способ понимания и восприятия информации в подростковом возрасте разный. И соответственно, если мы хотим, чтобы и мальчики и девочки получили хорошее образование, обучение, по большинству предметов должно быть раздельным. Просто в силу того, что способы мировосприятия разные и соответственно подача информации тоже должна быть разной.

 

Дальше. Гиподинамия убивает и калечит. Наша школа – это школа, которая калечит всех гиподинамией. Статистика показывает, что дети не растут в период учебного года. Почему? Потому что есть гиподинамия. Дети растут на каникулах. Но есть одно исключение. Владимир Филиппович Базарный создал педагогическую систему, которая исключает гиподинамию из учебного процесса и ориентирована на раздельное обучение мальчиков и девочек по большинству предметов. Есть исключение: гуманитарные предметы, которые надо знать для того, чтобы всё-таки человечество это двуполый вид, а не два вида, которые должны враждовать друг с другом. Поэтому что-то должно осваиваться в общении мальчиков и девочек в процессе учёбы.

 

Программа, система получила сертификацию. Это единственная в настоящее время система, которая имеет сертификат о том, что она безопасна и полезна для здоровья детей. Тем не менее она не стала нормой жизни, а Минобр науки по-прежнему продолжает убивать и калечить детей гиподинамией. Плюс к этому, по сути, идиотская система тестирования, которая ориентирована на построение учебного процесса таким образом, чтобы подавлять творческий потенциал и вырастить дебила, который единственное что может — кое-как выбрать меню в компьютерной программе.

 

Человечество – это один из биологических видов, который несёт культуру. Культура — это вся информация и алгоритмика, которая передаётся от поколения к поколению помимо генетического механизма биологического вида. Культура вариативна. Что это означает? Это означает, что общество в состоянии построить культуру, которая убьёт его в течение жизни двух-трёх поколений. И общество в состоянии построить культуру, опираясь на которую оно будет жить в гармонии с природой, практически в автоматическом режиме. И это высвободит творческий потенциал общества для решения каких-то других задач и создания некого нового качества жизни.

 

Соответственно существуют социокультурные закономерности, которые тоже надо знать для того, чтобы не убить общество методом культурного сотрудничества с кем-либо из его геополитических конкурентов. Что здесь? Здесь господство либерализма, когда норма – это беспредельное разнообразие. Эта неопределённость нормы не позволяет различить деградацию и развитие. В результате чего открываются широчайшие ворота для деградационных процессов, и в результате массовой деградации населения общество и государство испытывают уйму проблем.

 

Дальше. Реальность такова, что мы не можем жить в природной среде, не защищаясь от неё техносферой. По крайней мере, не можем жить при той культуре, которую мы создали и которая во многом блокирует наш генетически заложенный потенциал развития. Техносфера создаётся в ходе экономической деятельности, и соответственно существуют определённые закономерности, связанные с этой экономической деятельностью.

— Следование этим закономерностям в принципе позволяет обеспечить экономически жизнь каждого человека, каждой семьи, всех тех, кто готов честно, добросовестно участвовать в общественном объединении труда.

— А нарушение этих закономерностей ведёт к тому, что общество может просто вымереть от голода.

 

Что можно сказать о нашем образовании в области экономики и финансов?

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ): Ничего хорошего.

 

Михаил Величко: Будут цитаты. Цитаты самого высокого уровня. Лившиц Александр Яковлевич, ныне покойный. Помните, программу «Спросите у Лившица»? В прошлом — помощник Президента Ельцина по вопросам экономики. Далее — вице-премьер правительства России, министр финансов, потом член совета директоров ряда холдингов. В одном из интервью он выдал фразу: «Экономика однако, как женщина, разве её поймёшь?» Понимаете, если с единых позиций подходить к экономике, как науке и к сопромату, как к науке, то научная состоятельность сопротивления материалов выражается в том, что механизмы работают, дома, мосты стоят.

 

Если что-то сломалось, то виноват не закон Гука, на основе которого построен сопромат.

— А виноват какой-то олух, который не смог освоить сопромат в ВУЗе, и не смог правильно рассчитать некую конструкцию. Например, волгоградский мост, который под действием ветра начал плясать.

— Либо виноваты строители и эксплуатационники, которые нарушили технологию, в результате чего объект оказался менее прочным, чем должен был быть.

— Либо эксплуатационники виноваты, которые вогнали объект в нерасчётный режим функционирования, где он сломался.

 

То есть к сопромату, как к науке у нас не может быть никаких претензий, потому что его научная состоятельность подтверждается житейски повседневно. А если предположить такую ситуацию, что приходит студент сдавать экзамен по сопромату и начинает: «Профессор, механика сплошных сред, как женщина. Разве её поймёшь?» Профессор столбенеет и говорит: «Молодой человек, то, что вы сказали, это эпохально! Вы заслуживаете не только отличной оценки, но и учёной степени кандидата, нет, даже доктора наук». А ведь, афоризм, выданный Лившицем, он на уровне этого студента-двоечника, который пришёл сдавать экзамен и заявляет, что «профессор, механика сплошных сред, как женщина, разве её поймёшь«. Разница только в том, что с Лившица некому было спросить за этот афоризм.

 

Потом появился Аркадий Владимирович Дворкович, носитель трёх экономических образований разных ВУЗов. Выступая в Академии народного хозяйства имени Плеханова перед студентами в 2009 году, он обронил такую фразу: «Экономистов придумали для того, чтоб на их фоне хорошо выглядели синоптики«. Эта фраза такова, что с одной стороны она тоже говорит о развитости экономической науки и её состоятельности, как науки. А с другой стороны, она характеризует кругозор Аркадия Владимировича, который тоже в прошлом был советником президента по вопросам экономики, а ныне вице-премьер правительства России.

 

Дело в том, что в истории нашей страны было два очень умных и широко эрудированных человека, которые внесли свой вклад в развитие ряда научных дисциплин. Это адмирал Степан Осипович Макаров и генерал-лейтенант корпуса корабельных инженеров академик Алексей Николаевич Крылов. Вот к ним возводится такой афоризм, возможно, потому что они были друзьями, и была общность идей определённая. Афоризм звучит так: «К точным наукам я отношу математику, астрономию, навигацию. К неточным – астрологию, хиромантию, метеорологию«.

 

Сам не зная того, Аркадий Владимирович стал жертвой этого афоризма потому, что экономика оказалась в списке после метеорологии, которой предшествует хиромантия. Но если говорить о научной состоятельности, то это показатель того, что, по крайней мере, с начала реформ 90-х годов внутренняя российская власть над нашей экономикой, над нашим народным хозяйством лежит в руках людей заведомо не компетентных. Потому что ежели бы, они были компетентны, то такого рода афоризмов мы бы не знали. А если бы экономическая наука была развита на уровне сопромата хотя бы (там тоже есть свои нерешённые проблемы), и политика действительно была бы направлена на благо населения, а не на благо олигархии, прежде всего транснациональной глобальной олигархии, то никаких экономических проблем в России быть бы не могло. Потому что практика — критерий истины. Если наука – это наука, то её результат должен выражаться в благих плодах, которые приносят в деятельность на основе её научных теорий и развитых на основе теорий моделей. Если деятельность вроде как научно обоснована, а результаты дрянь, то ревизию надо начинать не с того, сколько украла Васильева, мошенничала она или нет. Ревизию надо начинать с Академии наук, с отделений общественных наук, задаваясь вопросом: кто там пустобрёх и демагог, а кто действительно имеет за душой некие научные знания? И тогда возникает вопрос: почему эти знания не реализованы в образовательных стандартах. То есть ревизия переходит в Минобр науки, и в конечном итоге она приводит к вопросу: кто дурак, а кто враг народа?

 

А дальше, если смотреть на совокупность этих пяти закономерностей категорий, пяти категорий объективных закономерностей: общебиосферные, социокультурные, экономические, то что ещё остаётся? Ещё остаётся этика, которая выходит за пределы общества. И она выражается в ноосферно-религиозных закономерностях. Мы живём в обществе, где религия сама по себе, наука сама по себе, деятельность людей сама по себе, а этика якобы локализована только в пределах общества.

 

А реальность такова, что если посмотреть в историю, то получается так, что те политические силы, которые склонны к нарушению этических закономерностей или пытаются навязать людям глубоко порочные, нравственные стандарты и соответствующую этику, им в критических ситуациях по каким-то причинам систематически не везёт. То есть ноосфера и всевышний, они тоже оказывают реальность на жизнь общества. Один из последних примеров: гадюки покусали украинский спецназ – это ноосферное явление, гадюки тоже часть ноосферы. Украинский спецназ, работая на нацизм, вступил в конфликт с ноосферой, а не только с населением Донбасса и Луганщины, поэтому гадюки покусали.

 

Кто-то может считать, что всё сказанное – глупость, это так просто ребятам не повезло. Но оппонентам ведь повезло — их спецназ гадюки не покусали.

 

Артём Войтенков: Да, но с другой стороны этот спецназ потом идёт и убивает какое-то количество людей, и за это он отделывается только некоторыми укусами. То есть в общем, если мы рассматриваем ситуацию, вреда он наносит больше, чем он получил возмездие.

 

Михаил Величко: В Коране есть такие слова: «Если бы бог взыскивал с людей за всё то, что они делают, на земле бы не осталось ни одного живого существа».

 

Артём Войтенков: Это как взыскивать.

 

Михаил Величко: Это одна сторона вопроса. Вторая сторона вопроса, если опять же говорить об Украине, то в советские времена они там за горилкой и салом с чесноком по тихому мечтали о том, чтобы выйти из-под власти политбюро, всего этого маразма старцев, и зажить самостийностью. Благо природные условия и экономика Украины позволяют жить лучше, чем жили в Советском Союзе, если бы было поднято качество управления.

 

Проголосовали за декларацию самостийности и начали строить самостийную государственность. Двадцать три года — это срок вполне достаточный для того, чтобы построить государственность, способную к решению проблем, и если не устойчивому воспроизводству себя в дальнейшем, то хотя бы к модификации в соответствии с новыми вызовами времени.

 

Давайте считать:

— 17-ый год – крах государственности российской империи.

— 40-ой год – советская власть вполне дееспособна для того, чтобы отразить гитлеровскую агрессию.

Сроки сопоставимы, а здесь что?

 

Мысль на тему о том, что «кто не скачет, тот москаль«, она неконструктивна по отношению к строительству государственности. Но пока вся эта бандеровщина после 91-го года стремилась к власти, изрядная доля населения Украины считала, что их это не касается. Что есть бандеровцы, «свидомые», какие-то психи, которые придумывают собственную историю, ну и что на них обращать внимание, если они не составляют большинство общества и не весомы особо в политике. Были не весомы, теперь весомы.

 

Далее встаёт вопрос о «невинных детях«. Понимаете, человечество едино в череде поколений и доброта и любовь, она проявляется не только по отношению к ныне живущим, она проявляется и в заботе о том, чтобы будущее наших детей и внуков было лучше, чем наше и наших предков. Поэтому отцы, матери, деды, бабки тех детей, которые страдают в этом украинском кошмаре, они несут прямую ответственность за то, что происходит сейчас на Украине. Потому что отговорки на тему о том, что «я человек маленький, от меня ничего не зависит«, — они приходят к вопросу: «А что ты сделал лично для того, чтобы не быть человеком маленьким, и чтобы от тебя что-то зависело в том, чтобы сделать жизнь твоей страны и жизнь человечества лучше?»

 

Большинство считает, что постановка такого вопроса некорректна. Она корректна, потому что в способности ответить на этот вопрос каждого гражданина и выражается то, что либералы называют гражданским обществом. Хотя если граждане способны ответить на этот вопрос, это уже не либерализм, это совсем другое общество.

 

Получается, что пять категорий закономерностей: общебиосферные, специфически видовые человека, социокультурные, ноосферно-религиозные и экономические — они каждая охватывает свою сферу деятельности, но последствия того, что закономерности каждой из групп реализуются, они имеют последствия и в других сферах деятельности. И, соответственно, возможны конфликты между разными категориями закономерностей. Какие конфликты? Например, развитие медицины в том виде, в каком оно имеет место, подрывает генетическое здоровье биологического вида. Но, тем не менее, медицина работает на инстинкт самосохранения каждого, индивидуальный инстинкт, и тем самым возникает конфликт между специфически видовыми закономерностями и их культурными оболочками и обще-биосферными закономерностями. То есть в обществе должна быть некая грань, когда медицина говорит, что «нет, ребята, в эту проблематику мы не вмешиваемся, человек должен тихо, спокойно умереть, мы можем только облегчить его страдания«. Либо же другой вариант: «этот человек не должен передавать дефективные гены своим потомкам и, соответственно, никакого искусственного оплодотворения и так далее и тому подобное, быть не должно«. Но, тем не менее, общество считает так, «что хочу, то и ворочу«, а если возникают какие-то проблемы, то потомки эти проблемы некоторым образом разгребут.

 

В общем, получается так, что всей совокупностью процессов связанных с каждой категорией закономерностей надо управлять. И это приводит к тому, что есть объективные закономерности управления вообще и они едины.

— Едет ли ребёнок на трёхколёсном велосипеде.

— Либо несколько государств организуют какие-то совместные действия для осуществления комплексного проекта, в результате которого они должны все получить тот или иной политический эффект.

 

Что для нас сейчас наиболее актуально? Для постсоветского пространства.

 

Артём Войтенков: Собирание вместе тех осколков.

 

Михаил Величко: Собирание вместе — это только часть. А реальность такова, что всё-таки неплохо оживить Аральское море. Но в условиях либерально-рыночной экономической модели, к которой привержены все эти государства, к нему примыкающие – это невозможно. Это означает, что катастрофа там будет только развиваться, нанося дальнейший социальный и экономический ущерб населению всех сопредельных государств, и, может быть, даже ставя некоторые из них на грань, если не существования в нынешних границах, то часть территорий просто будет пустыней непригодной для жизни. В лучшем случае там можно будет вести экономическую деятельность вахтовыми методами: приехали – поработали, уехали – следующая вахта.

 

Есть много чего, то, что должны знать. К сожалению, реальность такова, что если политикам в Думе, в правительстве, задать вопросы на темы этих шести категорий объективных закономерностей, на основе которых должна строиться политика государства ко благу всего населения, то большинство из них даже не поймёт о чём речь. То есть ситуация, она действительно близка и у нас к тому, что описал Проспер Мериме в новелле «Таманго»: есть корабль, надо управлять, но нет знаний для того, чтобы управлять этим кораблём, и нет навыков. А порулить, то есть понажимать кнопки и подёргать рычаги на пульте управления и посмотреть, что будет, и управлять, то есть предвидеть, иметь определённые цели, и нажимать на том же пульте кнопки и дёргать рычаги, предвидя последствия, которые ведут к избранным целям — это разные вещи.

 

В общем-то, нам всем надо учиться управлять. Причём эта идея, она на протяжении последнего столетия целенаправленно дискредитируется. Как она дискредитируется? Всем известен афоризм в следующей редакции — «Каждая кухарка должна управлять государством«. Начнём с того, что Ленин таких глупостей не говорил. В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» он писал прямо противоположное: «Мы не утописты и мы понимаем, что каждый чернорабочий, кухарка не в состоянии сейчас управлять государством. Но мы против того предрассудка, что управлять государством могут только представители богатых сословий«. И в первые десятилетия советской власти многие, ссылаясь на Ленина вспоминали, что он говорил другое: «Каждая кухарка должна учиться управлять государством». И если порыться в интернете, то можно найти плакаты той поры, которые несут на себе этот лозунг.

 

А теперь давайте посмотрим, что будет ежели всеобщая управленческая грамотность это такая же норма, как грамотность в смысле читать и писать. Если это всеобщая норма, то в каждой сфере профессиональной деятельности все управленчески грамотны, и, соответственно, если руководитель какого-то подразделения на любом уровне вертикали власти начинает злоупотреблять властью, либо просто совершает слишком много ошибок, то есть основания для того, чтобы ему сказать: «Дорогой, спасибо тебе за то, что ты сделал, пойди поработай простым подчинённым, соответственно твоим знаниям, а управлять будут другие люди«.

 

Соотношение между профессиональными знаниями и управленческими — это соотношение такое, что теорию управления можно освоить примерно за полгода до такой степени, чтобы текущие процессы интерпретировать, как процессы управления или самоуправления, и на этой основе далее входить в управление ими и приводить их к желаемому для себя результату.

 

А освоение знаний, которые характеризуют ту или иную предметную область, — это не полгода. Базовый уровень профессионализма даёт ВУЗ – это пять лет, а выход на высший уровень профессионализма — это начало трудовой деятельности в соответствующей сфере на основе базового образования и непрерывное самообучение и изучение этой сферы деятельности, в результате чего профессионалом человек становится лет через 5-10. Но знаний чисто профессиональных, знаний предметной области, их всё-таки недостаточно для того, чтобы управлять.

 

Если общество управленчески безграмотно в своей массе, то оно испытывает дефицит управленческих кадров, профессионально состоятельных именно как управленцы. И этот дефицит выражается двояко.

 

— С одной стороны те управленцы, которые есть, имеют возможность грести монопольно высокие зарплаты за то, что они делают. И посмотрите, зарплаты топ-менеджеров, высоких политиков — они многократно превосходят зарплаты среднестатистические в большинстве отраслей деятельности. Оправдание начинается такое, что они несут особую ответственность, они очень много работают и за это надо платить. Но реальность такова, что в любой сфере деятельности работоспособность любого человека ограничена его естественной биоритмикой. Поэтому есть биоритмика и более восьми часов в сутки продуктивно человек в большинстве своём работать не способен. И, соответственно, если человек проводит на работе времени, больше чем восемь часов в сутки, занимаясь даже ответственными делами, то сверх этих восьми часов, он не может работать эффективно, и проводит время на работе постоянно занятым.

— Либо потому что он не смог организовать работу подчинённых так, чтобы управиться со всеми делами в течение восьми часов.

— Либо действительно в обществе есть настолько тяжёлый дефицит управленца, что его некому заменить.

 

Дальше возникает ещё интересное обстоятельство. Если посмотреть на разные государства в аспекте того качества жизни, качества техносферы, качества экономического развития и кратность отношения доходов топ-менеджеров к среднестатистическому, то получается так, что чем выше эта кратность, тем больше проблем в экономике и с качеством жизни в государстве, оёсобенно если рассматривать это на исторически продолжительных интервалах времени.

 

По данным конца 70-ых годов наинизшая кратность была в Японии, в ФРГ было чуть побольше, в США ещё побольше. А если оценивать кратность с учётом гособеспечения высших должностных лиц в СССР, то СССР по кратности был там, лидировал. А качество управления было наоборот: там где наиболее высокий разрыв, там качество управления было самым низким, а там где разрыв был наименьшим, в Японии, там качество управления было самым высоким. В частности это выражалось в том, что когда японцы начали поставлять автомобили на американский рынок, проскользнула публикация на тему о том, что американцы по одной и той же методике произвели дефектоскопию японского автомобиля и американского автомобиля новенького. И получилось:

— у американцев 17 дефектов на один автомобиль,

— у японцев один дефект на два автомобиля.

По одной и той же методике дефектоскопия велась.

 

А у нас, где кратность была наибольшей, всё завершилось катастрофой государственности и культуры в 91-ом году. Если заглянуть в книгу Обамы «Дерзость надежды и мысли о возрождении американской мечты», то судя по последующим событиям, книга умнее, чем Обама. Но, тем не менее, в книге отмечен факт, что наиболее тяжёлые ошибки в американской экономике и политике были совершены людьми, которые получали наиболее высокие зарплаты.

 

В чём проблема? А проблема в том, что когда зарплаты в сфере управления зашкаливают по отношению к среднестатистическим, то сфера управления становится притягательной для проходимцев и интриганов, для кого высокие зарплаты – это смысл и цель в жизни, а управлять они не способны. Но поскольку они превосходят других в интриганстве и проходимости, то они высокопрофессиональных управленцев не то, что вытесняют из сферы управления, они их туда просто не допускают. Поэтому если общество считает, что за высокие должности надо платить очень высокие зарплаты, то оно идёт к катастрофе. И для России этот разрыв – это одна из насущных внутриполитических проблем, которые сдерживают развитие страны.

 

А второй факт, связанный с управленческой безграмотностью большинства, он состоит в том, что этих нехороших управленцев, которые либо просто некомпетентны, либо нравственно порочны и злоупотребляют должностным статусом, просто неким заменить. В общем, получается так, что в условиях жизни общества, когда труд разделяется на труд профессионально управленческий и труд подчинённый, большей частью производительной, вариантов замыкания обратных связей на управленцев два.

— Либо политика постепенного сведения их зарплаты, прочих доходов до среднестатистического в других отраслях.

— Либо репрессии, то есть тяжёлая управленческая ошибка должна сопровождаться безжалостными и беспощадными репрессиями в отношении того, кто её совершил без каких-либо смягчающих вину обстоятельств.

 

Другой вопрос в том, как могут быть оформлены репрессии. В сталинские времена это был ГУЛАГ или расстрел вредителей. В более мягкие времена это может быть в форме трудоустройства в дорожном строительстве с ломом и лопатой лет на 10 без права дальнейшего занятия управленческой деятельностью. Я думаю, что многие из тех, кого упоминают в связи с разными коррупционными скандалами и прочими злоупотреблениями по должности, если бы они знали, что такая перспектива неизбежна, они бы вели себя иначе. А если бы продолжали вести себя так же, то у общества не было бы проблемы в том, чтобы заменить их другими людьми, которые более состоятельные как управленцы и могут работать на интересы общества не за плату высокую, а за идею, потому что идея – это действительно самый надёжный инструмент искоренения коррупции. Есть такой вопрос — «За какую идею можно отдать жизнь?» Ответ на него такой: «За ту идею, без реализации которой жизнь не имеет смысла».

 

И если общество несёт в себе идею глобальной значимости, без которой нет смысла жизни, то коррупция в этом обществе невозможна, ошибки возможны — коррупция, как всеобщая продажность, невозможна. И, соответственно, средства управления четвёртого приоритета, то есть принцип — где не пройдёт войско, там пройдёт осёл, навьюченный золотом, со стороны оппонентов они блокируются.

 

Ну и как один из анекдотов на тему о борьбе с коррупцией: присвоить двум эскадренным миноносцам российского флота имена?

— «Неподкупный» — в аспекте обороны,

— и «Подкупающий» — в аспекте воздействия на противника.

 

А дальше получается так, что современная цивилизация характеризуется тем, что есть государственность. Государственность можно определить, как субкультуру управления делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах общества на профессиональной основе.

 

Авраам Линкольн в принципе говорил об этом: «Законная задача правительства делать для общества людей то, что каждый из них, выступая в своём индивидуальном качестве, не может сделать вообще, либо не может сделать хорошо». И это определение задач государственности он дополнял оговоркой: «Но мы не должны делать за людей то, что каждый из них вполне может сделать сам». То есть предполагается, что нормальное государство – это инициатива граждан и профессиональная деятельность управленцев в государственном аппарате, которые взаимно дополняют и поддерживают друг друга. При этом Авраам Линкольн дал определение демократии такое: «Я не хочу быть рабом, но я не хочу быть и рабовладельцем». В общем-то его за это и убили.

 

А мы живём в условиях, когда на протяжении длительного времени нас убеждают, что государство должно уйти из экономики и из многих других сфер, где всё должно якобы работать на принципах самоорганизации и так далее и тому подобное. Но если говорить о том, что необходимо для того, чтобы общество жило хорошо, то надо обратиться к схеме, показанной на этом рисунке. На рисунке представлена циклика решения частных управленческих задач. Эта циклика такова, что для того, чтобы общество жило хорошо, в этой циклике должны реализовываться объективные закономерности всех шести категорий, о которых я говорил.

 

Вторая особенность этой циклики состоит в том, что кроме государства, как наивысшего внутрисоциального постоянно действующего управленца, осуществлять координацию решений задач в этой циклике больше некому. И соответственно, государственный аппарат должен быть компетентен в каждой из частных задач, связанных с этой цикликой. Что здесь показано? В правом верхнем сегменте картинки показана структура землепользования. Структура землепользования в каждом регионе это не только табличка или столбиковая диаграмма использования земельного фонда для тех или иных задач. Структура землепользования – это конкретика ландшафтов разных типов конкретным образом распределённые на местности в каждом регионе.

 

На рисунке показана структура оптимального землепользования, выявленная греческим архитектором Доксиадисом ещё в 70-е годы. Сорок процентов – это заповедные земли, размер которых должен быть достаточным, чтобы там воспроизводились все биологические виды, которые характерны для соответствующей природно-климатической зоны. В силу того, что закономерность воспроизводства биологических видов таковы, что рождаемость избыточна по отношению к ёмкости экологической ниши, то из этих заповедных зон биологические виды будут мигрировать в другие зоны, где человек ведёт ту или иную хозяйственную деятельность либо которую может посещать для отдыха. И где деятельность человека любая, хоть хозяйственная, хоть отдых мешает воспроизводству этих биологических видов. Таким образом, получается, что по Доксиадису восемьдесят два процента территории – это должны быть природные ландшафты: либо полностью заповедные, либо рекреационные зоны, где человек может отдыхать, восстанавливать здоровье в общении с природой.

 

Дальше.

— Порядка десяти процентов – это сельскохозяйственные угодья.

— Порядка четырёх процентов – это территории населённых пунктов.

— И около 0,2% — это промышленные ландшафты и места переработки отходов цивилизации, на которых естественные биоценозы в принципе существовать не могут. По мнению Доксиадиса это то, что должно быть обеспечено в каждом регионе для того, чтобы природа была цела, и население могло жить в экологически-благоприятной обстановке. Соответственно, это предполагает разработку биосферной экологической политики государства. После того, как Сталин предпринял программу обводнения степей, развития лесополос, высадки лесных массивов, что получило название «Сталинская экологическая революция», у нас этим никто не занимался особенно после 1991 года. Мы только хищнически, паразитически разрушаем ландшафты, подрывая возможности благого существования будущих поколений. Но этим надо заниматься.

 

Дальше. Реальность такова, что техносфера и привязанный к техносфере быт, промышленность не могут существовать без инфраструктур. Соответственно, должна быть инфраструктурная политика, которая согласовывает прохождение инфраструктур с природными ландшафтами, исходя из требований, как обеспечения биосферной безопасности, так и исходя из требования обеспечения жизни общества и его хозяйственной деятельности. И соответственно, структура землепользования в каждом регионе, она определяет ёмкость экологической ниши, которую может занимать общество в этом регионе при сложившейся культуре и навыках ведения хозяйства. Что при этом получается? При этом получается неизбежен вывод, что все регионы не равнозначны в аспекте воспроизводства биологически здорового населения. Мегаполисы – неблагоприятная среда. На сотню километров вокруг мегаполисов ландшафты покалечены. Далее есть регионы, где мы занимаемся добычей полезных ископаемых и переработкой этих полезных ископаемых. Химическая промышленность, металлургия тоже таковы, что воспроизводство биологически здорового населения в этих регионах проблемно.

 

И соответственно, получается так, что государство обязано разработать демографическую политику, которая должна определять требования к медико-биологическим показателям здоровья новых поколений, и должна обеспечивать воспроизводство здоровья населения в регионах с неблагоприятной экологической обстановкой за счёт миграции в эти регионы избыточного населения из регионов с нормальной экологической обстановкой. А для того, чтобы такая миграция не вызывала внутрисоциальных конфликтов, надо заботиться о том, чтобы нравственно-этическое общество было однородно. И на мигранта не реагировали, как на врага, в том числе и потому, что поведение мигранта по отношению к коренному населению региона паразитически агрессивно, как это имеет место сейчас. Потому что большинство нашей трудовой миграции, так называемой – это люди, чья жизнь в тех регионах, где они родились, не сложилась, и они под воздействием либо экономических, либо политических неурядиц двинули в Россию на заработки.

 

Фактически, большинство мигрантов – это люмпен. Это люди, психологически, морально сломленные, которые на территории России либо за пределами регионов становления их национальных культур в России, просто выживают. А без демографической политики, в том числе и учитывающей этноконфессиональные особенности разных групп населения в разных регионах, Россия, как целостное государство существовать не может. А институт этнографии, к сожалению, не сильно компетентен в вопросах национальных и взаимно межконфессиональных отношений, потому что реально после того, как Сталин написал «Марксизм и национальный вопрос» этой проблематикой по существу серьёзно никто не занимался. Если кто-то этим и занимался, то занимался не для того, чтобы явить истину, а для того, чтобы онаучить ту политику, которую так или иначе уже проводило государство на том или ином этапе своего развития.

 

Дальше получается так, что если выработана биосферная и экологическая политика, выработана инфраструктурная политика, выработана демографическая политика, то всё это нуждается в экономическом обеспечении. А что означает экономическое обеспечение? Это означает, что вы должны иметь прогноз потребностей всех этих видов политики плюс ещё внешнеполитических потребностей государства и соответственно вы должны готовить производительные силы страны к полному и гарантированному экономическому удовлетворению всех этих потребностей. А что значит готовить производительные силы страны к тому, что будет в будущем? А это значит, что надо создавать новые производства, надо реконструировать существующие производства, надо готовить кадровую базу для этих производств.

 

И реальность такова, что либерально-рыночная экономическая модель не позволяет экономически обеспечить ни циклику в целом, ни какие-то её этапы. Почему?

— Потому что в обществе существуют виды деятельности, в принципе неосуществимые на коммерческой основе.

— Существуют виды деятельности, которые неосуществимы в необходимых объёмах на принципах самоокупаемости.

— И, кроме того, в силу нравственно-этической порочности общества существуют коммерчески эффективные виды деятельности, которые несут большой вред обществу и биосфере планеты.

И всё это куда-то надо девать, что-то подавлять, а что-то охранять. И кроме как государству этим заниматься некому. Но государство может заниматься этим, только имея систему долгосрочного стратегического прогнозирования многовариантного, и планирования биосферно-социально-экономического развития страны. Реальность такова, что научно-методологический аппарат под эти задачи политиками России, особенно либерального толка, не востребован. А наука в силу особенностей образования, когда готовятся узкие специалисты с крайне узким кругозором, хотя и знает кое-что, относящееся к этой проблематике, но в целом тоже не готово к тому, чтобы дать научное методологическое обеспечение решения этих задач.

 

Кроме того есть ещё одна особенность (об этом я буду говорить далее, когда мы будем беседовать об экономике), она состоит в том, что подавляющее большинство населения и политиков не понимает того, что такое кредитно-финансовая система и что такое цена. Кредитно-финансовая система – это инструмент бесструктурного управления макроэкономикой, один из многих инструментов бесструктурного управления. Это означает, что любая сумма денег сама по себе не играет никакой роли, если нет системы, в русле которой эта сумма денег может быть некоторым образом реализована.

 

Например, кому нужны залежи, допустим чемодана с рейхсмарками Третьего Рейха? Да, можно некоторое количество этой бумаги продать нумизматам, но в то же самое время бумажки с орлом со свастикой это не средство платежа, оно не позволяет решать экономические задачи. Но тот факт, что любой денежный знак имеет значимость только в пределах кредитно-финансовой системы, которая функционирует и функционирует устойчиво, он до многих не доходит пока не происходит финансовая катастрофа, когда все срочно начинают избавляться от своей валюты и покупать дензнаки других стран.

 

Но реальность такова, что действительно кредитно-финансовая система обладает стоимостью, как единое целое именно как элемент управления. И дальше возникает вопрос: кому она принадлежит? Реально она должна принадлежать государству, а юридически у нас она принадлежит Центробанку. А Центробанк является представительством Федрезерва на территории России, поскольку он никоим образом не подчинён нашему государству. И даже, если обратиться к Конституции, то у него нет никаких обязанностей, за которые с него можно спросить. Потому что термин «обеспечивать твёрдость рубля» — в чём измеряется твёрдость рубля? Вопрос открытый, дискуссионный, то есть конкретики никакой. Обязанности и ответственности Центробанка перед страной нет: ни перед государством, ни перед населением.

 

Артём Войтенков: Так он даже твёрдость эту не обеспечивает, иначе курс рубля бы не прыгал и не рос бы.

 

Михаил Величко: Вопрос о курсе, это вопрос другого рода. Потому что вопрос о курсе — это вопрос управления экспортно-импортным балансом. Поэтому курс в ряде случаев может быть пониже, чтобы упростить собственный экспорт, а в ряде случаев может быть повыше, чтобы обеспечить импорт. Поэтому вопрос не в твёрдости рубля. Вопрос в том, что у Центробанка нет конкретных обязанностей.

 

Представьте ситуацию, что на корабле рулевые не подчиняются капитану, а по мобильнику им руководит кто-то с другого корабля. Вот примерно такие же взаимоотношения между Минэконом развития, Минфином и Центробанком. В принципе, если управлять экономикой в русле этой циклики, то Центробанк, Минфин и Минэконом развития должны быть подразделениями одного и того же ведомства. И за их деятельность персонально должен отвечать один человек. Для того, чтобы он персонально отвечал за их деятельность, он должен знать биологию биоценозов, проблематику экологии, биологию человека, психологию человека в её различных вариациях, теорию управления, экономику, финансы. И кто у нас это знает? И даже появись такой, он всё равно единолично персонально не в состоянии подменить весь государственный аппарат, который на протяжении последних двадцати лет взращивали на бредятине либерализма, приверженцам которой место либо в психушке для тех, кто искренен, либо в тюрьме, поскольку приверженность буржуазному либерализму и экономической модели либеральной это показатели мошенничества или измены родине. Тут иначе никак. Но, тем не менее, есть эта сторона вопроса.

 

И если понимать роль кредитно-финансовой системы, то роль цены в жизни общества оказывается двоякой. На уровне предприятия, то есть на уровне микроэкономики цена – это себестоимость производства плюс заявка на прибыль. Если есть конкуренты, то чем выше вы в состоянии задрать цену на свою продукцию и обеспечить её сбыт, то это косвенный показатель того, что ваша продукция с точки зрения потенциального потребителя более качественная чем продукция конкурентов. Это если вынести за скобки рекламу, как систему промывания мозгов и формирования общественного мнения по потребительским вопросам, и деятельность маркетологов, которые в ряде случаев могут создать спрос на пустом месте, чтобы обеспечить коммерческую эффективность того или иного предприятия безотносительно к потребности общества.

 

А на уровне макроэкономики цена вовсе не является показателем качества продукции. Цена на уровне макроэкономики является показателем дефицита определённых видов продукции и природных благ. И она никоим образом не связана с себестоимостью производства, потому, что реальность такова, что если вы может добраться до пляжа где-то на природе, то ваши расходы это только стоимость поездки туда. А если, допустим, в Москве, в которой больше десяти миллионов жителей, десять или двадцать мест, пригодных для купания в природных водоёмах, то рано или поздно доступ на пляж становится платный. Хотя в создание этих природных благ никто никаких экономических ресурсов не вкладывал.

 

И уже было в Японии, что когда Токио задыхался от смога, в Токио были кабинки, куда можно было зайти, опустить денежку предварительно в монетоприёмник и некоторое время подышать чистым воздухом. Вспомните роман Беляева «Продавец воздуха». Цена возникает тогда, когда есть дефицит продукции. А что это означает с точки зрения теории управления? А это означает простую вещь, что если экономика успешно развивается, и она работает на удовлетворение реальных потребностей населения, то по мере того, как экономическая мощь становится достаточной для покрытия этих потребностей, цена должна падать, поскольку дефицит продукции исчезает и, нет надобности, сдерживать платёжеспособность употребления. Но тогда возникает вопрос о том, как преодолеть этот парадокс, что на уровне микро производство должно быть рентабельным, а на уровне макро, если производится продукции достаточно, то конечному потребителю она должна в конечном итоге доставаться бесплатно. Ответ на этот вопрос такой, что да, цена и рыночный механизм – это регулятор спроса и предложения, но цены на какие-то виды товаров должны быть государственно-фиксированы. О причинах я расскажу потом, и как это делать можно. Но налогово-дотационный механизм – это инструмент управления порогами рентабельности производства в отраслях и регионах, который позволяет поддерживать объёмы производства на уровне, необходимом для развития общества в условиях, когда цена падает ниже порога рентабельности.

 

Посмотрите отношения к дотациям и субсидиям у нас в большинстве какое? Нефиг кормить дармоедов. Но, если воспринимать налогово-дотационный механизм, как инструмент управления, то лозунг «Нефиг кормить дармоедов! Долой дотации! Долой субсидии!», — он управленчески аналогичен тому, что на паруснике вы обязываете закрепить все снасти так, как они есть, и не управлять парусами в процессе движения корабля. Чем это дело завершится? Это завершится тем, что вы вылетите либо на камни, либо сложите мачты под напором ветра, либо опрокинетесь. Фактически, запрет предубеждения в отношении дотаций и субсидий – это требование запретить управление экономикой в интересах общества. Если вы хотите жить в таком обществе и быть страной дураков, это ваше право, но не спрашивайте после этого, почему вы так плохо живёте. Поэтому план должен обеспечивать некоторую базовую плановую рентабельность, но корректировка правительством налогово-дотационной политики и политики распределения субсидий в процессе освещения плана тоже должна быть нормой. А без решения этой циклики задач, без поддержки её государством, цивилизация обречена.

 

А дальше, как дело обстоит с глобализацией? В принципе, все общества сталкиваются с одними и теми же проблемами. Если говорить об объемлющих проблемах — это воздействие на общество биосферного, социального и экологического кризиса. Это везде и всюду. Механизм генерации этого кризиса везде и всюду одинаков. Если говорить, о внутрисоциальных проблемах любого общества, то и в богатых странах, и в бедных странах это проблемы одни и те же — это культура, которая не позволяет каждому новорождённому состояться в качестве человека.

 

Поэтому получается так, что у всех народов одни и те же проблемы, один и тот же механизм их генерации, и одни и те же рецепты подавления механизма генерации проблемы и построение другого образа жизни, где этих проблем не будет. Поэтому к национальной специфике относятся:

— язык;

— одежда, адаптированная под природно-географические условия и регионы;

— жилища, адаптированные тоже под природно-географические условия региона;

— национальная кухня.

А дальше что? А дальше — общечеловечность, она едина для всех.

 

Набор текста: Татьяна Самило, Маргарита Надточиева

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение

Создаётся мультипликационный фильм “Час Быка”

Группой авторов создаётся мультипликационный фильм по книге Ефремова «Час Быка». Начинание очень благое, но сейчас мультипликация очень слабая, а на одном содержании в наше время не выедешь. Будем надеяться что в итоговом проекте качество заметно подрастёт. Либо, возможно, работа ребят подстегнёт интерес к самому произведению. Создатели уже собрали более 300 тыс.руб. Поддержать их можно здесь: http://planeta.ru/campaigns/chas_buka.

Представляем вашему вниманию первый трейлер мультипликационного фильма «Час Быка».

ЦЕЛЬ
Будущему быть. «Будущее уже наступает, и человечество стоит перед новой ступенью эволюции» — наверное, так думали люди во все времена, и сегодняшний день не исключение. Формирование будущего — это процесс, требующий активного участия каждого человека. По многим причинам современный кинематограф рассматривает будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных. Мы же поставили перед собой задачу в доступной и зрелищной форме обратить внимание, прежде всего, молодежи на наличие альтернативы современному пути развития общества; на наличие светлого, справедливого и сильного будущего. Адекватно ответить на активно насаждаемое в умы молодежи современными кинематографом и компьютерными играми полное разочарование в будущем (в стиле «Терминатора», «Матрицы», «Звездных войн» и т.п.).

Мы — небольшая, но динамически развивающаяся команда. Более семи лет мы занимаемся всевозможными отраслями изобразительного искусства. За эти годы мы обрели множество друзей в различных сферах деятельности, успели поработать со многими отечественными и зарубежными организациями. Мы профессионалы в своем деле. Живем с идеей уже несколько лет и все время пытаемся её реализовать.

Создание полнометражного мультфильма на «домашнем» компьютере займет не один год. Возможность работы с хорошей техникой ускорила бы процесс в разы, однако аренда рендер-фермы стоит больших денег. У нас только семейный бюджет! Все, что нам нужно, — это деньги для реализации проекта. Деньги — это универсальный ускоритель. В проекте мы указали сумму, которая сильно ускорила бы работу, но если удастся собрать больше, мы сможем заплатить другим специалистам за труд, с которым они справятся лучше: например, звук или некоторые модели по наброскам и т.д. Так что деньги, собранные сверх этой суммы, пойдут как на улучшение качества, так и на сокращение сроков. Мы планируем закончить проект за год, хотя это может занять и больше времени. Хорошую вещь не сделать за день.

Так что, надеемся, вас заинтересует наше начинание, и люди, для которых мы работаем ночи напролет, поддержат нас. В дальнейшем мы не планируем останавливаться на достигнутом.

Величко М.В. (2014.07) — Разговоры о жизни 10

Разговор об искажённой истории, категорий для описания исторических действий, математической модели истории, матрице событий, повторении исторических событий, новой хронологии Носовского и Фоменко, неудобных исторических фактах, управлении в древней Руси, нравственности и законах, шести обобщённых средствах управления обществом, расе господ и расе рабов, разных религиях для захвата власти, и хозяевах глобализации.

0:01:26 — ложь официальной истории
0:15:52 — вождь и толпа
0:19:09 — партия — политическая мафия
0:21:54 — математическая модель истории
0:23:21 — целенаправленное искажение мировой истории
0:24:30 — предсказание гибели “Титаника”
0:25:55 — исторические матрицы России
0:26:50 — схожесть Бориса Годунова и Владимира Путина
0:28:51 — Куликово поле
0:31:11 — почему повторяется история?
0:35:30 — насколько совершенна система разделения властей?
0:39:55 — насколько дикими были русские до крещения Руси?
0:40:30 — загадка Змиевых валов
0:45:00 — жрец — человек, решающий жизненную задачу общества
0:46:07 — князь — управленец, воплощающий решение
0:49:04 — зачем нужны законы?
0:53:15 — разница между эротикой и порнографией
0:58:30 — высшая власть в обществе — концептуальная
1:00:47 — как система защищает себя
1:04:19 — противоречия по ссудному проценту между Востоком и Западом
1:05:28 — что делает идеологическая власть?
1:09:44 — управляемость глобального исторического процесса
1:10:08 — долгоживущая раса господ и короткоживущая раса рабов
1:13:31 — разница в описании потопа между Библией и Кораном
1:14:44 — почему большинство людей — правши?
1:16:08 — распределение информации в памяти человека
1:22:35 — алкоголь, табак, наркотики — это оружие
1:24:48 — культурное питие
1:26:00 — курящие дурочки
1:26:53 — осёл, нагруженный золотом, против ракетных комплексов
1:29:42 — управление идеями
1:31:10 — причины инфляции
1:36:00 — управление временем
1:39:08 — методология познания
1:42:20 — библейское управление: скупка мира через ростовщичество
1:49:28 — причины русской революции 1917 года
1:54:00 — хозяева глобализации

Михаил Величко: Всё предыдущее, что касается психологии личности, психологии общества достаточно общей теории управления – это необходимая мировоззренческая база для того, чтобы взглянуть на историю, как науку, и на историю как на глобальный исторический процесс несколько с других позиций, а не тех, которые нам предлагала школа. Если смотреть на жизнь любого общества с позиции достаточно общей теории управления, то всякое общество самоуправляется во взаимодействии с другими инако культурными обществами и во взаимодействии с природной средой. Поэтому с точки зрения теории управления интерес представляет:

— Как в каждом обществе реализуется полная функция управления.

— Либо наоборот, как в каких-то обществах полная функция управления не может быть реализована, в результате чего эти общества испытывают проблемы, или оказываются в зависимости от других социальных систем.

Если обратиться к истории, то история во всей ее полноте это — совокупность биографий всех когда-либо живших на земле людей. И понятно, что в таком качестве история недоступна для восприятия никому из нас, по крайне мере при том уровне развития культуры психической деятельности, которая воспроизводится от преемственности поколений.

А всё остальное, что нам предлагает историческая наука — это выборки из этого полного свода биографий людей, которые когда-либо жили. И, соответственно, возникает вопрос о том:

— когда такого рода выборку из биографии мы можем считать научно-состоятельной,

— а в каких случаях это просто какие-то писания на околоисторические темы, которые могут быть интересны в аспектах каких-то фактологических особенностей или завлекательностью сюжета. Их всё же нельзя считать научно-состоятельными описаниями событий исторического прошлого.

При этом в отличие от всех других наук, история характеризуется тем, что она изучает то, чего в настоящий момент нет, то, что в настоящее время не существует. Если говорить о биологии, о физике, то если у кого-то есть сомнения по поводу эксперимента Майкельсона на тему эфирного ветра, то ничто не мешает его воспроизвести в современных условиях на основе современной технической базы:

— либо подтвердить правомерность базы того, что было сделано в двадцатом веке;

— либо сказать, что тогда чего-то было сделано, но в интерпретации ошиблись, поскольку не было учтено то-то.

А вот с историей дело получается такое, что если кто-то описал события многовековой давности и счёл за благо упомянуть не все значимые факты для той эпохи, а избирательно представить только какие-то факты, чтобы облагородить либо себя любимого, либо заказчика версии истории, то мы оказываемся в условиях, когда весьма затруднительно опровергнуть факт фальсификации. В годы перестройки в «Смене» была опубликована некая статья. «Смена» – это ленинградская молодежная газета тех лет, в которой к Сталину предъявлялась претензия следующего рода:

— Что Сталин упрекнул историков в том, что они изучают историю по документам, вместо того, чтобы обратиться к участникам и очевидцам событий, и включить в свод данных, на которых строится историческая наука, «Воспоминание современников».

Автор статьи выражал крайнее недовольство таким мракобесным подходом Сталина к вопросу игнорирования исторических документов. Реальность показывает, что исторические документы фальсифицируются целенаправленно в ходе самой эпохи. Кроме того, в исторических документах выражается понимание событий их авторами, которые далеко не всегда соответствуют объективной картине мира и течения исторического процесса. В силу этих обстоятельств какие-то факты не попадают в документы, а какие-то факты в ряде случаев, не имевшие место, становятся достоянием истории, возводятся в ранг реальных фактов, потому что они каким-то образом попали в документы.

Если даже говорить о том, что есть археология, которая даёт некую фактологическую основу, то к археологии тоже возникает много претензий. Потому что то, что нашли это нашли, а вот как это интерпретировали — это вопрос отдельный. Ещё помнится в советские времена был анекдот о том, что «армянское радио» сообщило, что на раскопках в Ереване нашли проволоку, что говорит о том, что у древних армян был телеграф. На что «грузинское радио» ответило, что на раскопках в Тбилиси проволоки не нашли — это свидетельствует о том, что у древних грузин был уже беспроволочный телеграф.

Вопрос об интерпретации фактов, это очень сложный вопрос. Если говорить о самой исторической науке, то существуют различные школы. Каждая школа характеризуется определенными пристрастиями. И если возникают сведения о каких-то фактах, или о каких-то находках, которые не лезут в концепцию свершившейся истории, предлагаемой той или иной исторической школы, то самый простой способ для исторической школы — придать оппонентов обструкции, обвинить их в том, что они лжеучёные. И факты: либо фальсифицированные либо неправильно интерпретированные. А если скандал поднимать по каким-то причинам не хочется, то проще всего факты не предавать огласке.

Поэтому реальность такова, что мы живём в условиях исторического мифа, который нам достался от прошлого, и который мы воспринимаем, как реальную историю, описанную в тех или иных документах или в произведениях историков, которые имели доступ к архивам, к археологии. И дальше вот получили то, что получили. Но тем не менее, для того чтобы развалить любую концепцию, хоть в истории, хоть в другой прикладной науке, достаточно одного какого-то факта, который не лезет в эту концепцию. И наша реальность такова, что накопилось множество фактов, которые не лезут в ту концепцию истории, которую мы знаем со школьных времён.

Вкратце её можно изложить таким образом.

— Была биосфера, в ней человека не было.

— Потом какой-то обезьяноподобный предок стал человеком. Началось развитие человеческой культуры.

— Где-то пять тысяч лет назад появились первые цивилизации.

— Потом появилась письменность. И с момент появления письменности нам всё более-менее достоверно известно от древности до наших дней.

Кто-то из геологов посмотрел на сфинкса и сказал, что основание сфинкса повреждено водной эрозией. Для того, чтобы были такие повреждения, сфинкс должен был поливаться дождями на протяжении многих веков.

Артём Войтенков: Я просто уточню. Вы говорите про большого сфинкса.

Михаил Величко: Да, большого сфинкса, который находится рядом с пирамидой Хеопса. Если говорить о жизни нашей цивилизации, то на протяжении большей части памятной истории, сфинкс был засыпан песком по самые уши. И кроме того — Египет находится в одном из наиболее сухих мест планеты, где есть проблемы с тем, как объяснить факт повреждения сфинкса, его основания водной эрозией.

Кроме того, некоторые источники указывают на то, что обелиски на площадях египетских городов, они по совместительству использовались и как солнечные часы. На площадях была некая разметка соответствующая времени. И шкалы этих часов таковы сейчас, что продолжительность дневных, утренних и вечерних часов, она разная. Но если Египет сместить с его места к югу на пятнадцать градусов, то шкалы солнечных часов станут равномерными, и он окажется в поясе, где дожди это норма. И там, соответственно если он существовал на протяжении длительного времени, то объяснимы следы эрозии.

А после того, как появился интернет и, благодаря ему стали доступны для восприятия не только тексты из библиотек, к которым доступ не всегда возможен, но и просто материалы, которые выкладывают любые люди, кому это интересно, то образовался целый массив информации, которая не лезет в классическую версию истории.

— То пирамиды в Боснии, которые покрыты слоем почвы, на образование которого требуется от десяти до двенадцати тысяч лет. То еще чего-то.

— То станция «Луна Орбитер» (Lunar Orbiter) передаёт снимок поверхности Луны, на котором некие остроконечные высокие предметы, отбрасывают тени. И план расположения этих предметов зеркален по отношению к плану расположения комплексов и пирамид в Гизе.

— И многие факты, которые становятся достоянием гласности.

Они показывают, что тот исторический миф, который мы все изучали в школе, он очень далёк от того, что реально было. И если говорить о том, что реально было, то в общих чертах это выглядит примерно таким образом.

Где-то около тринадцати тысяч лет имела место глобальная геофизическая катастрофа. Чем она вызвана — это вопрос другой. Но в результате нее сместились полюса. В результате чего тропики стали не тропиками. В Якутии у нас образовалась вечная мерзлота с мамонтами, которые были убиты и заморожены в течение нескольких часов, максимум десятков часов. И следы той глобальной катастрофы расположены по всему миру.

И после этой катастрофы началась история нынешней цивилизации. Сначала предистория — каменный век. Потом действительно возникли первые региональные цивилизации. Если говорить о том, как они возникли, то мифы в разных регионах планеты повествуют о том, что боги вышли из моря, либо боги прилетели и научили людей ремёслам, организовали государственность, дали законы. И после этого началось развитие цивилизаций. Потом региональные цивилизации стали соприкасаться. Начались войны региональных цивилизаций. И потом мы дошли до той жизни, до какой дошли.

А теперь, давайте ещё раз посмотри на то, как реально устроено общество и как его историю описывает историческая наука. Как может быть описана динамика общества. Если говорить о том, как она может быть описана, то получается так, что история и социология оказываются тоже точными науками, но несколько не в том смысле, как это принято думать. Они точные в том смысле, как арифметика. То есть вы можете считать с точностью до трёх знаков, а можете считать с точностью до пятнадцати знаков. В зависимости от того с какой точностью вы считаете, одни задачи допускают такие расчёты, другие говорят, что и пятнадцати знаков недостаточно, а требуется гораздо больше знаков для того, чтобы расчёты соответствовали действительности.

По отношению к истории, это означает, что необходимо выявить некий набор описательных категорий и с точностью до них можно вести описание исторического процесса, как в глобальных масштабах, так и в региональных процессах функциональных исторических процессов. И что тогда получится? Тогда получится, что исторический процесс можно описать с точностью до вождя и безликой толпы. Если посмотреть на отношение большинства людей к политике текущей, к историческим событиям, то для них такой уровень описания приемлем. Посмотрите просто на отношение к истории: все претензии предъявляются к главам государств персонально — к Сталину, Хрущёву, Брежневу, Горбачёву, Ельцину, Путину. Будто каждый из них обладает способностями Старика Хоттабыча или Золотой рыбки, но отлынивает в их использовании и не работает по полному спектру этих возможностей на удовлетворение житейских вопросов, потребностей и всего обилия тех, кто предъявляет какие-либо претензии к их деятельности как к главам государств.

Более точный вариант: да, действительно, есть глава, на котором лежит управление. В некотором смысле управление в масштабах общества в целом, он глава управленческой иерархии, но кроме него есть еще сподвижники. И соответственно история может быть описана с точностью до вождя, группы сподвижников и опять безликой толпы.

Дальше, если поколупаться, то выясняется, что группы сподвижников неоднородны.

— Есть те, кто действительно работает под руководством вождя.

— Есть те, кто просто примазались и работают на свои какие-то интересы, не вылезая и не претендуя на что-то большее.

— Есть те, кто и сам бы не против стать вождём при благоприятных обстоятельствах.

— Кто-то работает на то, чтобы сформировать эти благоприятные обстоятельства.

В результате чего возникают такие явления, как политические мафии, связанные с группировками приближённых к вождю. И эти политические мафии в новейшей истории уже оформляются юридически как политические партии. И соответственно, учёт этих мафий и партий это ещё одна категория, которая участвует в историческом процессе.

Дальше. В пределах партий, как известно, не все члены партии однородны.

— Есть мозговые тресты партии, которые вырабатывают политику партии, отношения к происходящим событиям, формируют намерения на будущее.

— А есть те, кто просто привержен партии. Является их активистом или организаторами на местах, сборщиками информации и прочей функционально специализированной периферии.

Дальше, если мы переходим к глобальному отношению рассмотрения, то появляются некие международные партии, периферия которых развёрнута в одном государстве, а мозговые тресты оказываются в другом государстве. А в ряде случаев и носят надгосударственный характер. И качество описания исторического процесса определяется тем, какие категории описательные вводятся в этот процесс.

Дальше возникает ещё один интересный момент. Если мы определились с описательными категориями, которые характеризуют общество, можем выделить какие-то ключевые поворотные события, типа смерть царя, смена главы государства, война, то всё это можно некоторым формальным образом описать и построить некую математическую модель истории, которая что-то может показать. В принципе, этим путём пошли Фоменко и Носовский. И статистический анализ модели исторического процесса, построенный на конечном наборе описательных категорий, показал, что с их точки зрения достоверная история начинается где-то с одиннадцатого века. А всё, что представляется как история более ранних времён — это переписанная история одиннадцатого века и позднее только с локализацией в других местах. И исторические персонажи после одиннадцатого века там действуют под другими именами и в иных исторических декорациях.

И нашлись приверженцы такой интерпретации глобального исторического процесса. Причём, сами приверженцы этой версии категорически настаивают на том, что никакой организованной фальсификации прошлого не было, хотя при этом ссылаются на фальсификации документов, типа радзивиловской летописи, еще чего-то. И как-то из наблюдений ускользает тот факт, что хотя организованной фальсификации вроде как не было, но тенденции к фальсификации носят определённый целенаправленный характер. В результате неорганизованной фальсификации скрывается не вся информация об историческом прошлом, а скрывается только определённой тематики информации.

Как я уже говорил для того, чтобы развалить теорию любую достаточно одного факта, который в них не лезет. Вот есть роман Моргана Робертсона «Тщета» (Morgan Robertson), написанный за четырнадцать лет до гибели Титаника. И он есть в интернете в русском переводе. Должен сказать, довольно занудное чтение, удовольствия не получите. Но катастрофа «Титаника», описанная за четырнадцать лет до реальных событий, в ней узнать можно.

Пророчества не относятся к числу тех категорий, на которых построена модель Фоменко и Носовского. Если предположить, что историк будущего, анализируя материалы, связанные с началом двадцатого века, сталкивается с эпизодом из Титаника, то он должен сделать вывод, что датировка романа Робертсона 1898 годом это ошибочно, что он написан никак не ранее 1912-го года по мотивам реальных событий. Дальше – больше.

Если иметь представление о матрицах, как компоненте триединства материи, информации и меры и признавать, что этика выходит за пределы общества, в силу чего человечество решает методом последовательных приближений одни и те же нравственные, этические задачи на протяжении многих веков, то можно прийти к мысли, что сейчас мы живем в условиях наложения двух матриц.

— Мы – это Россия. Это матрица Смуты рубежа 16-17-го веков.

— И матрица Смуты 17-го года или около того.

В чём это выражается? Давайте посмотрим на персонажи той эпохи. Борис Фёдорович Годунов родился в 52-ом году. Владимир Владимирович Путин родился в 52-ом году. Оба начали службу в госбезопасности своей эпохи. Оба, в общем-то, не запятнали себя в репрессиях. На обоих понавешали обвинения в совершении тех деяний, которые либо не доказаны, либо к которым они заведомо не причастны. Например, Борис зарезал царевича в Угличе. А где в это время был Борис и как он мог руководить этой интригой при тех средствах связи, которые были тогда. Где был Борис? Борис в это время руководил осадой в Нарве. Нарва — сейчас это Эстония. А где Углич? И какие были средства связи для того, чтобы руководить той интригой?

Дальше. Понятно, что историю писал не Борис Годунов и не его приверженцы. А если посмотреть в историю того времени, то получается так, что Иван Грозный с точки зрения Рюриковичей не легитимен, потому что церковь была против брака его отца с Еленой Глинской. Елена Глинская вдобавок ко всему среди предков имела еще и Мамая, того самого, который на Куликовом поле потерпел катастрофическое поражение.

Артём Войтенков: Тоже под большим вопросом.

Михаил Величко: Вы были на Куликовом поле?

Артём Войтенков: То, что там пишут, те же самые Фоменко и Носовский, ничего особо не найдено.

Михаил Величко: Вот. Я был на Куликовом поле и могу говорить на основе тех впечатлений, которые есть у меня и на прочтении текста. Таких ландшафтов, как Куликово поле, в России, в центральной России в каждой области по десятку или по сотне. Но если говорить о восприятии пространства, то ощущение торжества там висит до сих пор. Начнём с этого. Ближайшее – село Монастырщина. Согласно официальной версии истории в Монастырщине были массовые захоронения погибших на Куликовой битве. По словам местных жителей это нормально, если роется погреб, или колодец и находятся человеческие останки со следами рубленых ран. И это массово. Если Фоменко и Носовский считают, что Куликова битва была в Москве на Куличках, то возникает вопрос: «А, ребята, расскажите нам, что было на самом деле, на Куликовом поле в Тульской области?» потому что доказательство прямой теоремы не является доказательством обратной. Обратная теорема доказывается отдельно. Поэтому да, если вы молодцы и открыли, что что-то было грандиозное и какой-то мордобой на Куличках в Москве, и это с вашей точки зрения битва на Куликовом поле, то, что было там? Пока до этого не дойдёте, вопрос закрыт с достоверностью вашей версии.

Дальше. Оба стали, и Путин и Борис Федорович, фактическими руководителями государства при номинально действующем властителе.

— Борис Фёдорович при Фёдоре Иоанновиче в официальной версии. В неофициально версии Борис Федорович — сын Фёдора Иоанновича.

— Владимир Владимирович стал действующим премьером при президенте Ельцине.

— Дальше. Борис Фёдорович Годунов помер 23 апреля.

— Борис Николаевич Ельцин помер 23 апреля.

Матрицы, они чем характеризуются? Функциями. И в различных вариациях функции могут быть распределены не по одной персоне, а по нескольким.

— Дочь Бориса Фёдоровича Годунова — Ксения.

— Крестница Владимира Владимировича Путина — Ксения Собчак.

— Ну, о том, что Дмитрий Анатольевич обладает некоторыми чертами сходств лица с Николаем Александровичем Романовым, последним императором — тоже вспоминали неоднократно.

То есть реальность такова, что Россия сейчас живет в наложении двух матриц, и, соответственно, решает те нравственные и этические задачи, которые не были правильно решены в эпоху обеих Смут рубежа 16-го и 17-го веков, и рубежа 19-го и 20-го.

Артём Войтенков: То есть с ваших слов, верно ли я понимаю: государство, как и человек, проходит какие-то уроки. Если страна, народ с этим уроком не справляется, то он повторяется через какое-то время.

Михаил Величко: Да, то повторяется. То есть, если смотреть на историю с позиций того, что:

— Всё течёт не в пустоте, а всё протекает в матрице возможных состояний.

— Что этика не локализована в пределах общества, а выходит за его пределы.

— Что развитие человечества — это решение некоторых совокупностей нравственно-этических задач.

То в модели Фоменко и Носовского предстаёт не фальсификация истории путём переписывания событий более поздних эпох в более ранние эпохи и локализации, а предстаёт итеративный процесс, то есть процесс решения одних и тех же нравственно-этических задач методом последовательных приближений. Как это многие задачи решаются в численных методах прикладной математики, в проектировании многих технических объектов. Прежде чем дойти до серийного производства приемлемого объекта, успевают сконструировать и построить множество прототипов, в которых так или иначе доказывают либо принципиальную возможность построения объекта, либо устраняются ошибки, выявленные в ранних прототипах. Потом уже объект доводится до приемлемого уровня и начинается его эксплуатация. То есть вопрос об интерпретации истории, он далеко неоднозначен даже по отношению к тому, к чему было.

А если общество некоторым способом управляется и реализуется последовательность этапов полной функции управления, то возникает вопрос: а как реализуется. Развитие цивилизации — это развитие специализации профессионализма. Соответственно вопрос о специфических специализированных видах власти, которые несут эту самую полную функцию управления.

Давайте посмотрим наши учебники социологии и политологии: что и как они нам предлагают. Последние лет тридцать все записные политологи талдычат нам, что система разделения властей, существующая на Западе и восходящая к традициям Древнего Рима, это идеалы наиболее совершенной системы организации общественного самоуправления. В этой системе разделения властей функции такие.

— Законодательная власть пишет законы

— Судебная власть бдит за исполнением законов, наказывает за их несоблюдение.

— Исполнительная власть осуществляет управление обществом в соответствии с законами.

Возникает вопрос: а подо что и как пишутся законы? Самый примитивный ответ на него состоит в следующем, что все мы люди, у всех у нас одинаковые потребности. Гармоничные взаимоотношения в обществе приводят к тому что, дескать, и социальные, а не физиологические потребности у нас у всех примерно одинаковые, и поэтому нет вопроса о том, откуда берутся законы. Дескать, всякий более-менее здравомыслящий человек, тем более получивший образование в области истории, юриспруденции, экономики и всего прочего, он может сформировать закон под решение тех или иных социальных задач.

Если это действительно совершенная система управления, то все, кто думает так, ответьте на вопрос, откуда взялся глобальный биосферный экологический кризис, если законодательство совершенно, и может быт написано любым человеком, и так далее. И тогда как относиться к таким явлениям, которые имели место в истории русской цивилизации. Потому что когда Ленин характеризовал советскую власть, как власть отличную от буржуазной демократии, и отличную тем, что она не должна быть бюрократической, что советская власть сама пишет законы и сама их исполняет — то есть это было отрицание европейской системы разделения властей. А откуда это всё взялось? Если проследить всё это дело в нашей истории, то это уходит ещё в докрещенские времена. Потому что та версия истории, согласно которой Владимир крестил Русь, появилась церковь, мы после этого приобщились к европейским ценностям и цивилизации. А до этого были дикие-дикие, и никак не могли понять смысла жизни — эта версия не подтверждается историческими фактами.

Во-первых, есть то, что получило в истории название «змиевы валы». Это система фортификационных сооружений с глубиной эшелонированной обороны на некоторых участках до двухсот километров, протяжённостью более тысячи километров вся совокупность валов, которая тянется по югу Украины. И в общем-то некогда отделяла лесную зону от степной. В традиционной хронологии это датируется временами одиннадцатого, десятого века. Но в это время на Руси полыхали княжеские усобицы. Ни одно удельное княжество было не в состоянии построить такую систему. И совокупность удельных княжеств, ведя постоянные усобицы, вряд ли могла договориться друг с другом о том, чтобы на протяжении десятилетий вкладывать очень большие ресурсы в строительство этой фортификационной системы и последующей её эксплуатации.

Тем не менее, змиевы валы существуют. И одно объяснение, что наши предки построили их во времена докрещенские, и что в тот период Русь некоторым образом была едина. Но управлялась она без того, что в современном представлении является государством. Если посмотреть даже на факты, которые известны по истории, то Новгород на протяжении длительного времени уже посткрещенской эпохи приглашал князей, а когда князья не нравились ему, изгонял. Но это было нормой некогда и в остальных местах на Руси. Потом в «Слове о полку Игореве» есть такие слова: «И сказал брат брату: это моё, это моё. И стали князья на малое всевеликое говорить». В этой фразе главное слово «стали князья». То есть автору «Слова о полку Игореве» либо памятны те времена, когда князья вели себя иначе, либо он обладал достоверным знанием о том, что некогда не было так. Причём если обратиться к былинам, то в них не последнюю роль играют такие персонажи, как калики перехожие. Ну а что такое, если соотноситься с полной функцией управления, какие функции калик перехожих?

Артём Войтенков: То же самое, что СМИ у нас.

Михаил Величко: Не совсем то же самое, что СМИ у нас, хотя отчасти. СМИ выполняют ту же функцию. В общем, реальность такова, что их функции и сбор достоверной информации о том, что происходит на месте, и постановка задач перед местным населением в интересах общецивилизационного развития. Если говорить о том, что здесь было в докрещенские времена, пока цивилизация не впала в кризис развития, то представляется так, что полная функция управления здесь реализовывались следующим образом – жречество. В русском языке слово «жречество» — название социальной группы, социальные функции которой жизнеречения, то есть объяснения проблем и изложение путей и способов их решения. То есть решаются задачи первого этапа полной функции управления.

Жречество – это открытая для вступления в нее профессиональная управленческая корпорация, к которой может приобщиться каждый, кто обладает знаниями и практическими навыками, позволяющими выполнять жреческие функции. То есть осуществлять всё то, что относится к первым этапам функции управления: выявление проблем, целеполагание в отношении них, формирование концепции разрешения проблем и внедрение концепции в жизнь. А дальше, как уже говорилось, управленческое решение может вырабатываться либо единолично, либо коллегиально. Но когда дело доходит до его проведения в жизнь, ответственность за него может быть только единоличной и персональной.

И тогда получается так, что жречество формирует единую концепцию развития цивилизации. А князья и бояре, ответственные перед жречеством, и каждый из них в соответствующем регионе является единоличным персональным ответственным координатором общественной в целом деятельности.

Дальше выясняется еще интересная вещь. Лев Дьякон, повествуя о переговорах Святослава с Иоанном Цимисхием, императором Византийской империи в 971 году рассказывает, что император подъехал к берегу Дуная со свитой, весь расфуфыренный, как это было положено для обозначения социального статуса. К берегу Дуная подошла ладья, и Святослав сидел на веслах, как простой гребец, отличаясь от остальных только тем, что у него была более новая одежда. Но, в принципе, такая же одежда, как и у остальных.

Для византийцев такая ситуация была непонятна. Для большинства наших современников она тоже непонятна, потому что вопрос о статусных вещах, которые обозначают статус во внутри социальной иерархии, это для многих первейший вопрос. Но вряд ли Святослав был каким-то исключением. Просто свидетельство о встрече с ним Иоанна Цимисхия, это свидетельство довольно позднее о том, что было на Руси повседневной нормой в те времена, и в более ранние времена. Когда общество в нравственно-этическом отношении было однородным. И выполнение различных общественно-необходимых функций в общественном объединении труда не было связано с тем, что носители каких-то функций выполнялись, как иерархически более высшие люди в социальной иерархии. То есть вне выполнения какой-то общественно необходимой деятельности, то есть в быту и на развлечениях, то не было границы между жрецом, князем и простолюдином. В нравственно-этическом отношении это было единое общество. И нравственность жреца не отличалась от нравственности князя и боярина, и нравственности так называемого простолюдина. Хотя в общественном объединении труда они выполняли разные функции.

Давайте посмотрим на то, что возможно в таких условиях. С точки зрения любого человека в таких обстоятельствах: интересно, по закону ли князь организовал решение какой-то проблемы? Или просто проявил свой творческий потенциал, реализовал его, благодаря чему задача была успешно решена. Ведь это абсолютно все равно. Произошло это в соответствии с действующим законодательством либо вопреки действующему законодательству решение получено быстро, и это решение качественно.

А если общество этически и нравственно разнородно, разобщено, тогда как? Тогда возникает потребность в законодательстве, которое должно определять права и чётко поддерживать внутрисоциальные, сословные и прочие границы. Ежели это есть, то тогда в нарушении закона выражается, прежде всего, нарушение каких-то сословных, кастовых норм этики, прописанные в законе. И поскольку поддержание норм специальной стратификации более значимо, чем решение проблем, то начинается эпоха первенства закона над целесообразностью. И как следствие, общество начинает плодить законы, и впадает в юридический маразм. Потому что согласитесь, что обсуждение обнажённого или полуобнажённого Аполлона на 100-рублёвой купюре, при том, что каждый депутат потребляет только на личное своё содержание по двести пятьдесят тысяч рублей в месяц, с точки зрения налогоплательщика это — проедание его денег задарма. То есть явное несоответствие. Но это возможно только в тех случаях, когда депутаты бесконтрольны полностью по отношению к обществу. Будь это нормой этики Древней Руси, то возведение в ранг общенациональной проблемы обнажённого Аполлона на купюре, вызвало бы то, что товарищ был бы трудоустроен где-то в более полезном месте, и в среде управленцев мы бы его больше не видели.

Но коли затронут вопрос об обнажённом Аполлоне и защите нравственности, то возникает еще один вопрос, адресованный персонально к депутатам: чем отличается эротика от порнографии? Всё преследование порнографии без ответа на этот вопрос — юридически несостоятельно. Потому что одни и те же действия могут быть эротикой в одних обстоятельствах, а те же самые действия в других обстоятельствах могут быть порнографией. Чёткой границы, так формально юридически однозначно определённой, тут не провести. А в чём разница? А разница в том, что эротика обращена единственно к любимому человеку противоположного пола. А порнография — это возбуждение половых инстинктов в обстоятельствах, не предусматривающих реализацию программ полового поведение инстинктивно обусловленных. Поэтому с точки зрения общества, живущего где-то в тропиках, стоящего на низкой стадии развития, где все ходят голые, появиться одетым — это порнография. По какой причине? А потому что привычный вид человека, он привычен, он ни к чему не ведёт. А одетый человек сразу должен своей непривычностью вызывать мысли о том, а что у него там под одеждой. Пошло-поехало.

А в обществах, в которых живут, где голым ты особо не походишь, там получается наоборот, что раздетый человек воспринимается несколько иначе, и для некоторых становится объектом сексуальных вожделений. А что норма? А норма всё-таки такова что, ежели человечество, общество достигает того, что человечный тип строя психики это норма с юности, то соответственно самопроизвольная реализация инстинктивных программ, она при человечном типе строя психики невозможна. Программы будут работать только тогда, когда любящие решили в любви зачать новую жизнь. А в остальных ситуациях: ну, голый человек, ну и что. Зависимости от инстинктов нет, подневольности инстинктам нет.

А если нет человечного типа строя психики, то что? Тогда там, где культура сексуально-вызывающая, там целый комплекс гинекологических заболеваний, плюс простатит у мужчин, генераторами которых является сексуальная неудовлетворенность, возбуждаемая сексуально-вызывающей модой, как нормой жизни. То есть психосоматика работает, но работает она таким образом.

Вот мы всё-таки уклонились. Реальность такова, что способы реализации полной функции управления на Руси, и время их в наследующие Рим и Европу, они были разные. И проистекало это из разной нравственности и этики, свойственной обществу. Но, способы реализации полной функции управления, они связаны и с эффективностью управления в повседневности. А эффективность управления в повседневности, она выражается в том, что проблемы, унаследованные от прошлых времён, успешно решаются, и остаются в прошлом, а новые проблемы не генерируются. В результате чего творческий потенциал общества высвобождается, и может решать те задачи, о которых сейчас человек и догадаться не может. Просто вопрос идёт о строительстве в перспективе качественно иной цивилизации на иных принципах.

Как реализуется полная функция управления? Получается так, что если она действительно реализуется, то, что всё относится от компетенции жречества, то есть: выявление проблем, целеполагание в отношении их, формирование концепции управления в отношении проблем, внедрение концепции в жизнь, — это прерогатива специфического вида власти, которую можно назвать концептуальная власть. И термин «концептуальная власть» надо понимать двояко.

— Во-первых, это власть тех людей, которые в состоянии пройти первые этапы полной функции управления от выявления проблем до внедрения концепции в жизнь.

— И второй вариант понимания термина «концептуальна власть», это как власть концепции над жизнью общества. И только после этого начинаются функции законодательной власти, которая пишет законодательство под определённую концепцию. Далее функции исполнительной власти, которая управляет на основании действующего законодательства в соответствии с определённой концепцией. И судебно-следственная власть, которая выявляет факты нарушения законодательства, и преследует за это нарушение, нейтрализуя нарушителей. Но на этом этапе уже концептуальная обусловленность законодательства, она как-то в большинстве случаев не встаёт. То есть, если всё по закону, то всё нормально.

А если говорить о законе — что в него входит, в свод законов? Если смотреть на свод законов с позиции теории управления, то там можно выявить законодательство, которое обеспечивает нормальное управление в соответствии с избранной концепцией. Законодательство, которое ориентировано на разрешение конфликтов частных управлений в пределах избранной концепции.

Дальше. Есть множество дурных законов, которые можно характеризовать, как юридические шумы. То есть, они существуют, но никаких полезных функций не несут, кроме того, что являются кормушкой для юристов, которые толкуют их по отношению к жизни. Но в жизни никаких задач, типа стандартное управление и разрешение конфликтов, они не решают. Они создают неоднозначность законодательству, и тем самым порождают множество конфликтов управления, на решении которых кормится сообщество юристов. А кроме этого есть ещё одна составляющая, которая решает задачу: защита управления по избранной концепции от проникновения в это же самое общество управления в соответствии с чуждыми концепциями.

Пока общество живёт изолированно, эта последняя составляющая, напрямую связанная с концепцией, она не видна, она не бросается в глаза. Но если начинается взаимодействие двух культурно различных обществ друг с другом, то эта составляющая законодательства может проявиться. Известно, что в СССР была пресловутая пятьдесят восьмая статья, которая защищала социализм в том виде, в каком он был, от попыток его ниспровергнуть. И на эту тему диссиденты вопили много и долго, и сталинский режим за эту пятьдесят восьмую статью порицался. Хотя, действительно были и злоупотребления, связанные с ней. Но в послевоенные годы в ФРГ была целая куча запретов на профессии, связанных с убеждениями людей. И представители коммунистической партии не могли быть на госслужбе, не могли работать в почте, не могли быть учителями в школах. А это что, в демократическом обществе, якобы? А это — то же самое. Это защита концепции капитализма от её подрыва приверженцами концепции коммунизма.

Что сейчас? Сейчас намечается конфликт на тему о ссудном проценте.

— С точки зрения норм исламской культуры, ссудный процент — это разновидность сатанизма.

— С точки зрения западной культуры, кредитование под процент — это норма жизни и чуть ли не локомотив экономического развития.

Соответственно законодательство мусульманских государств ориентируется на то, что кредитование под процент должно быть исключено, а попытки такого рода должны подавляться безальтернативно и беспощадно. А законодательство, проистекающее из западной цивилизации, оно наоборот, направлено на то, как юридически обеспечить функционирование ссудно-процентного кредитования, в том числе, и за пределами традиционной западной культуры. Если посмотреть на реализацию полной функции управления, при полном наборе специфических властей: концептуальная власть, законодательная власть, исполнительная власть, судебно-следственная власть, — то появляется ещё одна власть, если это общество неправильное. Появляется ещё идеологическая власть. Идеологическая власть решает задачу: представить заведомо неправильную концепцию, которую общество отвергнет, если её предъявить ему в обнажённом виде, в качестве правильной концепции, якобы выражающей интересы каждого члена общества, который законопослушен, и не склонен к антисоциальному поведению.

Идеологическая власть, она успешно решает эти задачи на протяжении многих лет, столетий, меняя своё лицо. Почему? Потому что, если мы смотрим на историю не с позиции теории управления, а с позиции примитивного взгляда, что глава государства, это высший управленец в обществе, то ни о каком управлении в глобальном историческом процессе речи быть не может. Потому что главы государств смертны. Коалиции нескольких государств — это исторический эпизод, а не норма функционирования глобальной социальной системы. Конфликты между коалициями — норма, и максимум, до чего можно дойти, это попытаться построить модель глобального исторического процесса на основе аппарата теории игр, и судить о том, какие из коалиций при каких стратегиях могут срубить некий выигрыш во взаимодействии с другими.

А вот если смотреть на ту же самую историю с позиции Достаточно Общей Теории Управления, то получается так, что культура — это информационно-алгоритмическая система. Если культура информационно-алгоритмическая система, то она целесообразна по отношению к реализации каких-то определённых целей, и блокирует реализацию каких-то других вполне определённых целей. Культура вариативна, и соответственно есть возможности модификации исторически сложившихся культур так, чтобы они были ориентированы на достижение тех целей, которые ранее им не свойственны.

Процесс модификации культуры осуществим, с точки зрения Достаточно Общей Теории Управления это слабые манёвры, охватывающие жизнь многих поколений. С точки зрения традиционной политологии — технология «Окна Овертона», когда то, что неприемлемо, можно возвести в норму идеала, проделав некоторое количество манипуляций. Кто желает, может в интернете посмотреть, что такое Окно Овертона.

А дальше, если обращаться к нашей истории, то получается так, что глобальный исторический процесс изначально был управляем с внутрисоциального уровня. Только вопрос в том: хотим ли мы видеть проявления этого управления.

Давайте посмотрим на древнегреческие мифы и попытаемся соотнести их с реальностью. В греческих мифах:

— есть боги — боги человекообразные,

— и есть люди — люди смертные.

Боги воспринимаются, как бессмертные, но в то же самое время мифы повествуют о войнах богов между собой.

Артём Войтенков: У них там не только войны. Они там всем занимались: подставляли друг друга, и обманывали, и всё, что угодно было.

Михаил Величко: Да. А теперь предположим, что мифы, это не выдумка, а это повествование о некой исторической реальности, которая была некогда в прошлом. Как это интерпретировать можно?

А это можно интерпретировать так, что было две расы.

— Одна раса жила относительно недолго.

— А другая раса жила на порядки дольше, и на протяжении жизни одного её поколения успевало смениться много поколений людей.

Вот с точки зрения этих короткоживущих, как будут восприниматься представители другой расы? Как бессмертные боги. Мы умираем, живём, стареем, и умираем, а они, как приходили к нашим дедам в одном образе, так и приходят и к нам, и к нашим внукам, и так далее. Кроме того, мы можем то-то, а они могут то, чего мы не можем. За счёт чего? В том числе за счёт того, что генетически, биологически, другая раса превосходила расы короткоживущие. А если превосходила, то, то, что сейчас принято называть магией и относить к выдумкам и сказкам, могло быть просто другой физикой, и было вполне доступно в той культуре, которую несли так называемые боги.

Но реальность такова была, что боги реально были не бессмертны, а тоже старели. И соответственно, смена династий, смена царствующего верховного правителя Кроноса на Зевса сопровождалась некой гражданской войной в сообществе богов. В мифах это отразилось, как война титанов и олимпийцев. А все остальные присутствовали в качестве наблюдателей, и травы на поле боя. То есть, мифы, они допускают и такую интерпретацию, а не просто, как выдумку о существовании на Земле неких субъектов, которым греки по невежеству приписывали сверхъестественные способности, и власть над самим обществом.

Есть разница между библейской версией потопа и коранической. Согласно коранической версии потопа: предшествующая цивилизация, вела крайне неправедный образ жизни, и когда попытка Ноя вразумить их не удалась, то Ной обратился к Богу с молитвой, что это цивилизационный тупик, из которого выхода нет, и надо кончать. И потоп был в ответ на молитву Ноя, что он оказался бессилен выполнить некую просветительскую миссию, в результате чего та древняя цивилизация могла бы изменить направленность цивилизационного развития, и выйти на некое новое качество жизни без глобальной катастрофы.

В библейской версии инициатором потопа является непосредственно всевышний, а каких-либо просветительских миссий не было. В одной из прошлых бесед я упоминал, что, согласно традиционным воззрениям науки, у человека более развито левое полушарие. И говорил о том, что, возможно такая интерпретация факта, она неправильна, по той простой причине, что не левое полушарие больше развито, а правое полушарие подавлено, и его развитие угнетено, и заблокировано на некотором генетическом уровне. И не исключён такой вариант, что это результат того, что прошлая цивилизация, в которой было две расы (раса рабов и раса господ), была такой, что в основе угнетения лежали генная инженерия, благодаря которой и была выведена раса рабов с угнетённым правым полушарием, вследствие чего они были просто биологически зависимы от выдачи управляющих команд в лексике. Кроме того, если анализировать структуру памяти человека, то память человека неоднородна, потому что часть информации записана на бионосителе, то есть, на самом организме. А часть информации нам доступна большей частью бессознательно через эгрегоры. То есть, эгрегоры обладают определённой памятью. И вопрос только в том: каково распределение информации в памяти между личностной памятью, и памятью эгрегориальной. И вариантов таких полярных два: человеку может быть доступна, как личностная память, так и в любой момент времени он может обратиться к массивам эгрегориальной памяти, которая в силу разных причин стала для него интересна, то есть, к памяти ноосферы.

А возможен другой вариант, когда личностной памяти практически нет, а всё информационное обеспечение поведения — это память ноосферы, память эгрегоров. А глобальная геофизическая катастрофа, это не только трансформация поверхности Земли — это изменение всей полевой структуры планеты, включая и те поля, на которых может быть записана эгрегориальная память. И если глобальная катастрофа культуры уничтожила эгрегориальную память, то все сразу, мгновенно практически, одичали. Если соотноситься с такой возможностью, то становятся объяснимы мифы разных народов на тему о том, что боги пришли на Землю, вышли из моря, научили диких людей ремёслам, цивилизации и всё прочее, и правили некоторое время ими сами. Почему? Потому что, перспективы катастрофы, они вряд ли были тайные для правящей верхушки. Вот сейчас что-то происходит в Йеллоустонском парке: закрыты дороги, доступ в Йеллоустонский парк, потому что, плавится асфальт. И соответственно, правящая верхушка может некоторым образом реагировать на это, и готовиться к тому, чтобы пережить катастрофу.

Как можно готовиться, если цивилизация позволяет? Можно создать большие корабли, которые уйдут в океан, и там они не будут подвержены цунами. Если позволяют технологии, можно выйти в космос, можно создать базы на Луне, если Луна была к тому времени. Либо создать Луну, если Луны не было к тому времени, а технологии ещё на более высоком уровне, что позволяет создать объект таких размеров. А потом, когда катастрофа завершится, то можно вернуться, посмотреть, что там происходит, и заняться восстановлением привычного образа жизни. Кроме этого, можно создать некие подземные убежища, где погрузить товарищей в анабиоз, и тогда многое станет понятно в погребальных ритуалах, которые имитируют во многом консервацию организма в анабиозе, для того, чтобы потом когда-то воскреснуть. Это приходит из эгрегориальной памяти. То есть, это бессмысленно на уровне индивида, но программа, пришедшая откуда-то, она отрабатывается в автоматическом режиме. И в силу того, что в эгрегор вовлекается много людей, то погребальные ритуалы древности, они могут воспроизводить подготовку к тому, чтобы некоторым образом пережить катастрофу.

Дальше возникает вопрос: если такое предположение, что жили две расы, произошла катастрофа. Одни обеспамятовали и одичали, и в информационно-алгоритмическом обеспечении поведения не осталось ничего, кроме инстинктов. А другие пришли, пережив катастрофу, стали учителями, и стали возрождать цивилизацию с нуля, то какие следы в современности от этого?

А дальше, если искать следы, то необходимо ответить на вопросы: а в чём может выражаться власть? То есть, какими средствами власть может осуществляться? И это приводит к понятию о шести уровнях приоритетов, обобщённых средств управления, которые при применении внутри одной социальной системы являются средствами управления. А если ориентированные на применение в другой системе, они могут быть как средствами поддержки управления в ней, так и оружием против неё.

Понятно, что можно принудить оппонентов к приемлемому поведению грубой военной силой. А что есть ещё, если мы в силу каких-то причин не хотим применять военную силу, либо противник сильнее. Давайте мы вмешаемся в его генетику — одно-два-три поколения, противник станет биологически неполноценный, и территория сама собой очистится. Алкоголь, табак — пожалуйста. Как только народ начинает пить больше, чем сколько-то, — два-три поколения, территория пустая, приходите, владейте.

говорят о русском пьянстве, то тем, кто уповает на то, что реализуется этот вариант, я не рекомендую на это надеяться. Потому что кривая плотности распределения по количеству выпитого, в современной России она не такая, как принято думать. То есть, это не кривая с одним горбом на одном конце ноль, кто ничего не пьют, а на другом конце те, кто пьют всё, что горит помимо алкоголя. Кривая у нас двугорбая. То есть, есть некое подмножество тех, кто вообще не пьёт, и далее горбик, кто пьёт от стольки-то до стольки-то. И среднестатистическое в данном случае, оно не характеризует то, что происходит. Потому что, идёт расслоение общества на тех, для кого трезвость норма жизни, и тех, кто считает, что выпить можно. Но интересно то, что когда в одном из ток-шоу обсуждалась проблема культурного пития, то вставал вопрос: а зачем пить культурно? Вот надраться до положения риз, до чёртиков, — это понятно, это уйти от реальности. А зачем пить культурно, когда это не приводит к значимым эффектам, но сопровождается негативом типа «нельзя сесть за руль», «нельзя зачать», и всё такое прочее.

Ответ на вопрос «зачем вообще не пить» — он понятен, потому что при человечном типе строя психики, человек эмоционально самодостаточен. И поднимать настроение за счёт принятия алкоголя, или какой-то иной дури, нет надобности. Потому что эмоционально человек всегда самодостаточен, и всё у него хорошо, настроение хорошее — нет надобности в улучшателях настроения. Но, тем не менее, есть многие снадобья, которые действительно калечат генетику, и их проявление сказывается в последующем. Например, мальчики курящих матерей в сперме не имеют достаточно часто одного из видов белков, который необходим сперматозоиду для вскрытия яйцеклетки. Соответственно, курящие женщины могут не надеяться на то, что их сыновья родят внуков. По крайней мере, если не все, то многие. И не надо задаваться вопросом «почему?» Потому что вы были дуррами и курили, и покалечили генетику своих сыновей и внуков. А что выше этого?

Издревле известна поговорка: «Где не пройдёт войско, пройдёт осёл, навьюченный золотом». Почему осёл, навьюченный золотом, выше, чем всякое, что может оказать воздействие на генетику? А потому, что реальность такова, что в любом обществе пропихивание любой дури требует финансирования кампании. Поэтому, действительно, осёл, навьюченный золотом, как мотиватор для тех, кто осуществляет власть, он оказывается гораздо более эффективным. И опять же, посмотрите, как это работает. В современных условиях для того, чтобы иметь возможность оказать противодействие противнику, надо поддерживать военно-промышленный комплекс. А многие системы вооружения, их создание и производство, требуют даже не годы, а десяти лет и более.

Артём Войтенков: Да. Авиационные двигатели даже больше — они двадцать–тридцать лет разрабатываются.

Михаил Величко: Да. И ежели вы считаете, что воевать с противником это опасно, в силу неприемлемого ущерба, ну ладно, пущай они там хлещут водку, или спирт «Рояль», но всё-таки, военный-то комплекс, надо тоже чего-то с ним делать. Ну чего? Профинансировали реформы — в результате военно-промышленный комплекс утратил рентабельность, продержали десять-пятнадцать лет, и выясняется, что есть единичные образцы, но массового производства современного оружия нет, его надо создавать практически с нуля. То есть, эта ситуация — результат того, что действительно, где не пройдёт могучее войско, пройдёт осёл, навьюченный золотом, и в результате этого войско и экономика могут оказаться в такой разрухе, о какой завоеватель может даже и не мечтать.

А выше что? А выше получается так, что выше — идеи. Потому что, если человек убеждён в том, что какие-то идеи правильны, то он достаточно часто неподкупен, если речь идёт об идеях социальной значимости. И в этом аспекте тринадцатая статья Конституции ныне действующей, она один из генераторов коррупции — ни одна идеология не может быть государственной. Если идей нет общегосударственных, то на высшем уровне оказываются деньги, и вопрос только в том, как продаться, избежав при этом уголовной ответственности.

Как гласит анекдот: взяли коррупционера, когда тот сжигал взятку.

Менты говорят: «Ну что ж, дурак ты. Теперь сядешь. А вот если бы не сжёг, можно было бы прийти к полюбовному соглашению, или нашлись бы смягчающие вину обстоятельства».

И идеи, они действительно тоже играют роль инструмента и управления, и осуществления власти, и оружия. Потому что, если вы посмотрите на содержание образования в области финансов и экономики в Соединённых Штатах, ориентирование на взращивание американского управленческого корпуса, то это будет одно образование. А если вы посмотрите на экспортные модификации образования в этой области, то это будет содержательно иное образование. Почему? А потому, что решаются разные задачи.

Всякий управленец соотносит поток оперативной информации с тем, чему его учили в вузе. И если наших орлов учили, что ставка по кредиту не может быть ниже уровня инфляции, то они будут тупо на этом стоять. Они будут тупо на этом стоять, вопреки тому, что в курсе физики, когда изучали электротехнику, они проходили правило Кирхгофа. На основе правил Кирхгофа можно построить модели переноса среды в сетях. Все электросхемы рассчитываются на основе правил Кирхгофа. Водопровод тоже на основе правил Кирхгофа. И соответственно, перенос денежек со счетов на счета, он тоже описывается правилами Кирхгофа. И в принципе, знание правил Кирхгофа позволяет хоть Набиуллиной, хоть Кудрину, хоть Алексашенко, хоть кому, — сесть на досуге, построить модель денежного обращения, и посмотреть на то, как она функционирует при наличии ссудного процента, и в отсутствии ссудного процента. И правила Кирхгофа покажут, как дважды два, неоспоримо, что первичным генератором инфляции является ссудный процент по кредиту.

Публика, которая сидит в Думе, они тоже проходили физику. И они тоже должны знать правило Кирхгофа. Имея двести пятьдесят тысяч рублей в месяц, и некоторый досуг, то тоже можно сесть, и на основе правил Кирхгофа расписать модель денежного обращения, и после этого задать вопросы представителям Центробанка, и Академии наук, которые там экономисты-академики злостные, на тему о том: «ребята, а зачем ссудный процент в системе, если это первичный генератор инфляции, и генератор дефицита платёжеспособного спроса, по отношению к объему продукции, выставленной на продажу?» Это тормоз экономического развития. Вот Дума существует с 93-го года двадцать один год. Тест на интеллектуальность. Сколько вам требуется времени ещё для того, чтобы понять этот простенький факт? Либо опровергнуть правило Кирхгофа, и применимость его для расчёта процесса циркуляции денежной массы, когда она сопровождает продуктообмен в реальном секторе.

Артём Войтенков: На ваш вопрос хорошо отвечает Евгений Фёдоров. Он говорит, что в Думу набирают артистов, что Дума это театр. Туда не выбирают людей, которые должны в чём-то разбираться.

Михаил Величко: Когда отказывались от Советской власти, и порицали Верховный Совет, то говорили, что нам нужен профессиональный парламент. Поэтому, если кого-то угораздило быть артистом, и он оказался в Думе, то мы вправе предъявлять требования профессионального характера.

Артём Войтенков: Кто ж нас слушать-то будет?

Михаил Величко: Это другой вопрос. А дальше. Что выше идей? А выше идей всё-таки не концептуальная власть, хотя она действительно выше идеологической власти. Выше идей как таковых всё-таки те представления о матрице возможного и невозможного. Матрица — это информация и алгоритмика. Фактически речь идёт об алгоритмике развития, потому что все идеи они в пределах матрицы, и они связаны с какими-то только путями в этой матрице, но не всей матрицы. То, что за пределами идеи, это те пути развития, которые не могут быть реализованы на основе этих идей. И поэтому встаёт вопрос о матрице, как таковой.

Историческое развитие в прошлом, оно выражалось в хронологии, в привязке каких-то событий к хронологии. И это очень значимо, потому что, если считать, что Вторая Мировая война двадцатого века началась первого сентября 39-го года нападением Германии на Польшу, вы получите одну картину течения этой самой Второй Мировой войны. А если вы будете стоять на позиции, что Вторая Мировая война началась на рубеже сентября-октября 38-го года, и её началом был Мюнхенский сговор, то вся картина войны станет совершенно другой. Поэтому вопросы о хронологии, и что реально происходило — это очень важные вопросы. Почему? Потому что, Ключевский прав: «Прошлое надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что оно, уходя, не сумело убрать за собой следов».

И многое из того, что происходит в настоящем — это следствие тех событий, которые имели место тысячу лет тому назад, две с половиной, три тысячи лет тому назад. Причём, не только на территории нынешней России. Но на России аукаются события, которые имели место, например, в Египте две с половиной, три тысячи лет тому назад.

А что выше хронологии и матрично-алгоритмической информации? А выше — методология познания. Потому что, именно методология познания и творчества, это тот инструмент, который позволяет выявлять возможности в матрице. Второй приоритет. Формировать идеологии, как стандартные программы достижения тех, или иных целей. Формировать экономические модели и системы, алгоритмику их функционирования. В конечном итоге формировать всё то, что называется грубой военной силой. Потому что тот, кто превосходит оппонента на первом приоритете методологическом, где речь идёт о методологии познания, тот, кто владеет наиболее совершенной методологией познания, он легко интегрирует в свою культуру достижения оппонентов. И кроме этого может создать такие идеи, технику и технологию, которые будут неприемлемы оппонентом, и сделают его политику либо невозможной, либо приведут её к краху, и тем самым к выигрышу противоборства с оппонентом.

Средства управления можно отнести к шести приоритетам.

— Самый низкий — силовой.

— За ним генетика.

— За генетикой — финансы и экономические теории.

— Далее — идеологии.

— Над идеологиями — матрицы и алгоритмики.

— И на первом приоритете — методология познания и творчества.

Вот если представления обо всём этом нет, то разговоры о том, что глобальный исторический процесс, по крайне мере три с половиной тысячи лет управляем, и управляем изнутри общества, они представляются, как бред.

Артём Войтенков: Теория заговора.

Михаил Величко: Да, теория заговора, конспирология, и всё такое прочее. Попытки найти заговорщиков приводят к тому, что находятся либо психи, либо ещё кто-то. А реальный заговор, который удаётся найти, он представляется карикатурным. А что тогда есть в реальности? В реальности есть Библия, так называемая книга книг. Культовое произведение, на основе которой сложилась культура европейской и американской цивилизации, и отчасти современная русская культура. Долгое время Библия имела, скажем так, негласный гриф для профессионалов. То есть, священнослужителям её читать разрешалось, а миряне, даже если и умели читать, то чтение Библии не поддерживалось, не поощрялось.

А если говорить о содержании Библии в её исторически реальном виде, то там есть две темы.

— Первая тема — отношение человека и человечества с Богом.

— И вторая тема — это жизнь глобальной цивилизации, и организация внутрисоциального управления.

Аспекты богословские мы пока трогать не будем, а мы займёмся внутрисоциальными проблемами — что там и как. Если анализировать библейскую социологию, то, что нормально с точки зрения Библии, то нормально этот так: иудеи – народ, избранный Богом. Для чего избран — в Библии особо так прямо не говорится. А все остальные — это какие-то другие народы.

Дальше. Библия разделяется на два фрагмента: Ветхий Завет и Новый Завет. Ветхий Завет в некоторой редакции — по-прежнему, это основа иудаизма. А Новый Завет либо сам по себе, либо в совокупности с Ветхим Заветом — это основа христианских церквей в тех или иных версиях христианства.

Подборка цитат из Библии есть в «Основах социологии», и в других материалах концепции. Дальше выясняется, что внутрисоциальная глобальная миссия приверженцев иудаизма, это скупка мира на основе монополии на ростовщичество со всеми его обитателями, и их имуществом. И эта идея — это главная внутрисоциальная глобальная политическая идея, на которой строится вся библейская цивилизация, и вся библейская культура.

Если анализировать дальше, то получается так, что практически на каждый тезис иудаизма есть ответный тезис христианства. Причём, взаимоотношения этих тезисов, это взаимоотношения господина и раба, который должен безропотно подчиняться господину.

Например: «Имущество не иудея, что пустыня свободная; кто первым завладел, тому и принадлежит». Это одно их талмудических положений.

В христианстве ответ: «Если с тебя тянут рубаху, отдай и исподнее».

Вот такого рода парные тезисы, их можно много-много написать. Всё будет цитатно строго, документально подтверждено, но, тем не менее, для большинства населения, которое не считает нужным ознакомиться с содержанием книги, и осмыслить его по отношению к своей собственной жизни, это всё не актуально. Но реальность такова, что это — программа осуществления глобализации, в которой средства управления равно оружию шестого приоритета, носит вспомогательный характер. А основным инструментарием является кредитно-финансовая система, и финансовые инструменты, главными их которых являются институт кредита со ссудным процентом.

— Который порождает с одной стороны монопольно высокую покупательную способность носителей этого института.

— А с другой стороны порождает заведомо неоплатные долги, которые некоторым образом распределены по всем тем, кто не является собственниками этого института.

Причём, я подчёркиваю, что речь идёт об институте кредита в целом, а не о том, или другом банке. То есть, если возникают заведомо неоплатные долги, которые некоторым образом распределены среди всех участников финансового обращения, то в очередном финансовом кризисе могут рухнуть какие-то банки-неудачники, и нажиться какие-то предприниматели, которые не принадлежат к хозяевам института кредита со ссудным процентом. Но, если говорить о совокупном ростовщике, то он всегда в выигрыше по отношению к совокупному заёмщику.

А дальше это открывает такие возможности, как заказ любой политики. Если политик не продажен, то продажны киллеры, либо бунтовщики, либо революционеры. И поэтому, институт кредита со ссудным процентом, он позволяет профинансировать его владельцам любую политику в любой стране мира, где институт кредита есть, и куда есть доступ. Вот в одном из источников было такое сообщение, что в период подготовки революции, только Бунд получил помощи финансовой на сумму, сопоставимую со стоимостью крейсера Аврора. Аврора обошлась казне шесть целых три десятых миллиона рублей золотом. Если финансирование в таких объёмах, то понятно, что революция, это не стихия. А почему? А по той простой причине, что Николай II играл в самодержавие. То есть, пытался управлять по полной функции, и не считал нужным подчинить экономический потенциал Российской империи хозяевам финансового глобального интернационала. Потому что, когда говорят, что капитализм, то капитализм в любой стране может быть подчинён либо внутренней финансовой олигархии, поскольку капитализм, это прежде всего деньги, либо транснациональной финансовой олигархии.

Вот Европа — это капитализм, подчинённый транснациональной финансовой олигархии. Во времена Александра III политика в России была направлена на то, чтобы получить сразу в готовом виде государственно-монополистический капитализм, подчинённый российской имперской финансовой олигархии. Вот это единственная такая большая причина финансовая, которая повлекла за собой революцию семнадцатого года. Это конфликт транснационального капитала, и капитала, который ориентировался на суверенитет, и реализацию полной функции управления в России.

Почему это стало возможным? Если обратиться к средствам управления разных приоритетов, то получается так, что идеология Российской империи это идеология, которую формировала русская православная церковь. Снесли её, применив средства управления более высоких приоритетов. Марксизм реальный — это первая публичная философия методологического характера, в которой приоритет методологии познания был поставлен выше, чем приоритет свода тех или иных философских положений о смысле жизни.

Но марксизм, он в этом отношении оказался двояким.

— Потому что с одной стороны методология подрезана была под логику Гегеля, и только называлась диалектикой.

— А с другой стороны — кто-то воспринимал марксизм, как догму, и становился фанатиком марксистской идеологии, а кто-то воспринимал марксизм, включая его методологическую составляющую, и был способен к более самостоятельной инициативной, свободной деятельности, чем оппоненты марксизма.

Была ли альтернатива? Да, была, потому что, в 39-ом году Хомяков указал на несостоятельность философии Гегеля. В пятидесятые годы Игнатий Брянчанинов призывал созвать Собор потому что, христианство, церковь православная уклонилась от истинного христианства Христа, и они считал необходимым вернуться к истинному христианству. Но в обоих случаях идеи не получили развития и реализации. В итоге получили то, что получили.

История показывает, что идея скупки мира на основе ростовщичества — это слишком большая идея для кочевников, которые занимались скотоводством, и не видели ничего, кроме Синайского полуострова. За этим стояли знания, которые уходили во времена, судя по всему, до гибели предшествующей глобальной цивилизации, и которые унаследовала жреческая верхушка Египта, которая на определённом этапе решила, что надо восстановить власть в глобальных масштабах. И для того, чтобы это сделать, надо не воевать, а осуществлять культурное сотрудничество с населением разных регионов планеты так, чтобы по завершении проекта глобализации, на основе скупки мира посредством ростовщической монополии, все оказались под идейной властью этого проекта.

В общем, этот проект и развивался на протяжении длительного времени, и до сих пор глобализация в её западном виде под прикрытием либеральных идей — это реализация всё этого же проекта.

Набор текста: Татьяна Самило, Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv

— образовательное интернет-телевидение

Шарий А.А. — О соседях и дуре

После того, как Могерини (Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности — прим.ред.) «отморозилась» ехать на саммит Украина-Евросоюз в Киев, а также после того, как я в очередной раз прочёл из уст Порошенко звучащие фразы «Европа», «Мы — Европа» или там «Американские партнёры» … я просто выскажу свою мысль. Она также не имеет ничего общего с реальностью, нет конечно, это просто аллегория.

Новость от 22 апреля 2015г., Европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан: «Ближайшие 10 лет не будет приёмов в ЕС».

См.также: А.Шарий — «Вступление в ЕС — это мечта о Коммунизме», «Евромайдан — это спектакль для прикрытия оккупации Украины».

Клиповая жизнь. Как научиться мыслить в хороводе эмоций

%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82

На сегодняшний день я написал около двух тысяч статей и смонтировал километры видеоматериалов, имея возможность наблюдать живой на них отклик читателя. И могу засвидетельствовать выводы многих коллег – с каждым днём привлечь, а уж тем более удержать внимание зрителя становится всё сложнее. Если же у тебя нет сложившегося авторского имени и репутации, то и вовсе, почти невозможно. Но этот текст не о творческих усилиях, а о влиянии научно-технического прогресса на мировоззрение современников вообще.

Рост производительности электронно-вычислительной техники и её доступности стал причиной обострившейся конкуренции среди контента. Если раньше для съёмок фантастического голливудского блокбастера приходилось арендовать павильоны, мастерить сложные декорации и рисковать жизнями каскадёров, то теперь схожую по качеству картинку может дать, не отрываясь от домашнего ПК, студент-самоучка. Всё это уже десятилетие толкает кинопроизводителей на покорение новых высот визуальных эффектов, постоянно задирая техническую планку. Чтобы заработать – нужно удивить. И вроде бы всё это здорово, но визуальная сторона вытесняет из кино смысловую. Я вот, например, не помню когда последний раз выходил из кинотеатра с чувством, будто моя жизнь поменялась и никогда не станет прежней. Более того, я не припомню, чтобы кто-то из знакомых делился со мной такими впечатлениями. Что-то отдалённое, кажется, было после выхода на экраны первой «Матрицы», да и то сейчас сложно разобрать чего там больше – новых по тем временам спецэффектов или новой для зрителя кинофилософии.

Так или иначе, стоит признать, что конкуренция в киноиндустрии (как и любой прогресс, не существующий без попутного регресса), привела к взрывному росту качества картинки, но выхолостила из неё сколь-нибудь глубокий смысл. Подтверждение тому – не затихающий в блогах ностальгический стон по «доброму советскому кино» со смыслами и без спецэффектов. Не хочу никого расстраивать, но такое кино мы вернём себе очень не скоро, в силу продолжающего действия всё той же проклятой конкуренции. Дело в том, что современник уже слишком привык к «вкусненькому». И пока мы будем пытаться погрузить его в смысл какой-нибудь очень нужной и полезной картины, из-за угла выпрыгнут сто тысяч ярких и коротких клипов, которые растерзают его внимание без остатка. А наша мудрая картина так и останется у него в списке просмотров «на потом».

Влияние клиповости мышления на окружающий мир ещё предстоит осознать в полной мере. Оно делает из человека если не дебила, то вечно взрослого ребёнка. Избалованного ребёнка, который привык к тому, что глупые родители не принуждают его к развитию (пусть и насильно), а всюду потакают его желаниям и капризам. Отличие производителей контента (не только киноиндустрии, ведь под клиповое мышление потребителя вынуждены подстраиваться буквально все) от родителя в том, что он руководствуется не отеческой любовью, а желанием выбить из великовозрастного балбеса побольше бабла, устояв в конкурентной схватке с себе подобными. Получается даже не замкнутый круг, а опасная спираль – чтобы завладеть вниманием потребителя, нужно делать всё проще и проще, всё ярче и ярче. Когда эта спираль сойдётся в точку, мы застанем в кинозалах зрителя, с восторгом наблюдающего за винегретом из мелькающих и несвязанных меж собой картинок с котиками, сиськами и трупами. Хотя мы и теперь это имеем – называется «фестивальное кино».

Сознание, как известно, в некотором смысле определяет бытие. Поэтому потребитель клипов и жизнь свою проживает бессвязно. Он всю дорогу гонится «за новыми впечатлениями», чтобы «жить ярко», без попытки осмыслить всю эту нарезку из ситуаций, потеряв способность замечать и усваивать жизненные уроки. Передав ответственность за себя закадровым режиссёрам, которые «знают как нужно» — идеальная рыночная ситуация.

Кстати, с текстами точно такая же беда, как и с клипами. Чтобы пробиться через тонны заваливающей интернет самопальной публицистики и аналитики, автору нужно выстоять в конкурентной битве. А самый верный способ для этого – сделать текстовый клип. Не длинный, не перегруженный смыслом и непонятными словами, апеллирующий к эмоциям типа «наших бьют» или «мы все умрём/мы всех победим». В идеале такой, который никто до конца не прочитает, но лайкнет и репостнет за первый абзац. Читателю сегодня читать некогда – слишком велик его список для «просмотра на потом», слишком многие торговцы эмоциями тянут его в разные стороны.

Победить эту сложившуюся систему можно только одним способом – отменив НТП. Тогда мы вернёмся к пухлым книгам, содержательным кинолентам в порядке безвариантности. Но это фиговый выход. Поэтому у нас нет иного выхода, кроме как сосредоточиться над работой над собой, в надежде, что тем же самым будут заняты и другие соотечественники. Самостоятельно искать крупицы смыслов, отвергать настойчивые попытки втянуть нас в хоровод спецэффектов и самим принуждать себя к развитию. Если вам кажется что это невозможно, то знайте – вас просто так убедили. Но решать вам.

Источник