российская империя

Чем торговала Россия в разное время

image-pic4_zoom-1000x1000-94697

На фоне разговоров о том, что России нужно развивать несырьевой экспорт, интересно вспомнить, чем торговала наша страна в разные исторические эпохи. Небольшой обзор показывает, что структура экспорта резко изменилась за последний век, на это повлияли развитие технологий, войны и рост цен на сырье.

С местных рынков в другие города

Активная торговля начала развиваться на Руси в XIV—XV веках, тогда же начали формироваться местные рынки. Постепенно укреплялись связи и между разными городами. Поморье торговало пушниной, Рязань — хлебом, Москва — продукцией местных ремесленников. С развитием внутренней торговли начались отношения и с соседними странами. Торговля велась с генуэзскими и венецианскими колониями на южном побережье Крыма, Ордою, Ираном и Средней Азией.

В XV веке Русь экспортировала пушнину, кожи, холсты, седла, стрелы, ножи, сало, воск, лен, масло.

Век спустя наиболее интенсивно стала вестись торговля с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой. Русь привозила на местные ярмарки меха, кожи, ткани и оружие. Ближе к середине XVI века интерес к Руси появился у Англии, где даже была создана специальная компания для торговли с Русским государством. По тому же пути пошла Голландия. Англичане и голландцы оценили русские товары и хотели стать посредниками между Русью и остальным миром, привозя русские товары в Европу.

В XVII веке торговля на Руси становится более организованной — появляются знаменитые регулярные ярмарки.
Основными участники были оптовики, которые и вели внешнюю торговлю. Вывозили по-прежнему меха, лен, пеньку, кожи и полотна, начали активнее продавать зерно. Торговали преимущественно через Англию и Голландию, которые зарабатывали в качестве посредников, а также с Персией. Все изменилось в XVIII веке, когда к власти пришел Петр I.

Влияние Петра I

В XVIII веке Россия получила выход к Балтийскому морю и новые возможности для торговли. Новый правитель всячески поощрял развитие судостроения, а также суконного, полотняного и оружейного производств. Но хотя производства развивались, русские купцы продолжали вести себя пассивно и новые контакты не завязывали.

В дело вмешалось правительство, которое решило сосредоточить в своих руках разные группы товаров — тех, что были наиболее востребованы соседними государствами.

Продажа этих казенных товаров стала монополией государства. К ним относились пенька, лен, сало, воск, деготь, патока, икра. К концу правления Петра экспорт русских товаров вдвое превышал импорт, а высокие таможенные тарифы защищали внутренний рынок. Запущенные Петром I процессы продолжились и после его смерти и смены власти. Во второй половине века импорт вырос в два раза, а экспорт — в три.

До конца XVIII века первое место среди экспортных товаров занимали лен и продукция из него.
Льноводство развивалось почти во всех районах нечерноземной зоны, и лен оставался важной статьей экспорта вплоть до революции и еще некоторое время в советский период. Сильные позиции были и у хлеба, экспорт которого за вторую половину XVIII века вырос на треть. Еще одна важная статья внешней торговли того времени — пушнина, ее вывозила Сибирь.

Развитие капитализма

С развитием капитализма усилилась специализация разных экономических районов страны. Земледелие продолжило развиваться в черноземных районах, товарное скотоводство — в степях Юга и Юго-Востока. Промышленное производство сосредоточилось в нечерноземных районах, в частности на Урале, который стал важнейшей металлургической базой.

Товарооборот между регионами с разной специализацией рос, а развитие путей повлияло и на укрепление внешней торговли.

За первую половину XIX экспорт вырос почти вдвое. Основную долю в нем все еще занимали лен, пенька, меха, шерсть, кожи и сало. Продолжил расти вывоз хлеба, который резко увеличился в 40-х годах века после череды неурожаев в европейских странах. Доля тканей и металлических изделий измерялась несколькими процентами, и такие товары в основном поставлялись в Китай, Среднюю Азию и Турцию.

Во второй половине века Россия продолжила вывозить на продажу продукцию сельского хозяйства, что для страны с 95% сельского населения было неудивительно. К концу века почти половина зерна шла на экспорт. Также продолжали вывозить ткани, пеньку, мед, осуществлялся экспорт масла и керосина.

С формированием монополий изменилась и торговля, в которой все большую роль стали играть крупные промышленные объединения и коммерческие банки. В последнюю четверть XIX века произошел резкий скачок производства, и Россия стремительно вошла в число стран-лидеров по производству машин. И хотя в конце века основной статьей экспорта по-прежнему было зерно, четверть его составляли уже промышленные товары, в начале следующего столетия тренд усилился, но недостаточно.

Революция и советское время

Первая мировая война показала, что структура внешней торговли России несовершенна: оборудование и машины все еще в основном ввозились, несмотря на то, что собственное производство в том или ином виде было. После революции 1917 года новая власть попыталась устранить эти дисбалансы.

В первые годы Советской власти внешняя торговля была ограничена. Основная причина — экономическая блокада со стороны западных стран. Когда торговля возобновилась, ее структура зависела от целей правительства в каждый конкретный период. С 1921 по 1926 года требовалось развитие легкой промышленности, поэтому импортировали сырье. Структура экспорта на тот момент еще не сильно изменилась и была похожа на дореволюционную: зерно, лес, пушнина.

В этот момент начинается более или менее активный экспорт нефти, доля нефти и нефтепродуктов составляла около 11%, хотя потенциал был гораздо больше. По добыче Россия контролировала тогда почти 50% мирового рынка.

Довоенные пятилетки изменили структуру торговли. Сначала рос импорт машин и оборудования для собственного производства, зато снизился ввоз хлопка, так как развилось собственное хлопководство. С 1933 года начал снижаться импорт оборудования, а также сократился вывоз ряда продовольственных товаров — зерна, масла, яиц.

И если до революции в России в структуре экспорта промышленные товары занимали 30%, а сельскохозяйственные — 70%, то к 1938 году ситуация была уже противоположной.
Начали вывозиться машины, паровозы, вагоны, автомобили, химикалии. Напротив, прекратился экспорт ряда продовольственных товаров, которые шли на внутренние нужды.

Вторая мировая война внесла свои изменения: были достигнуты новые соглашения с Великобританией и США о поставках вооружения и ряда товаров, необходимых для ведения военных действий. После войны все резко изменилось: сформировались два блока: капиталистический и социалистический. СССР, разумеется, активно торговал со странами из своего блока. Но уже к 70-м годам картина стала более разнообразной: Союз поддерживал торговые отношения уже со 115 странами.

Между тем за эти три десятилетия изменилась и структура экспорта: основную долю составляли продукты промышленного производства, машины и станки, а также сырье, в частности нефтепродукты и природный газ.
Почти треть машин и оборудования в развивающихся странах ввозилась из СССР. Появились и новые статьи — алмазы, бриллианты и услуги по обогащению урана. В развитые страны СССР экспортировал в основном нефть и нефтепродукты, а также металлы, целлюлозу, лесоматериалы и текстиль. Постепенно доля нефти в структуре экспорта только увеличивалась. Когда в 70-х годах произошел резкий скачок цен на нефть, в СССР сосредоточились на развитии сырьевого сектора, но производство товаров массового потребления замедлилось. Сократилась доля экспорта машин и оборудования, а доля топлива к 1987 году выросла до 46,5%, увеличившись в три раза за 15 лет.

Таким образом, Россия стала нефтяной державой буквально за последние годы существования Советского союза, а до этого структура экспорта была куда более разнообразной. Ценный опыт, который можно снова использовать — диверсификация экспорта в зависимости от страны. Кстати, именно по этому пути идут страны БРИКС, о чем подробнее рассказывалось ранее.

Источник

Страх перед Российской Империей достиг предела

9h

9h

Британский историк, профессор Оксфордского университета, один из ведущих западных экспертов по вопросам бывшего СССР, и прочая, и прочая – Тимоти Гартон Эш на «Радио Свобода» выразил своё мнение по поводу современной политики РФ: «Россия потеряла империю, но так и не обрела новой роли в мире». Далее следует интересное рассуждение:

«Понятие “русский мир” перекликается с понятием “англоязычный” или, как иногда говорят, “англосаксонский мир”. Этим термином обозначают обычно культурное сообщество, члены которого могут ощущать близость в силу не только общности языка, но и других факторов. Однако если представить, что Англия при этом утверждала бы, будто люди, говорящие по-английски, должны быть частью одного с ней государства или другой формы общего политического устройства, что Канада, Новая Зеландия, Австралия и США должны к ней присоединиться, то такой призыв был бы воспринят у нас как абсурдный и дестабилизирующий мировой порядок. Следует отличать понятие “русский мир” как сообщество людей, объединенных общей историей и культурой и остающихся близкими друзьями, от концепции, утверждающей, что элементы этого мира должны быть частями империи. Мы на Западе очень часто забываем, что политика Путина служит, прежде всего, сохранению его личной власти. На мой взгляд, это главная, приоритетная часть всей его политики. В нынешней России все подчинено этой цели, включая идеологию “русского мира”».

Не будем отвлекаться на стандартное «всё исключительно ради собственной власти». Интерес представляет именно отношение к империи:

«Мы, британцы, хорошо понимаем, как тяжело переживается утрата империи. Наша империя распадалась в течение 20–30 лет, Россия же потеряла свою за два года — в течение 1990–91 годов. В обоих случаях потеря империи воспринималась как потеря престижа».

Обратите внимание на глубину непонимания ситуации — и это признанный эксперт по русским! — всё сведено к «потере престижа». Великобритания лишь потеряла колонии, а в России нация была насильственно разделена на части, и вопрос её воссоединения — это отнюдь не «всего лишь престиж». Другой аспект вопроса — принципиально разное понимание империи в англосаксонской и русской модели.

Эш очередной раз повторяет мантру о том, что «приоритетной задачей Путина является сохранение власти его режима», и заявляет, что вторая важнейшая составляющая политики России — это «”имперский синдром”, восходящий к советскому прошлому». Ну, вообще-то Россия была империей и несколько раньше, со времён Петра Великого, но показателен акцент на Советском Союзе — «красной угрозы» боятся до сих пор.

Пропускаем самоуспокоения эксперта: «Европейский союз во главе с Германией абсолютно правильно перешел к санкциям, точнее, к комбинации дипломатического и экономического давления на Россию. Европе удалось сохранить единство. И сейчас время работает на Запад, поскольку плачевное состояние российской экономики оказывает сильнейшее давление на позицию России. Путин лучше, чем кто-либо другой, понимает, что проводимая им милитаризация страны все же не позволит ему догнать по военным показателям США», — и наслаждаемся откровенным двуличием: «Очень важно, чтобы США открыто продемонстрировали намерение защитить территорию, находящуюся в зоне ответственности НАТО», — это про Украину. Обратите внимание: «зона ответственности НАТО» — скромные такие притязания на исконно русские территории, которые формально были отделены в результате уничтожения СССР. И НАТО тут же начало ощущать за них ответственность, ага. Ну и в завершение:

«— Сохраняете ли вы оптимизм в отношении будущего России?

— …Пайпс в разговоре сказал ему, что он вообще-то большой оптимист в отношении будущего России. Тогда мой приятель спросил его, когда, по его мнению, Россия станет демократической, процветающей и свободной страной. Пайпс ответил так: “Чтобы выветрился советский дух, должно пройти три-четыре поколения”. Я более оптимистичен, чем он, в отношении числа этих поколений».

Очень откровенное пожелание: «Хочется, чтобы русские побыстрее перестали быть русскими». Сразувспоминается нацдем К. Крылов: «Я слово “менталитет” ненавижу – тихо, но люто. И когда его слышу, с удовольствием схватился бы не то что за пистолет, а за ядрёну бонбу, шоб повыжгло» — потому что у всех порядочных западных «ментальность», которая «является системой адаптации человека (или группы людей, или класса, или народа) к его ПОЛОЖЕНИЮ», а у русских — какой-то жуткий «менталитет», который сам по себе и не содержит концепции «прогиба под положение».

При этом — мало того, что у русских именно менталитет, так ещё и великодержавный! Жуть просто, по европейским меркам. Цивилизованно — это когда эдакая ментальность во славу мещанства и без каких-либо идей. Особенно — имперских. Такие идеи и Новый Мировой Порядок зашибить могут ведь.

Дело в том, что империя как мироустройство бывает нескольких видов по форме. О том, что есть Империя по сути, я писал в статье «К вопросу об Империи»: «Империя — это государство, построенное в соответствии с “Волей к власти” Фридриха Ницше… Империя – это Единство, Развитие и Идея. Там, где всё это соединяется вместе, возникает империя». Это, так сказать, в идеале — метафизическая суть Империи.

Конечно, практические реализации далеки от идеала, и на практике полезна классификация по внешней форме, предложенная Lenin-Kerrigan (полностью см. по той же ссылке, после моей статьи).

Первый вид: «колониальная империя — крайне агрессивная и шовинистская форма, которая подчиняет колонии зачастую с помощью грубой силы. И занимается эксплуатацией как колоний в целом, так и народов этих колоний в частности». Соответствует как раз Великобритании, и обычно, когда говорят про империю, то подразумевает только такую модель, что категорически не верно.

Второй вид: сателлитная империя. «…Существует опять-таки метрополия, но вместо завоёванных колоний — страны-сателлиты. Данными сателлитами становятся как в связи с поражением в войне, по её итогам, так и в добровольном порядке. Сателлиты — слабые страны, которые объединяются вокруг сильной на международной арене страны. Если метрополия является носителем идеологии или политического проекта, то сателлиты также становятся носителями. В странах-сателлитах существует национальная элита, которой отдано право распоряжаться внутренней политикой в стране. Однако вся внешняя политика сателлита подчинена метрополии». Наглядный пример: США.

Третий вид: «кооперативная империя», как пример приводится Евросоюз. «…Наличие метрополии — вовсе необязательное. Вполне может быть, что это просто содружество государств, которые договорились о коллективном ведении внешней политики, некоторых общих экономических институтах, таких как Европейский Центробанк. Но при этом вовсе не факт, что все страны в содружестве будут находиться в равных условиях. Так, Греция или Испания, Эстония или Латвия — находятся в Евросоюзе в совершенно иных условиях по сравнению с Германией и Францией». Важно именно неравенство участников. Впрочем, полноценной империей такое образование назвать нельзя — отсутствует стержневая нация, империя всегда имеет национальное происхождение, другие этносы присоединяются по мере расширения влияния империи. Таким образом, ЕС не является полноценной империей, что наглядно видно в настоящем: многие страны подумывают о выходе из ЕС, да и согласие между различными национальными государствами в Евросоюзе наблюдается далеко не всегда.

И четвёртый вид — державная империя, присущая именно России. «В отличие от кооперационной Империи — это не ряд объединённых государств с той или иной долей суверенитета, а одно супер-государство федеративного или унитарного толка. Принципиальным отличием Державы от колониальной империи является преимущественно ненасильственное присоединение новых территорий… На территории всей державы действуют одни и те же социально-экономические институты. Административное деление территории державы проходит зачастую по границам бывших государств вошедших в державу, а также по территориям проживания тех или иных этносов. Также не наблюдается и существенного дисбаланса, когда бывшая ранее суверенная страна становится колонией, чьи ресурсы используются на пользу метрополии или федерального центра. Напротив, в Державе равноправно развиваются и центр, и окраины». Здесь описана идеальная картина, в СССР были недостатки (а в Российской империи вообще перекосы в обсуждаемом плане), но принцип, думаю, понятен.

В современном мире обладать реальным суверенитетом небольшие страны не могут в принципе, им придётся присоединяться к крупным игрокам на тех или иных условиях. Именно поэтому русское понимание империи как великодержавности вызывает недовольство и опасение. Сейчас практикуется «полуторная» империя по форме: официально колоний нет, но практически сателлиты этими колониями и являются, их грабят экономически при помощи компрадорских правительств на местах.

Удачная схема, отработанная десятилетиями. И тут Россия заявляет о себе на уровне серьёзной геополитики и становится не просто ещё одним политическим полюсом, но и может предложить четвёртый, традиционно русский вариант Империи, выгодный для всех участников. Можно предположить, что со временем если не юридически, то фактически как минимум европейские «осколки СССР» объединятся в той или иной форме, что и будет возрождением Русской Империи.

Глобалистам этого очень не хочется, так как означает проигрыш глобализма как общемирового проекта. А выигрыш глобалистов означает гибель самобытной России, — да и вообще всех стран как национальных проектов, которые будут переработаны в унифицированную атомарную потребительскую массу.

Источник

Фото Politrussia

«Новая Украина». Ретроспектива. Взгляд в будущее.

17h

17h

Украина – это пробный камень российского имперского проекта. Не получив Украину, построить империю для России невозможно в принципе. А значит, Украина может стать только частью нового имперского проекта, … а не быть завоевана им.

Таким образом, Украина, как часть этого проекта, должна усилить империю, а не быть ее слабым звеном, иначе инкорпорация ее в новый проект теряет всякий смысл. Переформатирование умов жителей Украины: возврат к имперским ценностям, создание чувства сопричастности — основные этапы этого пути.

Для того чтобы этого достигнуть, нужно создать для жителей сегодняшней Украины новую концепцию их существования.

На сегодня есть две основные концепции, которые борются друг против друга: «Украина не Россия» и «Украина Малороссия».

Причем очень ловко само противостояние кем-то было переведено с мировоззренческого в национальный. По обе линии современного фронта признают, что их мировоззрение одно. Обе стороны даже не пытаются оспорить единство менталитета и стереотипов поведения. А основную проблему они видят в факте признания/непризнания украинского народа и соответственно его права на свою волю. Или самоопределение, как это сейчас модно называть. Все сводится к одному простому вопросу: «Есть украинская нация или нет»? Все остальные вопросы вторичны: язык, территория, вектор интеграции и т.д.

Но постановка вопроса в плоскости национальности суть не правильная и с нашей точки зрения — проигрышная.

Русский это не национальность.

Проблема Запада состоит в том, чтобы создать из единого русского ментального объединяющего народы поля, несколько разных наций, которые будут себя ощущать именно нациями, а не миром. Если главной идеей существования России будет построение русской нации и оберегания ее интересов, то «Украина не Россия» будет не нужна. Россия как империя сама себя уничтожит.

Любой перевод идейного спора в это русло приводит в конечном смысле к возникновению концепцию русской нации, а не русского способа мировоззрения. Фактически создание русской нации это главная задача западного проекта «Русский это национальность». «Украина не Россия», создающая украинскую нацию, лишь часть этого большого проекта по уничтожению русского мировоззрения.

Кто же такой русский? Русской нации никогда не было и, надеюсь, никогда не будет. Потому, что рождение русской нации будет последним днем большого русского мира.

Русь всегда была ментальным полем, объединяющим людей разных народов. Все знают этот хрестоматийный случай:

Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:

—Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?

—Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!

—Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный —татарин, вот финн, а там крещёный еврей.

—Тогда где же русские? — спросил Кюстин.

—А вот все вместе они и есть русские.

И таких историй можно рассказывать десятками.

А теперь давайте вернемся к сегодняшнему дню.

В чем сейчас убеждают украинцев идеологи с российской «национальной» стороны? Что они всего лишь часть русской нации, а не отдельный народ. Не русского мира, а народа суть нации. Именно нации. Какой смысл разбивать лбы, доказывая, что украинский язык  — диалект русского (или нет), если тот же Рамзан Кадыров суть русский, но никто не скажет, что чеченский язык является диалектом русского. Так кто же он? Я думаю, что чеченский русский.  Как Барклай де Толли – был немецкий русский, а Багратион – грузинский русский, а Пушкин великий русский поэт. И ЭТО ВСЕ РАБОТАЛО РАНЬШЕ И РАБОТАЕТ СЕЙЧАС. А идея большой русской нации не только не работает, а наоборот является яблоком раздора, в чем мы и убеждаемся. А могло ли быть иначе?

Призыв вернуться к идее «малороссии» точно так же гибелен для Русского имперского проекта, как и призыв следовать идее «Украина не Россия».

Вы удивлены? Когда и в связи с чем, возник термин малоросс, как обозначение части населения РИ?

Великороссы, малороссы и белорусы являются ветвями одного народа и по сути один народ.

Думаю, все мы слышали эту фразу. Многие с нею согласны. Но такая концепция русской идентичности … это и есть начало не только русского национализма, но и украинского. Так когда же она возникла? Пусть историки меня поправят, если я неправ, но это все те же конец 18-го – начало 19-го веков, когда возникла концепция «Украина не Россия». В ней есть все то же самое, что и у теоретиков украинского национализма: разделение русского мира по языковому принципу.

Обратите внимание, раскол русского мира внутри РИ пошел ровно по тем же линиям, что и его раскол производимый снаружи нашими врагами. Никто не выделил в отдельный мир например Донских казаков. А терские казаки вообще разговаривали в 18 веке на очень странном диалекте, который от русского языка был дальше, нежели белорусский или украинский языки сейчас.

Историки прекрасно знают, что наравне с проектом «Украина не Россия» существовал и существует проект «Белоруссия не Россия». Он не так развит, но это вопрос к его реализаторам.

Я утверждаю, что все эти три проекта: «Великороссы, малороссы, белорусы три народа брата» — раз, «Украина не Россия» — два, «Белоруссия не Россия» — три, возникли одновременно и с одной целью раскола единого русского мира по национальному признаку.

А значит опираться на эту теорию русским «имперцам» нельзя. В нынешних условиях она становится для них просто преступной. И это уже доказано историей. Возникновение теории «Великороссы, малороссы, белорусы» внутри РИ перевел этот вопрос на национальный уровень, а затем, вторым этапом, уже другие учителя из того же мозгового центра доказали части русских по ментальности, что они украинцы и белорусы. И слава Богу, что реализаторы проекта «Белоруссия не Россия» были не так расторопны как их южные коллеги.

Что русскому «имперцу» делать?

В первую очередь, нужно выстроить новую непротиворечивую картину мира для «простого украинца». Он не должен чувствовать себя недорусским, а чувствовать себя УКРАИНСКИМ русским, со своей самобытностью, которая только укрепит всю структуру будущей империи. Для истинно русской империи смысла нет бороться с украинцем, но есть смысл использовать все то лучшее, что есть у него: трудолюбие, ум, любовь к дому и семье, для нахождения им своего места в новой конструкции. Выходцы из Украины вместе с другими строили империю Романовых, империю СССР и могут … строить новую еще не имеющую названия империю.

Самая простая и неверная позиция — это попытка уничтожить все украинское. Поступив так, Россия скатывается к построению империи западного типа: переплавка всех подданных империй в титульную нацию. Ни в одной из этих империй, попытка превращения народов (даже очень близких по культуре и языку) в один не стало залогом успеха. Наоборот это породило неприятие идеи снизу и зачастую ненависть к угнетателям, что стало причиной их гибели и сделало невозможным существование данных конструкций как империй.

Как мы помним, общий язык не стал связующим звеном, общая столетняя история тоже. Все бывшие колонии западных империй говорят на языке метрополий. Это им помогло сохранить либо возродить единство? Самый наглядный пример: Против нас на Донбассе сейчас 90% настоящих националистов … говорят по-русски. Призывники, которые бросают оружие и которых пинками гонят обратно в армию — на украинском.

Силовое навязывание, чего-либо приведет к расколу единого цивилизационного русского поля, хуже того, оттолкнет будущих потенциальных сограждан.

Поиск отличий и попытка навязать свое мнение, свойственна одновременно и украинским и русским националистам. Собственно ради этого и создавался проект «Украина не Россия» — поиск отличий. И кто сможет реализовать его цели: украинские националисты или русские, не важно. Важно, что бы был результат.

Русский человек силен тем, что всегда способен был понимать другого и не делать из всех русских. Парадоксально, но именно это и стало причиной возникновения термина РУССКИЙ, не как нации, а как стереотип поведения. Именно этим Русская империя была отлична от империй западного типа. Это делало ее несокрушимой перед внешними врагами и притягательной для других народов. Русскими стали и татарские князья, и черкасские казаки, и горцы Кавказа, и жители далекого Ахалтекинского оазиса. Зачастую даже больше самих русских: Суворов, Ушаков, Кутузов, Барклай де Толли (и это только примеры из одного поколения).

Украина — это экзамен на зрелость России как «новой» империи. Мы должны понимать, что за Украиной должны последовать и другие ее части. Как с ними, поступать в рамках ныне существующей концепции? Ведь есть русские сербы, болгары, даже поляки. На Донбассе появились даже русские французы. Если этот экзамен будет успешно сдан, то новая империя будет построена. Если нет, то империи не быть.

При этом Русский Мир по сути и есть империя нового типа. Это должна быть общность народов, которые идут к общей цели. То, что сейчас принято называть — ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. Вне зависимости от того,сколько в нем будет образований, и как они будут называться.

П.С. Западная цивилизация подразумевает наличие в своем составе даже формально независимых государств.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Фото Politrussia

Факты о Российской империи, которых вы не знали

4f02da8294387551c049fb4cab88f241

1. В Российской империи было разрешено cвободное ношение оружия. До революции 1917 г. оружие свободно продавалось в охотничьих магазинах.

2. Вместо килограмма мерой веса в Российской империи был пуд, равный 16, 38 кг.

3. До революции Россия (Российская империя) была самой непьющей страной в Европе Россия традиционно была одной из самых трезвых стран Европы. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века.

4. Император Николай Второй приходился двоюродным братом императору Британской империи Георгу Пятому.

5. Император Пётр Третий (урождённый Карл Пе́тер У́льрих Го́льштейн-Го́тторпский) был немцем по происхождению : по линии отца был внучатым племянником шведского короля Карла XII и сначала воспитывался как наследник шведского престола. Когда в 1751 году он узнал, что его дядя стал шведским королём, он обмолвился:»Затащили меня в эту проклятую Россию, где я должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я сидел бы на престоле цивилизованного народа.

6. В 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны.

7. В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире — около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.

8. По темпам промышленного производства Российская империя к 1914 году вышла на 1-е место.

9. Знаменитый аромат «Chanel № 5» придумала не Коко Шанель, а русский парфюмер-эмигрант Веригин, который работал в парфюмерном отделе «Шанель» вместе с коренным москвичом Эрнестом Бо.

10. В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.

11. Самым крупным сословием в Российской империи являлось крестьянство.

12. Конфессии православные 69.5% мусульмане 11.1 % католики 9.1 % иудеи 4.2.%

13. Первым главой государства, который официально огласил идею всемирного разоружения, был русский Император Николай Второй: он предложил это главам государств Европы в 1898 году в Гааге.

14. Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.
Источник

Русская революция за немецкие деньги

Kaiser-Wilhelm_ii_2583688k-pic510-510x340-97733[1]

Своего рода «майдан» на территории Российской империи пытались создать еще до революции 1917 года . О том, кто этому поспособствовал, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

«Пятая колонна», выражаясь актуальной политической терминологией, возникла в России задолго до публикации Эрнестом Хемингуэем одноименной пьесы. Одним из ярких ее представителей являлся Александр Львович Парвус, являвшийся большим другом многих российских революционеров.

Например, Георгия Плеханова и неудавшейся террористки Веры Засулич.

По-настоящему жизнь Парвуса (его настоящее имя Израиль Лазаревич Гельфанд) изменилась после того, как он вступил в Социал-демократическую партию Германии.

Помимо написания агитационных статей и ведения активной пропагандистской работы на местах, Гельфанд-Парвус занимался и такими делами, за которые сегодня его вполне могли бы счесть иностранным агентом. Так, в 1896 году он вернулся на родину для сбора сведений о бушевавшем в стране голоде.

Впоследствии по мотивам поездки он опубликовал книгу-доклад «Голодная Россия». В то же время Гельфанд познакомился с главными деятелями марксистского движения в Европе, например с Розой Люксембург. А Владимир Ленин, начавший выпуск газеты «Искра» вместе с соратниками, пригласил революционера к сотрудничеству.

Однако придерживаться определенных взглядов Парвус не смог или не захотел: сначала он поддержал меньшевиков, затем попал под обаяние Льва Троцкого и задумался о всемирной революции, после чего загорелся идеей о примирении меньшевиков с большевиками.

Естественно, что последнее начинание ему реализовать не удалось. Поэтому Парвус сосредоточился на публицистической деятельности, а также стал литературным агентом подававшего надежды писателя Максима Горького. Несмотря на то что со временем революционная деятельность стала для него скорее хобби, Гельфанд-Парвус активно откликался на просьбы своих соратников о помощи и предсказывал скорую революцию.

В полной мере талант Парвуса-публициста проявился в 1905 году, когда он продолжил писать статьи, посвященные неизбежности революции. Вот только революция не удалась, а Парвуса отправили в Сибирь, где старшие товарищи, выражаясь образно, указали ему на коечное место. После отсидки он попытался зайти с другого входа и уже втирался в доверие к младотуркам.

После переезда в Стамбул Парвус разбогател, а также начал сотрудничать с германской разведкой.

Кроме того, он сохранил тесные связи с немецкими концернами и компаниями, что позволило ему создать эффективное прикрытие для ведения деятельности на территории России.

Однако помнят революционера в основном из-за его стремления разделить тогдашнюю Российскую империю на мелкие государства, отдать Украину Германии, а на оставшейся территории устроить революцию. Вот только реализовать эти планы не удалось — несмотря на согласие кайзера Вильгельма II, создание революционной обстановки в России все больше напоминало фиаско.

Однако план революционной деятельности в России Гельфанд расписал очень грамотно: он упомянул работу с прессой, «больные» для каждого региона Российской империи точки, а также руководство по привлечению на свою сторону военных.

Доподлинно неизвестно, брали ли деньги Парвуса большевики, но от его публичной поддержки они отказались. Лев Троцкий даже написал некролог на своего бывшего друга, а вот Ленин же попросту избегал с ним всяких контактов.

Революция все-таки произошла, пусть и случилось это в 1917 году, а не годом ранее. Парвус продолжал жить в Копенгагене и постарался ни с кем не обсуждать тему российской политики. Он скончался в возрасте 57 лет в 1924 году при загадочных обстоятельствах. Архивы и состояние Парвуса бесследно исчезли.

Источник

Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром

9р

9р

Всем вроде бы известно, что за Крым наши предки страдали и проливали кровь – но лишь немногие вспомнят что-нибудь кроме героических эпизодов Великой Отечественной войны.

Сегодня мы абстрагируемся от нынешних политических споров, и поговорим о Крымской войне.

В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.

Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» — что тоже отражает суть только частично.




Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы – это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, императорРоссийской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфаРоссийской Империи– победы на Кавказе и Европейском фронте.

Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса. Здесь можно почитать подробней о ходе войны, мы же сосредоточимся на том, какие факторы повлияли на исход войны.

Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:

1. Техническое отставание армии.

После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам –1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами – например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.

Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:

«Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра.»

Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами,корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте – сражение близ Синопа – последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.

2. Неудачи на дипломатическом поприще.

Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения – скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армии в мирное время доходило до 3,5%.

 4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.

Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат – вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи – самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией – император искренне считал, что:

1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники – Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)

5. Гораздо меньшее количество ресурсов.

Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия – это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.

6. Недружественное население Крыма. 

Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками – в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.

Однако, если б  у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием).

На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.

1.Особенность территориального расположения России.

Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.

2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.

Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства – Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам – они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.

4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.

Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека – предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров – они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.

Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?

Пожалуй, много, но я определю один:

Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.

Источник

Возможности и проблемы Путина («The Washington Times», США)

Российский лидер спешит расширить сферу своего влияния, в то время как США пребывают в замешательстве

Совершенно ясно, что цель президента России Владимира Путина — это присоединить как можно больше территорий бывшей Российской империи. В момент своего наивысшего расрасцвета Российская империя включала в себя территорию бывшего Советского Союза, большую часть Восточной Европы, Финляндию и, до 1866 года, Аляску. Путин знает, что следующий президент США вряд ли будет столь же нерешительным и медлительным, как Барак Обама. Кроме того, Путин столкнулся также с падением спроса на российскую нефть и газ, и, кроме всего прочего, с неожиданным падением цен на данные энергоресурсы, что может заставить его прибегнуть к помощи крупных финансовых резервов России. Соответственно, на него оказывается давление с целью принятия быстрых решений.




Современная российская экономика имеет нефтегазовую основу, а экспорт этих материалов насчитывает примерно 68% от его общего объема и составляет более половины доходов правительства. Большая часть производственных мощностей России исчезла после распада СССР. С начала этого года рубль упал по отношению к доллару более чем на 30%. В результате, инфляция растет (уже к настоящему моменту она насчитывает более 8%), в то время как импорт все сильнее дорожает с каждым днем. Российский бюджет ранее сводился с небольшим профицитом, но в связи с крупным падением цен на нефть доходы правительства будут падать, а бюджет, скорее всего, будет уже дефицитным.

Чтобы экономику от полного краха, Россия активно делает все, что в ее силах, чтобы удержать мировые цены на нефть на высоком уровне и оставить европейцев (которые остаются ее крупнейшими потребителями) в зависимости от своего газа и нефти. По данным Евростата, Россия поставляет в Европейский союз «30% от общего объема газа, 35% сырой нефти и 26% твердого топлива». Болгария, Эстония, Финляндия, Словакия, Латвия и Литва зависят от российского газа практически на 100%. Европа может быстро стать самодостаточной в газовом плане, но европейские политики блокировали практически все действия по гидроразрыву, равно как и остальные действия, которые имели своей целью сделать Европу менее зависимой от России.

Известно, что Россия подкупала и субсидировала европейских политиков и лидеров общественного мнения, часто оказывая финансовую помощь группам по защите окружающей среды, которые лоббируют против разработки европейских нефтяных и газовых месторождений. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер теперь занимает пост вице-председателя российской госкорпорации Газпром, а пресс-секретарь главы европейской дипломатии замужем за лоббистом этой же газовой компании. Существует множество лоббистских, правовых, PR и прочих групп в Европейском Союзе и даже США, которые финансируются за счёт источников из России. Особенно наглядно эта ложь проявляется в том, что Россия субсидирует в западных странах группы, которые лоббируют против разработки нефтяных и газовых месторождений, в то же самое время утверждая, что глобальное потепление не представляет собой угрозу, а мир должен в большей степени зависеть от ископаемого топлива. Россия имеет ярко выраженный и глубинный интерес в поддержании хаоса на Ближнем Востоке, который нарушает поставки нефти и газа и способствует росту на них. Плата в несколько сот миллионов долларов на лоббирование, взятки и кампании по дезинформации и запугиванию, которые направлены против критиков — абсолютно приемлемая цена для защиты нескольких сотен миллиардов долларов дохода от экспорта нефти и газа.

Скорее всего Путин будет даже еще более агрессивен в военном плане, учитывая то, что после всего, что он сделал, он подвергся лишь нотациям от иностранных лидеров и минимальным экономическим санкциям. Он вводит свои войска на Украину, зачастую делая это скрытно, при этом на той части страны, которую он не контролирует, его агенты активно распространяют дезинформацию и подкупают чиновников — и в этом отчётливо виден стиль КГБ. Украина оставалась более бедной по сравнению с другими странами Восточной Европы, как потому, что она более коррумпирована, так и потому, что она всё ещё не осуществила надлежащие экономические реформы. Во всех отношениях Украина — банкрот, более того, она зависит от российского газа, и у неё отсутствует оружие, необходимое для противостояния российским захватчикам.

Если Путин вскоре возьмет Украину под контроль — прямо или установив зависимое государство, как, например, сделала Германия с вишистской Францией во время Второй мировой войны — он скорее всего попытается поставить под свой прямой контроль Беларусь и Молдавию, а затем и Грузию с Азербайджаном, что даст ему контроль над газо- и нефтепроводами. После этого его позиции будут достаточно сильны для вмешательства во внутренние дела стран Балтии под предлогом защиты интересов русскоязычных меньшинств.

Российские вооруженные силы слабы, но они располагают крупными запасами ядерного оружия и, как недавно предупредил представитель Путина, «Россия — единственная страна в мире, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел». Такие заявления, как и многочисленные проплаченные агенты Кремля в Европе и США, явно имеют своей целью удержать Запад от вмешательства в грандиозную схему Путина.

Вместо сползания в пучину «умиротворения» мы должны на основе ленд-лиза обеспечить Украину оружием и средствами поддержки, размер которых будет зависеть от дальнейших действий этой страны (но теперь уже делать это может быть слишком поздно). Также мы должны снять множество препятствий как на увеличение производства нефти и газа в США, так и на экспорт нефти из этой страны. Наконец, мы должны всерьез использовать многочисленные финансовые инструменты, которыми мы располагаем, с целью как следует подорвать финансовую систему России и ее торговлю с остальным миром, что позволит ненасильственным способом воспрепятствовать российскому экспансионизму.

Ричард Ран — старший научный сотрудник Института Катона и председатель Института глобального экономического роста.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник