управление обществом

ВП СССР (2009.10.07) — Разноликий экстремизм и путь его искоренения [аудиокнига]

Факт и мнения
Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше…
Библия — идейная основа глобального фашизма
Экстремизм и недееспособность юриспруденции толпо-“элитаризма” к борьбе с ним
Юриспруденция и общественное развитие

Приложения:
Мировая статистика вероисповедания
Тестирование общества как инструмент глобальной политики

Аудиокнигу читает Панфёров Антон.

ВП СССР (2015.07.06) — О ТМ №4(120) О возрождении суверенитета России… [аудиокнига]

1. Россия не торгует суверенитетом потому, что давно проторговалась…
2. Реальный суверенитет как социальный процесс
3. Как возрождается суверенитет России

Аудиокнига с качественной озвучкой Алекса Варшо. С вопросами и пожеланиями по озвучке остальных книг можно обратиться к нему напрямую по адресу alhamal@yаndех.ru или через группу Вконтакте.
Поддержать автора озвучки материально (деньги пойдут сюда и сюда):
Master Card Sberbank, номер карты: 5469 6600 1025 8675, владелец карты: SIMAKOV ALEXEY
WebMoney: Z346605846750
Поддержать проект «МедиаМера»: http://media-mera.ru/guestbook#donate

Артель «КОБ-Медиа» — Роль музыки в жизни общества

Ребята из Артели «КОБ-Медиа» сделали отличный видеоисследовательский проект. Они брали интервью сами и вставили интересные отрывки интервью различных музыкантов. Весьма познавателен рассказ о матричном влиянии клубно-барно-алкогольного бизнеса на содержание творчества и на судьбы музыкантов, которые вынуждены зарабатывать деньги в таких заведениях. Много интереснейших примеров попыток музыкантов создать произведения, сеющие разумное, доброе и вечное. И, естественно, есть и несколько обратных примеров.

В фильме есть рассказ о цветомузыкальном спектре из «Часа быка» Ефремова с примерами из разных музыкальных жанров и разных музыкальных инструментов, например, оранжевоспектральная балалайка, глубокоспектральные «синие» гусли и арфа. Утрата популярности гуслей могла сыграть свою роль в проблемах современной русской цивилизации.

В нашем фильме мы поговорим о положительных тенденциях в современной музыке, появление которых увеличивает людям шанс измениться к лучшему. Эти тенденции прослеживаются во всех направлениях, в том числе, в рэпе и роке, которые часто выступают как форма протеста против сложившейся в обществе несправедливости. Многие современные коллективы своей задачей ставят помочь людям задуматься над происходящим, чтобы изменить мир к лучшему. Почему в последнее время многие коллективы меняют направление своего творчества с растлевающего на позитивно-укрепляющее?

Мы рассмотрим, какие подводные камни поджидают начинающих исполнителей, почему самые благие устремления оборачиваются довольно тривиальным финалом? Чего не хватает многим коллективам для того, чтобы быть в тренде и не отставать от современного состояния общества? Может ли настоящее творчество быть вне политики? Что такое музыка и в чём её предназначение?

Как известно, музыка является одним из самых мощных средств воздействия на психику человека, она формирует стереотипы поведения, мечты и устремления, тот или иной настрой с которым человек осуществляет свою деятельность.

Но давайте задумаемся, какая музыка доминирует в нашей культуре, и какие ориентиры она закладывает в молодёжь? Музыка является частью культуры, а наша культура вот уже несколько тысячелетий не порицает, а поощряет и воспевает многие пороки, чтобы люди не смогли обрести человечность и оставались человекообразными приматами. Из-за преобладания ритмов над мелодией и низких частот, а так же отсутствия смысла в текстах песен, современная музыка практически всех стилей воздействуют разрушительно – мышление становится примитивным, направленным на удовлетворение животных инстинктов и одурманивание себя разными ядами.

Есть и другая сторона медали, некоторые музыкальные направления используются, чтобы обмануть людей, увести их в сторону, слить потенциал думающей молодёжи, направить их энергию в никуда, дать иллюзию свободы. Т.е. индивиду предлагается ложный выбор: можешь травиться алкоголем или другими наркотиками сидя на диване или ходить на элитные тусовки «продвинутых» в чём-то людей, слушать якобы «духовную» музыку, главное, не становись Человеком и не пытайся строить справедливое общество…

Такова цель тех людей, которые управляют обществом через разные средства воздействия уже несколько тысячелетий. Это они создавали религии, идеологии, контролируют науку и создают новые тенденции в шоубизнесе. Именно поэтому в массы проникает в основном примитивное, низменное псевдо-творчество, растлевающее подрастающие поколения.

Но во всём этом море негатива есть маленькие островки доброты, которые отличаются от общей массы своей нравственностью.

Всё творчество, производимое людьми, можно разделить на 2 категории: 1) Псевдо-творчество: взывает к инстинктам, низменным страстям, зомбирует совершать глупые поступки и 2) Со-творчество(вместе сТворцом): взывает к разуму, совести, доброте, духовному росту.

В нашем фильме мы поговорим о положительных тенденциях в современной музыке, появление которых увеличивает людям шанс измениться к лучшему. Эти тенденции прослеживаются во всех направлениях, в том числе, в рэпе и роке, которые часто выступают как форма протеста против сложившейся в обществе несправедливости и многие коллективы своей задачей ставят помочь людям задуматься над происходящим, чтобы изменить мир к лучшему. Кроме того, многие лидеры различных групп, достигнув определённого духовного развития, дают интервью, в которых искренне отвечают на вопросы о смысле жизни и творчества, и своими ответами помогают развиваться подрастающим поколениям.

Мы рассмотрим  весь процесс втягивания молодого таланта в шоу-бизнес. Как получается, что самые благие устремления оборачиваются довольно тривиальным финалом?

В последнее время стали появляться новые группы, в текстах которых много полезной информации, в частности о трезвости и здоровом образе жизни, о вегетарианстве и духовном росте.

То, что количество таких исполнителей с каждым годом растёт, является следствием Закона времени, ведь в нынешний век информации, когда технологии меняются быстрее, чем обновляются поколения, и каждый при желании может освоить практически любой навык не выходя из дома, через интернет, тем, кто управляет обществом, не удаётся сдерживать потенциал развития всех людей. И самой большой значимостью обладает царская информация об управлении, которая просачивается во все слои общества.

Современные музыканты, если хотят быть в тренде, вынуждены подстраиваться под мейнстрим, сложившуюся информационную ситуацию и вносить в своё творчество правдивую и полезную информацию. Даже старые популярные группы меняют направления своего творчества с растлевающего на позитивно-укрепляющий.

«Эти тенденции очень положительны, но давайте задумаемся, достаточно ли этого для того, чтобы изменить мир и ситуацию в обществе к лучшему? Несмотря на положительные тенденции: наличие смысла в текстах, на ответственность с которой многие музыканты подходят к написанию своих текстов, даже в этом маленьком 1 проценте т. н. «проснувшихся» музыкантов, к сожалению, психика большинства из них раздавлена нашей порочной библейской культурой. Они не видят выхода из сложившейся ситуации. У них нет времени и желания на то, чтобы разбираться в социологии, в процессах управления и поэтому всё их творчество в целом оно больше действует на психику угнетающе и удручающе.»

Основная проблема нашего общества – это разделение на толпу и элиту управленцев за счёт знаний. Элита сдерживает потенциал развития простонародья разными способами: через наркотики, ссудный процент, идеологии, религии, историю и мировоззрение. Вы когда-нибудь задумывались, в какой культуре мы живём? Для ответа на этот вопрос достаточно посетить картинные галереи и обратиться к произведениям классической музыки и литературы и вы увидите, что большинство из них основано на библейских сюжетах, либо пропитано библейской нравственностью. Даже такие явления, как ростовщичество и расизм своим  появлением и распространением обязаны именно Библии, Коран такие явления всячески порицает. Теперь давайте вспомним, чем заканчивается библия? Апокалипсисом – т.е. концом света. И логика большинства людей, живущих в рабовладельческой культуре, замкнута на разрушение, в том числе на саморазрушение. Если посмотреть фильмы Голливуда, то одна из самых любимых тем – глобальные катастрофы – сценаристы и режисёры показывают разрушения и смерть с большим наслаждением, смакуя каждый момент уничтожения. Отсюда и безысходность, и весь негатив в творчестве и в частности в музыке, ведь именно культура формирует стереотипы мышления и поведения будущих писателей, поэтов, музыкантов.

Даже если человек стремится развиваться, нести людям свет, как в приведённых нами примерах, он не видит способов и знаний, как изменить порочную систему и построить справедливое общество. И лишь очень немногие музыканты работают на то, чтобы реализовался наилучший сценарий в матрице возможных состояний нашей действительности.

Теперь несколько слов об отношении деятелей искусства к политике. Настоящее творчество не может оставаться в стороне от тех проблем, которые присутствуют в обществе в настоящий момент. Но здесь мы видим очень удручающую картину. Большинство музыкантов не разбираются в управлении и вместо того, чтобы заниматься просвещением народа, некоторые из них подталкивают массы людей идти на баррикады, разжигают ненависть и гражданскую войну в разных странах.

«История этих людей ничему не учит. Такие действия не приведут ни к чему хорошему, а только усугубят ситуацию в обществе. Они не хотят задуматься над простым вопросом: «Ну свергнете вы этих людей, котороые у власти, ну выбирете новых, а что изменится дальше? Где альтернативная наука социология, где альтернативная наука экономика? Где знания об управлении? Где взять кадры для того, чтобы изменить ситуацию в обществе к лучшему?. Пока ответа на этот вопрос нет, все потуги народных масс, все усилия оппозиции что-то изменить к лучшему не достигнут успеха. Неужели до сих пор ещё не понятно этим людям, что все  ситуации революционные, они организуются теми людьми, которые не хотят процветания той страны, в которой делается революция, наоборот. О благе народа никто из организаторов не задумывается – каждый из них  карабкается на тёплое местечко под солнцем. Но сейчас такое время, что информация становится доступна, и единственное, что нужно — это желание докопаться до истины и найти эти знания об управлении.»

Так что же такое музыка? В чём её предназначение?

Музыка – это волны, колебания среды, которые несут определённые образы, т.е. информацию. Все процессы в мире имеют колебательный характер, при чём колебания могут быть гармоничными, а могут диссонировать с окружающей реальностью, музыка отображает устройство мира и воздействует на наше мировоззрение. Издавна высказывается мнение, что архитектура – это застывшая музыка. И действительно, если архитектура отображает наш мир в объёме в застывшей фазе, музыка отображает его в динамике.

Кроме того музыка может помогать нести определённую лексику, которая будет вызывать перестройку в образах воспринимающего и в его миропонимании.

Если музыка, которую мы слушаем, гармонична, то и наш мир сонастраивается с ней и стремится к гармонизации, если же музыка построена на диссонансах, в которых частоты не сходятся друг с другом, то и в жизни нашей всё расстраивается — не клеятся события нашей жизни друг с другом. Выражаясь научным языком пропадает когерентность с мирозданием. Это может показаться фантазиями, кто-то может сказать что я вот слушаю какой-нибудь далеко не гармоничный дабстеп или дед метал и ничего, всё нормально у меня, но тут встаёт вопрос о том, а что есть норма, вопрос о метрологической состоятельности измерения гармоничности в музыке и насколько жизнь нашего общества соответствует замыслу той «нормы», той гармонии жизни которую заложил в этот мир его Творец. На сколько наше общество соответствует замыслу справедливого жизнеустройства. Живём ли мы по Правде в соответствии с совестью и всё ли в обществе гладко. Встаёт вопрос, а гармонична ли современная музыка? И если нет, то когда произошёл тот перелом и была ли когда-то в нашем обществе, а соответственно и в нашей музыке гармония?

При изучении истории музыки, становится понятно, что настройка высоты нот не раз менялась со временем. Поначалу музыку играли в одной лишь тональности, но с чистыми интервалами, потом добавили полутона для возможности играть разные гаммы от одной и той же ноты, затем постарался проверить алгеброй гармонию Пифагор… С каждым изменением росла универсальность игры в разных тональностях, но от этого страдала чистота строя. Конечным ударом по консонансу (так называется гармоничное созвучие тонов при их совместном звучании) нанёс Веркмейстер, который для настройки органа таким образом чтобы можно было совершенно свободно играть любую мелодию от любой ноты, пожертвовал чистотой интервалов и в итоге все интервалы при такой настройке стали фальшивить. Практически вся современная музыка сегодня играется в этом, так называемом Равномерно Темперированном Строе. Особенно музыка написанная на компьютере. Но компьютер даёт нам возможность сделать и новый шаг в эволюции строя. Дело в том, что все пожертвования гармонией были связанны со сложностью перенастройки инструмент при игре из одной тональности в другую либо вообще невозможностью сделать это. Но возможности компьютера, с его вычислительной мощнотью, позволяют производить настройку на лету. И хотя сейчас не так много программ позволяющих настроить синтезаторы на гармоничные интервалы и при их использовании немного страдает гибкость перехода в тональностях, тем не менее такие программы есть. И есть открытая возможность сделать такие программы и кардинально изменить компьютерную музыку в лучшую сторону. Более подробно об этом и с теоретической и с практической точки зрения мы расскажем в статье (а в будущем и в фильме) «Поверить алгебру гармонией».

Хотим обратить ваше внимание на ещё один аспект, который относится к метрологии в эмоциональной составляющей музыкального творчества. Не для кого не является особым секретом, что различные жанры, мелодии и ритмы могут как сопровождать настроение (обычно в таких случаях говорят – «Я слушаю разную музыку под настроение»), так и вызывать определённый эмоционально-смысловой строй в психике слушателя (обычно в таких случаях говорят – когда я слушаю эту мелодию мне становится грустно, когда я слушаю эту песню, тело «само» так и просится в пляс или на душе становится радостно). Конечно же, говоря «само» мы подразумеваем в этом слове кавычки т.к. понятно, что в данном случае именно тело (и биополе) приходит в резонанс с мелодией, ритмом и словами, заложенными в музыкальное произведение, а не наоборот. Именно поэтому мы считаем крайне важным обращать внимание на те музыкальные смыслы, которыми вы потчуете свою психику, дабы она не приходила в резонанс с чем то нежелательным или откровенно вредным для здоровой и гармоничной жизнедеятельности. Для более глубокого понимания данного аспекта музыкального творчества, мы хотим предложить вам попробовать представить любимые вами песни и мелодии – визуально, в цветовых спектрах (от горячего красного к холодному синему). Данная идея не нова и на наш взгляд очень интересно описана в романе Ивана Ефремова «Час быка»:

«– А вам не кажется, – слова Фай Родис сопровождались ее обычной скользящей улыбкой, – что «Вспаханный Рай» не подходит для стихов ЭРМ? Дейра Мир, недавно создавшая кантату, сторонница сумрачного красно-оранжевого СПЕКТРА мелодий. А мне представляется, что поэты ЭРМ – хорошие люди, потому что создавали в тех условиях добрые, хорошие вещи голубого СПЕКТРА. Вы знаете, что из тех времен я больше всего ценю русскую поэзию! Она мне кажется наиболее глубокой, мужественной и человечной среди поэтического наследия всего тогдашнего мира. Хорошие люди всегда носили в себе печаль неустроенной, инфернальной жизни, и мелодии их песен не должны были быть мажорнее зеленого СПЕКТРА.
– Но уцелевшие записи музыки, – возразила Чеди, – изобилуют даже желтыми мелодическими линиями.
– Это так, но не забывайте, Чеди, перевоплощаясь в девушку ЭРМ, что в творчестве того времени всегда разделялись две стороны – внешняя и внутренняя. Внутреннюю умели выражать лишь косвенно, а внешняя была маской в желтом, оранжевом и даже инфракрасном СПЕКТРЕ мелодий, ее называли еще абстрактной, как бы надэмоциональной музыкой.
– А маска служила требованиям общества или власти?
– Часто, но не обязательно. Как всякая маска, она для художника прежде всего прикрывала разрыв между стремлениями и жизнью, какую ему приходилось вести.
– Но тогда все носили маски! – удивилась Чеди Даан.
– Так и было. Тех, кто изредка пытался жить без маски, считали безумцами, святыми или так называемыми дураками – тогдашний термин для неагрессивных людей с дефектным мышлением.»

«По стеклянной дороге двигалось сборище молодых людей, размахивая короткими палочками и ударяя ими в звенящие и гудящие диски. Некоторые несли на перекинутых через плечо ремнях маленькие красные с золотом коробочки, настроенные на одну и ту же музыку, которую земляне причислили бы к зелено-голубому СПЕКТРУ. До сих пор вся слышанная ими музыка Торманса принадлежала лишь к красному или желтому вееру тональностей и мелодий.»

«– Они воспевают раннюю смерть, считая ее главной обязанностью человека по отношению к обществу! – воскликнула Тивиса Хенако.
Фай Родис молчала, наклонившись к экрану, как делала всегда, пораженная чем-либо виденным. Чеди Даан закрыла ладонями лицо, повторяя наспех переведенный напев, мелодия которого сперва понравилась землянам.
«Высшая мудрость – уйти в смерть полным здоровья и сил, избегнув печалей старости и неизбежных страданий опыта жизни…»

Как видим, автор показал как более разумные пришельцы обладая отличным опытом и знаниями в области социологии, психологии личности и цивилизационного строительства в целом — ужаснулись тому, в каких целях используются глубокие (синие) музыкальные спектры в наблюдаемой ими культуре планеты Торманс.

Почему особое внимание уделяется именно зелёно-синим спектрам? Потому что такие ритмы и мелодии способствуют задумчивости и более глубокому восприятию текстов базирующихся на них. Вы можете и сами проверить насколько глубоко срезонирует горе, спетое на фоне оранжево-жёлтого спектра в сравнении с горем спетым на фоне зелёно-синего спектра. Так же есть и музыкальные инструменты которые созданы в основном для извлечения при помощи них различных музыкальных спектров. Безусловно данные инструменты можно использовать для извлечения при помощи них, фактически, любых спектров, но сама их эргономика и устройство намекают нам на их действительное функциональное предназначение.

Если в народе (обществе) мало глубоко-спектральной музыки, значит культуру этого народа (общества) опусткают ниже плинтуса, как и произошло на Руси после истребления гусельной культуры (осталась по сути гармонь да балалайка – оранжево-жёлтого спектра звучания), калики перехожие уже не ходили с гуслями и не слагали былины приводящие к заДУМчивости.
Данная проблема актуальна и для нашего времени. В современной музыкальной культуре, накопилось уже не мало произведений которые так же можно отнести к зелёным или синим спектрам звучания, в которых к сожалению заложены деструктивные для общества программы и смыслы.
Теперь мы видим как грамотно подобранные музыкальные спектры и лексика, положенные на них, могут играть колоссальную роль в управлении человеком и обществом, и призываем всех внимательно относится к созданию и прослушиванию музыкальных продуктов.

«Есть такое мнение в обществе, что музыка не должна быть инструментом агитации и пропаганды, что музыка должна быть свободна от какой бы то ни было нравственности, стереотипов и предрассудков.

Но это мнение не соответствует действительности потому, что люди, которые так считают ничего не понимают в управлении. На самом деле, что такое творчество, что такое музыка? В первую очередь, творчество — это отображение мировоззрения человека, который пишет эту музыку и стихи для этой песни. И в любом случае, хочет этого музыкант или не хочет, они несут определённое воздействие на окружающий мир. Т.е. Человек, когда создаёт музыку, он уподабливается творцу и он влияет на окружающий мир, хочет он того или не хочет. Любая музыка, любое творчество — это пропаганда того мировоззрения, которым обладает создатель этой музыки, песни и творчества. И здесь вопрос в том, какое у него мировоззрение и насколько осознанно он подходит к процессу создания нового информационного продукта, новой песни, нового клипа, нового фильма, нового стиха.»

Мы призываем становиться не просто потребителями информации (в т.ч. музыки), но её источниками. Сейчас такое время, что каждый может научиться создавать качественное видео и музыку не выходя из дома и потратив совсем немного времени и средств. Всё что нужно – это ваше желание творить на благо общества.

Вместе с вами мы сможем преобразить нашу культуру в сторону человечности.

Путин В.В. (2012.12.12) — В ФРС США и в Евроцентробанке в уставах записана обязанность думать о рабочих местах и темпе роста экономики

Нам нужны «дешёвые» и «длинные» деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу Правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение «длинных» денег – это не задача Центрального банка, что «длинные» деньги – это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединённых Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики.

Сейчас не призываю ничего пересматривать в нашем законодательстве, просто обращаю внимание на то, что все мы должны быть озабочены ключевыми вопросами развития страны. Наши национальные накопления должны работать в стране и на страну, однако пока средства Фонда национального благосостояния практически не вкладываются в развитие. Мы договорились – помню об этом хорошо и с этим согласен, – что после того, как Резервный фонд превысит 7 процентов ВВП, мы можем направлять половину доходов сверх этого уровня в российскую экономику, главным образом в инфраструктурные проекты.

А вот теперь о возможных корректировках наших прежних договорённостей, о которых я сказал в самом начале. По итогам текущего года Резервный фонд и Фонд национального благосостояния вместе составят уже около 9 процентов ВВП, а значит, определённая подушка безопасности у нас есть, сформирована. Поэтому уже с 2013 года после создания соответствующей управляющей структуры предлагаю часть средств Фонда национального благосостояния – для начала это может быть сумма до 100 миллиардов рублей, некоторые считают, что не менее 100 миллиардов рублей, – нужно вкладывать уже в российские ценные бумаги. Они должны быть связаны с реализацией инфраструктурных проектов. С этим сегодня уже согласны и правительственные эксперты. Поэтому прошу Минфин проработать такую схему. Важно, чтобы такие проекты были окупаемы сами по себе. Чрезвычайно важное условие – и обращаю на это особое внимание – важно, чтобы они были окупаемыми и давали устойчивый гарантированный доход, а не требовали постоянной подпитки из ФНБ или из федерального бюджета.

Величко М.В. (2014.07) — Разговоры о жизни 11

0:00:00 — Михаил Горбачёв проболтался о заказчиках перестройки
0:02:20 — отсутствие всемирной истории
0:04:04 — историю писали атеисты
0:05:57 — следы божественного управления
0:08:08 — разночтения исторических источников
0:18:35 — создание биороботов для скупки мира
0:22:06 — зачем делают обрезание
0:28:45 — проект монополии на ростовщичество
0:33:15 — где записано учение Христа?
0:35:47 — ересь или правда?
0:38:05 — причины гибели древних цивилизаций
0:38:50 — совпадения и разногласия Библии и Корана
0:42:08 — распятие по Библии и Корану
0:46:25 — информационная многослойность Корана
0:49:07 — различия между коранической и библейской глобализацией
0:50:57 — ислам не полностью следует Корану
0:51:33 — Чингиз-Хан против библейского проекта
0:52:03 — вред научно-технического прогресса
0:54:00 — биокапсулы выживания для хозяев Земли
0:56:00 — сословный строй как сдерживатель гонки потребления
0:58:08 — всепожирающий капитализм
1:00:00 — библейский марксизм
1:01:56 — несостоятельность политэкономии марксизма
1:04:37 — почему Сталин сажал священников?
1:09:20 — запланированное слияние России и Запада
1:11:28 — уничтожение капиталистических стран
1:12:58 — “свободное” рабство будущего
1:13:25 — воспитание общества “зомби”

Михаил Величко

Разговоры о жизни 11

Видео http://poznavatelnoe.tv/velichko_razgovor_11

 

Собеседники:

Михаил Величко — кандидат экономических наук

Артём Войтенков — Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Михаил Величко: С Горбачёвым дело обстоит не так просто. Выступая как-то на одной из общепартийных тусовок, Горбачёв отвлёкся от подсунутого текста, и начал пороть отсебятину. Отсебятина, которую он порол в этом выступлении, сводилась к тому, что нам тут подсовывают всякие бумаги, в которых пишут, что перестройка – это не советский проект, а по заказу ЦРУ и всего прочего. В общем, он выкатился с опровержением этого факта. А предыстория вопроса, насколько я понимаю, такова. Академия наук решила провести дискуссию на тему «Какой быть науке». Зубов Владимир Иванович дал указание подготовить ответ на эту статью, предложение к дискуссии. Была написана статья под названием «Для чего быть науке?» Большая часть, из которой была впоследствии опубликована в журнале «Молодая гвардия» под заголовком: «Концептуальная власть: миф или реальность?»

 

Когда материалы эти были готовы, Зубов дал указание отвести их Алферову. Алферов собирался в Москву и увёз их. И они попали к тогдашнему президенту академии наук СССР Марчук. А Марчук с Горбачёвым жили в одном правительственном особняке. И таким образом, получилось, что те материалы попали к Марчуку, и у Марчука зашёл, и с ними ознакомился Горбачёв. А там прямо писалось – «вот, ребята, директивы совета национальной безопасности 20/1 от 18 августа 48-го года и всё, что делается в ходе перестройки, показывает, что делается это в полном соответствии с ней». И это проистекло в истерику Горбачёва на трибуне дворца съездов.

 

Ладно, вернёмся к нашей теме. Речь пойдёт о глобальном историческом процессе. Один из упрёков к исторической науке, он состоит в том, что практически нет текстов, которые бы правомерно несли заголовок «Всемирная история». И там бы давалась, в какой ни на есть хронологии, параллельная история разных региональных цивилизаций, разных государств, и процессы взаимодействий их друг с другом. Поэтому для наших современников тот факт, что Пифагор и Ездр жили в одно время и даже более того, что некоторые источники говорят о том, что они общались. Пифагор — все знают, теорема Пифагора. А Ездр — это один из ветхозаветных пророков. То вызывает изумление. И то, как подаётся история разных народов, в большинстве случаев формирует представление о том, что существует много разных глобусов: глобус Древней Греции, глобус Древнего Египта, глобус Древнего Рима. А о том, что всё это протекало на одной и той же планете, что цивилизации взаимодействовали друг с другом, об этом в подавляющем большинстве случаев тексты, написанные историками, они не дают представления.

 

Второе обстоятельство состоит в том, что историю писали в большинстве своём люди либо светские, то есть атеисты по факту, откровенные атеисты, либо атеисты другого толка. То есть атеисты, которые отождествляли религию и ритуал, принятый в той или иной конфессии. А ритуал и религия это разные вещи. Религия, как взаимосвязь души человека с богом – это явление сокровенное и сугубо личное. А ритуал – это публичное мероприятие, подчинённое определённым целям, и один из факторов социальной организации. Поэтому получилось так, что даже в те времена, когда в школах преподавался закон божий, то священная история была сама по себе, а история России, история Европы, Древней Греции и мира — они были как-то сами по себе. И в общем-то, тезис о том, что бог – творец и вседержитель, он никоим образом не подтверждался тем, что гимназист или студент мог узнать из того или иного учебника истории. Потому что с того момента, как завершилась эпоха пророков, всё — дальше человечество якобы развивается в автоматическом режиме и бог безучастен.

 

А реальность всё-таки такова, что если признавать, что бог вседержитель и он не безучастен к тому, что происходит на земле, то в истории должны сохраниться следы его небезучастности к тому, что и как тут происходит. А поскольку бог – вседержитель, то есть иерархически наивысший управленец, то, не имея представления об управлении, вряд ли можно выявить эти следы. Ну а если иметь эти представления об управлении, тогда что? А тогда получается так, что если какое-то общество самоуправляется, и оно самоуправляется в том русле, которое ведёт к реализации целей и промысла божьего, то нет причин для того, чтобы каким-то явным образом вмешиваться в жизнь этого общества, пусть оно идёт, как идёт.

 

А вот если что-то не так, и «не так» очень существенно, то тогда есть прямой смысл для того, чтобы в это общество целенаправленно сгрузить какую-то информацию, которая бы позволила этому обществу сойти с тупикового пути развития и вернуться в русло промысла, и развитие в русле промысла. Поэтому с точки зрения теории управления, вопрос о становлении трёх мировых религий авраамических, это вопрос особый и вопрос ключевой для понимания того, что происходит в мире на протяжении, по крайней мере, примерно трёх с половиной тысяч лет.

 

Если обращаться к истории Древнего Египта, то затея со скупкой мира на основе монополии на ростовщичество, она вряд ли могла быть секретом для всевышнего, если даже говорить осторожно, потому что она не могла быть секретом. И она должна была быть некоторым образом профилактирована, если понимать и признавать тот факт, что всевышний не безучастен к тому, что происходит на земле.

 

Если обратиться к Библии, то есть история Иосифа, которого братья продали в рабство в Египет, после чего Иосиф сделал карьеру. И если соотноситься с иерархией, которая была в Советском Союзе, достиг уровня примерно председателя Госплана или главы правительства, потому что вопросы управления экономикой Египта лежали в его компетенции. И дальше встаёт вопрос об интерпретации тех свидетельств его деятельности, которые из разных источников дошли до нас. В общем, если исходить из того, что цивилизационное развитие основано на коллективном труде и профессиональной специализации, то, то, что делал Иосиф в Египте, это было созданием государственной собственности на средства производства. Фактически, речь шла о том, чтобы создать единую систему управления народным хозяйством Египта, а на последующем этапе трансформировать египетский образ жизни, рабовладельческий строй, внутрисоциальную иерархию к нормальным человеческим отношениям. Когда должностные обязанности и личностное достоинство – это разные вещи и человека уважают за то, что он человек, а не за то, что он выполняет какие-то особо важные обязанности, и от него зависимы все остальные люди.

 

Дальше начинаются разночтения, потому что если соотноситься с Библией, то Иосиф умер в почтенном возрасте, окружённый всеми в любви и уважении. Если соотноситься с Кораном, то завершение жизни Иосифа характеризуется словами «Погиб» — то есть его смерть не была естественной.

 

Проходит какое-то время, появляется Моисей. Опять между Библией и Кораном разночтения. Потому что если следовать Библии, то Моисею было предложено выдать определённую информацию в адрес Фараона на тему «Отпусти мой народ», а Фараон, дескать, будет настропалён богом против этого, и это даст повод для того, чтобы свершились 10 казней египетских. В Коране описывается та же самая ситуация, но описывается иначе. Фараон характеризуется словами, как уклонившийся от русла промысла. И Моисею предлагается пойти к Фараону и сказать ему мудрое слово в предположении, что Фараон, может быть, образумится и будет вести себя подобающим образом.

 

И дальше тоже начинаются разночтения между библейской и коранической версией, потому что в коранической версии, когда Моисей появляется перед Фараоном, то часть иерархии древнего египетского жречества признаёт его продолжателем дела Иосифа, посланником всевышнего и принимает его сторону. На что Фараон отвечает: «Вы его признали без моего ведома, а в Египте нет других богов, кроме меня». И только после этого начинаются так называемые казни египетские.

 

Дальше. Если анализировать то, что происходило в период сорокалетнего блуждания евреев по пустыни, то оно тоже предстаёт совсем не таким, как это принято традиционно толковать в библейской культуре. Потому что если обратиться к тому, что сохранили тексты Библии, то на первой же странице Библии, изданной по московской патриархии по благословению Патриарха Московского и Всея Руси, на первой же странице есть примечание — текст в квадратных скобках добавлен в текст канона по септуагинте. Септуагинта – перевод семидесяти толковников с древнееврейского языка на древнегреческий, выполненный в третьем веке до нашей эры.

 

Если есть добавки к канону по септуагинте, то это результат того, что когда канон формировался, кое-что из него было вычеркнуто. И возникает вопрос об анализе разночтений «вычеркнуто» и «не вычеркнуто». Один из эпизодов – это бунт по поводу золотого тельца. Он произошёл в отсутствии Моисея, но к этому времени подопечные Моисея уже целый год были в пустыне, основы вероучения были даны, и встал вопрос о выходе из пустыни. И произошёл бунт. Коран характеризует этот бунт словами, что «мы боимся идти в землю обетованную, потому что там живут суровые люди и Моисей, иди ты со своим богом сам туда, а мы останемся тут«.

То есть налицо прямое уклонение от предлагаемой миссии.

 

А дальше, если анализировать то, что происходит на протяжении сорока лет в Синайской пустыни по библейским текстам, то получается такое впечатление, что до этого бунта был один Моисей, который учил одному, а после этого бунта появился другой Моисей, который учит совершенно другому, и два этих учения взаимно не связаны друг с другом.

 

Один из наиболее, пожалуй, ярких эпизодов – это эпизод, связанный с медным змием. Вот картина, висит в русском музее «Медный змий». Суть сюжета — люди опять ведут себя не правильно, бог насылает змий, спасение — водрузить идол змия и поклониться ему. Давайте без всякого крючкотворства и изощрённой логики соотнесём этот эпизод с прямой заповедью «Не сотвори себе кумира и не поклоняйся никому кроме бога». Ведь по логике вещей, если следовать тому, что говорил Моисей до бунта по поводу золотого тельца, то рекомендация должна была быть иной. Не надо было звать литейщиков или кого-либо для того, чтобы сделать этого медного змия. А требовалось людям просто искренне помолиться богу о том, чтобы все проблемы были разрешены к их благу мощью всевышнего и, соответственно, змеи исчезли, а пораненные и укушенные ими исцелились бы. Тем не менее, предлагается водрузить змия и поклониться ему вопреки заповеди «Не сотвори себе кумира». Откуда это?

 

Дальше. В книге «Числа» в главе 14, где речь идёт о подавлении бунта золотым тельцом, там повествуется о дальнейшем. И говорится о том, что в землю обетованную не войдут взрослые, которые вышли из Египта, а войдут только дети моложе 7 лет и те, кто будет рождён в пустыне. И дальше даётся пояснение: не различающие «что есть добро и зло». Эти слова о том, что выйдут те, кто не различает сейчас «что есть добро и зло», они в каноне отсутствуют, они восстановлены в тексте, издаваемом московской патриархией, восстановлены по септуагинте.

 

А давайте посмотрим, сорок лет — срок, за этот срок в жизнь вступают два активных поколения. И если, как нас учит, этот срок был нужен для того, чтобы искоренить дух рабства из новых поколений, то по логике вещей, благой педагогический опыт должен быть обстоятельно изложен в книге для того, чтобы дух рабства в дальнейшем не воспроизводился, а гарантированно искоренялся. Но дух рабства и вопрос о том, что войдут не различающие добра и зла в землю обетованную – это тесные вопросы. Почему? Потому что, если мы изолируем некую большую группу людей в пустыне от общества, освобождаем их от необходимости трудиться созидательно, занимаемся идеологической обработкой, то мы можем сформировать у них представления о добре и зле, которые будут кардинально отличаться от тех, которые естественным образом формируются и поддерживаются во всех культурах, которые ведут естественный образ жизни. То есть трудятся, воспитывают детей сами, воспитывают детей в труде. И создаётся такое впечатление, что потребность убрать слова, восстановленные по септуагинте, эта потребность была вызвана тем, что заправилы проекта скрывали факт первого в истории нынешней цивилизации опыта массового зомбирования населения с последующей фиксацией результата на основе генетического механизма.

 

Теперь есть ещё один интересный момент. Обрезание предписывается делать на седьмой или на восьмой день. Приверженцы восточных учений о чакрах, они настаивают на том, что чакры вступают в действия последовательно, начиная от нижних, кончая верхними в течение первых двух недель жизни младенца. Соответственно, шок от обрезания приходится на тот период, когда высшие чакры, ответственные за высокую духовность, любовь, сердечность, интеллектуальную деятельность в действия ещё не вступили. И факт обрезания на седьмой, восьмой день, он нарушает процесс вступления в деятельность этих энергоинформационных центров для поля человека.

 

Зачем это было нужно — первый же вопрос. Второй вопрос – если вы посмотрите, что пишет интернет, то выясняется, что обрезание не обязательно для представителей колена Левия. Но если кураторы проекта от жречества Древнего Египта вошли в сам проект, в среду его носителей, то понятно, что им нет никакого смысла себя калечить, снижая свой потенциал интеллектуальной деятельности. А для того, чтобы понимать, что при этом происходит, надо всё-таки задаться вопросом: для чего крайняя плоть вообще нужна? А дело в том, что многие структуры головного мозга они многофункциональны. То есть в одних режимах функционирования организма они обрабатывают потоки информации, идущие с одних рецепторов, а в других режимах функционирования организма, они обрабатывают потоки информации, идущие с других рецепторов.

 

В общем, если крайняя плоть отсутствует, то головка полового члена – это сосредоточение уймы рецепторов, а когда головка закрыта крайней плотью, то неподвижная относительно её крайняя плоть обнуляет сигнал, который может идти с этих рецепторов. Это своего рода переключатель информационных потоков. И нормально головка должна быть обнажена только в период гигиенических процедур и соития. А если она обнажена постоянно, то, соответственно, весь поток импульсов, который идёт с головки, блокирует возможность работы структур головного мозга, направленных на обслуживание каких-то других информационных потоков. Если говорить грубо, по-русски, то после обрезания голова всё время забита сами догадаетесь чем. То есть вот такой результат, если смотреть с позиций того, что знает современная наука и соотносить эти знания с тем, что написано в Библии.

 

Поэтому когда в программе «Здоровье» показывают шоу с обрезанием свитера и рассказывают о пользе обрезания, то у здравомыслящего человека возникает вопрос: а ведущая, доктор медицинских наук, профессор, как она вообще смогла сдать зачёт или экзамен по нейрофизиологии? Потому что профессиональный врач обязан понимать всё то, что я сказал в последние несколько минут о последствиях обрезания. Тем не менее, обрезание рекламируется, а в Соединённых Штатах, многие кто не принадлежит к тем концессиям, где обрезание ритуально обязательное, совершают обрезание своим детям сразу же, будучи убежденными в том, что это благотворно сказывается на физиологии организма. И это вопреки тому, что один из апокрифов христианских повествует, что Христу был задан вопрос на тему обрезания, то он ответил, что «если бы оно было полезно, то бог зачал бы их обрезанными уже в утробе матери».

 

И в этом же ответ на вопрос, с которым один из академиков домогался ответа на Лысенко: «Почему, если изменения генетически фиксируются, то генетически не фиксируются обрезания, и каждому рождённому еврею приходится делать обрезание». Ответ в том, что обрезание оно не полезно для развития человеческого организма. Но кроме этого обрезание решало ещё некоторые задачи. Дело в том, что кроме рецепторов на головке есть ещё и железы, которые выделяют некоторые секреты. И эти секреты, они воспринимаются бессознательно мужчинами, как повод к агрессии, то есть это конкуренция самцов за самку. Когда происходит обрезание, то железы перестают работать столь интенсивно и внутрисоциальная напряжённость в обществе за счёт этого должна чисто бессознательно сниматься за счёт того, что не поступают определённые виды раздражения из окружающей среды.

 

В итоге, после сорока лет блуждания, вышла из пустыни культура, которая несколько отличалась от остальных культур в вопросах разграничения добра и зла, и это было сделано целенаправленно. Культура развивалась некоторым образом. Внутри неё всё-таки формировались тенденции к тому, чтобы она перестала быть культурой, ориентированной на установление безраздельного мирового господства от имени Бога. В частности, это проявляется в том, что содержится в текстах Премудрости Соломона. Бог Соломон — это добрый бог, который учит мудрости. Он не мстителен, он просветитель. Премудрость Соломона — это опять текст, исключённый из канона. Библия, которая распространяется на территории России всевозможными западными проповедниками, не содержит текста под названием «Премудрость Соломона».

 

Тем не менее, культура развивалась не так, как надо, причём, она развивалась не так, как надо, и с точки зрения промысла, и с точки зрения тех, кто затеял проект скупки мира на основе монополии на ростовщичество. Археологи нашли Свитки Мёртвого моря. В них повествуется о жизни Кумранской общины. Свитки датируются первым, вторым веком до нашей эры по традиционной хронологии. То есть, это эпоха за сто-двести лет до прихода Христа и его деятельности. Один из источников, который повествует о содержании этих свитков, рассказывает об устройстве общины и её жизни. Дескать, пришёл учитель справедливости, который учил всех, как надо жить. Злобный жрец отправил его в мир иной. Но учитель обязательно вернётся и воцарит справедливость на Земле. А в эпоху до его возвращения есть его наместник: руководитель общины и его двенадцать помощников. Если вырвать вот этот сюжет из хронологии, то мы получаем учение Римской католической церкви в чистом виде, и всю структуру высшего административного аппарата римской католической церкви: Папа Римский плюс анклав из двенадцати кардиналов, но другие названия.

 

Проходит какое-то время — появляется Христос. Реальность такова, что учение христианских церквей общедоступное и массовое не содержит ни одной мысли, или фразы, высказанной Христом. Потому что Символ Веры (молитва веры, так называемая) — это краткое изложение того учения, которое было сформировано в кумранской общине, и под властью которого жила эта кумранская община примерно за сто-двести лет до прихода Христа. Только на сей раз оно уже привязано к личности Христа. И всё это напоминает учение мировой закулисы полигонной, на тему «Пришествие очередного посланника Всевышнего, нейтрализация, и устранение его учения из культуры общества».

 

А дальше возникает вопрос. «Новый Завет» — это писание под названием «Евангелие» от четырёх евангелистов, плюс ещё деяния апостолов, и некоторые другие тексты. Возникает вопрос, что если Иисус был учителем, то он чему-то людей учил, и должно быть внятное изложение того, что Иисус проповедовал, а не четыре биографических справки о жизни и деятельности. Если пользоваться терминологией спецслужб, то оперативки на персонажа, под именем Иисус Христос. В общем-то, выясняется, что если пытаться собрать учение Христа из тех фраз, которые Новый Завет до нас всё-таки доносит, то получится учение, ничего общего не имеющее с учениями церквей имени Христа, потому что, всё начинается со слов: «Законы пророки до Иоанна с сего времени царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него«. То есть, речь шла изначально о построении царствия божьего на Земле усилиями самих людей, водительствуемых Богом. Учение о том, что царствие божие на Земле будет предшествовать судному дню, всеми христианскими церквями объявлено ересью, которую они благополучно подавили ещё в первом тысячелетии. Греческое её название хилиазм, латинское название – милленаризм. Оба названия происходят от слова тысяча, потому что, согласно верованиям этих еретиков, царствие божие на Земле осуществится, будет устойчиво стоять тысячу лет, и только после этого будет судный день.

 

Если смотреть на содержание этого еретического учения с позиций того, что Бог не безучастен, и человечество развивается от катастрофы, которая уничтожила прошлую, допотопную цивилизацию к некоему идеалу, то понятно, что, когда человечество перестаёт быть сборищем человекообразных обезьян, и зомби, живущих под властью демонов, то будет качественно иная цивилизация, в которой диктатура совести будет норма, и соответственно все будут свободны. И свободная воля каждого будет дополнять свободную волю всех других, и это можно назвать — царствие божие на Земле. Когда эта цивилизация показывает, что она действительно состоялась, и может существовать в преемственности поколений устойчиво, то подведение итогов этому этапу развития человечества, оно управленчески оправдано, поскольку за этим должна последовать некая другая эпоха с другими целями и смыслами жизни каждого из людей, и человечества в целом. Если обратиться к молитве «Отче наш», то это тоже еретическая молитва хилиазма и милленаризма, потому что, слова «Да будет воля твоя и на Земле, как на небе» — это об этом же. Что царствие божие на Земле должно быть построено усилиями самих людей в божьем водительстве. Тем не менее, на протяжении двух тысяч лет для христианских церквей это ересь. А то, что они называют христианством, исторически реально — это учение кумранской общины, которая существовала за сто-двести лет до пришествия Христа в этот мир.

 

Мы всё-таки исходим из того, что тринадцать тысяч лет тому назад прошлая цивилизация рухнула вследствие своей неправедности, и становление этой цивилизации началось фактически из полной дикости. Мы излагаем одну из концепций истории, которую каждый вправе либо принять, либо отказаться от неё, либо опровергнуть доказательно. Но пока мы излагаем её так, как она нам видится.

 

Дальше. Проходит ещё несколько столетий, появляется Коран. У Корана с Библией множество разногласий, часть из которых я уже огласил, поскольку кораническая версия событий далеко не всегда совпадает с ветхозаветной, и в ряде случаев обличает неправедность ветхозаветных версий. В аспекте социологии Коран тоже не согласен с Библией, потому что ростовщичество в нём характеризуется, как разновидность сатанизма. Поэтому мира и какого-либо сотрудничества на принципах взаимной выгоды между коранической и библейской цивилизацией в принципе быть не может. Потому что, если для Запада ростовщичество — это норма жизни, и двигатель экономического прогресса, то для мусульманской цивилизации ростовщичество — это разновидность сатанизма, и это ключ к пониманию того, почему Аятолла Хомейни характеризовал США, как большого сатану.

 

Дальше начинаются и другие особенности. Коран расходится с Библией в богословских вопросах. Прежде всего — Коран отрицает догмат о Троице. Я об этом говорю просто как о факте, потому что догмат о Троице в прямой форме в новозаветных текстах Христом нигде не провозглашался. Он получен на основе толкования текстов Нового Завета, и некоторые историки считают, что он был окончательно сформирован только в четвёртом веке нашей эры. Это один вопрос, почему мусульманская культура и культуры христианские по богословским вопросам всегда будут в разногласиях. Хотя по вопросам нравственно-этического характера, по вопросам социальной организации в кораническом вероучении, и в том, что нормой жизни считает православная церковь, много общего. И в этом ответ на вопрос, почему на территории России мусульмане и православные веками жили мирно и находили возможности для сотрудничества, и благополучно реализовывали эти возможности на протяжении многих веков.

 

Но дальше возникает ещё одна версия, которая не совпадает с библейской и не совпадает с христианской. Коран прямо говорит, что Иисус не был распят, что вознесение упредило распятие. И тексты Библии, в их исторически сложившемся виде таковы, что оспорить и опровергнуть это кораническое утверждение невозможно без того, чтобы не сказать, что в каких-то ситуациях молитва это пустые слова, а в каких-то ситуациях это не пустые слова. Дело в том, что в Премудрости Соломона есть повествование на тему о том, что придёт некто, кого будут звать сын божий. И в Премудрости Соломона эти слова не пишутся с заглавных букв, потому что церковь не относит их к Христу. А в устной речи нет заглавных звуков и строчных звуков. Есть просто звуки, есть слова. Вот есть там слова сын божий, и в Премудрости Соломона повествуется о его судьбе, что он будет очень добр, будет учить людей, но сильные мира сего, желая испытать его незлобие, и потому, что его учение обличает их неправедность, решат подвергнуть его несправедливой жестокой казни. Идут слова: «Так они умствовали и ошиблись, ибо злоба их ослепила их, и не познали они тайн божьих».

 

Если не отвергать Коран, как откровение, а признавать его, как послание, адресованное каждому из нас, то кораническое свидетельство о том, что вознесение упредило распятие, находит подтверждение в Новом Завете. Находят они подтверждение в косвенной форме. Перед взятием под стражу в Гефсиманском саду, Иисус призывал апостолов молиться вместе с ним. При этом он их предостерегал: «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть вам в искушение». Соответственно, если верить словам Христа, то получается так, что, если бы апостолы молились вместе с ним, мы имели бы право верить каждому их последующему слову. Но если Христос заставал их дремлющими, уклонившимися от молитвы, то это означает, что уклонившись от молитвы, апостолы отпали от Христа, и ничто не могло защитить их от того, чтобы они пали жертвами искушения, от которого предостерегал их Христос. Соответственно, все свидетельства апостолов о том, что было потом, они могут быть приняты только в одном случае, если отвергнуто, как несостоятельное, предостережение Христа о молитве, когда он призывал апостолов к молитве. И соответственно, коранические слова о том, что вознесение упредило распятие, и все, кто его видел, они пали жертвой массовой галлюцинации, они поясняют слова Премудрости Соломона: «Они умствовали и ошиблись, ибо злоба их ослепила их, и не познали они тайн божьих».

 

Дальше получается так, что если анализировать Коран, то Коран, это многослойное повествование. Во-первых, там есть то, что адресовано персонально Мухаммеду, и не касается в жизни никого, кроме него, но может быть интересно только в историческом аспекте. В Коране есть то, что адресовано современникам Мухаммеда и его соотечественникам-соплеменникам. Оно адресовано им для того, чтобы Коран мог внедриться в культуру того общества со всеми его пороками. И есть то, что адресовано всем людям на все времена, вне зависимости от того, к какому народу и как они принадлежат. Понимаете, речь не идёт о том, что все должны ходить в мечеть, по той простой причине, что Коран характеризуется в нём самом, как «арабский судебник». То есть, для тех, кто не араб, он к сведению, к размышлению, но не для того, чтобы строить мечети, разрушать храмы, насаждать мусульманскую обрядность, или ещё чего-то.

 

В Коране говорится прямо: «Нет в религии принуждения». То есть, принцип свободы совести декларируется открыто. И в Коране говорится о том, что люди не должны делать господами над собой никого, кроме Бога. Соответственно, Коран в этих словах отрицает правомочность существования всех внутрисоциальных личностных иерархий. И Коран предлагает, чтобы в каждом обществе была община, которая призывает к добру, приказывает одобренное, и удерживает от неодобряемого. Если соотноситься с историей, то кораническое повествование описывает докрещенскую Русь, где было нравственно-этическое общество, и единство общества, где жреческая высшая власть внутри социальная была доступна всем.

 

Но Коран, в отличие от Библии, не содержит готовые к употреблению концепции глобализации. Но он содержит всё, что необходимо для того, чтобы думающие добрые люди могли развернуть концепцию глобализации, альтернативную библейской концепции скупки мира на основе ростовщичества со всеми его обитателями и их имуществом. Причём, если говорить об отношении коранического учения к неверным, то оно по существу просветительское: оно признаёт за людьми право на те ошибки, которые они унаследовали от культур своих предков, но обязывает их подумать и прийти к праведности, вне зависимости от происхождения и конфессиональной принадлежности в прочем. Потому что все упрёки к докораническим конфессиям, они сводятся к тому, что раввинат сокрыл часть того, что было дано Моисею, и утаил это от людей. Это подтверждается и исторически и текстуально. Христианство упрекается в изобретении догмата о Троице, и уклонении от того, что заповедал Иисус. Если Иисус заповедал становление царствия божьего не Земле усилиями самих людей, то кораническое обвинение тоже подтверждается. И далее получается так, что ислам в его исторически сложившемся виде не реализовал тех идеалов, которые были даны через Мухаммеда, поскольку стал толпоэлитарной культурой, и диктатура совести в нём подменена диктатурой шариата и диктатурой ритуала.

Вот таково соотношение трёх мировых религий.

 

Дальше, если говорить об истории как таковой, как она реализовывалась, то получается так, что европейцы очень обижены на Чингисхана. Но реальность такова, что Чингисхан грубой военной силой заблокировал продвижение библейского проекта на несколько столетий. Ислам тоже заблокировал, но несколько иначе.

 

Далее. Благодаря тому, что продвижение библейского проекта было приторможено, произошло то, что угроза глобального, биосферно-социального экологического кризиса стала реальной. Потому что экспансия не успела завершиться в глобальных масштабах в ту эпоху, когда в основе цивилизации лежала биогенная энергия. А как только техногенная энергия внедрилась в технологии, началось бурное развитие химии, то получилось так, что техники и технологии стали обгонять нравственно-этическое развитие человечества, и представлять угрозу для будущего цивилизации, как в аспекте военной угрозы, так и в аспекте разрушения биосферы планеты под воздействием гонки потребления, в которой понапрасну расточаются и природные блага, и производительные силы человечества.

 

В этой связи опять позволю процитировать Коран, поскольку это уместно: «Расточители – братья шайтанов». То есть, это характеристика западной цивилизации, в которой гонка потребления — это есть смысл экономической деятельности. Не удовлетворение потребности людей в гармонии с биосферой, а гонка потребления. Обывателя и сейчас такие проблемы глобального характера не затрагивают, но во все эпохи были те, кто курировал течение глобального библейского проекта, и так или иначе ставили перед собой задачи, как его осуществлять безопасным для себя образом. Потому что, если рушится биосфера, то в остаточной биосфере может не остаться места виду Homo sapiens.

 

Американцы провели эксперимент под названием «Биосфера-2». В нём они сделали гермоблок объёмом около двухсот тысяч кубических метров, то есть, это гектар по площади, и примерно двадцать метров в высоту. Там создали искусственный биоценоз, в котором водная составляющая и сухопутная. Поместили группу исследователей, и предполагалось, что всё это будет циркулировать в замкнутом режиме устойчиво без обмена веществом с окружающей средой. В-общем, появилась плесень, биосфера стала терять кислород. Когда концентрация кислорода достигла того уровня, который есть на высоте три с половиной тысячи метров, у исследователей начались головные боли, потом что-то из живности сдохло, и потребовалось подпитывать группу исследователей кислородом извне, и продуктами питания извне. И в общем, если интерпретировать этот эксперимент и его итоги, то американцы смоделировали заключительную фазу глобального экологического кризиса, при условии, что мы позволим докатиться ему до этой фазы.

 

Если говорить о гонке потребления, то в докапиталистическую эпоху она сдерживалась сословно-кастовым строем. То есть, во всех обществах было так, что если человек принадлежит к определённому социальному слою, он имеет право на потребление чего-то, на что представители других, более низких в иерархии социальных слоёв, право не имеют. Например, в Российской империи купец третьей гильдии не имел право иметь такой выезд и дом, как имели право иметь купцы второй и третьей гильдии. Хочешь жить по стандартам второй или первой гильдии, записывайся в гильдию, плати налоги соответственно статусу, и езди, как им разрешено.

 

Чем занимается Робин Гуд? Он убивает королевских оленей на прокорм своим сподвижникам. Королевский олень — это не вид биологический. Биологической классификации тогда не было. Королевский — это указание на собственника этого оленя. То есть, на него охотиться может только король, и те, кого он пригласил на охоту. В той же самой Англии осетры – царская рыба, то есть, если ты его поймал, и съел вместе с друзьями, то это преступление против короны. И так оно повсеместно было. И сословный строй действительно сдерживал гонку потребления, и тем самым обеспечивал устойчивость биосферы, и гарантировал от развития биосферно-социального экологического кризиса.

 

Как только появился капитализм, то сословно-кастовый строй с его стандартами потребления перестал сдерживать гонку потребления. А после того, как энергопотенциал техносферы на основе техногенной энергии стал расти по экспоненциальному закону, так же стали расти и возможности производства. Поскольку производства в капитализме ориентированы не на удовлетворение потребностей, а на прибыль, то получается так, что если ты рынок насытил, то тебе необходимо либо перекинуть капиталы в другие сферы, а там, как правило, тоже всё занято, и есть порог капитализации, который позволяет войти в иную отрасль деятельности. Потому что, если этот порог ты не в состоянии преодолеть, то ты не можешь преодолеть конкуренцию на стартовом этапе.

 

Угроза глобального биосферно-экологического кризиса стала реальной. А один из аспектов, это не биология и биоценоз, это внутрисоциальные отношения. И когда в официальных документах в Соединённых Штатах конца девятнадцатого века пишется, что люди должны умирать для того, чтобы промышленность развивалась, то это показатель того, что этот строй генерирует социальную напряжённость, которую куда-то надо девать. И поэтому, чтобы девать куда-то эту социальную напряжённость, появились социалисты-утописты, которые сказали, что люди должны жить общинами, потребности должны быть ограничены разумно, и так далее, и тому подобное. И возникло желание реализовать это дело на практике. На Западе социалисты-утописты организовывали это дело сами, а у нас за это дело взялся царь-батюшка. Военные поселения эпохи Аракчеева — Аракчеев делал их, как исполнитель, но по указанию государя императора, который начитался социалистов-утопистов. Ничего хорошего не получилось, потому что получилась казарма и бунты.

 

Опыт социалистов-утопистов на Западе тоже решили переосмыслить, в результате появился марксизм. Что декларирует марксизм? Он декларирует в принципе то же самое, что и Библия. Только если Библия систему рабовладения в глобальных масштабах от имени Бога, то марксизм в данном случае говорит, что никакого рабовладения, никакого Бога нет и не будет: коммунизм – это общество людей, свобода – это осознанная необходимость. Под осознанной необходимостью понимается знание законов природы, которые обуславливают жизнь человечества. А социализм – это отсутствие частной собственности на средства производства, как источник эксплуатации человека человеком.

 

А если войти в анализ марксизма, то да: идеалы социализма — они привлекательны. А если обратиться к политэкономии, то, как я уже говорил, то политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, потому что такие её категории, как «необходимое и прибавочное рабочее время», «необходимый и прибавочный труд», «необходимый и прибавочный продукт» — они существуют только в недовоображении марксистов. У которых со времён Атлантиды правое полушарие угнетено, и в силу этого они не могут осознать того факта, что за этими не стоит никаких реальных явлений. Точно также как и за словами марксизма о том, что в процессе функционирования стоимость переносится со средства производства на продукцию.

 

Перенос стоимости – это бухгалтерская операция, которая подчинена действующему законодательству о финансовой хозяйственной деятельности в аспекте амортизационных отчислений. Никаких реальных явлений за этим процессом тоже не стоит. А если политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, то плановое управление хозяйством страны на её основе невозможно. Соответственно ленинский афоризм: «Социализм – это учёт и контроль» — тоже оказывается метрологически несостоятельным. А дальше, если обратиться к советской истории, то получается так, что чем идейнее марксист, то в сталинские времена у него больше шансов оказаться в ГУЛАГе, а там есть и некоторое количество священнослужителей. Но марксисты там по делу за метрологическую несостоятельность политэкономии марксизма, который не позволяет управлять плановой экономикой. И управление экономикой в СССР шло помимо марксизма на основе здравого смысла и прямой управленческой деятельности.

 

А священнослужители тут при чём в ГУЛАГе?

Они тут при том, что они оказались крайними. Библейский проект в его конфессиональной версии был снят с повестки дня, а они оставались ему привержены. Но поскольку они несли обществу систему эксплуатации человека человеком, а это не соответствовало декларациям марксизма, то надо было отвечать, и они отвечали за это в ГУЛАГе. А в силу метрологической несостоятельности политэкономии и в силу подмены диалектики, как искусства некой логикой (философией), марксизм представлял собой светский лик того же библейского проекта. Потому что если освоение марксизма не даёт знаний, необходимых для организации самоуправления общества, то соответственно общество не может быть суверенным, не может быть свободным. А оно обречено быть заложником тех сил, которые знают реальные законы, которым подчинена жизнь человеческих обществ, как социокультурно так и биологически, знают, как управлять экономикой. И поэтому, пока им надо было, экономика Советского Союза процветала, и темпы её развития были запредельны по оценкам западных же экономистов. А когда это стало не надо, то тогда Советский Союз потихоньку втянулся в застой, кризис. Экономическая наука не развивала миропонимание в аспекте проблем управления экономикой — она цитировала постановление очередных пленумов и съездов и списывала из западных экономических журналов модели, теории, и некоторым образом пыталась адаптировать это всё к советской действительности.

 

Но если вы списываете модели, которые предназначены для решения задач об устойчивости в смысле предсказуемости в той экономической системе, то рано или поздно вы придёте к выводу – тут надо всю систему менять. Вот поменяли систему. Тоже возникает вопрос, почему? Потому что после того, как Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» приговорил марксизм к смерти, обнажив метрологическую несостоятельность его политэкономии, встал вопрос, что делать раньше. Этот вопрос пытались решить и раньше, потому что задача марксизма была: похоронить капитализм на основе либерально-рыночной экономической модели в глобальных масштабах. И марксизм с этой задачей справлялся. Потому что фактически до двадцатого съезда у советской разведки не было проблем вербовки интеллигенции там. Потому что там люди работали за идею, осознавая пороки капитализма, и видя в Советском Союзе альтернативу, даже при тех ошибках и злоупотреблениях, какие здесь были.

 

То есть этот третий приоритет обобщённых средств управления работал не только против России, но и против Запада. Но наряду с этим возникла угроза глобальной войны, причём уже с применением ядерного оружия. Которая, в общем-то, обещала похоронить человечество в понимании умных людей до того, как смоделировали ядерную зиму математически. Потому что ведь Эйнштейн не просто так ляпнул фразу, когда его спросили: «Какое оружие будет в Третьей мировой войне?» Он сказал: «В третьей не знаю, а в четвёртой — лук и стрелы».

 

Примерно с 20-х годов после того, как Запад насмотрелся на ужасы гражданской войны в России, встал вопрос о конвергенции двух систем. То есть встал вопрос о построении некой социальной системы, которая была бы свободна от пороков капитализма и обладала бы достоинствами социализма, не имея тех пороков, какие выявились в Советском Союзе и, реализуя те достоинства, которые были на Западе. Есть основания полагать, что между Сталиным и Рузвельтом была некая договорённость на эту тему. Но поскольку оба они по разным причинам померли не своей смертью, то конфронтация двух систем осталась. Причём, она осталась в режиме тупого автоматизма двух биороботов, которые не могут выйти из своих программ на некий более высокий уровень.

 

Тогда встал вопрос: как убрать эту конфронтацию и реализовать теорию конвергенции. Судя по тому, что произошло, ответ был такой: «

— Демонтируем социализм.

— Никакой идеологии не провозглашаем, а просто делаем мелкими делами так, чтобы некая плановость возникла в капиталистической экономике.

— Развиваем законодательство на тему о том, чтобы погасить гонку потреблений.

— Создать социальное государство, в котором бы гарантировались потребительские права, и был бы минимум социальной напряжённости.

Типа социализм шведского образца.

 

Но поскольку либерализм это штука живучая, либерализм воспринял демонтаж Советского Союза не как первый этап в реализации концепции конвергенции двух систем, а как свою победу. То теперь либерализмом за двадцать лет преподнесены другие системы. Поскольку его не удалось демонтировать социокультурными инструментами, его решено демонтировать, подорвав биологическую основу.

 

Поэтому на Западе:

— Наркотики – норма,

— Школьники сидят на психотропах, это тоже норма.

— Гомосексуализм, как средство снижения рождаемости и один из генераторов дальнейшего биологического вырождения — это культовое дело. А для чего? Для того, чтобы биомассу, которая есть в странах, где культура построена на принципах буржуазного либерализма заменить биомассой, которая несет иную культуру. И дальше, в пределах этой культуры модифицировать глобальную культуру человечества так, чтобы обуздать гонку потребления и построить всё-таки систему, в которой бы реализовался механизм идеального рабовладения.

Когда рабы не свободны, ишачат, но убеждены в том, что они свободны. То есть, как писал Гёте, что самое худшее рабство, это когда раб не осознаёт своей несвободы.

 

И всё в культуре направлено на то, чтобы не дать новорождённому ребёнку к юности состояться в качестве носителя человечного типа строя психики, необратимого человечного строя психики. На это работают, как факторы предварительного угнетения возможностей развития, так и социокультурные факторы, которые извращают личностное развитие, уводят его на тупиковые пути, блокируют, дабы получить общество зомби, запрограммированных культурой. Если прошлые эпохи характеризовались тем, что доминирующим статистически был животный строй психики с редкими взлётами к зомбированности, демонизму и человечности, то сейчас ориентируются на то, чтобы строй психики типа «зомби» стал основным статистически доминирующим.

 

И если анализировать функционирование школ у государств Запада, то теперь первая обязанность школы – не дать знания, а сформировать законопослушную личность. Которая, прежде чем что-то сделать обращается либо к юристу, либо к какому-то специалисту, который курирует соответствующую сферу деятельности на основе стандартов, утверждённых законодательной властью. Отступления от стандарта или норм закона это преступление. Вот к этому Запад пытается вести цивилизацию.

 

Далее мы будем говорить об альтернативе и путях реализации этой альтернативы. На сегодня, в общем-то, всё.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Наталья Малыгина, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение

ВП СССР (2015.05.17) — Консолидация общества: варианты — иллюзорные и реальные [аудиокнига]

В день 70-летия Победы более 12 миллионов человек в разных городах и иных населённых пунктах России, а также в некоторых постсоветских республиках приняли участие в акции «Бессмертный полк», пройдя по улицам и площадям с портретами своих родственников как погибших в Великой Отечественной войне, так и победивших в ней. Это знак чего:
— уже свершившейся консолидации постсоветского общества?
— либо надежд десятков миллионов на достижение консолидации в будущем?
А если это знак мечты и надежды, то как их воплотить в жизнь?
Аудиокнига с качественной озвучкой Алекса Варшо. С вопросами и пожеланиями по озвучке остальных книг можно обратиться к нему напрямую по адресу alhamal@yаndех.ru или через группу Вконтакте.
Поддержать автора озвучки материально (деньги пойдут сюда и сюда):
Master Card Sberbank, номер карты: 5469 6600 1025 8675, владелец карты: SIMAKOV ALEXEY
WebMoney: Z346605846750
Поддержать проект «МедиаМера»: http://media-mera.ru/guestbook#donate

С Днём будущей Победы над фашизмом! (версия 2)

В качестве видеоряда реализована видеокомпиляция из других документалок, фильмов и роликов. Описание фашизма ведётся на основе Концепции общественной безопасности:

Уже во время Второй мировой войны многие силы в угоду собственной политической конъюнктуре начали пересматривать её итоги. Этот процесс продолжается и по сей день. Активно продвигаются тезисы о том, что это СССР совместно с Германией развязали Вторую мировую войну, что это СССР хотел захватить всю Европу, но союзники, открыв второй фронт, помешали этому. Интерпретируются факты, пересматриваются события…

Такого рода активность говорит об одном — идёт процесс оправдания фашизма как политической практики. Из чего можно сделать вывод, что он не был побеждён в 1945 году с ликвидацией гитлеровского режима.

Разгромив врага и запретив атрибутику гитлеровского режима, наш народ не сделал главного — не проник в суть фашизма. А не проникнув в суть — не выработал альтернативной Идеи, привлекательной для всех стран и народов, особенно для тех, кто был и остаётся под властью фашизма.

Из статьи на Вики-КОБ «Фашизм»:

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе. Фашизм многолик и сводить его к атрибутам культуры третьего рейха или Италии времён Муссолини и т.п. — ошибочно.

Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:
— представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека;
— под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Создаётся мультипликационный фильм “Час Быка”

Группой авторов создаётся мультипликационный фильм по книге Ефремова «Час Быка». Начинание очень благое, но сейчас мультипликация очень слабая, а на одном содержании в наше время не выедешь. Будем надеяться что в итоговом проекте качество заметно подрастёт. Либо, возможно, работа ребят подстегнёт интерес к самому произведению. Создатели уже собрали более 300 тыс.руб. Поддержать их можно здесь: http://planeta.ru/campaigns/chas_buka.

Представляем вашему вниманию первый трейлер мультипликационного фильма «Час Быка».

ЦЕЛЬ
Будущему быть. «Будущее уже наступает, и человечество стоит перед новой ступенью эволюции» — наверное, так думали люди во все времена, и сегодняшний день не исключение. Формирование будущего — это процесс, требующий активного участия каждого человека. По многим причинам современный кинематограф рассматривает будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных. Мы же поставили перед собой задачу в доступной и зрелищной форме обратить внимание, прежде всего, молодежи на наличие альтернативы современному пути развития общества; на наличие светлого, справедливого и сильного будущего. Адекватно ответить на активно насаждаемое в умы молодежи современными кинематографом и компьютерными играми полное разочарование в будущем (в стиле «Терминатора», «Матрицы», «Звездных войн» и т.п.).

Мы — небольшая, но динамически развивающаяся команда. Более семи лет мы занимаемся всевозможными отраслями изобразительного искусства. За эти годы мы обрели множество друзей в различных сферах деятельности, успели поработать со многими отечественными и зарубежными организациями. Мы профессионалы в своем деле. Живем с идеей уже несколько лет и все время пытаемся её реализовать.

Создание полнометражного мультфильма на «домашнем» компьютере займет не один год. Возможность работы с хорошей техникой ускорила бы процесс в разы, однако аренда рендер-фермы стоит больших денег. У нас только семейный бюджет! Все, что нам нужно, — это деньги для реализации проекта. Деньги — это универсальный ускоритель. В проекте мы указали сумму, которая сильно ускорила бы работу, но если удастся собрать больше, мы сможем заплатить другим специалистам за труд, с которым они справятся лучше: например, звук или некоторые модели по наброскам и т.д. Так что деньги, собранные сверх этой суммы, пойдут как на улучшение качества, так и на сокращение сроков. Мы планируем закончить проект за год, хотя это может занять и больше времени. Хорошую вещь не сделать за день.

Так что, надеемся, вас заинтересует наше начинание, и люди, для которых мы работаем ночи напролет, поддержат нас. В дальнейшем мы не планируем останавливаться на достигнутом.

Величко М.В. (2014.07) — Разговоры о жизни 10

Разговор об искажённой истории, категорий для описания исторических действий, математической модели истории, матрице событий, повторении исторических событий, новой хронологии Носовского и Фоменко, неудобных исторических фактах, управлении в древней Руси, нравственности и законах, шести обобщённых средствах управления обществом, расе господ и расе рабов, разных религиях для захвата власти, и хозяевах глобализации.

0:01:26 — ложь официальной истории
0:15:52 — вождь и толпа
0:19:09 — партия — политическая мафия
0:21:54 — математическая модель истории
0:23:21 — целенаправленное искажение мировой истории
0:24:30 — предсказание гибели “Титаника”
0:25:55 — исторические матрицы России
0:26:50 — схожесть Бориса Годунова и Владимира Путина
0:28:51 — Куликово поле
0:31:11 — почему повторяется история?
0:35:30 — насколько совершенна система разделения властей?
0:39:55 — насколько дикими были русские до крещения Руси?
0:40:30 — загадка Змиевых валов
0:45:00 — жрец — человек, решающий жизненную задачу общества
0:46:07 — князь — управленец, воплощающий решение
0:49:04 — зачем нужны законы?
0:53:15 — разница между эротикой и порнографией
0:58:30 — высшая власть в обществе — концептуальная
1:00:47 — как система защищает себя
1:04:19 — противоречия по ссудному проценту между Востоком и Западом
1:05:28 — что делает идеологическая власть?
1:09:44 — управляемость глобального исторического процесса
1:10:08 — долгоживущая раса господ и короткоживущая раса рабов
1:13:31 — разница в описании потопа между Библией и Кораном
1:14:44 — почему большинство людей — правши?
1:16:08 — распределение информации в памяти человека
1:22:35 — алкоголь, табак, наркотики — это оружие
1:24:48 — культурное питие
1:26:00 — курящие дурочки
1:26:53 — осёл, нагруженный золотом, против ракетных комплексов
1:29:42 — управление идеями
1:31:10 — причины инфляции
1:36:00 — управление временем
1:39:08 — методология познания
1:42:20 — библейское управление: скупка мира через ростовщичество
1:49:28 — причины русской революции 1917 года
1:54:00 — хозяева глобализации

Михаил Величко: Всё предыдущее, что касается психологии личности, психологии общества достаточно общей теории управления – это необходимая мировоззренческая база для того, чтобы взглянуть на историю, как науку, и на историю как на глобальный исторический процесс несколько с других позиций, а не тех, которые нам предлагала школа. Если смотреть на жизнь любого общества с позиции достаточно общей теории управления, то всякое общество самоуправляется во взаимодействии с другими инако культурными обществами и во взаимодействии с природной средой. Поэтому с точки зрения теории управления интерес представляет:

— Как в каждом обществе реализуется полная функция управления.

— Либо наоборот, как в каких-то обществах полная функция управления не может быть реализована, в результате чего эти общества испытывают проблемы, или оказываются в зависимости от других социальных систем.

Если обратиться к истории, то история во всей ее полноте это — совокупность биографий всех когда-либо живших на земле людей. И понятно, что в таком качестве история недоступна для восприятия никому из нас, по крайне мере при том уровне развития культуры психической деятельности, которая воспроизводится от преемственности поколений.

А всё остальное, что нам предлагает историческая наука — это выборки из этого полного свода биографий людей, которые когда-либо жили. И, соответственно, возникает вопрос о том:

— когда такого рода выборку из биографии мы можем считать научно-состоятельной,

— а в каких случаях это просто какие-то писания на околоисторические темы, которые могут быть интересны в аспектах каких-то фактологических особенностей или завлекательностью сюжета. Их всё же нельзя считать научно-состоятельными описаниями событий исторического прошлого.

При этом в отличие от всех других наук, история характеризуется тем, что она изучает то, чего в настоящий момент нет, то, что в настоящее время не существует. Если говорить о биологии, о физике, то если у кого-то есть сомнения по поводу эксперимента Майкельсона на тему эфирного ветра, то ничто не мешает его воспроизвести в современных условиях на основе современной технической базы:

— либо подтвердить правомерность базы того, что было сделано в двадцатом веке;

— либо сказать, что тогда чего-то было сделано, но в интерпретации ошиблись, поскольку не было учтено то-то.

А вот с историей дело получается такое, что если кто-то описал события многовековой давности и счёл за благо упомянуть не все значимые факты для той эпохи, а избирательно представить только какие-то факты, чтобы облагородить либо себя любимого, либо заказчика версии истории, то мы оказываемся в условиях, когда весьма затруднительно опровергнуть факт фальсификации. В годы перестройки в «Смене» была опубликована некая статья. «Смена» – это ленинградская молодежная газета тех лет, в которой к Сталину предъявлялась претензия следующего рода:

— Что Сталин упрекнул историков в том, что они изучают историю по документам, вместо того, чтобы обратиться к участникам и очевидцам событий, и включить в свод данных, на которых строится историческая наука, «Воспоминание современников».

Автор статьи выражал крайнее недовольство таким мракобесным подходом Сталина к вопросу игнорирования исторических документов. Реальность показывает, что исторические документы фальсифицируются целенаправленно в ходе самой эпохи. Кроме того, в исторических документах выражается понимание событий их авторами, которые далеко не всегда соответствуют объективной картине мира и течения исторического процесса. В силу этих обстоятельств какие-то факты не попадают в документы, а какие-то факты в ряде случаев, не имевшие место, становятся достоянием истории, возводятся в ранг реальных фактов, потому что они каким-то образом попали в документы.

Если даже говорить о том, что есть археология, которая даёт некую фактологическую основу, то к археологии тоже возникает много претензий. Потому что то, что нашли это нашли, а вот как это интерпретировали — это вопрос отдельный. Ещё помнится в советские времена был анекдот о том, что «армянское радио» сообщило, что на раскопках в Ереване нашли проволоку, что говорит о том, что у древних армян был телеграф. На что «грузинское радио» ответило, что на раскопках в Тбилиси проволоки не нашли — это свидетельствует о том, что у древних грузин был уже беспроволочный телеграф.

Вопрос об интерпретации фактов, это очень сложный вопрос. Если говорить о самой исторической науке, то существуют различные школы. Каждая школа характеризуется определенными пристрастиями. И если возникают сведения о каких-то фактах, или о каких-то находках, которые не лезут в концепцию свершившейся истории, предлагаемой той или иной исторической школы, то самый простой способ для исторической школы — придать оппонентов обструкции, обвинить их в том, что они лжеучёные. И факты: либо фальсифицированные либо неправильно интерпретированные. А если скандал поднимать по каким-то причинам не хочется, то проще всего факты не предавать огласке.

Поэтому реальность такова, что мы живём в условиях исторического мифа, который нам достался от прошлого, и который мы воспринимаем, как реальную историю, описанную в тех или иных документах или в произведениях историков, которые имели доступ к архивам, к археологии. И дальше вот получили то, что получили. Но тем не менее, для того чтобы развалить любую концепцию, хоть в истории, хоть в другой прикладной науке, достаточно одного какого-то факта, который не лезет в эту концепцию. И наша реальность такова, что накопилось множество фактов, которые не лезут в ту концепцию истории, которую мы знаем со школьных времён.

Вкратце её можно изложить таким образом.

— Была биосфера, в ней человека не было.

— Потом какой-то обезьяноподобный предок стал человеком. Началось развитие человеческой культуры.

— Где-то пять тысяч лет назад появились первые цивилизации.

— Потом появилась письменность. И с момент появления письменности нам всё более-менее достоверно известно от древности до наших дней.

Кто-то из геологов посмотрел на сфинкса и сказал, что основание сфинкса повреждено водной эрозией. Для того, чтобы были такие повреждения, сфинкс должен был поливаться дождями на протяжении многих веков.

Артём Войтенков: Я просто уточню. Вы говорите про большого сфинкса.

Михаил Величко: Да, большого сфинкса, который находится рядом с пирамидой Хеопса. Если говорить о жизни нашей цивилизации, то на протяжении большей части памятной истории, сфинкс был засыпан песком по самые уши. И кроме того — Египет находится в одном из наиболее сухих мест планеты, где есть проблемы с тем, как объяснить факт повреждения сфинкса, его основания водной эрозией.

Кроме того, некоторые источники указывают на то, что обелиски на площадях египетских городов, они по совместительству использовались и как солнечные часы. На площадях была некая разметка соответствующая времени. И шкалы этих часов таковы сейчас, что продолжительность дневных, утренних и вечерних часов, она разная. Но если Египет сместить с его места к югу на пятнадцать градусов, то шкалы солнечных часов станут равномерными, и он окажется в поясе, где дожди это норма. И там, соответственно если он существовал на протяжении длительного времени, то объяснимы следы эрозии.

А после того, как появился интернет и, благодаря ему стали доступны для восприятия не только тексты из библиотек, к которым доступ не всегда возможен, но и просто материалы, которые выкладывают любые люди, кому это интересно, то образовался целый массив информации, которая не лезет в классическую версию истории.

— То пирамиды в Боснии, которые покрыты слоем почвы, на образование которого требуется от десяти до двенадцати тысяч лет. То еще чего-то.

— То станция «Луна Орбитер» (Lunar Orbiter) передаёт снимок поверхности Луны, на котором некие остроконечные высокие предметы, отбрасывают тени. И план расположения этих предметов зеркален по отношению к плану расположения комплексов и пирамид в Гизе.

— И многие факты, которые становятся достоянием гласности.

Они показывают, что тот исторический миф, который мы все изучали в школе, он очень далёк от того, что реально было. И если говорить о том, что реально было, то в общих чертах это выглядит примерно таким образом.

Где-то около тринадцати тысяч лет имела место глобальная геофизическая катастрофа. Чем она вызвана — это вопрос другой. Но в результате нее сместились полюса. В результате чего тропики стали не тропиками. В Якутии у нас образовалась вечная мерзлота с мамонтами, которые были убиты и заморожены в течение нескольких часов, максимум десятков часов. И следы той глобальной катастрофы расположены по всему миру.

И после этой катастрофы началась история нынешней цивилизации. Сначала предистория — каменный век. Потом действительно возникли первые региональные цивилизации. Если говорить о том, как они возникли, то мифы в разных регионах планеты повествуют о том, что боги вышли из моря, либо боги прилетели и научили людей ремёслам, организовали государственность, дали законы. И после этого началось развитие цивилизаций. Потом региональные цивилизации стали соприкасаться. Начались войны региональных цивилизаций. И потом мы дошли до той жизни, до какой дошли.

А теперь, давайте ещё раз посмотри на то, как реально устроено общество и как его историю описывает историческая наука. Как может быть описана динамика общества. Если говорить о том, как она может быть описана, то получается так, что история и социология оказываются тоже точными науками, но несколько не в том смысле, как это принято думать. Они точные в том смысле, как арифметика. То есть вы можете считать с точностью до трёх знаков, а можете считать с точностью до пятнадцати знаков. В зависимости от того с какой точностью вы считаете, одни задачи допускают такие расчёты, другие говорят, что и пятнадцати знаков недостаточно, а требуется гораздо больше знаков для того, чтобы расчёты соответствовали действительности.

По отношению к истории, это означает, что необходимо выявить некий набор описательных категорий и с точностью до них можно вести описание исторического процесса, как в глобальных масштабах, так и в региональных процессах функциональных исторических процессов. И что тогда получится? Тогда получится, что исторический процесс можно описать с точностью до вождя и безликой толпы. Если посмотреть на отношение большинства людей к политике текущей, к историческим событиям, то для них такой уровень описания приемлем. Посмотрите просто на отношение к истории: все претензии предъявляются к главам государств персонально — к Сталину, Хрущёву, Брежневу, Горбачёву, Ельцину, Путину. Будто каждый из них обладает способностями Старика Хоттабыча или Золотой рыбки, но отлынивает в их использовании и не работает по полному спектру этих возможностей на удовлетворение житейских вопросов, потребностей и всего обилия тех, кто предъявляет какие-либо претензии к их деятельности как к главам государств.

Более точный вариант: да, действительно, есть глава, на котором лежит управление. В некотором смысле управление в масштабах общества в целом, он глава управленческой иерархии, но кроме него есть еще сподвижники. И соответственно история может быть описана с точностью до вождя, группы сподвижников и опять безликой толпы.

Дальше, если поколупаться, то выясняется, что группы сподвижников неоднородны.

— Есть те, кто действительно работает под руководством вождя.

— Есть те, кто просто примазались и работают на свои какие-то интересы, не вылезая и не претендуя на что-то большее.

— Есть те, кто и сам бы не против стать вождём при благоприятных обстоятельствах.

— Кто-то работает на то, чтобы сформировать эти благоприятные обстоятельства.

В результате чего возникают такие явления, как политические мафии, связанные с группировками приближённых к вождю. И эти политические мафии в новейшей истории уже оформляются юридически как политические партии. И соответственно, учёт этих мафий и партий это ещё одна категория, которая участвует в историческом процессе.

Дальше. В пределах партий, как известно, не все члены партии однородны.

— Есть мозговые тресты партии, которые вырабатывают политику партии, отношения к происходящим событиям, формируют намерения на будущее.

— А есть те, кто просто привержен партии. Является их активистом или организаторами на местах, сборщиками информации и прочей функционально специализированной периферии.

Дальше, если мы переходим к глобальному отношению рассмотрения, то появляются некие международные партии, периферия которых развёрнута в одном государстве, а мозговые тресты оказываются в другом государстве. А в ряде случаев и носят надгосударственный характер. И качество описания исторического процесса определяется тем, какие категории описательные вводятся в этот процесс.

Дальше возникает ещё один интересный момент. Если мы определились с описательными категориями, которые характеризуют общество, можем выделить какие-то ключевые поворотные события, типа смерть царя, смена главы государства, война, то всё это можно некоторым формальным образом описать и построить некую математическую модель истории, которая что-то может показать. В принципе, этим путём пошли Фоменко и Носовский. И статистический анализ модели исторического процесса, построенный на конечном наборе описательных категорий, показал, что с их точки зрения достоверная история начинается где-то с одиннадцатого века. А всё, что представляется как история более ранних времён — это переписанная история одиннадцатого века и позднее только с локализацией в других местах. И исторические персонажи после одиннадцатого века там действуют под другими именами и в иных исторических декорациях.

И нашлись приверженцы такой интерпретации глобального исторического процесса. Причём, сами приверженцы этой версии категорически настаивают на том, что никакой организованной фальсификации прошлого не было, хотя при этом ссылаются на фальсификации документов, типа радзивиловской летописи, еще чего-то. И как-то из наблюдений ускользает тот факт, что хотя организованной фальсификации вроде как не было, но тенденции к фальсификации носят определённый целенаправленный характер. В результате неорганизованной фальсификации скрывается не вся информация об историческом прошлом, а скрывается только определённой тематики информации.

Как я уже говорил для того, чтобы развалить теорию любую достаточно одного факта, который в них не лезет. Вот есть роман Моргана Робертсона «Тщета» (Morgan Robertson), написанный за четырнадцать лет до гибели Титаника. И он есть в интернете в русском переводе. Должен сказать, довольно занудное чтение, удовольствия не получите. Но катастрофа «Титаника», описанная за четырнадцать лет до реальных событий, в ней узнать можно.

Пророчества не относятся к числу тех категорий, на которых построена модель Фоменко и Носовского. Если предположить, что историк будущего, анализируя материалы, связанные с началом двадцатого века, сталкивается с эпизодом из Титаника, то он должен сделать вывод, что датировка романа Робертсона 1898 годом это ошибочно, что он написан никак не ранее 1912-го года по мотивам реальных событий. Дальше – больше.

Если иметь представление о матрицах, как компоненте триединства материи, информации и меры и признавать, что этика выходит за пределы общества, в силу чего человечество решает методом последовательных приближений одни и те же нравственные, этические задачи на протяжении многих веков, то можно прийти к мысли, что сейчас мы живем в условиях наложения двух матриц.

— Мы – это Россия. Это матрица Смуты рубежа 16-17-го веков.

— И матрица Смуты 17-го года или около того.

В чём это выражается? Давайте посмотрим на персонажи той эпохи. Борис Фёдорович Годунов родился в 52-ом году. Владимир Владимирович Путин родился в 52-ом году. Оба начали службу в госбезопасности своей эпохи. Оба, в общем-то, не запятнали себя в репрессиях. На обоих понавешали обвинения в совершении тех деяний, которые либо не доказаны, либо к которым они заведомо не причастны. Например, Борис зарезал царевича в Угличе. А где в это время был Борис и как он мог руководить этой интригой при тех средствах связи, которые были тогда. Где был Борис? Борис в это время руководил осадой в Нарве. Нарва — сейчас это Эстония. А где Углич? И какие были средства связи для того, чтобы руководить той интригой?

Дальше. Понятно, что историю писал не Борис Годунов и не его приверженцы. А если посмотреть в историю того времени, то получается так, что Иван Грозный с точки зрения Рюриковичей не легитимен, потому что церковь была против брака его отца с Еленой Глинской. Елена Глинская вдобавок ко всему среди предков имела еще и Мамая, того самого, который на Куликовом поле потерпел катастрофическое поражение.

Артём Войтенков: Тоже под большим вопросом.

Михаил Величко: Вы были на Куликовом поле?

Артём Войтенков: То, что там пишут, те же самые Фоменко и Носовский, ничего особо не найдено.

Михаил Величко: Вот. Я был на Куликовом поле и могу говорить на основе тех впечатлений, которые есть у меня и на прочтении текста. Таких ландшафтов, как Куликово поле, в России, в центральной России в каждой области по десятку или по сотне. Но если говорить о восприятии пространства, то ощущение торжества там висит до сих пор. Начнём с этого. Ближайшее – село Монастырщина. Согласно официальной версии истории в Монастырщине были массовые захоронения погибших на Куликовой битве. По словам местных жителей это нормально, если роется погреб, или колодец и находятся человеческие останки со следами рубленых ран. И это массово. Если Фоменко и Носовский считают, что Куликова битва была в Москве на Куличках, то возникает вопрос: «А, ребята, расскажите нам, что было на самом деле, на Куликовом поле в Тульской области?» потому что доказательство прямой теоремы не является доказательством обратной. Обратная теорема доказывается отдельно. Поэтому да, если вы молодцы и открыли, что что-то было грандиозное и какой-то мордобой на Куличках в Москве, и это с вашей точки зрения битва на Куликовом поле, то, что было там? Пока до этого не дойдёте, вопрос закрыт с достоверностью вашей версии.

Дальше. Оба стали, и Путин и Борис Федорович, фактическими руководителями государства при номинально действующем властителе.

— Борис Фёдорович при Фёдоре Иоанновиче в официальной версии. В неофициально версии Борис Федорович — сын Фёдора Иоанновича.

— Владимир Владимирович стал действующим премьером при президенте Ельцине.

— Дальше. Борис Фёдорович Годунов помер 23 апреля.

— Борис Николаевич Ельцин помер 23 апреля.

Матрицы, они чем характеризуются? Функциями. И в различных вариациях функции могут быть распределены не по одной персоне, а по нескольким.

— Дочь Бориса Фёдоровича Годунова — Ксения.

— Крестница Владимира Владимировича Путина — Ксения Собчак.

— Ну, о том, что Дмитрий Анатольевич обладает некоторыми чертами сходств лица с Николаем Александровичем Романовым, последним императором — тоже вспоминали неоднократно.

То есть реальность такова, что Россия сейчас живет в наложении двух матриц, и, соответственно, решает те нравственные и этические задачи, которые не были правильно решены в эпоху обеих Смут рубежа 16-го и 17-го веков, и рубежа 19-го и 20-го.

Артём Войтенков: То есть с ваших слов, верно ли я понимаю: государство, как и человек, проходит какие-то уроки. Если страна, народ с этим уроком не справляется, то он повторяется через какое-то время.

Михаил Величко: Да, то повторяется. То есть, если смотреть на историю с позиций того, что:

— Всё течёт не в пустоте, а всё протекает в матрице возможных состояний.

— Что этика не локализована в пределах общества, а выходит за его пределы.

— Что развитие человечества — это решение некоторых совокупностей нравственно-этических задач.

То в модели Фоменко и Носовского предстаёт не фальсификация истории путём переписывания событий более поздних эпох в более ранние эпохи и локализации, а предстаёт итеративный процесс, то есть процесс решения одних и тех же нравственно-этических задач методом последовательных приближений. Как это многие задачи решаются в численных методах прикладной математики, в проектировании многих технических объектов. Прежде чем дойти до серийного производства приемлемого объекта, успевают сконструировать и построить множество прототипов, в которых так или иначе доказывают либо принципиальную возможность построения объекта, либо устраняются ошибки, выявленные в ранних прототипах. Потом уже объект доводится до приемлемого уровня и начинается его эксплуатация. То есть вопрос об интерпретации истории, он далеко неоднозначен даже по отношению к тому, к чему было.

А если общество некоторым способом управляется и реализуется последовательность этапов полной функции управления, то возникает вопрос: а как реализуется. Развитие цивилизации — это развитие специализации профессионализма. Соответственно вопрос о специфических специализированных видах власти, которые несут эту самую полную функцию управления.

Давайте посмотрим наши учебники социологии и политологии: что и как они нам предлагают. Последние лет тридцать все записные политологи талдычат нам, что система разделения властей, существующая на Западе и восходящая к традициям Древнего Рима, это идеалы наиболее совершенной системы организации общественного самоуправления. В этой системе разделения властей функции такие.

— Законодательная власть пишет законы

— Судебная власть бдит за исполнением законов, наказывает за их несоблюдение.

— Исполнительная власть осуществляет управление обществом в соответствии с законами.

Возникает вопрос: а подо что и как пишутся законы? Самый примитивный ответ на него состоит в следующем, что все мы люди, у всех у нас одинаковые потребности. Гармоничные взаимоотношения в обществе приводят к тому что, дескать, и социальные, а не физиологические потребности у нас у всех примерно одинаковые, и поэтому нет вопроса о том, откуда берутся законы. Дескать, всякий более-менее здравомыслящий человек, тем более получивший образование в области истории, юриспруденции, экономики и всего прочего, он может сформировать закон под решение тех или иных социальных задач.

Если это действительно совершенная система управления, то все, кто думает так, ответьте на вопрос, откуда взялся глобальный биосферный экологический кризис, если законодательство совершенно, и может быт написано любым человеком, и так далее. И тогда как относиться к таким явлениям, которые имели место в истории русской цивилизации. Потому что когда Ленин характеризовал советскую власть, как власть отличную от буржуазной демократии, и отличную тем, что она не должна быть бюрократической, что советская власть сама пишет законы и сама их исполняет — то есть это было отрицание европейской системы разделения властей. А откуда это всё взялось? Если проследить всё это дело в нашей истории, то это уходит ещё в докрещенские времена. Потому что та версия истории, согласно которой Владимир крестил Русь, появилась церковь, мы после этого приобщились к европейским ценностям и цивилизации. А до этого были дикие-дикие, и никак не могли понять смысла жизни — эта версия не подтверждается историческими фактами.

Во-первых, есть то, что получило в истории название «змиевы валы». Это система фортификационных сооружений с глубиной эшелонированной обороны на некоторых участках до двухсот километров, протяжённостью более тысячи километров вся совокупность валов, которая тянется по югу Украины. И в общем-то некогда отделяла лесную зону от степной. В традиционной хронологии это датируется временами одиннадцатого, десятого века. Но в это время на Руси полыхали княжеские усобицы. Ни одно удельное княжество было не в состоянии построить такую систему. И совокупность удельных княжеств, ведя постоянные усобицы, вряд ли могла договориться друг с другом о том, чтобы на протяжении десятилетий вкладывать очень большие ресурсы в строительство этой фортификационной системы и последующей её эксплуатации.

Тем не менее, змиевы валы существуют. И одно объяснение, что наши предки построили их во времена докрещенские, и что в тот период Русь некоторым образом была едина. Но управлялась она без того, что в современном представлении является государством. Если посмотреть даже на факты, которые известны по истории, то Новгород на протяжении длительного времени уже посткрещенской эпохи приглашал князей, а когда князья не нравились ему, изгонял. Но это было нормой некогда и в остальных местах на Руси. Потом в «Слове о полку Игореве» есть такие слова: «И сказал брат брату: это моё, это моё. И стали князья на малое всевеликое говорить». В этой фразе главное слово «стали князья». То есть автору «Слова о полку Игореве» либо памятны те времена, когда князья вели себя иначе, либо он обладал достоверным знанием о том, что некогда не было так. Причём если обратиться к былинам, то в них не последнюю роль играют такие персонажи, как калики перехожие. Ну а что такое, если соотноситься с полной функцией управления, какие функции калик перехожих?

Артём Войтенков: То же самое, что СМИ у нас.

Михаил Величко: Не совсем то же самое, что СМИ у нас, хотя отчасти. СМИ выполняют ту же функцию. В общем, реальность такова, что их функции и сбор достоверной информации о том, что происходит на месте, и постановка задач перед местным населением в интересах общецивилизационного развития. Если говорить о том, что здесь было в докрещенские времена, пока цивилизация не впала в кризис развития, то представляется так, что полная функция управления здесь реализовывались следующим образом – жречество. В русском языке слово «жречество» — название социальной группы, социальные функции которой жизнеречения, то есть объяснения проблем и изложение путей и способов их решения. То есть решаются задачи первого этапа полной функции управления.

Жречество – это открытая для вступления в нее профессиональная управленческая корпорация, к которой может приобщиться каждый, кто обладает знаниями и практическими навыками, позволяющими выполнять жреческие функции. То есть осуществлять всё то, что относится к первым этапам функции управления: выявление проблем, целеполагание в отношении них, формирование концепции разрешения проблем и внедрение концепции в жизнь. А дальше, как уже говорилось, управленческое решение может вырабатываться либо единолично, либо коллегиально. Но когда дело доходит до его проведения в жизнь, ответственность за него может быть только единоличной и персональной.

И тогда получается так, что жречество формирует единую концепцию развития цивилизации. А князья и бояре, ответственные перед жречеством, и каждый из них в соответствующем регионе является единоличным персональным ответственным координатором общественной в целом деятельности.

Дальше выясняется еще интересная вещь. Лев Дьякон, повествуя о переговорах Святослава с Иоанном Цимисхием, императором Византийской империи в 971 году рассказывает, что император подъехал к берегу Дуная со свитой, весь расфуфыренный, как это было положено для обозначения социального статуса. К берегу Дуная подошла ладья, и Святослав сидел на веслах, как простой гребец, отличаясь от остальных только тем, что у него была более новая одежда. Но, в принципе, такая же одежда, как и у остальных.

Для византийцев такая ситуация была непонятна. Для большинства наших современников она тоже непонятна, потому что вопрос о статусных вещах, которые обозначают статус во внутри социальной иерархии, это для многих первейший вопрос. Но вряд ли Святослав был каким-то исключением. Просто свидетельство о встрече с ним Иоанна Цимисхия, это свидетельство довольно позднее о том, что было на Руси повседневной нормой в те времена, и в более ранние времена. Когда общество в нравственно-этическом отношении было однородным. И выполнение различных общественно-необходимых функций в общественном объединении труда не было связано с тем, что носители каких-то функций выполнялись, как иерархически более высшие люди в социальной иерархии. То есть вне выполнения какой-то общественно необходимой деятельности, то есть в быту и на развлечениях, то не было границы между жрецом, князем и простолюдином. В нравственно-этическом отношении это было единое общество. И нравственность жреца не отличалась от нравственности князя и боярина, и нравственности так называемого простолюдина. Хотя в общественном объединении труда они выполняли разные функции.

Давайте посмотрим на то, что возможно в таких условиях. С точки зрения любого человека в таких обстоятельствах: интересно, по закону ли князь организовал решение какой-то проблемы? Или просто проявил свой творческий потенциал, реализовал его, благодаря чему задача была успешно решена. Ведь это абсолютно все равно. Произошло это в соответствии с действующим законодательством либо вопреки действующему законодательству решение получено быстро, и это решение качественно.

А если общество этически и нравственно разнородно, разобщено, тогда как? Тогда возникает потребность в законодательстве, которое должно определять права и чётко поддерживать внутрисоциальные, сословные и прочие границы. Ежели это есть, то тогда в нарушении закона выражается, прежде всего, нарушение каких-то сословных, кастовых норм этики, прописанные в законе. И поскольку поддержание норм специальной стратификации более значимо, чем решение проблем, то начинается эпоха первенства закона над целесообразностью. И как следствие, общество начинает плодить законы, и впадает в юридический маразм. Потому что согласитесь, что обсуждение обнажённого или полуобнажённого Аполлона на 100-рублёвой купюре, при том, что каждый депутат потребляет только на личное своё содержание по двести пятьдесят тысяч рублей в месяц, с точки зрения налогоплательщика это — проедание его денег задарма. То есть явное несоответствие. Но это возможно только в тех случаях, когда депутаты бесконтрольны полностью по отношению к обществу. Будь это нормой этики Древней Руси, то возведение в ранг общенациональной проблемы обнажённого Аполлона на купюре, вызвало бы то, что товарищ был бы трудоустроен где-то в более полезном месте, и в среде управленцев мы бы его больше не видели.

Но коли затронут вопрос об обнажённом Аполлоне и защите нравственности, то возникает еще один вопрос, адресованный персонально к депутатам: чем отличается эротика от порнографии? Всё преследование порнографии без ответа на этот вопрос — юридически несостоятельно. Потому что одни и те же действия могут быть эротикой в одних обстоятельствах, а те же самые действия в других обстоятельствах могут быть порнографией. Чёткой границы, так формально юридически однозначно определённой, тут не провести. А в чём разница? А разница в том, что эротика обращена единственно к любимому человеку противоположного пола. А порнография — это возбуждение половых инстинктов в обстоятельствах, не предусматривающих реализацию программ полового поведение инстинктивно обусловленных. Поэтому с точки зрения общества, живущего где-то в тропиках, стоящего на низкой стадии развития, где все ходят голые, появиться одетым — это порнография. По какой причине? А потому что привычный вид человека, он привычен, он ни к чему не ведёт. А одетый человек сразу должен своей непривычностью вызывать мысли о том, а что у него там под одеждой. Пошло-поехало.

А в обществах, в которых живут, где голым ты особо не походишь, там получается наоборот, что раздетый человек воспринимается несколько иначе, и для некоторых становится объектом сексуальных вожделений. А что норма? А норма всё-таки такова что, ежели человечество, общество достигает того, что человечный тип строя психики это норма с юности, то соответственно самопроизвольная реализация инстинктивных программ, она при человечном типе строя психики невозможна. Программы будут работать только тогда, когда любящие решили в любви зачать новую жизнь. А в остальных ситуациях: ну, голый человек, ну и что. Зависимости от инстинктов нет, подневольности инстинктам нет.

А если нет человечного типа строя психики, то что? Тогда там, где культура сексуально-вызывающая, там целый комплекс гинекологических заболеваний, плюс простатит у мужчин, генераторами которых является сексуальная неудовлетворенность, возбуждаемая сексуально-вызывающей модой, как нормой жизни. То есть психосоматика работает, но работает она таким образом.

Вот мы всё-таки уклонились. Реальность такова, что способы реализации полной функции управления на Руси, и время их в наследующие Рим и Европу, они были разные. И проистекало это из разной нравственности и этики, свойственной обществу. Но, способы реализации полной функции управления, они связаны и с эффективностью управления в повседневности. А эффективность управления в повседневности, она выражается в том, что проблемы, унаследованные от прошлых времён, успешно решаются, и остаются в прошлом, а новые проблемы не генерируются. В результате чего творческий потенциал общества высвобождается, и может решать те задачи, о которых сейчас человек и догадаться не может. Просто вопрос идёт о строительстве в перспективе качественно иной цивилизации на иных принципах.

Как реализуется полная функция управления? Получается так, что если она действительно реализуется, то, что всё относится от компетенции жречества, то есть: выявление проблем, целеполагание в отношении их, формирование концепции управления в отношении проблем, внедрение концепции в жизнь, — это прерогатива специфического вида власти, которую можно назвать концептуальная власть. И термин «концептуальная власть» надо понимать двояко.

— Во-первых, это власть тех людей, которые в состоянии пройти первые этапы полной функции управления от выявления проблем до внедрения концепции в жизнь.

— И второй вариант понимания термина «концептуальна власть», это как власть концепции над жизнью общества. И только после этого начинаются функции законодательной власти, которая пишет законодательство под определённую концепцию. Далее функции исполнительной власти, которая управляет на основании действующего законодательства в соответствии с определённой концепцией. И судебно-следственная власть, которая выявляет факты нарушения законодательства, и преследует за это нарушение, нейтрализуя нарушителей. Но на этом этапе уже концептуальная обусловленность законодательства, она как-то в большинстве случаев не встаёт. То есть, если всё по закону, то всё нормально.

А если говорить о законе — что в него входит, в свод законов? Если смотреть на свод законов с позиции теории управления, то там можно выявить законодательство, которое обеспечивает нормальное управление в соответствии с избранной концепцией. Законодательство, которое ориентировано на разрешение конфликтов частных управлений в пределах избранной концепции.

Дальше. Есть множество дурных законов, которые можно характеризовать, как юридические шумы. То есть, они существуют, но никаких полезных функций не несут, кроме того, что являются кормушкой для юристов, которые толкуют их по отношению к жизни. Но в жизни никаких задач, типа стандартное управление и разрешение конфликтов, они не решают. Они создают неоднозначность законодательству, и тем самым порождают множество конфликтов управления, на решении которых кормится сообщество юристов. А кроме этого есть ещё одна составляющая, которая решает задачу: защита управления по избранной концепции от проникновения в это же самое общество управления в соответствии с чуждыми концепциями.

Пока общество живёт изолированно, эта последняя составляющая, напрямую связанная с концепцией, она не видна, она не бросается в глаза. Но если начинается взаимодействие двух культурно различных обществ друг с другом, то эта составляющая законодательства может проявиться. Известно, что в СССР была пресловутая пятьдесят восьмая статья, которая защищала социализм в том виде, в каком он был, от попыток его ниспровергнуть. И на эту тему диссиденты вопили много и долго, и сталинский режим за эту пятьдесят восьмую статью порицался. Хотя, действительно были и злоупотребления, связанные с ней. Но в послевоенные годы в ФРГ была целая куча запретов на профессии, связанных с убеждениями людей. И представители коммунистической партии не могли быть на госслужбе, не могли работать в почте, не могли быть учителями в школах. А это что, в демократическом обществе, якобы? А это — то же самое. Это защита концепции капитализма от её подрыва приверженцами концепции коммунизма.

Что сейчас? Сейчас намечается конфликт на тему о ссудном проценте.

— С точки зрения норм исламской культуры, ссудный процент — это разновидность сатанизма.

— С точки зрения западной культуры, кредитование под процент — это норма жизни и чуть ли не локомотив экономического развития.

Соответственно законодательство мусульманских государств ориентируется на то, что кредитование под процент должно быть исключено, а попытки такого рода должны подавляться безальтернативно и беспощадно. А законодательство, проистекающее из западной цивилизации, оно наоборот, направлено на то, как юридически обеспечить функционирование ссудно-процентного кредитования, в том числе, и за пределами традиционной западной культуры. Если посмотреть на реализацию полной функции управления, при полном наборе специфических властей: концептуальная власть, законодательная власть, исполнительная власть, судебно-следственная власть, — то появляется ещё одна власть, если это общество неправильное. Появляется ещё идеологическая власть. Идеологическая власть решает задачу: представить заведомо неправильную концепцию, которую общество отвергнет, если её предъявить ему в обнажённом виде, в качестве правильной концепции, якобы выражающей интересы каждого члена общества, который законопослушен, и не склонен к антисоциальному поведению.

Идеологическая власть, она успешно решает эти задачи на протяжении многих лет, столетий, меняя своё лицо. Почему? Потому что, если мы смотрим на историю не с позиции теории управления, а с позиции примитивного взгляда, что глава государства, это высший управленец в обществе, то ни о каком управлении в глобальном историческом процессе речи быть не может. Потому что главы государств смертны. Коалиции нескольких государств — это исторический эпизод, а не норма функционирования глобальной социальной системы. Конфликты между коалициями — норма, и максимум, до чего можно дойти, это попытаться построить модель глобального исторического процесса на основе аппарата теории игр, и судить о том, какие из коалиций при каких стратегиях могут срубить некий выигрыш во взаимодействии с другими.

А вот если смотреть на ту же самую историю с позиции Достаточно Общей Теории Управления, то получается так, что культура — это информационно-алгоритмическая система. Если культура информационно-алгоритмическая система, то она целесообразна по отношению к реализации каких-то определённых целей, и блокирует реализацию каких-то других вполне определённых целей. Культура вариативна, и соответственно есть возможности модификации исторически сложившихся культур так, чтобы они были ориентированы на достижение тех целей, которые ранее им не свойственны.

Процесс модификации культуры осуществим, с точки зрения Достаточно Общей Теории Управления это слабые манёвры, охватывающие жизнь многих поколений. С точки зрения традиционной политологии — технология «Окна Овертона», когда то, что неприемлемо, можно возвести в норму идеала, проделав некоторое количество манипуляций. Кто желает, может в интернете посмотреть, что такое Окно Овертона.

А дальше, если обращаться к нашей истории, то получается так, что глобальный исторический процесс изначально был управляем с внутрисоциального уровня. Только вопрос в том: хотим ли мы видеть проявления этого управления.

Давайте посмотрим на древнегреческие мифы и попытаемся соотнести их с реальностью. В греческих мифах:

— есть боги — боги человекообразные,

— и есть люди — люди смертные.

Боги воспринимаются, как бессмертные, но в то же самое время мифы повествуют о войнах богов между собой.

Артём Войтенков: У них там не только войны. Они там всем занимались: подставляли друг друга, и обманывали, и всё, что угодно было.

Михаил Величко: Да. А теперь предположим, что мифы, это не выдумка, а это повествование о некой исторической реальности, которая была некогда в прошлом. Как это интерпретировать можно?

А это можно интерпретировать так, что было две расы.

— Одна раса жила относительно недолго.

— А другая раса жила на порядки дольше, и на протяжении жизни одного её поколения успевало смениться много поколений людей.

Вот с точки зрения этих короткоживущих, как будут восприниматься представители другой расы? Как бессмертные боги. Мы умираем, живём, стареем, и умираем, а они, как приходили к нашим дедам в одном образе, так и приходят и к нам, и к нашим внукам, и так далее. Кроме того, мы можем то-то, а они могут то, чего мы не можем. За счёт чего? В том числе за счёт того, что генетически, биологически, другая раса превосходила расы короткоживущие. А если превосходила, то, то, что сейчас принято называть магией и относить к выдумкам и сказкам, могло быть просто другой физикой, и было вполне доступно в той культуре, которую несли так называемые боги.

Но реальность такова была, что боги реально были не бессмертны, а тоже старели. И соответственно, смена династий, смена царствующего верховного правителя Кроноса на Зевса сопровождалась некой гражданской войной в сообществе богов. В мифах это отразилось, как война титанов и олимпийцев. А все остальные присутствовали в качестве наблюдателей, и травы на поле боя. То есть, мифы, они допускают и такую интерпретацию, а не просто, как выдумку о существовании на Земле неких субъектов, которым греки по невежеству приписывали сверхъестественные способности, и власть над самим обществом.

Есть разница между библейской версией потопа и коранической. Согласно коранической версии потопа: предшествующая цивилизация, вела крайне неправедный образ жизни, и когда попытка Ноя вразумить их не удалась, то Ной обратился к Богу с молитвой, что это цивилизационный тупик, из которого выхода нет, и надо кончать. И потоп был в ответ на молитву Ноя, что он оказался бессилен выполнить некую просветительскую миссию, в результате чего та древняя цивилизация могла бы изменить направленность цивилизационного развития, и выйти на некое новое качество жизни без глобальной катастрофы.

В библейской версии инициатором потопа является непосредственно всевышний, а каких-либо просветительских миссий не было. В одной из прошлых бесед я упоминал, что, согласно традиционным воззрениям науки, у человека более развито левое полушарие. И говорил о том, что, возможно такая интерпретация факта, она неправильна, по той простой причине, что не левое полушарие больше развито, а правое полушарие подавлено, и его развитие угнетено, и заблокировано на некотором генетическом уровне. И не исключён такой вариант, что это результат того, что прошлая цивилизация, в которой было две расы (раса рабов и раса господ), была такой, что в основе угнетения лежали генная инженерия, благодаря которой и была выведена раса рабов с угнетённым правым полушарием, вследствие чего они были просто биологически зависимы от выдачи управляющих команд в лексике. Кроме того, если анализировать структуру памяти человека, то память человека неоднородна, потому что часть информации записана на бионосителе, то есть, на самом организме. А часть информации нам доступна большей частью бессознательно через эгрегоры. То есть, эгрегоры обладают определённой памятью. И вопрос только в том: каково распределение информации в памяти между личностной памятью, и памятью эгрегориальной. И вариантов таких полярных два: человеку может быть доступна, как личностная память, так и в любой момент времени он может обратиться к массивам эгрегориальной памяти, которая в силу разных причин стала для него интересна, то есть, к памяти ноосферы.

А возможен другой вариант, когда личностной памяти практически нет, а всё информационное обеспечение поведения — это память ноосферы, память эгрегоров. А глобальная геофизическая катастрофа, это не только трансформация поверхности Земли — это изменение всей полевой структуры планеты, включая и те поля, на которых может быть записана эгрегориальная память. И если глобальная катастрофа культуры уничтожила эгрегориальную память, то все сразу, мгновенно практически, одичали. Если соотноситься с такой возможностью, то становятся объяснимы мифы разных народов на тему о том, что боги пришли на Землю, вышли из моря, научили диких людей ремёслам, цивилизации и всё прочее, и правили некоторое время ими сами. Почему? Потому что, перспективы катастрофы, они вряд ли были тайные для правящей верхушки. Вот сейчас что-то происходит в Йеллоустонском парке: закрыты дороги, доступ в Йеллоустонский парк, потому что, плавится асфальт. И соответственно, правящая верхушка может некоторым образом реагировать на это, и готовиться к тому, чтобы пережить катастрофу.

Как можно готовиться, если цивилизация позволяет? Можно создать большие корабли, которые уйдут в океан, и там они не будут подвержены цунами. Если позволяют технологии, можно выйти в космос, можно создать базы на Луне, если Луна была к тому времени. Либо создать Луну, если Луны не было к тому времени, а технологии ещё на более высоком уровне, что позволяет создать объект таких размеров. А потом, когда катастрофа завершится, то можно вернуться, посмотреть, что там происходит, и заняться восстановлением привычного образа жизни. Кроме этого, можно создать некие подземные убежища, где погрузить товарищей в анабиоз, и тогда многое станет понятно в погребальных ритуалах, которые имитируют во многом консервацию организма в анабиозе, для того, чтобы потом когда-то воскреснуть. Это приходит из эгрегориальной памяти. То есть, это бессмысленно на уровне индивида, но программа, пришедшая откуда-то, она отрабатывается в автоматическом режиме. И в силу того, что в эгрегор вовлекается много людей, то погребальные ритуалы древности, они могут воспроизводить подготовку к тому, чтобы некоторым образом пережить катастрофу.

Дальше возникает вопрос: если такое предположение, что жили две расы, произошла катастрофа. Одни обеспамятовали и одичали, и в информационно-алгоритмическом обеспечении поведения не осталось ничего, кроме инстинктов. А другие пришли, пережив катастрофу, стали учителями, и стали возрождать цивилизацию с нуля, то какие следы в современности от этого?

А дальше, если искать следы, то необходимо ответить на вопросы: а в чём может выражаться власть? То есть, какими средствами власть может осуществляться? И это приводит к понятию о шести уровнях приоритетов, обобщённых средств управления, которые при применении внутри одной социальной системы являются средствами управления. А если ориентированные на применение в другой системе, они могут быть как средствами поддержки управления в ней, так и оружием против неё.

Понятно, что можно принудить оппонентов к приемлемому поведению грубой военной силой. А что есть ещё, если мы в силу каких-то причин не хотим применять военную силу, либо противник сильнее. Давайте мы вмешаемся в его генетику — одно-два-три поколения, противник станет биологически неполноценный, и территория сама собой очистится. Алкоголь, табак — пожалуйста. Как только народ начинает пить больше, чем сколько-то, — два-три поколения, территория пустая, приходите, владейте.

говорят о русском пьянстве, то тем, кто уповает на то, что реализуется этот вариант, я не рекомендую на это надеяться. Потому что кривая плотности распределения по количеству выпитого, в современной России она не такая, как принято думать. То есть, это не кривая с одним горбом на одном конце ноль, кто ничего не пьют, а на другом конце те, кто пьют всё, что горит помимо алкоголя. Кривая у нас двугорбая. То есть, есть некое подмножество тех, кто вообще не пьёт, и далее горбик, кто пьёт от стольки-то до стольки-то. И среднестатистическое в данном случае, оно не характеризует то, что происходит. Потому что, идёт расслоение общества на тех, для кого трезвость норма жизни, и тех, кто считает, что выпить можно. Но интересно то, что когда в одном из ток-шоу обсуждалась проблема культурного пития, то вставал вопрос: а зачем пить культурно? Вот надраться до положения риз, до чёртиков, — это понятно, это уйти от реальности. А зачем пить культурно, когда это не приводит к значимым эффектам, но сопровождается негативом типа «нельзя сесть за руль», «нельзя зачать», и всё такое прочее.

Ответ на вопрос «зачем вообще не пить» — он понятен, потому что при человечном типе строя психики, человек эмоционально самодостаточен. И поднимать настроение за счёт принятия алкоголя, или какой-то иной дури, нет надобности. Потому что эмоционально человек всегда самодостаточен, и всё у него хорошо, настроение хорошее — нет надобности в улучшателях настроения. Но, тем не менее, есть многие снадобья, которые действительно калечат генетику, и их проявление сказывается в последующем. Например, мальчики курящих матерей в сперме не имеют достаточно часто одного из видов белков, который необходим сперматозоиду для вскрытия яйцеклетки. Соответственно, курящие женщины могут не надеяться на то, что их сыновья родят внуков. По крайней мере, если не все, то многие. И не надо задаваться вопросом «почему?» Потому что вы были дуррами и курили, и покалечили генетику своих сыновей и внуков. А что выше этого?

Издревле известна поговорка: «Где не пройдёт войско, пройдёт осёл, навьюченный золотом». Почему осёл, навьюченный золотом, выше, чем всякое, что может оказать воздействие на генетику? А потому, что реальность такова, что в любом обществе пропихивание любой дури требует финансирования кампании. Поэтому, действительно, осёл, навьюченный золотом, как мотиватор для тех, кто осуществляет власть, он оказывается гораздо более эффективным. И опять же, посмотрите, как это работает. В современных условиях для того, чтобы иметь возможность оказать противодействие противнику, надо поддерживать военно-промышленный комплекс. А многие системы вооружения, их создание и производство, требуют даже не годы, а десяти лет и более.

Артём Войтенков: Да. Авиационные двигатели даже больше — они двадцать–тридцать лет разрабатываются.

Михаил Величко: Да. И ежели вы считаете, что воевать с противником это опасно, в силу неприемлемого ущерба, ну ладно, пущай они там хлещут водку, или спирт «Рояль», но всё-таки, военный-то комплекс, надо тоже чего-то с ним делать. Ну чего? Профинансировали реформы — в результате военно-промышленный комплекс утратил рентабельность, продержали десять-пятнадцать лет, и выясняется, что есть единичные образцы, но массового производства современного оружия нет, его надо создавать практически с нуля. То есть, эта ситуация — результат того, что действительно, где не пройдёт могучее войско, пройдёт осёл, навьюченный золотом, и в результате этого войско и экономика могут оказаться в такой разрухе, о какой завоеватель может даже и не мечтать.

А выше что? А выше получается так, что выше — идеи. Потому что, если человек убеждён в том, что какие-то идеи правильны, то он достаточно часто неподкупен, если речь идёт об идеях социальной значимости. И в этом аспекте тринадцатая статья Конституции ныне действующей, она один из генераторов коррупции — ни одна идеология не может быть государственной. Если идей нет общегосударственных, то на высшем уровне оказываются деньги, и вопрос только в том, как продаться, избежав при этом уголовной ответственности.

Как гласит анекдот: взяли коррупционера, когда тот сжигал взятку.

Менты говорят: «Ну что ж, дурак ты. Теперь сядешь. А вот если бы не сжёг, можно было бы прийти к полюбовному соглашению, или нашлись бы смягчающие вину обстоятельства».

И идеи, они действительно тоже играют роль инструмента и управления, и осуществления власти, и оружия. Потому что, если вы посмотрите на содержание образования в области финансов и экономики в Соединённых Штатах, ориентирование на взращивание американского управленческого корпуса, то это будет одно образование. А если вы посмотрите на экспортные модификации образования в этой области, то это будет содержательно иное образование. Почему? А потому, что решаются разные задачи.

Всякий управленец соотносит поток оперативной информации с тем, чему его учили в вузе. И если наших орлов учили, что ставка по кредиту не может быть ниже уровня инфляции, то они будут тупо на этом стоять. Они будут тупо на этом стоять, вопреки тому, что в курсе физики, когда изучали электротехнику, они проходили правило Кирхгофа. На основе правил Кирхгофа можно построить модели переноса среды в сетях. Все электросхемы рассчитываются на основе правил Кирхгофа. Водопровод тоже на основе правил Кирхгофа. И соответственно, перенос денежек со счетов на счета, он тоже описывается правилами Кирхгофа. И в принципе, знание правил Кирхгофа позволяет хоть Набиуллиной, хоть Кудрину, хоть Алексашенко, хоть кому, — сесть на досуге, построить модель денежного обращения, и посмотреть на то, как она функционирует при наличии ссудного процента, и в отсутствии ссудного процента. И правила Кирхгофа покажут, как дважды два, неоспоримо, что первичным генератором инфляции является ссудный процент по кредиту.

Публика, которая сидит в Думе, они тоже проходили физику. И они тоже должны знать правило Кирхгофа. Имея двести пятьдесят тысяч рублей в месяц, и некоторый досуг, то тоже можно сесть, и на основе правил Кирхгофа расписать модель денежного обращения, и после этого задать вопросы представителям Центробанка, и Академии наук, которые там экономисты-академики злостные, на тему о том: «ребята, а зачем ссудный процент в системе, если это первичный генератор инфляции, и генератор дефицита платёжеспособного спроса, по отношению к объему продукции, выставленной на продажу?» Это тормоз экономического развития. Вот Дума существует с 93-го года двадцать один год. Тест на интеллектуальность. Сколько вам требуется времени ещё для того, чтобы понять этот простенький факт? Либо опровергнуть правило Кирхгофа, и применимость его для расчёта процесса циркуляции денежной массы, когда она сопровождает продуктообмен в реальном секторе.

Артём Войтенков: На ваш вопрос хорошо отвечает Евгений Фёдоров. Он говорит, что в Думу набирают артистов, что Дума это театр. Туда не выбирают людей, которые должны в чём-то разбираться.

Михаил Величко: Когда отказывались от Советской власти, и порицали Верховный Совет, то говорили, что нам нужен профессиональный парламент. Поэтому, если кого-то угораздило быть артистом, и он оказался в Думе, то мы вправе предъявлять требования профессионального характера.

Артём Войтенков: Кто ж нас слушать-то будет?

Михаил Величко: Это другой вопрос. А дальше. Что выше идей? А выше идей всё-таки не концептуальная власть, хотя она действительно выше идеологической власти. Выше идей как таковых всё-таки те представления о матрице возможного и невозможного. Матрица — это информация и алгоритмика. Фактически речь идёт об алгоритмике развития, потому что все идеи они в пределах матрицы, и они связаны с какими-то только путями в этой матрице, но не всей матрицы. То, что за пределами идеи, это те пути развития, которые не могут быть реализованы на основе этих идей. И поэтому встаёт вопрос о матрице, как таковой.

Историческое развитие в прошлом, оно выражалось в хронологии, в привязке каких-то событий к хронологии. И это очень значимо, потому что, если считать, что Вторая Мировая война двадцатого века началась первого сентября 39-го года нападением Германии на Польшу, вы получите одну картину течения этой самой Второй Мировой войны. А если вы будете стоять на позиции, что Вторая Мировая война началась на рубеже сентября-октября 38-го года, и её началом был Мюнхенский сговор, то вся картина войны станет совершенно другой. Поэтому вопросы о хронологии, и что реально происходило — это очень важные вопросы. Почему? Потому что, Ключевский прав: «Прошлое надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что оно, уходя, не сумело убрать за собой следов».

И многое из того, что происходит в настоящем — это следствие тех событий, которые имели место тысячу лет тому назад, две с половиной, три тысячи лет тому назад. Причём, не только на территории нынешней России. Но на России аукаются события, которые имели место, например, в Египте две с половиной, три тысячи лет тому назад.

А что выше хронологии и матрично-алгоритмической информации? А выше — методология познания. Потому что, именно методология познания и творчества, это тот инструмент, который позволяет выявлять возможности в матрице. Второй приоритет. Формировать идеологии, как стандартные программы достижения тех, или иных целей. Формировать экономические модели и системы, алгоритмику их функционирования. В конечном итоге формировать всё то, что называется грубой военной силой. Потому что тот, кто превосходит оппонента на первом приоритете методологическом, где речь идёт о методологии познания, тот, кто владеет наиболее совершенной методологией познания, он легко интегрирует в свою культуру достижения оппонентов. И кроме этого может создать такие идеи, технику и технологию, которые будут неприемлемы оппонентом, и сделают его политику либо невозможной, либо приведут её к краху, и тем самым к выигрышу противоборства с оппонентом.

Средства управления можно отнести к шести приоритетам.

— Самый низкий — силовой.

— За ним генетика.

— За генетикой — финансы и экономические теории.

— Далее — идеологии.

— Над идеологиями — матрицы и алгоритмики.

— И на первом приоритете — методология познания и творчества.

Вот если представления обо всём этом нет, то разговоры о том, что глобальный исторический процесс, по крайне мере три с половиной тысячи лет управляем, и управляем изнутри общества, они представляются, как бред.

Артём Войтенков: Теория заговора.

Михаил Величко: Да, теория заговора, конспирология, и всё такое прочее. Попытки найти заговорщиков приводят к тому, что находятся либо психи, либо ещё кто-то. А реальный заговор, который удаётся найти, он представляется карикатурным. А что тогда есть в реальности? В реальности есть Библия, так называемая книга книг. Культовое произведение, на основе которой сложилась культура европейской и американской цивилизации, и отчасти современная русская культура. Долгое время Библия имела, скажем так, негласный гриф для профессионалов. То есть, священнослужителям её читать разрешалось, а миряне, даже если и умели читать, то чтение Библии не поддерживалось, не поощрялось.

А если говорить о содержании Библии в её исторически реальном виде, то там есть две темы.

— Первая тема — отношение человека и человечества с Богом.

— И вторая тема — это жизнь глобальной цивилизации, и организация внутрисоциального управления.

Аспекты богословские мы пока трогать не будем, а мы займёмся внутрисоциальными проблемами — что там и как. Если анализировать библейскую социологию, то, что нормально с точки зрения Библии, то нормально этот так: иудеи – народ, избранный Богом. Для чего избран — в Библии особо так прямо не говорится. А все остальные — это какие-то другие народы.

Дальше. Библия разделяется на два фрагмента: Ветхий Завет и Новый Завет. Ветхий Завет в некоторой редакции — по-прежнему, это основа иудаизма. А Новый Завет либо сам по себе, либо в совокупности с Ветхим Заветом — это основа христианских церквей в тех или иных версиях христианства.

Подборка цитат из Библии есть в «Основах социологии», и в других материалах концепции. Дальше выясняется, что внутрисоциальная глобальная миссия приверженцев иудаизма, это скупка мира на основе монополии на ростовщичество со всеми его обитателями, и их имуществом. И эта идея — это главная внутрисоциальная глобальная политическая идея, на которой строится вся библейская цивилизация, и вся библейская культура.

Если анализировать дальше, то получается так, что практически на каждый тезис иудаизма есть ответный тезис христианства. Причём, взаимоотношения этих тезисов, это взаимоотношения господина и раба, который должен безропотно подчиняться господину.

Например: «Имущество не иудея, что пустыня свободная; кто первым завладел, тому и принадлежит». Это одно их талмудических положений.

В христианстве ответ: «Если с тебя тянут рубаху, отдай и исподнее».

Вот такого рода парные тезисы, их можно много-много написать. Всё будет цитатно строго, документально подтверждено, но, тем не менее, для большинства населения, которое не считает нужным ознакомиться с содержанием книги, и осмыслить его по отношению к своей собственной жизни, это всё не актуально. Но реальность такова, что это — программа осуществления глобализации, в которой средства управления равно оружию шестого приоритета, носит вспомогательный характер. А основным инструментарием является кредитно-финансовая система, и финансовые инструменты, главными их которых являются институт кредита со ссудным процентом.

— Который порождает с одной стороны монопольно высокую покупательную способность носителей этого института.

— А с другой стороны порождает заведомо неоплатные долги, которые некоторым образом распределены по всем тем, кто не является собственниками этого института.

Причём, я подчёркиваю, что речь идёт об институте кредита в целом, а не о том, или другом банке. То есть, если возникают заведомо неоплатные долги, которые некоторым образом распределены среди всех участников финансового обращения, то в очередном финансовом кризисе могут рухнуть какие-то банки-неудачники, и нажиться какие-то предприниматели, которые не принадлежат к хозяевам института кредита со ссудным процентом. Но, если говорить о совокупном ростовщике, то он всегда в выигрыше по отношению к совокупному заёмщику.

А дальше это открывает такие возможности, как заказ любой политики. Если политик не продажен, то продажны киллеры, либо бунтовщики, либо революционеры. И поэтому, институт кредита со ссудным процентом, он позволяет профинансировать его владельцам любую политику в любой стране мира, где институт кредита есть, и куда есть доступ. Вот в одном из источников было такое сообщение, что в период подготовки революции, только Бунд получил помощи финансовой на сумму, сопоставимую со стоимостью крейсера Аврора. Аврора обошлась казне шесть целых три десятых миллиона рублей золотом. Если финансирование в таких объёмах, то понятно, что революция, это не стихия. А почему? А по той простой причине, что Николай II играл в самодержавие. То есть, пытался управлять по полной функции, и не считал нужным подчинить экономический потенциал Российской империи хозяевам финансового глобального интернационала. Потому что, когда говорят, что капитализм, то капитализм в любой стране может быть подчинён либо внутренней финансовой олигархии, поскольку капитализм, это прежде всего деньги, либо транснациональной финансовой олигархии.

Вот Европа — это капитализм, подчинённый транснациональной финансовой олигархии. Во времена Александра III политика в России была направлена на то, чтобы получить сразу в готовом виде государственно-монополистический капитализм, подчинённый российской имперской финансовой олигархии. Вот это единственная такая большая причина финансовая, которая повлекла за собой революцию семнадцатого года. Это конфликт транснационального капитала, и капитала, который ориентировался на суверенитет, и реализацию полной функции управления в России.

Почему это стало возможным? Если обратиться к средствам управления разных приоритетов, то получается так, что идеология Российской империи это идеология, которую формировала русская православная церковь. Снесли её, применив средства управления более высоких приоритетов. Марксизм реальный — это первая публичная философия методологического характера, в которой приоритет методологии познания был поставлен выше, чем приоритет свода тех или иных философских положений о смысле жизни.

Но марксизм, он в этом отношении оказался двояким.

— Потому что с одной стороны методология подрезана была под логику Гегеля, и только называлась диалектикой.

— А с другой стороны — кто-то воспринимал марксизм, как догму, и становился фанатиком марксистской идеологии, а кто-то воспринимал марксизм, включая его методологическую составляющую, и был способен к более самостоятельной инициативной, свободной деятельности, чем оппоненты марксизма.

Была ли альтернатива? Да, была, потому что, в 39-ом году Хомяков указал на несостоятельность философии Гегеля. В пятидесятые годы Игнатий Брянчанинов призывал созвать Собор потому что, христианство, церковь православная уклонилась от истинного христианства Христа, и они считал необходимым вернуться к истинному христианству. Но в обоих случаях идеи не получили развития и реализации. В итоге получили то, что получили.

История показывает, что идея скупки мира на основе ростовщичества — это слишком большая идея для кочевников, которые занимались скотоводством, и не видели ничего, кроме Синайского полуострова. За этим стояли знания, которые уходили во времена, судя по всему, до гибели предшествующей глобальной цивилизации, и которые унаследовала жреческая верхушка Египта, которая на определённом этапе решила, что надо восстановить власть в глобальных масштабах. И для того, чтобы это сделать, надо не воевать, а осуществлять культурное сотрудничество с населением разных регионов планеты так, чтобы по завершении проекта глобализации, на основе скупки мира посредством ростовщической монополии, все оказались под идейной властью этого проекта.

В общем, этот проект и развивался на протяжении длительного времени, и до сих пор глобализация в её западном виде под прикрытием либеральных идей — это реализация всё этого же проекта.

Набор текста: Татьяна Самило, Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv

— образовательное интернет-телевидение

Шарий А.А. — О соседях и дуре

После того, как Могерини (Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности — прим.ред.) «отморозилась» ехать на саммит Украина-Евросоюз в Киев, а также после того, как я в очередной раз прочёл из уст Порошенко звучащие фразы «Европа», «Мы — Европа» или там «Американские партнёры» … я просто выскажу свою мысль. Она также не имеет ничего общего с реальностью, нет конечно, это просто аллегория.

Новость от 22 апреля 2015г., Европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан: «Ближайшие 10 лет не будет приёмов в ЕС».

См.также: А.Шарий — «Вступление в ЕС — это мечта о Коммунизме», «Евромайдан — это спектакль для прикрытия оккупации Украины».

Величко М.В. (2014.07) — Разговоры о жизни 9

0:02:08 — метод динамического программирования
0:13:43 — ограничения в постановке целей
0:21:09 — сказки в управлении
0:22:53 — физика слова и мысли
0:30:00 — программирование матрицы человечества
0:36:18 — накачка матрицы страха
0:37:24 — почему не сбываются планы?
0:45:23 — рассчитать везение
0:47:20 — как готовят предсказателей будущего
0:51:20 — схемы управления
1:03:15 — как оценивать уровень управленца?

Михаил Величко: Изложение ДОТУ я начал с полной функции управления, с представления её. То есть, полная функция управления включает в себя несколько преемственных этапов. Начинается всё с выявления проблемы, которая давит на психику и вынуждает к управлению. Далее следует формирование навыка распознавания этой проблемы. Следующий этап — это целеполагание в отношении проблемы. Потом формирование концепции управления в отношении проблемы интеграции её в генеральную концепцию, по которой ведётся управление в отношении других проблем. Внедрение концепции в жизнь, контроль за функционированием тех систем, которые несут эту концепцию, реализуют управление, и по достижении целей: либо высвобождение ресурсов, либо поддержание структур, связанных с проблемой в работоспособном состоянии.

Что-то можно детализировать, что-то можно сократить, тем не менее всегда остаются начало и конец полной функции управления. А дальше возникает вопрос: всё это было на словах, а какие образные представления связывают лексику с жизнью. Получается так, что картинкой к Достаточно Общей Теории Управления и её связями с жизнью является метод динамического программирования, и те картинки, на основе которых обычно идёт его обсуждение и представление людям.

Я не буду вдаваться в подробности и формалистику метода динамического программирования, а так в основном расскажу о его сути. Для того, чтобы метод динамического программирования был работоспособен:

— Требуется, чтобы задачу можно было представить как последовательность некоторого количества шагов.

— Также требуется, чтобы с каждым состоянием можно было связать какую-то оценку качества состояния, и можно было бы построить оценку перехода из одного состояния в другие. И при этом структура задачи не должна меняться при изменении того количества шагов, в ходе которых она должна быть решена.

— Есть ещё одно ограничение. О том, что для выбора последующего управления на каждом шаге, предыстория вопроса не должна оказывать влияние. Чисто формально это ограничение обходится тем, что положение в любой точке траектории можно рассматривать, если оно обусловлено предысторией как некое множество. В множестве каждое казалось бы тождественное положение, если говорить о характеристиках в самом положении, дополняется ещё предысторией вопроса, которая рассматривается, как один из параметров задачи управления, и тогда можно анализировать.

Вот такая картинка обычно иллюстрирует метод динамического программирования.

— Нулевое положение — это исходное положение. А дальше множество траекторий, ведущих во множество конечных положений, множество 3.

— В квадратиках — оценки каждого из конечных состояний.

— А вдоль траектории перехода — оценки каждого из переходов. То есть, если пройти различными путями из исходной точки в любую из конечных, то каждой траектории можно сопоставить некий совокупный выигрыш, который представляет из себя оценку конечного положения, плюс сумму пошаговых выигрышей на каждой траектории.

И соответственно, метод динамического программирования является формальным инструментом для оптимизации решений разного рода управленческих задач, которые могут быть сведены к алгоритмике метода динамического программирования. Здесь важно то, что оптимизируется не какое-то частное решение, оптимизируется весь процесс управления, процесс перехода от того, что есть, к тому, что для нас желательно в конечном варианте по завершению процесса.

А теперь вот ещё картинка — вариации на тему метода динамического программирования. И она же — мнемоническая схема представления Достаточно Общей Теории Управления в образном виде. Тоже есть некое множество исходных состояний. И пронумерованные множества, которым принадлежат конечные результаты и промежуточные результаты процессов управления. Чем вот эта картинка отличается от того, что было представлено на той картинке? Та картинка, это просто схема, которая иллюстрирует алгоритмику метода динамического программирования, с которой каждый может ознакомиться в соответствующей литературе: либо в материалах концепции, где излагается ДОТУ, либо в материалах по такому курсу, как исследование операций, куда собраны математические модели, применяемые для оптимизации разного рода процессов управления в ходе решения управленческих задач.

В принципе, такая картинка является аналогом матрицы, в которой протекают процессы управления. Есть последовательность множества возможных состояний, которая может занимать объект управления. И есть возможные пути перехода, которые связывают эти состояния. Кроме того, на этой картинке все множества упорядочены по признаку качества управления.

Вот шкала качества управления.

— Наинизшее качество управления, чем дальше от оси абсцисс.

— Наивысшее качество управления, когда объект оказывается на оси абсцисс.

— Соответственно, обратная шкала — это текущая ошибка управления.

А если процесс многопараметрический, то есть, у нас не одна ошибка управления, а есть вектор ошибки управления, в котором может быть множество параметров. Тогда как соотнести этот вектор с этой картинкой? А ответ будет простой: что здесь у нас шкала оценки качества управления. То есть, мы уже преобразовали вектор ошибки управления такой, какой он есть, многомерный, в оценку качества управления одним каким-то числом, которое является функцией от тех положений, которые может занимать объект управления.

Теперь давайте посмотрим, что вот у нас есть объект А и объект Б. И если рассмотреть всё множество траекторий, которыми эти объекты могут двигаться, то, в общем-то в исходном положении ни для одного из объектов не закрыта возможность попадания в идеальное положение, которое характеризуется на рисунке этом — пятое множество точка 5, двоеточие 3. Это, если говорить об объективных возможностях. Но управление всегда субъективно.

И если, допустим, субъект не видит путей перехода из исходного положения в конечное положение в объективной матрице, то он оказывается перед ситуацией, когда управление объективно возможно, но для него оно субъективно недоступно. И дальше получается так, что возможности осуществления управления в такой вот схеме, они предполагают знание хотя бы одной траектории, которая ведёт из исходного состояния в желательное конечное состояние. Как я говорил прошлый раз, конечное состояние в подавляющем большинстве случаев, это некий режим в объемлющем процессе, в который должен попасть наш частный управляемый процесс. И прежде чем начинать некий процесс, мы должны быть убеждены в том, что он завершится приемлемым для нас окончанием, которое будет принадлежать к приемлемому, объемлющему процессу, или к какому-то другому процессу, продолжающему наш. А вспомните, как начиналась перестройка, когда один из депутатов сказал, что Советский Союз похож на самолёт, который поднялся с аэродрома, а на каком аэродроме он сядет — неведомо. А чего в этом отношении нового? Ещё Ключевский писал: "Не начинай дело, конец которого не в твоих руках". То есть конец это процесс, на который должен выйти частный процесс. И управление вот этим объемлющим процессом, в который мы должны попасть, оно должно быть заблаговременно для нас приемлемым. Ежели частный процесс это не опоздать на Титаник, то проблем будет очень-очень много.

Если просто рассуждать на тему этой картинки, то возможны ситуации, когда субъект один, или другой, не видит каких-то путей в картинке, в матрице возможных состояний, и потому он не может ими воспользоваться. В этом случае он может идти какими-то другими путями. Но для того, чтобы осуществить процесс управления, кроме открытых возможностей, надо обладать и определёнными ресурсами. И если, допустим, прохождение траектории связано с различными энергозатратами, а энергетический потенциал таков, что одними траекториями мы можем пройти, а другими траекториями пройти не можем, потому что у нас не хватит энергии для их преодоления, то тоже оказывается, что из всего открытого множества возможностей, некоторые оказываются закрыты для нас.

А дальше возможны такие варианты, что прохождение одних маршрутов требует большего времени, прохождение других меньшего времени. И получается так, что если говорить об оптимизации процессов, то в подавляющем большинстве случаев оптимизация происходит по одному из двух параметров: кратчайшее время достижения целей, или минимум затрат ресурсов при достижении целей при том времени, какое получится. И ещё один вариант — на время накладываются ограничения, то есть, оно не должно превышать некий максимум, по достижении которого цели уже утрачивают актуальность, а в пределах этого максимума оптимизируется расходование каких-то ресурсов в пределах всего этого.

Дальше. Если мы всё-таки имеем какое-то представление о всей траектории прохождения, и дело доходит до практики управления, то вариантов два.

Мы успешно проходим все этапы. Если мы субъект А, ведём объект А, то, для нас наилучшая траектория, в которой достигается наивысшее качество управления — это траектория, наиболее близко проходящая в оси абсцисс. А площадь между траекторией и осью абсцисс — это в некотором масштабе оценка качества управления.

Но ведь возможны варианты, что мы не справляемся с управлением на каком-то этапе, и в силу этого тот вариант, который для нас желателен, например, здесь вариант 3.3, оказывается для нас недостижим из-за ошибок перехода происходящих на этапе из второго множества в третье. И варианты могут быть разные, потому что если мы скатываемся из варианта 2.2 в вариант 3.2, то для нас ещё открыта возможность пройти в конечный, желательный для нас вариант, двумя траекториями: либо через 4.4, либо через 4.3.

Но если мы скатились в вариант 3.1, то объективная матрица такова, что за пять шагов мы не успеваем выйти в желательное для нас положение. И для нас остаётся возможность открытая только попасть либо в вариант 5.2, либо в вариант 5.1.

Дальше начинаются интересные вещи, которые связаны с методом динамического программирования. Реальность такова, что если вы можете ту управленческую задачу, которую собираетесь решать, сгрузить в алгоритмику метода динамического программирования, то это один из критериев того, что вы поставили управленческую задачу правильно. Я подчёркиваю — только один из критериев. Потому что, метод динамического программирования — это метод формальной оптимизации, некоторым образом формализованной задачи. Если вы акт формализации задачи произвели успешно, то тогда, если она вписывается в метод динамического программирования, то это один из критериев правильности его постановки. Почему?

Потому что, метод динамического программирования неработоспособен:

— Когда не определены конечные цели.

— Когда нет определённости в вопросе хотя бы об одной единственной траектории, которая ведёт из исходного положения в конечное.

— И когда у вас метрологически несостоятельны контрольные параметры, в силу чего вы не можете произвести оценку качества каждого из положений на траектории, и не в состоянии произвести оценку траектории.

Если посмотреть, то довольно многие рассуждения на тему решения прикладных управленческих задач, они избегают определённости в вопросах о том:

— каковы цели управления,

— как разграничить полезную отдачу системы, полезный её выходной сигнал, от собственных шумов системы, и внешних помех, которые некоторым образом прошли через замкнутую систему, и выразились в её исходящем сигнале, либо в том, что мы называем отдачей системы.

А если вы правильно поставили задачу, имеете представление хотя бы об одной траектории, которая ведёт из исходного положения в конечное положение, вы обеспечены ресурсами необходимыми для управления, то дальше возникает очень своеобразный парадокс — оказывается, что в матрице возможностей нет принципиальной разницы для управленца между настоящим и избранным будущим.

А дальше начинаются вопросы, которые связывают теорию управления с некой мистикой. Потому что сама по себе матрица возможностей в триединстве материи, информации и меры — матрица пустая, это только возможности, которые могут быть наполнены материей и информацией. А для того, чтобы что-то реализовалось, эта матрица должна наполниться материей в тех или иных формах, и этот процесс вряд ли может быть одномоментным, то есть, в виде какого-то скачка. Этот процесс обычно будет охватывать какой-то период времени. Тогда приходится обращаться для того, чтобы понять многие управленческие вопросы, к сказкам и народной мудрости.

Практически всем известен сюжет сказки "Спящая красавица". Рождается девочка, принцесса. Король устраивает бал. Приходят феи. Феи одаривают принцессу, высказывая те или иные пожелания, которые должны исполниться в будущем. Но на бал забыли пригласить злобную старушку Карабос, или не пожелали пригласить. Она появляется, но фея весны, зная её скверный характер, прячется, и её пока не видно. А старушка Карабос решает подвести итог всем пожеланиям, которые высказали другие феи. И говорит, что, когда принцессе исполнится шестнадцать лет, она уколется веретеном и умрёт. В это время появляется фея весны, и продолжает: "Да, она уколется веретеном, но не умрёт, а уснёт. А через сто лет её разбудит принц, и дальше они будут жить долго и счастливо". Что реально происходит? Значит, мысль материальна. Слово — это с точки зрения физики, некие колебания. И вспоминаются слова Тютчева: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся". То есть, как отзовётся мир на наши колебания, излучаемые нами. А если нам дано предугадать, как наше слово отзовётся, то той физике, которую мы даже знаем после школы и вузов, понятно, что мир это совокупность всевозможных колебаний, излучений, переизлучений объектами, которых достигли какие-то потоки излучений и колебаний, в том числе и переизлучений в другие частотные диапазоны.

Если, допустим, есть несколько струн, и это, допустим, ля разных октав, то если зацепить одну, то ведь другие тоже откликаются. То есть, реальность такова, что предположение о том, что слово может управлять течением событий в окружающем нас мире просто в силу физики, оно не противоречит современной физике. Другое дело — освоили мы навык этот или нет? Или иначе: кто освоил хотя бы в какой-то мере, а кто не освоил.

Если соотноситься с этим, то получается так, что старушка Карабос, пребывая в точке 2, выдала пожелание обрушить процесс сюда. Появляется фея весны, и говорит: "Нет. Вот этого не будет, будет вот так вот". И процесс пойдёт не по этой траектории, а процесс пойдёт по этой траектории, а дальше пойдёт уж туда. С точки зрения физики это выглядит таким образом, что старушка Карабос все свои энергетические ресурсы вложила в пожелания, и соответственно, накачала энергетически вот эту веточку матрицы. А когда выходит фея весны, то у старушки Карабос реально за душой нет никаких энергетических ресурсов. Ей нужно некоторое время для того, чтобы восполнить энергетику для того, чтобы она могла что-то ещё сделать, и её слова не были бы пустыми. А фея весны подводит итог программированию жизни принцессы по одному из множества вариантов. И своими энергетическими запасами она переформатирует этот шаг из второго в третье множества, и в итоге сказка обретает хэппи-энд.

А теперь давайте посмотрим на такую вещь, что практически во всех культурах во всех аспектах, которые касаются ведения бесед и диспутов, далеко не последнюю роль играет вопрос о том за кем останется последнее слово. А почему? А потому, что в культурах издревле всё-таки известно, что есть некая статистика взаимосвязей последнего слова, и того, что произойдёт реально в жизни. Потому что реальность такова, что действительно, слово управляет течением событий, и мысль тоже управляет течением событий. А поскольку речь идёт об управлении частными процессами, а дискуссии так или иначе сводятся к тому: какой частный процесс каким содержанием будет обладать, и чем он должен завершиться.

Получается так что тот, кто говорит последнее слово, и произносит его в правильном настроении, то он определяет точку завершения частного процесса: будет ли это вот этот идеал, либо будет вот этот идеал. Но дальше получается так, что если обращаться к этой картинке, то здесь есть вектор цели, есть вектор ошибки, знак вычитания, и знак равенства. Если соотноситься с этой формулой, то получается, что вектор цели и вектор ошибки управления — они обратимы. Потому что то, что с точки зрения одного субъекта управления может быть целью управления, с точки зрения другого субъекта управления — это может быть ошибкой управления. Если такой конфликт целеполагания есть, то два субъекта никогда не смогут договориться, пока они придерживаются взаимоисключающих целей. И компромисс, который может быть между ними, не может быть компромиссом, который ориентирован на то, чтобы исчерпать конфликт управлений. Компромисс между ними может быть только компромиссом ради того, чтобы потянуть время, и закрыть какие-то возможности действий для оппонента. Для того, чтобы за это время подсобрать свои какие-то ресурсы, и потом в отношении оппонента произвести неприемлемые для его управления действия.

В силу того что общество – это множество людей, а в матрице есть и пути развития этого общества. Ну и как мы относимся к этой матрице, к процессам её энергетического наполнения, к выбору в ней тех или иных путей. Реальность такова, что большинство об этом даже не задумывается. Хотя они и не задумываются, но, тем не менее, у них бродят разные мысли. Ладно бы они бродили сами по себе, но дело в том, что человек может прибывать в двух различных состояниях его биополя.

В одном состоянии — биополе замкнуто на само себя, и в таком состоянии человек действительно может думать разные мысли, но эти мысли не могут нанести вреда и не принести никому пользы, потому что всё это остаётся внутри него, в его биополе. И если только он эмоционально взвинчен, то в таком состоянии он может довести себя либо до инфаркта, либо до инсульта, либо вызвать активизацию онкологических процессов или ещё чего-то, что локализовано в его организме и может нанести ему вред.

Если он пребывает в другом настроении, когда его биополе какими-то своими фрагментами, областями замкнуто на его организм, на его психику в информационно-алгоритмическом отношении, а другими своими фрагментами оно замкнуто на окружающий мир, в том числе и на полевые тела эгрегоров, с которыми так или иначе связаны те или иные люди. Что будет тогда? А тогда, если каждую мысль уподобить костяшке домино, то мы имеем дело со столом, на котором рассыпаны костяшки домино. Костяшки домино они не пустые, там есть некая символика, которая является образом метрики состояния в матрице, и каждая костяшка это своего рода олицетворение какого-то шага перехода в этой матрице из одного состояния в другие.

Поскольку есть некий магнетизм, то в итоге получается, что один ляпнул одно, другой ляпнул другое, третий ляпнул ещё чего-то. В итоге в ноосфере сформировалась энергетически насыщенный алгоритм некоего процесса. В целом вроде никто ничего не хотел. Когда фрагмент матрицы энергетически насытился, начался процесс самореализации. Что будет на выходе? В подавляющем большинстве случаев ничего хорошего: либо биржевая паника, либо Майдан. Разница только в том, что есть ребята, которые целенаправленно занимаются вот такими вот делами, в результате чего социальная стихия работает в автоматическом режиме, но цели, когда она начинает работать и моменты, когда она начинает работать, они оказываются под управлением других людей.

Одна из задач – своевременная разрядка всевозможных матриц, которые кто-то умышленно, либо с дуру накачал всевозможным злом. Потому что реальность такова, что для того, чтобы создать чего-то, надо обладать определёнными знаниями, навыками, самодисциплиной, самообладанием. А для того, чтобы вызвать катастрофу, для этого не требуется ничего кроме пребывания в неправильном эмоционально-смысловом строе и замкнутости полей не на себя, а на окружающий мир.

В этом ответ на вопрос: почему многие люди постоянно жалуются на слабость, на недостаток энергии. Потому что если бы при тех мыслях, которые им свойственны они бы обладали изрядной энергетической мощью, то они бы стали генераторами многих бед, которые не реализуются только потому, что они энергетически слабые и не обладают той энергетической мощью, которая может наполнить матрицу катастроф.

Ну а с обратимостью вектора цели и вектора ошибки управления связан ещё такой фактор жизни общества, который характеризуется словами: накликать беду. То есть реальность такова, что да, какая-то беда возможна, но в то же самое время матрица, которая ведёт к реализации этой беды, она пустая. И если об этом помалкивать, то никакой беды не будет, а если в обществе начать возбуждать страхи, связанные с этой бедой, то безвольные и бессмысленные эмоциональные люди накачают эту матрицу энергией и беда начнёт самореализовываться.

Многие может быть замечали, что в ряде случаев, когда они оглашали свои намерения в отношении будущего, даже в кругу близких людей, то эти намерения не удавалось реализовать вообще, либо удавалось реализовать с большим трудом. За этими вещами стоит то обстоятельство, что если предположить, что существует некая мера квалификации управленца, то для того, чтобы что-то реализовалось, квалификация управленца должна быть обратно пропорциональна вероятности самореализации этого события. То есть если вероятность самореализации этого события единица, то квалификация управленца может быть нулевой.

Чем ниже вероятность самореализации события, тем выше должна быть квалификация управленца. Сам по себе термин "вероятность" в том смысле, как он используется в теории вероятности и в математической статистике, он неправилен. Почему? Потому что в русском языке слово "вероятность" однокоренное со словом "вера". А вера, неверие, недоверие, доверие – это весь комплекс однокоренных слов, который связан с этикой. Поэтому само название раздела математики "теория вероятности" это уже неправильное название, потому что правильное название было бы "математическая теория мер неопределённостей". Потому что то, что теория вероятности называет вероятностями, на самом деле это всё-таки не вероятности, если понимать этические аспекты всего что связанно с верой.

Это оценки мер неопределённости самореализации каких-то событий, которые получаются на основе тех или иных моделей, которые дают те или иные сходы для тех событий, которые рассматривает та или иная модель в теории, так называемой вероятности. А вероятность появляется как именно произведения оценки меры неопределённости самореализации событий и квалификацию управленца, который берётся за реализацию этого события какого-то одного из множества, самореализация которых, если говорить языком теории, так называемой вероятности, различны.

И таким образом получается, что математическая теория мер неопределённости самореализации событий, это только один из инструментов, обслуживающих управление, которое всегда носит субъективный характер. И в котором всегда так или иначе участвует личность, которая может трансформировать низкие оценки самореализации событий на основе каких-то объективных закономерностей в высокие вероятности их реализации.

А дальше получается так, что в процессе выработки решений могут участвовать многие, а ответственность за реализацию управленческого решения может быть только единолично персональной. Когда мы, не подумавши, оглашаем наши намерения, то мы фактически отрицаем принцип единоличной персональной ответственности за реализацию управленческих решений.

И вступает в действия неправильная эгрегориальная алгоритмика управления процессами. Почему? Потому что пока вы молчите о своих намерениях, вы действуете только с теми эгрегорами, на которые замкнуты лично вы. Если вы поделились через слово "информация" о своих намерениях, то те, с кем вы поделились, фактически обеспечили утечку информации в другие эгрегоры, алгоритмика которых может быть конфликтной с алгоритмикой тех эгрегоров на основе которых должны реализовываться ваши намерения. Это один вариант.

А второй вариант – образовался канал, по которому раннее накаченная вами энергия в матрицу перехода от того, что есть к реализации ваших намерений просто перетекла в другие эгрегоры и то, чего вы хотите не реализуется потому, что нет энергии. Но есть мнение, всё, что я сказал это фантастика, предубеждение, суеверие и так далее и тому подобное. Но для тех, для кого мистика часть реальности, для тех то, что я сказал сейчас, это объяснение некоторых вопросов, с которыми так или иначе им приходилось иметь дело.

И получается так, что намерения можно обсуждать только с теми, кто заведомо окажет поддержку в их реализации, в том числе и ментальную, то есть мыслью, словом, эгрегориально матричным управлением. А те, кто интересуется просто потому что есть праздное любопытство, и человеку нечем заняться, и он хотел бы чего-то узнать, поболтать о чём-то и так далее, то в этих ситуациях лучше промолчать о намерениях.

Теперь о реализациях намерений. В общем, в одной из книг, может быть это даже "Секретный фарватер", там упоминался такой факт, о достоверности которого я сказать ничего не могу, но это имеет смысл: что, дескать, в характеристике офицеров английского военно-морского флота некогда присутствовала, а может быть и сейчас присутствует пункт "Везучий/Невезучий". В свете изложенного наличие этого пункта оправдано, потому что доверять выполнение ответственной боевой операции человеку, у которого всё валится из рук и которого преследуют неприятности, в том числе и необусловленные вроде как лично им, это подвергать опасности и участников операции и тех, кто зависит от успешного исхода этой операции. То есть, если не отмахиваться от мистики, а находить мистики место в жизни, видеть ее место в жизни и понимать, что мистика связана с субъективизмом и квалификацией управленца, которая начинается вот тут, в способности видеть всю траекторию и цель, и обеспечить защиту прохождения по траектории от воздействия других субъектов на тот же самый объект, то всё нормально.

Есть такая книжка "Первобытная культура". Ее написал Эдвард Бернетт Тайлор. Это английский этнограф, который не принадлежал ни к одной школе этнографии по той простой причине, что сам являлся школой. То есть он не принадлежал к профессиональному определенному сообществу и не был связан его логикой. Поэтому Тайлор написал действительно интересную книгу о первобытной культуре, из которой можно много чего понять полезного для современной жизни. Вот он там пишет об индейцах алгонкинах. У них существовал такой не обычай, поскольку обычай это все-таки что-то эпизодическое, а была такая составляющая в культуре, когда подросткам предлагалось начать поститься, уединиться от племени, и после этого рассказывать кому-то из близких те сны, которые он видел. Дальше эти сны соотносились с реальностью.

И всё множество подростков распределялось на две категории:

— те, чьи сны не имели никакого продолжения в будущем,

— и тех, в чьих снах будущее в некоторых образах, символах отображалось.

После этого те подростки, в чьих снах будущее находило некое отображение, проходили соответствующую профессиональную подготовку, в результате чего становились вождями, шаманами и так далее. То есть они входили в сферу управления.

Реальность такова: а как у нас обстоит дело с подбором управленцев?

Артём Войтенков: Не по снам — это точно.

Михаил Величко: Не по снам это точно. И вообще вопрос о состоятельности управленца у нас никак не решается, каких-либо внятных критериев нет. О том, как в итоге получаются наши управленцы, это уже другая тема. Реальность такова, что метод динамического программирования и картинки с ним связанной, это все-таки те образы, те иероглифы, в которых запечатлена Достаточно Общая Теория Управления и полная функция управления. И соответственно, хотите от слов, хотите от картинок такого рода — Достаточно Общую Теорию Управления всегда можно развернуть с необходимой степенью детальности и проработки, как достаточно общую теорию управления, то есть абстракцию. А можно развернуть в конкретике приложения к решению тех или иных задач.

Но надо знать Достаточно Общую Теорию Управления и в аспекте лексики, и в аспекте иероглифики. Если опять же соотноситься с метафорой "древо познания", как метафорой всей научной деятельности, то сейчас предлагается прыгать с ветки на ветку при решении комплексных междисциплинарных задач и проектов. А для того, чтобы такие междисциплинарные задачи решать, и реализовывать комплексные проекты, охватывающие много прикладных отраслей науки, требуется проходить каждый раз путь от объективной реальности к руне древа познания. А стволом всё равно является Достаточно Общая Теория Управления, которая в некотором виде содержит в себе и методологию познания. Почему? Потому что любое управление может реализовываться на основе трёх схем.

Если обратиться к этому рисунку, то возможен вариант – программное управление. В программном управлении обратные связи отсутствуют. Управленческое решение, управленческий сигнал, который идёт по цепям прямых связей в этом случае представляет собой функцию времени. То есть в системе управления есть таймер и таймер работает. Если он работает исправно, то выдаётся управленческий сигнал, и работают исполнительные механизмы в объекте. Хорошо это или плохо? Это зависит от той задачи, которая решается. Потому что в каких-то случаях программная схема управления без каких-либо обратных связей позволяет успешно решить многие задачи, не заморачиваясь с организацией обратных связей, чем упрощает и процесс управления, и построение замкнутой системы. Но если условия, для которых предназначена программа не соответствуют реальности, то программа наломает много дров.

Могут быть курьезные примеры.

Например, соревнования по судомоделизму. На дистанции ракетный катер с программным управлением. Задача: пройти дистанцию, то есть попасть в створ ворот на финише, и отстреляться четырьмя ракетами. Катер выходит на дистанцию, что-то происходит с двигателем. В результате чего катер останавливается, но программа-то не знает, что двигатель остановился, обратных связей нет — программа продолжает работать. Ветер разворачивает катер по направлению к столу, за которым сидит судейская коллегия. И в этот момент таймер выдает команду на ракетный залп. Первая ракета проходит над головами судей. Когда четвертая ракета сошла с направляющих, все судьи были под столом. Это пример работы программы в несоответствующих ей условиях.

Другая схема управления – программно-адаптивная. Есть и прямые связи, есть и обратные связи. По обратным связям идёт информация о состоянии среды и о состоянии объекта. Но закон, то есть алгоритм, на основе которого вырабатывается управленческое решение, сигнал управленческий – он остаётся неизменным. Но поскольку информация о состоянии среды и объекта подаётся в систему управления, то программа управления адаптируется к конкретике условий, в которых она реализуется. И поэтому она реализуется адекватно обстоятельствам. Однако, если говорить о качестве управления, то программно-адаптивные схемы управления имеют свои пределы. Почему?

— Во-первых, все датчики, с которых снимают информацию, имеют пороги восприятия.

— Информация по цепям обратной связи проходит с конечной скоростью.

— Системе управления требуется время для того, чтобы выработать управляющие решения.

— По цепям прямых связей решение тоже проходит за какое-то время.

— Исполнительным механизмам требуется время для того, чтобы они отработали управленческое решение.

И в результате получается так, что даже при идеальном управлении, которое бы при мгновенном быстродействии и нулевых порогах чувствительности датчиков полностью могло бы обеспечить попадание в идеальный режим, даже при таком идеальном управлении объект всё равно оказывается под не нулевым возмущающимся воздействием, и в силу этого обстоятельства ошибка в управлении тоже всегда не нулевая. И условия могут быть такими, что эта ошибка управления признаётся приемлемой. Ну и ладно. А если она не приемлемая? Тогда что делать?

Артём Войтенков: Менять сигнал управляющий.

Михаил Величко: Вот. Тогда получается, что если мощностей исполнительных органов, которые реализуют управленческое решение хватает, то желательно было бы, чтобы они начинали действовать не после того, как датчики зарегистрировали, что система вышла из идеального режима, а упреждая воздействие среды и выход системы. Получается так, что такая схема управления тоже возможна. И она называется — предиктор-корректор. В схеме предиктор-корректор управляющая воздействия — это функция не только того, что реально уже свершилось, но это еще и некая функция прогноза, то есть того, что еще не свершилось. И благодаря тому, что управляющее воздействие строится на основе прогноза, управление может даже быть упреждающим по отношению к возмущению среды. И за счёт этого при тех же мощностях исполнительных органов и системы в целом, при той же обеспеченности ресурсов качество управления может быть существенно повышено. А потребные мощности и соответственно расходование ресурсов могут быть снижены.

Схема предиктор-корректор может быть реализована на безинтеллектуальных носителях — просто когда закономерности прогностики закладываются в систему управления и отрабатываются в процессе выработки управленческого решения в автоматическом режиме. Но высшим вариантом схемы предиктор-корректор является интеллектуальная схема управления, которая реализует полную функцию управления в самом процессе управления. А для того, чтобы интеллектуальная схема управления работала, требуется интеллект. Если это интеллект человеческий, то соответственно этика должна быть такой, чтобы Бог не отказывал в различении. И необходимо владеть диалектикой, как инструментом познания и творчества, и в том числе осуществление прогностики в процессе выработки управленческого решения, и, соответственно, в процессе совершенствования методологии прогностики. И получается так, что если человек владеет диалектикой, как инструментом познания, то тем самым он в некоторой форме владеет и достаточно общей теорией управления. И реализация конкретики управления для него не проблема в силу того, что он владеет диалектикой. То есть этот этап он может пропустить, разработка достаточно общей теории управления в его личной версии, а сразу переходить к решению управленческих задач в их конкретике. Поскольку он реализует полную функцию управления в ее интеллектуальном виде, в схеме предиктор-корректор на основе владения диалектикой.

Если же он владеет достаточно общей теорией управления, а она предполагает осуществление полной функции управления и соответственно решение задач об устойчивости объектов в смысле предсказуемости поведения, то в некоторой форме он должен владеть и искусством диалектики. Возможно, не формализовав его в какой-то лексике для себя, создав свою философскую систему, а просто успешно решая. Почему? Потому что в конечном итоге всё сводится к фразе из фильма "Сёгун": "Господин Торанага очень умный — он редко ошибается". На практике – это он успешно осуществляет свои намерения, то есть он эффективный управленец. А те критерии, которые были положены в подбор управленческих кадров при начале перестройки, товарищ Горбачев очень умный, он обо всём говорит без бумажки — это не те критерии, которые позволяют успешно реализовывать политические проекты и формировать эти политические проекты.

На этом с Достаточно Общей Теорией Управления мы завершили. Рассказал я ее несколько не в том порядке, в каком она представлена в публикациях в книгах. Но основное было рассказано и показано, что это не только абстракция, а имеет очень органичные связи с жизнью, в том числе и в тех аспектах, о которых мы в большинстве случаев не задумываемся.

Но если стоять на позициях Достаточно Общей Теории Управления, то:

— Психика каждого из нас – это информационно-алгоритмическая система, управлять которой необходимо, в том числе и управлять процессами ее совершенствования.

— Жизнь общества – это тоже объект управления.

— И вообще любой процесс может быть интерпретирован, как процесс управления либо самоуправления, протекающий в русле объемлющих процессов, которые в свою очередь тоже представляют собой либо процессы самоуправления, либо иерархически высшего управления.

Набор текста: Наталья Малыгина, Маргарита Надточиева, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение

Бузина О. (2015.04.13) — Последнее интервью. Цензура в украинских СМИ. На Майдане развели всю Украину. ДНР и ЛНР

Последнее интервью украинского журналиста, оппозиционного к хунте, перед его убийством сегодня, 16 апреля 2015г.

Олесь около 2 месяцев был главным редактором газеты «Сегодня», при этом он не имел полномочий не пустить какой-то материал. А материалы с фактическими ошибками приходили регулярно, из-за чего он уволился. Материалы спускали сверху через Светлану Панюшкину, и будучи шеф-редактором, Олесь не знал кто спускает эти материалы.

Государственный переворот на Украине, прозападный курс. Все обещания Майдана — брехня. На Майдане развели всю Украину, включая «Небесную Сотню», которую положили просто так. Коломойский был снят с поста по приказу Пайетта. Украина не должна дразнить большого русского медведя. Конфликт с Россией привёл к остановке высокотехнологических предприятий. Олесь не согласен с формулировкой «Антитеррористическая операция». С террористами не борятся, обстреливая город из пушек. Олеся не приглашают на украинское ТВ и почти не приглашают на радио.

В конце очередной пример совершенно иррациональной, слепо религиозной веры украинских обывателей (по сути — молчаливых пособников фашистов-убийц) в то, что бОльшая часть армии ДНР и ЛНР — не украинцы. Показательно, что Олесю очень часто выключали микрофон. Порадовало, что по итогам опроса зрителей во время эфира, 56% больше доверяют О.Бузине, и лишь 44% — газете «Украинская правда».

Краткий Отзыв Олеся об этом интервью на его сайте — Сайт BUZINA.ORG обогнал «Украинскую правду».

Фурсов А.И. (2015.02.27) — Опричнина (школа аналитики А. Фурсова)

Опричнина — ключевое событие русской истории последних пяти веков. Именно она заложила фундамент той уникальной формы власти — автосубъектной, — которая мутировала, слабела, возрождалась, менялась и почти при каждой серьёзной смене не только оставалась самою собой, но и приобретала всё более чистую, свободную от собственности и «классовых привесков» (В.В.Крылов) форму — la plus ça change, la plus c’est la même chose («чем больше меняется, тем больше остается собой»).

Более того, опричнина стала не только фундаментом, но одновременно и эмбрионом этой власти, которой суждено было развиваться по схеме «преемственность через разрыв».

Наконец, опричнина подарила русской истории один из её главных (неглавных больше) принципов — опричный, который, отрицая княжебоярский принцип, оттолкнувшись от него, породил принцип самодержавный и таким образом оформил и, если угодно, замкнул триаду, придав обоим принципам самостоятельный характер и заставив их жить собственной жизнью. И в этой собственной жизни каждого принципа именно опричный связывает самодержавно-национальный («народный») и олигархический (княжебоярский) принципы и в известном смысле снимает (в гегелевском, диалектическом, смысле) противоречия между ними.

Опричнина, как и её создатель Иван Грозный, — оболганное явление нашей истории, порой сознательно, порой от непонимания. Оболганное как большими мастерами науки и литературы (например, на первых страницах замечательного романа А.К.Толстого «Князь Серебряный» мы сталкиваемся с некими мерзавцами, коими оказываются опричники. Конечно же, среди опричников, как в любой «чрезвычайке», хватало «биологических подонков человечества» (И.Солоневич), но суть-то явления ускользнула от «второго Толстого». Как ускользнула она и от мелкой шантрапы от тех же науки и литературы, а теперь ещё и кино (достаточно вспомнить фильм «Царь»).

В докладе я хочу остановиться на нескольких вопросах:
1) опричнина как историческое явление, его корни — они столь же необычны, как сама опричнина;
2). фактическая сторона дела — очень кратко, основные вехи;
3) суть опричнины, её причины, последствия — кратко-, средне- и долгосрочные;
4) опричный принцип русской истории в противовес олигархическому и самодержавному, с одной стороны, и институциональному, с другой;
5) реализация опричного принципа в русской истории;
6) «грозненские» (Иван IV, Сталин) и «питерская» (Пётр I) версии опричнины;
7) нужна ли и возможна ли в России сегодня (или завтра) новая опричнина (неоопричнина) или, точнее, нужно ли и возможно ли возвращение опричного принципа в той или иной форме, и если да, то какова может быть цена.

Катасонов В.Ю. (2015.03) — Битва за рубль

Запад ведёт против России войну: экономическую, политическую, информационную. Центробанк РФ и правительство России частично управляются из-за рубежа. Россия зарабатывает больше, чем тратит, однако доход утекает за границу. Под прикрытием якобы науки “экономики” Запад грабит Россию.

0:01:58 — обвал курса рубля в конце 2014 года
0:04:06 — влияет ли на курс рубля снижение цен на нефть
0:09:12 — у Цетробанка хватало средств для поддержания курса рубля
0:09:56 — по экономической науке рубль должен укрепляться, а он падает
0:10:23 — экономическое искривление мозга
0:11:22 — Россия, в отличие от многих стран Европы, имеет положительный платёжный баланс
0:12:12 — утечка капиталов из России
0:12:35 — о чём не говорят в СМИ
0:13:20 — кто обвалил рубль?
0:16:20 — кто управляет валютными спекулянтами?
0:20:11 — валютный курс — средство ограбления
0:23:11 — почему Цетробанк занижает курс рубля?
0:25:40 — Россия получает прибыль, но эта прибыль выводится за рубеж
0:26:26 — рейтинговые агенства как инструмент управления капиталом
0:32:05 — антикризисная программа для ограбления России
0:35:50 — что такое “валютный коридор”
0:37:17 — правительство России подчиняется Вашингтону
0:39:47 — разные грани одной войны
0:41:50 — экономические хозяева Земли
0:42:40 — инструменты экономической войны против России
0:47:47 — царская Россия в начале ХХ века имела самый большой в мире долг
0:51:00 — какой капитал кормит “независимые” СМИ?
0:52:47 — деньги и счета на Западе — уязвимость российской экономики
0:54:40 — правовой империализм
0:56:00 — Россия через МВФ даёт деньги Украине
0:58:54 — финансовые стервятники над Украиной
1:02:26 — какой должен быть ответ на санкции Запада?

Величко М.В. (2014.07) — Разговоры о жизни 7

0:00:37 — что такое фашизм
0:02:30 — либерализм — это разновидность фашизма
0:06:47 — необходимость теории управления
0:08:24 — развитие науки управления — кибернетики
0:14:36 — кто убил советский компьютер?
0:16:44 — “манагеры” или управленцы?
0:20:46 — запрещённое знание
0:22:16 — зачем нужна общая теория управления?
0:23:57 — почему запрещают науку управления?
0:29:24 — как появилась ДОТУ
0:32:34 — отличия ДОТУ от других теорий управления
0:38:08 — редакции ДОТУ
0:40:24 — полная функция управления
1:00:20 — Сталин и Берия — управленцы высочайшего уровня
1:03:10 — кто даёт модель управления — тот и хозяин
1:06:18 — либерально-колониальная модель управления Россией
1:10:33 — что такое “устойчивость управления”
1:23:05 — прямые и обратные связи системы управления, объекта и среды
1:29:08 — векторы управления и целеполагания

ВП СССР (2015.02.08) — О текущем моменте №1(117) Мировая война близится к завершению… [аудиокнига]

Надо не выискивать скрытый смысл в «шарадах от Ротшильдов» или еще кого бы то ни было, а изучать реальную жизнь.
Россия это — Россия, а не Европа, не «Запад», не «Восток» и не «Юг». «Украина — це Европа» = не будет Украины. Украина — часть многонационального Русского мира, но Украина должна понять это сама.
Постсоветская государственность России — антинародна.
ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС, возникнув на почве «антиамериканизма», будут развиваться и набирать количество государств-участников.
Деградация Запада обусловлена тем обстоятельством, что библейский проект глобализации попирает объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ и глобальной цивилизации в целом.

Проект «Украина» (2015)

Этот фильм о том, где и как, в каких кабинетах и при чьей поддержке в начале XIX века рождался «Проект «Украина». Как появилось само слово – «Украина», кто объяснял русским людям, что они особый народ — «украинцы»? Какую роковую роль в реализации проекта среди малороссов сыграл историк Костомаров, филолог Кулиш, историк Грушевский?

Жители Российской империи в XIX и XX веках слова «Украина» не знали. Не понимали и термина «украинцы». Тогда было принято говорить «Малороссия» и «малороссы». Земли, которые они заселяли, были исконно русскими. После монгольского нашествия они попали под власть сначала Литвы, а затем Польши. К XVIII веку после череды освободительных войн и восстаний снова стали частью России.

Западные русские территории — Закарпатье, Волынь и Галиция — с XVIII века попали под влияние Австрии. Но даже жители Волыни и Галиции считали себя русскими.

Кто такие первые украинские националисты — Михновский и Донцов? Какую роль в «Проекте Украина» сыграл принц Франц-Фердинанд и геополитик Пауль Рорбах? Кто и как сочинил украинскую историю, кто создал украинский язык?

Проект «Украина» жив и сегодня. Он лишь снова сменил прописку. Кому и для чего нужен русофобский буфер между Россией и Европой?

Источник: http://russia.tv/brand/show/brand_id/58921

Величко М.В. (2015.01.07) — Эгрегориально-матричное управление

Как соотносятся явления «матрица» и «эгрегор»? Т.е. почему этот вид управления называется «эгрегориально-матричным»?

Почему матричное управление относится ко второму уровню ОСУ?

Почему матричное управление является самым сложным видом управления?

Каковы объективные основы для матричного управления? Какую роль играет Различение в матричном управлении?

Каковы субъективные основы для матричного управления?

Есть ли ограничения на то, в чём могут проявляться матрицы развития общества? Если да, каковы они?

В чём выражается метрологическая состоятельность матричного управления? Т.е. как определить – действительно ли выявлена матрица, или что-то «чудится», или желаемое выдаётся за действительное?

Как направить выявленную матрицу в избранное русло?

Из всех возможных средств осуществления матричного управления, есть ли наиболее действенный (эффективный) способ? Например, какой-то конкретный вид искусства (кино, театр, поэзия, живопись), аналитические материалы и т.д., либо «наилучший способ» определяется конкретными жизненными обстоятельствами?

Служит ли описание отрицательных матриц-сценариев их разрядке или накачке? Почему?

Служит ли описание положительных матриц-сценариев их разрядке или накачке? Почему?

Есть ли случаи, в которых выявленные матрицы не нужно придавать широкой огласке, держать в тайне?

Что играет определяющую роль в осуществлении матриц? Насколько существенную роль играет численность целенаправленно накачивающих матрицу людей?

Как обеспечить безопасность (благость) своего матричного воздействия на общество?

Фёдоров Е.А. — Формирование и технология работы пятой колонны во власти (сборник)

Ставка идёт на протест, из которого вырастают агенты

Приезжает американский посол, специалист, кстати, по оранжевым интервенциям. Успешным. Он смотрит: «Дайте мне аналитику всего, что есть протестного в России».
Ему говорят: «Там вот недовольны
— Вася с Петей против ЖКХ своего и управляющей компании.
— Здесь группа студентов, которые за экологию, недовольны, что портят речку рядом с Байкалом.
— Здесь есть группа недовольных, что застраивается исторический центр Санкт-Петербурга».

Просто анализ проводят недовольных лиц. Собрали. Им дали. Вот тысячу недовольных групп и направлений. У них есть фамилии в анализе – Иванов, Петров, Сидоров. Отлично. На Иванова, Петрова, Сидорова выходит представитель гранотополучателей — их в Москве 20 тысяч. Официальных. Это по информации российской генеральной прокуратуры, между прочим. Потому что они говорят об объемах 3 миллиарда долларов, которые получают эти штабы, так называемые , пятой колонны, то есть, агенты.

Подходят к ним и говорят: «Петя, ты за экологию?»
— «Да»
— «Хочешь, сколько ты там зарабатываешь?»
— «Ну, там, 20 тысяч».
— «Хочешь не работать? Вот тебе сто тысяч, делать будешь только то, что тебе нравится — бороться за экологию. Вот тебе ещё факс, компьютер, офис тебе снимем. Иди, действуй, реализуйся».
– «А что это вы такие добрые?»
— «Просто мы такие добрые. Мы видим, нам нравится, как ты классно поёшь. Всё, иди».

Петя получает, начинает больше. Добавляют к нему поддержку со стороны СМИ пятая колонна, со стороны интернета. Петю начинают раскручивать. На каком-то этапе ему официально дают медаль какого-то Конгресса США, чтобы его раскрутить, премию. Петю начинают двигать, двигать, двигать. И постепенно его протест направляют против Путина, против России. То есть он переходит в категорию пятой колонны уличного характера. Из тысячи таких отобранных вперёд пробивается сотня. 900 человек начинают чувствовать, что они предают родину на каком-то этапе и с ними тихо прекращают отношения.

Сотня пробилась — они оказались беспринципные. Их отобрали. Всё, назвали их лидерами, дали им денег, раскрутили и вот они и есть те лидеры протеста. Нашли такого же дурачка по сибирским делам, по кавказским делам. Это везде абсолютно одинаково — им без разницы вообще кто. Патриот ты, если ты готов, якобы что ты патриот, воевать против России – прекрасно, и тебе и тебе грант дадим. Всё, что хотите. Это технология такая. В этой технологии нет ставки сразу на своих агентов. Ставка идёт на протест, из которого вырастают агенты.

Сто пунктов мелких предательств, в совокупности приводящих к результату

Что такое главное в оранжевой интервенции?
Главное в оранжевой интервенции не боевики.
Главное в оранжевой интервенции – технология работы пятой колонны во власти.

Как чиновники, генералы, бизнесмены, редактора СМИ вдруг начинают менять свою позицию. Буквально, в течение одного дня, они разворачивают свою позицию и начинают проводить другую позицию — не такую, как они проводили только что, и какую обещали, например, какому-то сотруднику из правительства или ещё откуда-то. Вот этот переворот. И технология подготовки этого поворота: как идут коммуникации, которые заставляют чиновника предать свою Родину в конкретный момент, в конкретном плане.

И второй момент. План, который формируется в Соединённых Штатах Америки и где сто пунктов мелких предательств, в совокупности приводящих к результату. Чиновник же не выходит на главную площадь: «Я предаю». Хотя на Украине и это было. Вспомните историю с начальником пограничной службы, который заявил, что он собьет главнокомандующего, если тот не выполнит приказы США. Там было и открытое предательство. Но большинство предательств (99%) всё-таки было скрытое.
— Например, ему (генералу) нужно защищать какой-то объект, а он не вышел. Говорит: «Я проспал».
Ну, проспал. Не поймёшь. Может выговор ему объявят. Вроде он предательство не совершил. Но он вписан в план предательства. И его «проспал» есть элемент этого плана: он «проспал» в нужно время, в нужном месте, и это место и время было захвачено специально подготовленным отрядом, который знал, что он «проспит».

Вот это – технология. Её никто не анализирует. Её запрещено анализировать. А это значит. что её запускают (сто процентов) у нас те же люди. Анализ этой технологии и есть метод борьбы с оранжевыми интервентами — анализ, которого не производится. И уж тем более, к нему не готово ни общество, ни государственные чиновники, ни полиция, вообще никто. Раз не анализируют, то, естественно, готовности нет. Если бы анализировали, то была бы готовность, понимание, что «проспал» не случайно, что надо на всякий случай предупредить двух генералов: один предаст, а другой выйдет вовремя.

Методы борьбы, потому что перевес сил есть.
Очень важная компонента в этом предательстве – скрытность технологии.
Которая на самом деле не скрытная, а запрещено её изучать и анализировать.

Санкции нужны для диалога с какими-то людьми или группами людей

Санкции – это методы манипулирования в другой стране, то есть, механизм манипулирования. То есть, санкции не сами по себе важны, они видны в контексте диалога с какими-то людьми или элитами, или группами людей. То есть, посол ведёт диалог или грантополучатель. Он докладывает своему начальству, что вот для этого диалога, например, с Алекперовым «Лукойл», надо на него наложить санкции, или пригрозить ему санкциями, или каким-то образом дать мне полномочия сказать ему, что завтра будут санкции, если мы не договоримся. И тогда я могу выстроить с ним отношения, чтобы он, например, участвовал в заговоре против Путина, например, с какой-то конкретной ролью и с какими-то конкретными задачами. Максимально участвовал в каких-то жестких действиях.

Отрицательный отбор — без компромата человек не попадает на влиятельную должность

Коррупция — элемент управления Российской Федерацией. Гитлер брал на оккупированной советской территории бандитов, подлецов, ненавистников советской власти и т.д. Коррупция — форма мотивации для российского государственного аппарата. Как манипулировать человеком на влиятельной должности? Держать на него компромат. Система управления была выстроена так, что без компромата человек не попадал. На кого-то компромат — коррупция, на кого-то — личная жизнь, на кого-то ещё что-то. Не понравилось как себя ведёт — привезли бумагу «а вот у тебя где имущество, вот ты — коррупционер, вот бумаги, вот документы». Значит человек будет по-другому себя вести, не будет выходить из рамок. Это отрицательный отбор. Сто тысяч коррупционеров только в Лондоне сидят. Прикрытие в америке или европе — любой чиновник, который с американцами дружит, может воровать сколько хочешь. Если что-то не так — милиция за недельку ему скажет, что его собираются убрать, он на самолёт и нет его. «Ждём тебя, работай, но только сыну ничего не оставляй, у сына или дочки мы отнимем» — такова логика Лондона.

Фёдоров Е.А. (2014.12) — Дума — принтер, а не компьютер

Президент три года в посланиях требует снижения процентных ставок. Т.е. требует, чтобы российский ЦБ работал также, как и ЕЦБ и ФРС. Однако ЦБ РФ ведёт противоположную политику, и ведёт совершенно законно, так как по Конституции он не обязан слушаться Президента, а должен слушаться МВФ[1][2][3]. Если бы ЦБ исполнял решения Президента, то у нас бы не было проблем с рублём. У ЦБ ни в законе, ни в Конституции нет ничего о поддержке национальной экономики. Снижение процентных ставок даст больший прирост в экономику, чем любые вопросы бюджета.

Мост через Лену отложили якобы из-за необходимости строить мост через Керченский пролив — однако это обман, так как присоединение Крыма одномоментно дало России порядка полутора триллионов рублей. Мы напечатали рубли (которые ничего не стоят), обменяли их на гривны у людей, а гривны продали. В таких пропагандистских извращениях и кроется пятая колонна.

Инициатива по ограничению работы в зависимости от образования не существует — пропагандисткий миф для целей подготовки майдана в Москве. Врачей увольняют чтобы они пошли на площади против Путина.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

16. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).

ГосДума — театр для отвлечения внимания от реального управления. Запрет идеологии в ст.13 Конституции — запрет производить на территории Российской Федерации законы.

У Президента есть право говорить решения, а нужно право производить решения. Мы хотим дать право главе государстве принимать юридически обязательные решения для органов власти — это те права, которые имелись у генсека, у политбюро или у ЦК.

Верховный совет СССР оформляли решения, которые принимались на съезде партии.

Над законодательной, судебной и исполнительной властью должна быть концептуальная национальная власть — это и есть суверенитет.