великобритания

В Ливию тайно направлена группа британского спецназа

7Сегодня, 28 февраля, издание The Telegraph сообщило, что в Ливию направлена группа советников из Великобритании, основной задачей которых станет работа по формированию армии. Новая армия будет отправлена на борьбу с боевиками террористической организации «Исламское государство». Британский спецназ работает в ливийском городе Мисрата совместно с американскими союзниками. В то время как американские и европейские дипломаты пытаются добиться создания правительства единства в этой стране, военные из США и Великобритании занимаются тактической подготовкой сил местного ополчения. После того, как был свергнут режим и убит лидер Ливии Муаммар Каддафи в октябре 2011 года, в Ливии имеет место двоевластие. С одной стороны страной управляет выбранный …

Кэмерон считает выход Великобритании из Евросоюза авантюрой века

3Сегодня, 28 февраля, издание The Telegraph сообщило, что британский премьер-министр Дэвид Кэмерон считает возможный выход Великобритании из Евросоюза самой великой авантюрой века. Руководитель правящей Консервативной партии отметил, что решение выйти из Евросоюза будет «величайшей авантюрой столетия» и подчеркнул, что будущее детей ее граждан будет поставлено на кон. Премьер Великобритании назначил проведение референдума, касающееся членства страны в Евросоюзе, на 23 июня 2016 года и отметил те риски, с которыми страна столкнется в том случае, если ее граждане примут решение выйти из европейского сообщества. Кэмерон отметил, что присутствует риск для всей экономики страны, так как данные изменения повлияют на фунт, учетные ставки, …

Соцопрос: около половины британцев поддерживают членство страны в Евросоюзе

2

Сегодня, 21 февраля, британское издание Mail on Sunday опубликовало данные социального опроса, исходя из которых следует, что число граждан Великобритании, которые хотели бы, чтобы их страна осталась в составе Евросоюза, на 15% превышает тех, кто планирует отдать свой голос за выход из европейского сообщества на референдуме в июне 2016 года.

Проведенное исследование является первым с момента достижения британским премьер-министром Дэвидом  Кэмероном 19 февраля текущего года признания его требований о реформировании Евросоюза в ходе евросаммита, который прошел в Брюсселе. День спустя дипломат сообщил о том, что 23 июня текущего года состоится референдум, во время которого британцы определят свое желание продолжить или нет оставаться в составе Евросоюза.

Исходя из данных соцопроса, 48% респондентов выразили уверенность, что Великобритании лучше продолжить оставаться в составе европейского сообщества. 33% британцев проголосовали за выход страны из ЕС. Вместе с этим, 35% опрошенных уверены, что Дэвид Кэмерон успешно выполнил свою задачу по отстаиванию позиции Великобритании в Брюсселе. 30% придерживаются противоположной точки зрения.

Как сообщает издание  Mail on Sunday  в социальном опросе, проведенном в телефонном режиме, приняли участие 1004 британцев. Данный опрос показал достаточно яркий контраст с теми результатами, которые были опубликованы до того, как британский премьер заявил о своей победе во время переговоров стран Евросоюза в Брюсселе.

Напомним, что 19 февраля был обнародован соцопрос, проведенный компанией TNS, исходя из которого стало известно, что 36% британцев высказались за выход страны из состава Евросоюза, 34% выступили против.

В начале февраля текущего года социологическая служба YouGov опубликовала результаты еще одного соцопроса. Тогда разрыв между сторонниками и противниками выхода Великобритании из ЕС составил 9%. Так, 45% опрошенных хотели бы выйти из состава международного сообщества, а 36% респондентов не поддержали идею евроизоляции.

По материалам ТАСС
Фото АР

ЕС на переговорах в Брюсселе обсуждает судьбу Великобритании

es-vedet-peregovory-s-velikobritaniej

ЕС ведет переговоры с Великобританией, чтобы сохранить её в своем составе. Однако по итогам первого для переговоров в Брюсселе сделать это будет не просто, считает Меркель. Лондон согласен остаться в рядах ЕС, но с несколькими условиями. На эти условия не хотят идти некоторые государства. Отметим, что переговоры с Великобританией велись всю ночь. Пока, что ни о чем не удалось договориться.

В кулуарах говорят, пока что соглашения не удается достичь фактически по всем требованиям Лондона. Это полное равноправие фунта стерлинга и евро, дальнейшая либерализация торговли внутри Союза, гарантия того, что от Британии не будут требовать более тесной политической интеграции с Брюсселем. И Главное – право принимать решение по иммиграционным вопросам на уровне национальных правительств.

Среди прочего Лондон настаивает на обмене пособий трудовым мигрантам из ЕС. И резко против этого Восточная Европа. В Чехии уверены, что это может привести к росту национализма, а Бельгия и Франция считают, что некоторые требования вообще противоречат фундаментальным принципам ЕС.

По второму главному вопросу саммита – миграционному кризису, европейские страны, вроде, как договорились. По крайней мере, согласовали заключительный документ, в котором подтвердили прежний план.

Турции дают 3 млрд. евро, а она предоставляет беженцам лучшие условия для жизни и работы, чтобы те не ехали в другие страны Евросоюза. Если бы этот план отвергли, то Германия бы закрыла свои границы на две недели, поставив под угрозу судьбу Шенгена. Впрочем, и сейчас не всё ясно.

Договаривались европейцы без участия самой Турции. Премьер Давутоглу не приехал из-за теракта в Анкаре. Но, вопросов к турецкой стороне много. В Брюсселе пока думают, что она делает не достаточно, и поток мигрантов в Европу остается очень высоким.

“Мы подтвердили совместный план Евросоюза и Турции, обозначили его приоритеты, и будем концентрироваться именно на нем. Мы должны добиться результатов как можно скорее, поэтому уже в начале марта проведем экстренное заседание с Турцией, чтобы оценить, чего мы всё-таки смогли добиться”, – сказала канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Лидеры ЕС хотят обсудить дальнейшую судьбу Великобритании в рамках Евросоюза

velikobritaniya-khochet-vyjti-iz-es

Из-за чего отменили саммит ЕС-Турция по вопросам миграции. Благодаря тому, что премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу не смог определить в Брюссель. А всё из-за терактов в Турции.

Причина, по которой должны были встретиться политики – новое соглашение с Великобританией, которая хочет выйти из состава ЕС.

Лондон настаивает на четырех уступках со стороны Евросоюза: полное равноправие фунта стерлинга с евро в ЕС, дальнейшая либерализация внутри Союза, гарантии того, что от Британии не будут требовать более тесной политической интеграции с Брюсселем и главное, передачи национальным правительством право принимать решение по иммиграционным вопросам.

Дэвид Кэмерон, например, говорит о злоупотреблении свободы перемещении и хочет сократить дотации переселенцев с других стран ЕС. Добиться компромисса на саммите будет нелегко. Кэммерона, например, поддерживает Ангела Меркель, а вот страны Восточной Европы выступают резко против.

Премьер Чехии в частности сказал, что действия Лондона могут привести к росту национализма в Европе. Глава Евросовета, впрочем, настроен оптимистично.

“Я достаточно уверен, что у нас будет договоренности в течении этого совета. Нам нужно решить ряд вопросов, в том числе 4-летнее ограничение на выплаты пособия работникам из ЕС. Я уверен, что Британия будет конструктивным членом Европейского Союза” – сказал председатель Евросовета Жан-Клод Юнкер.

Что предложит Лондону ЕС?

Да, есть. Председатель Евросовета Жан-Клод Юнкер уверен в успехе. Он говорит, что вопрос еще не закрыт, но, возможно, это произойдет сегодня вечером. Детали еще не известны. Британский премьер Кэмерон настроен достаточно скептически. По его словам, правильно договорится с ЕС, а не быстро. То есть, он не исключает, что сегодня никакой договоренности не будет. И Кэмерон сегодня сказал еще раз, что не одобрит сегодня договоренности, которые не будут отвечать Британским интересам.

Швейцария, Норвегия, Турция в ЕС не входит, но каждая из них на особых правах сотрудничая с ЕС. Может быть, уход Великобритании для них не будет таким страшным?

Дело в том, что Швейцария и Норвегия никогда не входили в ЕС, поэтому тут ситуация совершенно иная. Потери будут, конечно, экономические, финансовые, имиджевые и политические. Это будет удар для идеи единой Европы. Хотя говорить о повале этого проекта до выхода Великобритании из ЕС не стоит. Но цена, которую заплатит ЕС, она будет высокой и надо сказать, что не только в денежном выражении, хотя в этом выражении тоже.

Есть ли у ЕС какие-то планы на будущее без Великобритании?

Прогнозы существуют. Я думаю, что подробных планов пока нет, потому что их можно было бы рассматривать как неверный сигнал. В Евросоюзе очень надеются на сохранение Великобритании в своих рядах. Брюссель много для этого делает. Также много делает канцлер Германии Ангела Меркель. Но на фоне кризиса с беженцами стало очевидно, что реформы Евросоюзу не избежать с британцами или без них.

Миноброны Британии прокомметировало перехват российских Ту-160

2h

Минобороны Великобритании сообщило о российских сверхзвуковых стратегических бомбардировщиках Ту-160, пролетевших в опасной близости от воздушного пространства страны. На их перехват по решению военного ведомства были направлены британские истребители Typhoon.

Инцидент произошел 17 февраля, передает агентство Reuters. Два российских бомбардировщика следовали в направлении воздушного пространства Великобритании. В ответ с базы королевских ВВС в восточной Англии были подняты британские самолеты, которые и сопровождали российских летчиков, пока те находились в районе, подконтрольном Великобритании, но за пределами ее воздушного пространства.

«Ни в один момент российские самолеты не входили в воздушное пространство Великобритании», — добавил пресс-секретарь британского минобороны. При этом конкретных деталей инцидента он не сообщил, уточняет «Лента.ру».

Российские Ту-160 проследовали над Северным морем в сопровождении британских истребителей в южном направлении, сообщает Sky News.

Возмущение полетами российских военных самолетов вблизи европейских государств ранее высказывало руководство НАТО. Генсек альянса Йенс Столтенберг заявил, что истребители НАТО более ста раз перехватывали российские военные самолеты в 2014 году, и они представляют опасность для гражданской авиации Европы.

Источник

Фото MK

Истерия Британии: Путин победил

21h

Одно из самых популярных изданий в Британии начало поднимать панику, обвиняя Обаму в том, что он якобы развязал руки Путину и потерял Сирию, что собственно и обернулоськатастрофой для Европы.

Не буду пускаться в рассуждения о том, что от Старушки бы и места мокрого не осталось, победи Обама в Сирии, да и о том, что одержи Асад (при поддержке Путина, раз уж на то пошло) безоговорочную победу миграционные проблемы европейцев тут же прекратились бы. Вы это и так понимаете.

«Сейчас в Сирии развернут российский блицкриг, нацеленный на любого, кто может причинить неприятности президенту Асаду. Нам же уготована всего лишь роль зрителей», – сетует Роджер Бойс, журналист Times.

Ну, начнем с того, что создают проблемы Сирии, а значит и легитимному президенту террористическая группировка ИГИЛ, о происхождении которой известно каждому, и как ее называют в западной прессе «умеренная оппозиция», спонсируемая теми же американцами. Стоит ли напоминать о том, что зачастую оружие, направляемое так называемым «оппозиционерам», попадает в руки к террористическим группировкам?

Так вот если бы всей этой нечисти не было Старушка бы и знать не знала о миграционных проблемах.

Но кое с чем, пожалуй, согласиться можно: в блицкригах мы разбираемся, так что пусть европейцы усядутся поудобнее и понаблюдают за тем, как надо решать проблемы.

«Путину дали возможность путем применения грубой силы изменить контуры нынешнего мира. Какой позор», — пишут Times.

Интересно, что журналист подразумевает под «грубой силой»? Уничтожение террористов, грозящих устроить «шарли эбдо» в любом приглянувшемся уголке планеты? Или европейцев парижские теракты ничему не научили? А может быть «грубой силой» они называют помощь мирному населению и гуманитарные конвои?

«Обама открыл ворота для этой ужасной российской кампании, которая сводит все шансы мирного разрешения конфликта к нулю».

Тут мне опять же хотелось бы уточнить, какой сценарий для европейцев считается «мирным разрешением конфликта»? Ведь переговоры по урегулированию ситуации в Сирии оттягивают приспешники Обамы.

Бесхребетный

«Мы должны сделать все, чтобы политические и финансовые издержки Кремля продолжали расти. Но Обама не готов на такие действия и предпочитает “не раскачивать лодку”», — сетует Роджер Бойс.

Перечитала статью несколько раз, пытаясь понять, чего же все-таки добиваются европейцы? Неужели они до сих пор не поняли, что все беды, происходящие с ЕС, имеют американские корни? Не думаю. Точнее обыватели благодаря умелой пропаганде возможно и не догадываются о реальном положении дел, но верхи-то все понимают и им ох как не нравится простая истина – победа ВКС РФ в Сирии. Но вернемся к статье.

Далее, корреспондент рассуждает о том, что Турция будет вынуждена (!)напасть на Сирию, Обаме нужно лишь дать отмашку, но он этого не сделает:

«Однако Обама, скорее всего, склонится к другому варианту: примириться с российской позицией, согласно которой Асад не только остается у власти, но его не беспокоят до тех пор, пока “Исламское государство” не будет выдворено из Сирии».

Интересно, какой вариант развития событий посчитал бы оптимальным Роджер Бойс? Мне казалось, что «выдворение ИГ» и есть основная цель, но, судя по всему, журналист Times знает гораздо больше.

«Хромая утка»

«Обама пригласил историков, пишущих о президентах, в Белый дом. Они должны сказать ему, что в историю войдет не ядерная сделка по Ирану и не уход с полей битв в Афганистане. По мнению Бойса, наследием Обамы будет то, что американцы бросили сирийцев на произвол судьбы», — пишет все тот же обозреватель Роджер Бойс.

Я бы сказала, бросили сирийцев в пекло войны, горя и смерти. А русские их от туда вытащат.

Впрочем, кое в чем Роджер все-таки прав: в историю Обама рискует войти под званием «хромой утки»*.

* «Хромая утка» (англ. Lame duck) — в американской политической системе президент, покидающий свой пост и не имеющий права баллотироваться на следующий срок; политическая фигура, утратившая свое влияние.

Ну, посудите сами: рейтинг общественного доверия демонстрирует самые низкие показатели, а опасения американцев связанные с угрозой терроризма находятся на самых высоких отметках с 2001 года.

Факты от «The Financial Times»

Деловая британская газета Financial Times также написала статью о проигрыше Обамы, заявив, что в 2013 году ему нужно было вводить в Сирию войска, а не демонстрировать свою «бесхребетность».

«Когда российский президент Путин сгладил конфликт между странами и предложил план полного химического разоружения САР, Обама оказался в проигрыше. Уже тогда было понятно, что последнее слово будет за Россией и поддерживаемой ею законной властью в САР».

Журналист Financial Times уверен, что рискни Обама в 2013, Сирия была бы «свободной демократичной» страной без террористов. Хороша фантазия идеалиста, ничего не скажешь. Сирия была бы страной без террористов, если бы американцы не спонсировали «умеренную оппозицию» и прервали бы турецкое финансирование ИГ. Ну, раз уж на то пошло, если бы в 2013 начались атаки на Сирию, развал страны был бы неизбежен, а поток беженцев в Европу возрос бы в несколько раз.

«На фоне окружения удерживаемого повстанцами Алеппо и бегством десятков тысяч сирийцев к турецкой границе план Путина становится достаточно очевидным. Он хочет укрепить позиции Асада, <…> заблокировать любые возможности организованной Западом смены режима», – пишет международный эксперт Роджер Коэн в колонке для NY Times, мнение которого цитируют и британские издания.

Однако, кое в чем европейцы все-таки правы: мы действительно побеждаем ИГ в Сирии, а англичанам (исходя из приведенных новостей) это ох как не нравится. Даже, несмотря на осознание европейцев того, что они зажаты в тисках американской гегемонии: шаг влево, шаг вправо – расстрел, они умудряются панически кричать на «большого брата» активно призывая его к действиям. Но,судя по всему у США есть определенные причины, по которым они не могут ничего сделать. Какие? Британские журналисты дали это ясно понять.

Источник

Фото Slovodel

Европарламент не хочет ничего менять ради Великобритании даже под предлогом ее выхода из ЕС

Европарламент не хочет идти навстречу Англии

Европарламент не собирается вносить какие-либо изменения в основные соглашения из-за требований Великобритании даже несмотря на то, что есть реальная угроза ее выхода из ЕС

Встречи премьер-министра Великобритании и главы Европарламента закончились практически полным провалом. Мартин Шульц и Дэвид Кэмерон не смогли прийти к согласию. Европарламент отказался вносить какие-либо изменения в основные соглашения еврозоны по просьбе Лондона.

Известно, что такие требования Великобритания выдвинула, потому как вскоре в этой стране будет проведен референдум. На нем население станет решать оставаться Англии в ЕС или нужно выйти из него.

Все на выход из ЕС

9h

Великобритания как никогда близка к выходу из Евросоюза. При этом, даже если она останется в составе сообщества, лидеры других государств захотят выторговать у Брюсселя особые условия, и Европу захлестнет волна сепаратизма.

Пересмотр условий членства Великобритании в Евросоюзе будет обсуждаться 18–19 февраля на саммите в Брюсселе. Правительство Дэвида Кэмерона выдвинуло четыре основных условия дальнейшего пребывания Великобритании в ЕС — это независимая миграционная политика, отказ от усиления евроинтеграции, мультивалютность, конкуренция.

Мигранты хоронят ЕС

Ключевое требование Лондона — возможность регулировать самостоятельно миграционный поток. Великобритания добивается права отсрочить на четыре года подключение к социальной системе страны иностранных мигрантов (речь идет в первую очередь о трудовой миграции из других стран ЕС). В европейских СМИ эта система получила название «система экстренного торможения». Она позволит не платить соцпомощь мигрантам в первые четыре года их пребывания на территории Великобритании и тем самым снизит интерес мигрантов к переезду, сообщает Bloomberg.

«Британский народ и я хотим такой системы, где сначала надо заработать, а потом получить. Мы не хотим общества, где дают что-то ни за что», — заявил Кэмерон.

Еврокомиссар по вопросам занятости Марианн Тиссен предложила компромисс: установить не четырехлетний, а полугодовой карантин для доступа к британским социальным льготам.

Великобритания наряду с Германией, Норвегией, Швецией, Данией, Бельгией является страной с наиболее развитой системой соцгарантий и высоким уровнем жизни. Категорически против возможного отказа Лондона не выплачивать пособия для мигрантов восточноевропейские государства, в первую очередь Польша и Венгрия. Эти страны испытывают комплекс государств «второго сорта» и не готовы идти на уступки странам «старой Европы».

Бюрократия и фунт

Второе требование островного государства — признание Евросоюза мультивалютным союзом, в котором наряду с евро расчеты могут идти в швейцарских франках и фунтах. Для Кэмерона это важнейшее условие, учитывая, что лондонский Сити остается одним из глобальных финансовых центров и не хочет терять своего влияния, в том числе в странах — бывших английских колониях.

Третье условие — повышение конкурентоспособности ЕС за счет снижения нагрузки на бизнес, большей гибкости регулирования.

Наконец, последний пункт, вызывающий раздражение Лондона в договоре с ЕС, — «о все более тесном союзе между народами Европы». Кэмерон отстаивает право оставаться вне Шенгенской зоны, он против усиления политической интеграции с ЕС, что актуально в первую очередь для новоиспеченных стран Восточной Европы. Он требует ввести право вето для национальных парламентов на решения евробюрократии. Это требование назвали «красной карточкой». Ранее Великобритания уже отвоевала себе право принимать независимые от Евросоюза решения в сфере национальной безопасности.

Британцы обсуждают тему выхода из ЕС с момента вступления страны в союз в 1973 году. Кэмерон добивается особых условий для своей страны уже не первый год, но впервые в этом году условия были сформулированы и оформлены 2 февраля в проект документа для обсуждения на саммите. Кэмерон грозится провести общенациональный референдум по выходу из ЕС уже три года, если взаимоотношения Великобритании в сообществе европейских государств не будут капитально пересмотрены. Референдум должен пройти не позднее конца 2017 года, но Великобритания может провести его уже в этом году, если итоги февральского саммита окажутся для нее неудовлетворительными. Называется дата 23 июня.

Brexit

Председатель Европейского совета Дональд Туск готов рассмотреть проект капитального реформирования ЕС. С условием, что Кэмерон призовет своих избирателей голосовать за сохранение сообщества. «Решение о реформах вступит в силу только в случае единогласного одобрения лидерами всех стран ЕС и только если Великобритания примет решение оставаться в сообществе», — записано в проекте документа, вынесенного на саммит.

Сам Туск заявляет, что «ничто не согласовано, пока все не согласовано». Но тот факт, что Кэмерону удалось вынести рассмотрение условий членства Великобритании на общеевропейский уровень, создает политический прецедент, считает аналитик лондонского института «Открытая Европа» Винченцо Скарпетта. Над ЕС нависла угроза «Brexit» («Великобритания» («Br») и «выход» («exit»).

«Британский пересмотр следует рассматривать как часть долгого пути широкой реформы ЕС, и Кэмерон, по сути, поднял экзистенциальные вопросы о будущем Евросоюза», — говорит эксперт.

Итог саммита в Брюсселе не берутся предсказывать ни политики, ни эксперты. По различным опросам общественного мнения, в среднем 43% населения настаивают на необходимости выхода страны из ЕС. За сохранение членства в союзе — 40%. Количество сторонников выхода начало расти в условиях кризиса, масла в огонь подлил мигрантский кризис.

Германия и Польша сделают все, чтобы достичь компромисса и сохранить Соединенное Королевство в составе Евросоюза. Об этом заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель после встречи с польским премьер-министром Беатой Шидло 12 февраля. «Мы едины во мнении, что хотим приложить все усилия для того, чтобы Великобритания могла остаться в составе ЕС», — цитировало агентство Reuters слова канцлера. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер считает, что проект реформ вполне годится для обеих противоборствующих сторон.

Кто еще на выход

За прецедентом с интересом наблюдают в других европейских столицах: во Франции, Испании, Дании, Венгрии… Дисциплинированные европейские политики не готовы подрывать основы ЕС, но не прочь добиться преференций для своих стран. Та же Дания, например, еще в 1993 году добилась от Брюсселя ввода запрета на покупку недвижимости иностранцами, проживающими на территории страны менее пяти лет. А сепаратисты в Великобритании, Испании получат новый повод для проведения региональных референдумов.

«Некоторые лидеры следят, как далеко сможет Кэмерон продвинуться в своем торге с Брюсселем, и готовятся взять его подход в качестве шаблона для проталкивания собственных идей о большей независимости», — цитирует Bloomberg европейского чиновника, просившего не называть его имени.

В европейских столицах популярна шутка о меню «а-ля карт» — в это может превратиться свод строгих европейских законов.

Экономисты говорят, что выход Великобритании из ЕС приведет к разрушительным последствиям для ее экономики, ВВП страны может сократиться на 2%.

Ближайшие месяцы будут непростыми для британской валюты. В банке HSBC ожидают роста волатильности. Если же британский избиратель решит выйти из ЕС, то на материализацию бычьего сценария рассчитывать не приходится, и фунт потеряет 15–20%.

Источник

Фото АР

Кэмерон у Меркель впал в панику

20h

Впечатлительные политики Запада продолжают пугать народ страшилками собственного сочинения о некой «российской угрозе». На этот раз в качестве обличителя «мирового зла» в лице нашей страны выступил «добрый волшебник» с берегов туманного Альбиона, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

В минувшую пятницу он нанес визит в Гамбург, чтобы обсудить с канцлером ФРГ Ангелой Меркель условия дальнейшего членства его страны в Евросоюзе. И во время официального ужина, как пишет Guardian, разразился там гневной речью в адрес России, поставив нашу страну в один ряд с Северной Кореей и исламским экстремизмом.

Фактически Кэмерон объявил чуть ли не новый «крестовый поход», призвав Евросоюз использовать всю свою «экономическую мощь», чтобы, как он выразился, «давить на тех, кто попирает установленные правила и угрожает безопасности наших граждан».

«В мире, где люди видят экстремизм и винят в нем бедность или внешнюю политику Запада, мы должны сказать: нет, речь идет об идеологии, которая использует ислам в собственных жестоких целях и отравляет умы молодежи», — цитирует британского премьера РИА «Новости».

По его словам, Европа должна вспомнить свое «великое прошлое», выступить единым фронтом и побороть «идеологию, сеющую смерть».

Можно сказать, что главный тори в Гамбурге «с цепи сорвался». А ведь еще три месяца назад, на саммите «двадцатки» в турецкой Анталье, высказывал вполне здравые мысли о необходимости продолжать сотрудничество с Россией, несмотря на разногласия по Украине и Сирии.

Так чего, собственно, добивается британский премьер?

— Не исключаю, что Кэмерону не дают покоя лавры Уинстона Черчилля, в марте 1946 года объявившего холодную войну России в своей знаменитой Фултонской речи, — предположил декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов.

— Вот он и старается. Но нынешний лидер консерваторов все-таки политик не того масштаба. И вряд ли его выдвинут в качестве главного спикера при объявлении новой холодной войны в отношении России.

Другое дело, что Кэмерон очень основательно «встроен» во внешнеполитическую линию англо-американского альянса. Я бы здесь говорил об этом. Потому что исторически британские элиты отражают не столько континентально-европейские позиции, сколько позиции заокеанских своих партнеров. И этот тандем в отношении России проводит всегда предельно жесткую политику. По крайне мере, несколько последних десятилетий.

Я думаю, здесь присутствует стремление Соединенных Штатов, которым не с руки как бы напрямую лезть в европейские дела, использовать Кэмерона в качестве лоббиста своих интересов в Евросоюзе. Это, во-первых. Во вторых, в качестве некоего «катализатора» антироссийских настроений.

 — С какой целью?

— Дело в том, что Вашингтон сейчас очень активно продвигают идею Трансатлантического торгово-экономического и таможенного партнёрства, которое жизненно важно и необходимо США для обеспечения контроля над европейской экономикой. Но пока европейские элиты еще как-то противятся, капризничают и не желают идти на уступки американцам. А на кону вся европейская экономика, которая в случае реализации этих планов, фактически попадет под контроль Соединенных Штатов. И, кстати, возможно, Великобритании тоже.

Поэтому, чтобы вмешательство в дела ЕС не было слишком очевидным, американцы как бы используют Великобританию в качестве своего внутреннего агента, который призван настроить европейские элиты соответствующим образом. Задать им определенные приоритеты и побудить к более тесному сотрудничеству с США.

— Но у Штатов есть еще один повод для беспокойства. Потому что в ЕС уже в открытую, по сути, заговорили о необходимости отказа от антироссийских санкций.

— И это тоже. Но пока Вашингтон относительно четко контролирует европейских политиков. Правда, у той же Меркель, которая всегда была, если можно так сказать, «на коротком поводке», дела в последнее время не очень. Мнение канцлера Германии для европейцев уже не столь неоспоримо. И рейтинги Меркель резко пошли вниз после провала ее миграционной политики.

То есть, у американцев возникла, как мне кажется, острая необходимость формировать свои интересы в Европе. А что для этого нужно делать? Надо создать образ врага из России. И напугать европейцев «российской угрозой», чтобы они сами попросили у США военно-политического прикрытия в обмен, фактически, на свою экономику. Вот, собственно, краткая формула, реализации которой США добиваются. А Кэмерон со своей воинственной риторикой — это всего лишь часть плана.

Директора Центра европейских исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачёв, в свою очередь, предлагает не обращать внимания на подобные словесные демарши западных лидеров.

— Кэмерон — это типичный политик-флюгер, который сегодня может говорить одно, завтра — другое. Для него громкие слова и красивая поза гораздо важнее, чем любая проблема, включая и мир в Европе. Поэтому и мы должны это рассматривать исключительно, как обычные спекуляции со стороны человека-флюгера.

 — В чем тогда смысл этих спекуляций? Лично для него он есть?

— Естественно. Потому что для него всегда на первом месте стоит — поза. А такого рода заявления позволяют ему эту позу соблюсти. Как бы все мнят себя современными Черчиллями, и мечтают о лаврах Черчилля. И забывают, что для этого недостаточно произносить страстные речи. А нужно, в первую очередь, это делать последовательно. Во-вторых, все-таки быть Черчиллем. Кэмерон не дотягивает…

 — Но кому-то выгодны подобные речи… А кто-то может и поверить в этот бред…

— Выгодны большинству европейского и американского политического истеблишмента. Просто действия наших летчиков в Сирии — это очередной «щелчок по носу» американцам, очередная дипломатическая победа России. Что, естественно, не могло не вызвать истерики на Западе.

Мы должны привыкнуть к тому, что в Европе и в атлантическом сообществе, существует сформировавшееся и устойчивое антироссийское большинство. И нам совершенно бессмысленно ждать от этих людей каких-нибудь примирительных заявлений и действий. Их все равно не будет. Нам не стоит тратить время на этих клоунов, а стоит заниматься тем, чем действительно надо заниматься. То есть, развитием отношений на Востоке.

Источник

Фото ТАСС

Держа марку. Отношения России и Великобритании

10р

«Краеугольным камнем британской внешней политики является, прежде всего, сохранение интимных, дружеских отношений с США». Times

От российско-британских отношений никогда не исходили лучи добра, радости и взаимопонимания. На протяжении долгих лет бушевала конфронтация между капиталистическим и социалистическим строем. Но СССР стал историей, дав жизнь новой России. Однако и по сей день дружить, две когда-то мощнейшие сверхдержавы (вспоминая имперские века), друг с другом не собираются.

Проблема

Совсем недавно информационное агентство Telegraph передало интереснейшую информацию о ближайших учениях Великобритании.

Внимание! 6 тысяч человек и 300 единиц техники будут передислоцированы в Иорданию. Целью тех самых учений является подготовка к быстрой переброске армии в Восточную Европу. Но почему именно Восточная Европа, когда Иордания находится в другой стороне, друзья? А вот оно что. Источник издания в армии уточняет, что это совсем не тот тип сил, которые нужно направить в Алеппо для борьбы ИГИЛ.

«Если уж на то пошло, мы скорее готовимся присоединиться к США на Украине, а не в Сирии», — цитирует слова военного Telegraph.

Суть

Англичанка продолжает гадить, делая это с каменным лицом. Поддержка расширения НАТО, подкормка прибалтийских стран, слежка за подводными лодками РФ, учения с отработкой восточного сценария… Да, в умении проворачивать грязные делишки Великобритании не занимать.

Фактическая глава Великобритании, премьер-министр Дэвид Кэмерон (да простит меня старушка Елизавета) – это умелый лизоблюд, правящий на благо англо-американских отношений. Грамотно подстелив Соединённое Королевство под военные сапоги США, он, по сути, продолжил дело всех своих предшественников. Максимально придерживается политики своего главного союзника, оперативно реагирует на просьбы из Вашингтона, за что получает определённые зоны влияния в мире, а также «военный зонтик» на случай боевого конфликта. Одним словом, Кэмерон придерживается тактики – «лучше вылизывать сапог, чем получать от него пинки».

Великобритания имеет сильнейшее влияние в ЕС именно благодаря своим сладким отношениям с американским союзником. Слово Кэмерона может стать ключевым в принятии того или иного решения, без него – никакой силы решение иметь не будет. Санкционная политика, поддержка вооружённого переворота на Украине, позиция «аннексии Крыма», антироссийская риторика – во всех значимых для России решений Великобритания принимала непосредственное участие, причём с отрицательным для нас исходом.

Не сильная вовсе

Сегодня Великобритания пытается доказать, что она ещё является сильной державой и может влиять на судьбы более слабых. Британцы демонстрирует гонор и агрессию при каждом удобном случае, дескать держат свою марку. Но всё это выглядит так, словно сын пытается одеть кофту отца, но при этом выглядеть более мужественно.

Если после развала СССР, Россия была слабой и не имела особого веса в мировой политике, то теперь всё выглядит иначе. К превеликому удивлению для Великобритании «грязная и немытая» Сибирь преобразовалась в полноценную державу с сильным правителем и мощнейшей армией. Понимая, что противопоставить столь могущественной России «старушка Англия» ничего не может, ей больше ничего не остаётся делать, как продолжать строить из себя влиятельную леди. Но только вот баланс сил уже не тот, и выглядят все эти выпады, как лай Моськи на слона.

Переброска войск в Иорданию и отработка западно-восточного сценария – это классическая эскалация в духе США. Великобритании необходимо отрабатывать роль «главного» по Старому Свету. Жёсткая позиция по России – вынужденная позиция, которая позволяет и дальше держаться на плаву столь зависимому от Вашингтона материковому государству.

Источник

Фото Slovodel

СМИ: Великобритания начала прорабатывать сценарий возможного конфликта НАТО и России

1

Сегодня, 8 февраля, издание The Daily Telegraph сообщило, что британские власти планируют провести военные учения, в ходе которые военные и техника будут переброшены в Иорданию. Данные учения являются подготовкой  к возможной необходимости в быстрой переброске военных сил в Европу в случае возникновения конфликта между Россией и НАТО.

Издание The Daily Telegraph со ссылкой на военные источники сообщило, что британские власти в рамках учений Shamal Storm планирует перебросить 1,6 тысячи военных и 300 единиц техники в Иорданию. Основной целью планируемых учений является подготовка к быстрой переброске техники в Восточную Европу, если будет иметь место конфликт между Россией и НАТО.

Источники отметили, что, невзирая на то, что военные учения будут проходить в Иордании, которая граничит с Сирией, они не будут связаны с противостоянием против террористической организации «Исламское государство», деятельность которой запрещена на российской территории.

Как сообщил один их военных источников, данные учения не направлены против ИГ. Британские войска скорее готовые присоединиться к США на Украине, но не в Сирии. Данный тип военных сил не подходит для отправки в Сирию для борьбы  с исламистами.

В свою очередь, как отметил официальный представитель британской армии, военные учения в Иордании смогут обеспечить полную боевую готовность с целью развертывания и оказания поддержки вооруженных сил общей численностью 30 тысяч человек в любой части мира.

Заметим, что в Иордании уже находится более 300 единиц военной техники. Сообщается, что программой учений предусмотрено, что специалисты по разведке, логистике, взрывчатке вместе с медиками проведут отработку поддержки переброшенных войск.

По материалам РБК

Фото regnum

Швеция и Великобритания могут оспорить решение в ООН касательно Ассанжа

Швеция и Великобритания недовольны решением ООН касательно Ассанжа

В ООН заявили, что Ассанжа могут все же арестовать, поскольку Швеция и Великобритания хотят оспорить решение об отмене его ареста

Швеция и Великобритания готовы в течение двух месяцев могут оспорить решение рабочей группы ООН по делу Джулиана Ассанжа. Таким образом, известного журналиста может ожидать большой тюремный срок. Многие эксперты утверждают, что это будет нарушением международного права.

Напомним, в прошлую пятницу рабочая группа ООН приняла решение в пользу Джулиана Ассанжа по делу о незаконном лишении свободы. Его обязались освободить и даже выплатить компенсацию.

Лондон: Россия бомбит ИГИЛ и помогает Асаду – это неприемлемо

не бомбите террористов!

Великобритания выступает категорически против российской поддержки сирийской армии, которая в отличие от Лондона борется с междурядным терроризмом на земле, а не на конференциях

Запад не устает критиковать Москву, какое бы действие последняя не осуществляла, в Европе и США это расценивают, как агрессию и неправильную внешнюю политику. Лондон последние месяцы стал активно высказываться в негативном тоне относительно помощи России Сирии в борьбе с террористами из ИГИЛ.

Глава британского МИДа вовсе заявил, что Москва стремится создать для Башара Асада отдельное алавитское мини-государство. Английский глава министерства иностранных дел, видимо, забыл, что Асад является главой Сирии, причем законно избранный несколько раз подряд. Ему не нужно помогать создавать какое-то алавитское мини-государство, у него уже есть целая страна, народ которой ему предан и готов воевать с террористами до победного конца.

Открытая русофобия британского главы МИДа заставила его забыться и сделать слишком провокационное заявление, которое нанесло урон престижу самой же Великобритании. Филип Хэммонд заявил, что Россия не может бесконечно рассматриваться в качестве участника мирного процесса, в то время как она бомбит противников Асада, которым предстоит формировать новую Сирию после ухода президента. ​Вероятно, английский чиновник несколько забылся, когда начал свою антироссийскую тираду, потому как по его словам получается, что Великобритания выступает на стороне этих самых противников Асада, т. е. ИГИЛ и хочет, чтобы они захватили власть в Сирии.

В атмосфере истерического русофобства Лондон сам же ставит себя в неудобное положение. Глава английского МИДа выступает за то, чтобы Асада, законного президента страны, сместили террористы из ИГИЛ, а Россия прекратила бомбить исламистов, которые устраивают теракты в той же Европе. Отсюда следует вопрос – может быть англичанам уже стоит вообще высадиться в Сирии и воевать вместе с боевиками из ИГ против сирийской армии?

Илья К. специально для Правда-ТВ

Ядерное безумие Британии

13h

25 января прозвучало заявление контр-адмирала британского военно-морского флота о том, что исключить возможность применения ядерного оружия по объектам террористической организации «Исламское государство» * нельзя.

Цель заявления британского адмирала — формирование морально-психологической основы перехода к применению ядерного оружия в локальных войнах.

Война в Сирии набирает обороты. Успехи сирийской армии (пусть пока еще и весьма ограниченные), которая во взаимодействии с группировкой российских ВКС постепенно отвоевывает у террористов территорию страны и нанося главный удар в направлении турецкой границы, имеет немалые шансы отрезать «Исламское государство» и другие террористические организации от их баз в Турции, ставят под серьезную угрозу интересы самой Турции в этом регионе. Успешные действия пусть и весьма малочисленной группировки российских ВКС в Сирии на фоне весьма ограниченной результативности ударов авиации США и их союзников по антитеррористической коалиции ставят под серьезную угрозу сохранность американского и британского влияния в этом регионе. Естественное желание антисирийских игроков, как региональных, так и глобальных, затруднить действия группировки российских ВКС, воспрепятствовать перекрытию коммуникации Турция-«Исламское государство» спровоцировало нарастание военной напряженности между НАТО и Россией, в особенно в российско-турецких отношениях. Апогеем этого стало уничтожение турецким истребителем российского бомбардировщика Су-24М в сирийском воздушном пространстве, а также последующие за этим события.

И вот в этих условиях 25 января прозвучало заявление контр-адмирала британского военно-морского флота о том, что исключить возможность применения ядерного оружия по объектам террористической организации «Исламское государство» нельзя. По его мнению, это допустимо для предотвращения захвата террористами новых территорий в Сирии. Другим основанием для применения ядерного оружия Британией в Сирии является угроза получения боевиками «грязной бомбы» — одного из вариантов радиологического оружия. Интересно, что для ядерного удара по «Исламского государству», по мнению этого офицера, целесообразно применить стратегическое оружие — баллистическую ракету морского базирования американского производства «Трайдент-2», которая состоит на вооружении британских ракетных атомных подводных лодок типа «Вэнгард типа «их ракетных атомных подводных лодо ерного удара по Исламского государству, по мнению этого офицера, целесообразно примен».

Надо заметить, что боевая часть ракеты комплектуется 8 или 14 боевыми термоядерными блоками мощность соответственно 450 и 100 кТ. То есть удар по террористам даже одной такой ракеты предполагает поражение территории Сирии 8-ю полумегатонными ядерными взрывами или 14-ю стокилотонными. Если же предположить, что боеголовка МБР будет иметь сокращенный состав ядерных блоков, то возникает вопрос — зачем ее вообще применять, если в Европе имеется около 500 единиц тактических ядерных боеприпасов. Да и возможно ли вообще решать заявленные боевые задачи ядерным ударом, и какова будет цена такого решения?

Прежде всего, стоит начать с последнего вопроса. Совершенно очевидно, что цена такого «спасения» для Сирии будет чудовищной. Ведь боевики ИГ стараются дислоцироваться в населенных пунктах или вблизи них. В пустыне делать нечего. А это означает, что любой ядерных удар приведет к практически полному уничтожению мирного населения, жертвы которого составят по грубым оценкам не менее 90−95% от общих людских потерь. Радиоактивное заражение местности в районе взрывов и по направлению распространения радиоактивного облака сделает эти районы страны непригодными для проживания людей на длительную перспективу. Заражение продуктами ядерного распада будет распространено и на прилегающие к Сирии страны. То есть, удар будет нанесен не по боевикам ИГ, а фактически именно по Сирии, по ее населению и экономике.

Что касается боевиков ИГ, то результативность ядерного удара по ним будет отнюдь не столь сокрушительной. Безусловно, в пределах радиуса до 15−35 км от эпицентра (в зависимости от мощности взрыва) вся открытая живая сила боевиков погибнет. Будут на больших удалениях уничтожены материально-технические средства ведения войны. Однако укрытые в фортификационных сооружениях боевики даже в пределах 10 км от эпицентра сохранят боеспособность и даже отказавшись от сопротивления в данном районе. смогут перебраться в другой.

Иными словами, такой удар остановит наступление боевиков в одном из оперативно важных районов Сирии путем уничтожения почти всей страны и ее населения.

Не многим лучше обстоит дело и с предотвращением обретения боевиками ИГ «грязной» бомбы. Предполагается, что ее компоненты будут поставляться в Сирию из разных стран по различным маршрутам. После сборки вряд ли боевики будут долго ее держать в одном месте, опасаясь ударов по месту хранения бомбы силами авиации и спецназа. Вероятнее всего, они будут непрерывно перемещать бомбу по территории Сирии до момента принятия решения на применение, после чего ее по выбранному маршруту будут доставлять к цели. То есть возможностей уничтожения такой бомбы ядерным ударом МБР практически не существует.

Отсюда следует вывод, что заявленные британским адмиралом цели ядерного удара по Сирии — не более чем блеф. Реальные цели совершенно иные. И понять их можно, если обратиться в прошлое. А в прошлом мы видим, что ни «грубая», ни «мягкая сила», не помогли англосаксонской элите взять под контроль мировой энергетический центр — БСВ и Северную Африку. Поэтому остался практически единственный пока не использованный инструмент — ядерный шантаж. Правда, для его использования пока не созрело общественное мнение, прежде всего в самих США и Англии. Но самым главным фактором, мешающим перейти к открытому ядерному шантажу остается Россия с ее ядерным потенциалом. Вот поэтому ее надо срочно дискредитировать и уничтожить. В этом основная подоплека санкций и резкого роста попыток дестабилизации нашей страны.

В этом контексте вполне понятны цели заявления британского адмирала — это формирование морально-психологической основы перехода к применению ядерного оружия в локальных войнах, причем, по возможности, без санкции ООН. Надо заметить, что британский адмирал, находясь на действительной военной службе, никогда не сделал бы подобного заявления без санкции руководства. Такие офицеры — это профессионалы высочайшего класса и прекрасно понимают все аспекты применения ядерного оружия. Надо полагать, что скандальное заявление является информационной акцией официальных властей Англии. А это означает, что англосаксонская элита, не дожидаясь развала России, приступила к подготовке перехода к применению ядерного оружия в конфликтах 21-го века. Но ядерное безумие должно быть остановлено.

Автор — член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук


* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

Фото АР

Британским ученым разрешили генную модификацию человеческих эмбрионов

meditsina

Управление по оплодотворению и эмбриологии человека Великобритании разрешило ученым из лондонского Института Фрэнсиса Крика генетически модифицировать человеческие эмбрионы.

Основная цель исследования под руководством доктора Кэти Ниакан – понять, какие гены нужны эмбрионам для успешного развития. Ученые изучат первые семь дней жизни яйцеклетки после оплодотворения – за это время она делится от одной клетки до около 250. В этот период клетки уже организуются для выполнения определенных функций. А от генов зависит, выживет клетка или нет.

Предполагается, что полученные данные помогут, в частности, улучшить процесс развития эмбриона при экстракорпоральном оплодотворении. Эта работа также поможет в лечении бесплодия и предотвращении выкидышей и различных патологий у детей.

В исследовании будут использованы лишь отданные для этих целей эмбрионы. Ученые не смогут пересадить эмбрионы, участвовавшие в опытах, женщинам.

Международный консорциум по стволовым клеткам, этике и праву Hinxton Group в сентябре прошлого года выпустил заявление, в котором призвал разрешить генетическую модификацию эмбрионов человека. В Европе подобные практики запрещены.

А в апреле прошлого года международная группа ученых призвала китайских коллег прекратить эксперименты с генетическим изменением эмбрионов из-за неожиданно большого количества нежелательных мутаций, которые возникли в процессе исследования.

Источник

Британские льготы в ЕС оплатят ближневосточные страны

27р

Животрепещущие новости о миграционном потоке, встречи сирийской оппозиции в Женеве, падение цен на нефть и обвалы мировых бирж отвлекли внимание от британского вопроса. Переговоры между председателем Евросовета Дональдом Туском и премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном близки к завершению. На Даунинг-стрит решается судьба ЕС и мультикультурализма.

Идея ЕС зашаталась, а мультикультуризм не устоял. Для сомневающихся можно привести массу примеров: согласие Евросоюза на продление пограничного режима стран зоны шенген еще на полгода, выступления антимусульманской организации Пегида, политический успех семьи Ле Пен, намерение радикалов подать в суд на Меркель, падение рейтинга ХД в Германии, жесткие высказывание высоких государственных чиновников из ЕС о беженцах,…

Однако лицемерие Европы не даст ей признаться в своем поражении. Вот и переговоры на Даунинг-стрит изящно маскируют проблему, которая отвратительна, по сути. По настоянию Дональда Туска этот механизм, который оставляет человека без помощи в чужой стране, получит название механизма «экстренного торможения».

Речь идет о лишении мигрантов социальной поддержки страны пребывания. Что это значит? Люди, прибывшие в Великобританию, не могут пользоваться не бесплатной медицинской помощью, не пособием по безработице, не детскими пособиями, не любым другим достижением европейской цивилизации. Эти правила распространяются не только на мигрантов с Ближнего Востока, но и выходцев из стран Европы. Теперь не латыши, не венгры, не греки не смогут приехать в Великобританию в надежде заработать. Если же волею судеб они там окажутся и не найдут себе работу, то прямая дорога этим несчастным пополнять ряды криминальных элементов.

И как бы ни лилась патока из уст политиков, все понимают, что число обездоленных будет расти в геометрической прогрессии. Заверения европейцев, что такое отлучение будет действовать только в первые четыре года пребывания, а потом несчастного допустят к столу, никого не обманут. Ставят заслон для обездоленных. Пережить эти четыре года смогут только исключительные семьи. Члены этой семьи должны быть здоровы, обеспечены, знать язык, т.е. быть полностью готовы к интеграции. Разве это совместимо с беженцами от войны или голода?

Возникает закономерный вопрос: не опасается ли Европа захлебнуться в криминальном элементе? Тут есть два аспекта. Первый – криминальный элемент не вызывает интереса правозащитных организаций, от него можно избавиться репрессивными мерами. Неважно, что его сначала создадут безвыходными условиями. Второй – найден тот , кто будет отвечать за мигрантов.

Сегодня экс-министр иностранных дел Великобритании и основатель гуманитарной организации International Rescue Committee Дэвид Милибанд заявил, что Турция, Ливан и Иордания должны в общей сложности предоставить миллион разрешений на работу для сирийских беженцев!!!

По подсчетам Милибанда Ливан и Иордания должны предоставить по 200 тысяч разрешений на работу для беженцев из Сирии, а остальное Турция. Вспомним, как гордились турки, что выманили у глупой Европы денег на решение проблем беженцев. Османы слишком самоуверенны. В Европейской цивилизации высшая цель – деньги, никто не возьмет у них и пенни безнаказанно. Теперь Анкаре придется кровью и потом отрабатывать полученные евро.

Послушайте, какие замечательные слова сказал британец в защиту своей позиции: «Беженцы не имеют сбережений, нуждаются в помощи и не могут обеспечить свои семьи». Милибанд призвал людей к милосердию и помощи. Вот только предоставлены все эти гуманистические «плюшки» должны быть за пределами Европы. Там «торможение» и четырехлетняя отсрочка от помощи.

Итак, свершилось. Европа, похоже, победила миграционный кризис, создав механизм фильтрации. Этот механизм будет отбирать только богатых и здоровых для пополнения рядов жителей ЕС. Нищета, война, болезни и голод останутся за границами Еврозоны. Скажем больше, теперь и миграция из нищих европейских стран в богатые будет прекращена. Фильтр будет стоять на всех уровнях.

Родоначальник нового метода, поднаторевшая в расправах с туземцами Британия. Есть маленький шанс, что ситуацию отыграют назад, но тогда Альбион закроется туманом. От внедрения этого фильтра будут зависеть итоги референдума о членстве Соединенного королевства в ЕС. Ждем-с.
Источник

Фото Politikus

Исходя из итогов референдума, Великобритания может выйти из Евросоюза

1

Сегодня, 27 января, издание The Daily Telegraph со ссылкой на заявление министра иностранных дел Соединенного Королевства Филипа Хаммонда, прозвучавшее в палате лордов, сообщило, что, если в ходе референдума, касающегося последующего членства Великобритании в Евросоюзе, победу одержат евроскептики, официальные власти страны начнут процесс выхода из сообщества.

Глава британского внешнеполитического ведомства отметил, что вне зависимости от того, что референдум не имеет  юридически обязывающего характера, он станет обязывающим с политической стороны. Таким образом, если в ходе референдума будет принято решение о выходе Великобритании, то власти страны вручат уведомление на базе 50-й статьи Римского договора (о создании Европейского экономического сообщества – АЭС – от 1957 года), а также будут начаты переговоры о применении механизма выхода, который в данный момент неизвестен, так как на сегодняшний день ни одно государство не вышло из Евросоюза.

Как отмечает The Daily Telegraph, 50-я статья (не Римского), а Лиссабонского договора от 2007 года, касающаяся внесения изменений в договор о Европейском союзе и договор об учреждении Европейского сообщества служит дорожной картой выхода государств-членов из Евросоюза. Исходя из данного документа, руководитель правительства государства, которое выходит из сообщества, должен написать письмо главе Евросовета и известить его о намерении страны выйти из Евросоюза.

После этого Евросоветом будет назначен уполномоченный вести переговоры по выходу вместе с подчиненной ему делегацией, а также определены сроки переговорного периода, которые составят два года при условии, если Британии будет необходим такой период и если страна не захочет выйти из сообщества сразу.

Филип Хаммонд выступил с заявлением о процедуре выхода из Евросоюза именно в верхней палате парламента, как бы прогнозируя для себя желаемый сценарий.

Напомним, что 19 декабря минувшего года издание The Daily Telegraph сообщило, что нынешний глава внешнеполитического ведомства негласно выступает за выход государства из Евросоюза.

Тогда же газета прогнозировала, что из-за своих взглядом Хаммонд будет вынужден еще до референдума покинуть должность руководителя министерства иностранных дел и занять новый министерский пост, который станет для него четвертым по счету, так как ранее Хаммонд занимал пост министр обороны и министра транспорта. Сообщалось, что новым руководителем МИД будет назначен действующий мэр Лондона Борис Джонсон, который, как утверждало издание, несмотря на укрепившееся мнение, не будет оказывать противостояние евроинтеграционной политике премьера страны Дэвида Кэмерона.

По материалам ТАСС
Фото ЕРА

Запад больше не истерит

3р

Великобритании следует избавляться от жесткой риторики и налаживать диалог с Москвой — это отвечает интересам обеих стран. Такое нетипичное на сегодняшний день для представителя западного политического истеблишмента мнение высказал в интервью РИА «Новости» британский парламентарий от правящей Консервативной партии Дэниэл Кочински.

По словам политика, антироссийская истерия захватила на данный момент не только его страну, но и Запад в целом. И происходит это потому, что Запад просто не желает «вникнуть в российские проблемы и мотивы».

Как член международного комитета Палаты общин Кочински предложил создать в британском парламенте «коалицию поддержки России». Что, по его мнению, могло бы стать важным шагом к преодолению стереотипов и выхода на взаимоприемлемый диалог. Как во имя процветания обеих стран, так и ради борьбы с общим врагом — террористической организацией «Исламское государство» *.

Но готова ли, действительно, Великобритания переосмыслить фундаментально — как ее призывает Кочински — отношения с нашей страной?

— Все будет зависеть от развития ситуации в мире в целом, — считает старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Леонид Гусев. —  И в значительной степени — тут надо прямо говорить — от того, как будут складываться отношения между США и Россией, которые могут дать толчок развитию отношений и с другими странами. В том числе, с партнерами США по НАТО. И в первую очередь, с Великобританией.

Дело в том, что американо-британские связи исторически весьма тесные. Страны имеют общий исторический корень, и потому очень зависят друг от друга. Окончательно этот полновесный союз был сформирован уже после Второй мировой войны.

Что касается высказывания Кочински, то это, скорее, единичный случай. Отдельные британские парламентарии время от времени высказывают, конечно, мысли о сотрудничестве с Россией по разным направлениям. Но это больше их личное мнение. В целом на политику правительства консерваторов, возглавляемое премьером Дэвидом Кэмероном, эти заявления влияния не оказывают. Во всяком случае, пока мы ничего не видим, что свидетельствовало бы об обратном.

Но я хочу еще раз заметить, что многое будет зависеть от того, как будет строиться наш диалог с Соединенными Штатами. Если удастся достичь какой-то совместной договоренности, скажем, по Сирии, то впоследствии и Британия к этому тоже подтянется. Все-таки все страны Запада, особенно члены НАТО, всю свою политику делают в фарватере США.

 — Но удастся ли что-то изменить, если таких как Кочински в британском политическом истеблишменте единицы? Ну, пожалуй, можно вспомнить еще одного пророссийского политика — лидера лейбористов Джереми Корбина…

— Я бы не сказал, что он пророссийский. Но в отношении Крыма — да, он говорил, что исторически полуостров всегда существовал отдельно от Украины. Корбин известен также как противник НАТО и авиаударов по Сирии. Это человек ультралевых взглядов.

Могу сказать, что у многих представителей левых в Великобритании еще с прежних времен остались очень теплые отношения и к Советскому союзу, и к России. Поэтому, собственно говоря, они способны делать заявления, идущие в разрез с официальной линией. Но они же не у власти сейчас! По крайней мере, еще года четыре руководить и внешней, и внутренней политикой Соединённого Королевства будет Консервативная партия во главе с Кэмероном.

 — Но как мы видим, и в правящей партии есть люди, которые выступают за перемены…

— Как и в других странах, среди политиков есть те, кто, действительно, выступает за сотрудничество с нашей страной. Но они все здесь под давлением своих руководителей, которые идут в русле так называемой Евроатлантической солидарности.

То есть, пока не изменится общая политическая повестка дня, мы перемен не увидим. Но если у нас с Вашингтоном отношения будут более-менее, то и с остальными странами Евроатлантического блока контакты установятся более-менее нормальные.

 — А предпосылки есть к тому, чтобы российско-американские разногласия стали в будущем менее заметными?

— Обама, собственно говоря, со своей администрацией — несмотря ни на что — все-таки старается избегать резкого обострения. Но эта администрация доживает последние месяцы. 8 ноября будут выборы. Пока мы толком не знаем даже, кто выйдет в окончательные лидеры гонки. Это будет Трамп? Клинтон? Или кто-то еще?

На днях, например, Майкл Блумберг — еще один миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка — заявил, что собирается выставляться, как независимый кандидат. Раньше, как известно, он был и демократом, и республиканцем. Поэтому у кого он больше голосов отберет — непонятно. Может случиться как с Россом Перо в 1992 году. Ведь тогда, согласно всем соцопросам, должен был победить Джордж Буш-старший. Но выдвижение Перо фактически отняло у Буша 18% голосов. И Билл Клинтон — мало кому известный губернатор Арканзаса – в результате выиграл.

Сейчас может сложиться похожая ситуация.

Пока Трамп только заявляет, что он хотел бы наладить отношения с Россией. Риторика Клинтон более грозная. Но это, скорее, тоже предвыборные дела. Когда человек приходит к реальной власти, ему нужно вести прагматичную политику. И тут хочешь-не хочешь, ей все равно придется вступать с нами во взаимодействие.

Но неопределенность будет сохраняться еще довольно долго. Инаугурация в Штатах до 20 января. То есть, только после этого в 2017-м будет сформирована новая администрация. С этой новой командой будут, так сказать, сверять свои шаги и другие страны Запада. Та же Великобритания.

 — Значит, горячей любви нам пока ждать от Лондона не стоит?

— Пока нет. Но у нас с ними никогда такой уж горячей любви не было. Несмотря даже на родственные связи между империями. Мы помним Крымскую войну 1853−1856 гг., когда Великобритания совместно с Францией воевала против нас на стороне Турции.

На протяжении веков Англия интриговала против России и действовала по принципу: нет ни врагов, ни друзей — только интересы.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер назвал инициативу британского парламентария полезной, но неосуществимой:

— Предложение создать группу поддержки по России я в полной мере одобряю. Это было бы очень полезно не только в российско-британских отношениях. Но и в российско-европейских. Однако сомневаюсь, что в британском парламенте есть достаточное количество людей с такими взглядами, чтобы провести эту инициативу через голосование.

К сожалению, и в российском парламенте недостаточно много депутатов, которые могут концептуально на это ответить. И это создает серьезную проблему. Поскольку диалог — это все-таки вещь двусторонняя. Позиции одного британского политика явно недостаточно для того, чтобы снять проблему в российско-западных отношениях. Тем не менее, первый шаг — это первый шаг. И его стоит приветствовать. Если за этим последуют какие-то действия, это будет просто замечательно.

Что же касается проблемы в целом, то я согласен с тем, как ее формулирует британский парламентарий. Суть в том, что Запад отказывает России в ее взгляде на проблему ее безопасности. Мы, мол, делаем, что хотим. А вы делайте то, что мы позволяем.

Такой подход уже завел ситуацию в тупик. И эта ситуация, как ни странно, больше угрожает Европе, чем России. Потому что Европа, во-первых, не является самодостаточной в смысле безопасности. А во-вторых, проблема миграции показывает, что без России создать достаточно эшелонированную и продолжительную систему безопасности для Европы просто невозможно.


* «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.

Источник

Фото ТАСС

Туманный Альбион встревожен: Западу снова «угрожают» российские подлодки

27р

Великобританию, также как и США, очень волнует все происходящее в России. Неважно, будь это дело Юкоса или строительство новой военной техники и учений. Вот и сейчас модернизацию и укрепление подводного российского флота британцы восприняли, как посыл к действию.

Российские подводные лодки, пожалуй, самое страшное, что британцы только могут вообразить, а их поиск – настоящее хобби «аристократов». В потугах найти нашу подлодку они чуть было не угробили свою подводную субмарину, но так и не нашли «кремлёвских подводных шпиёнов».

Фобия довела Британию до той черты, когда любой шорох на территории России воспринимается на их счёт, и даже в такой безобидной ситуации, когда наш ВПК производит обновление подводного флота, англичане расценили это как сигнал к началу холодной войны, а может быть, и к скорой агрессии.

Такой позиции придерживается и командующий британским подводным флотом Джон Уил: «Факты свидетельствуют, что Россия строит субмарины нового класса. Это является предметом беспокойства для Великобритании с точки зрения обеспечения защиты ее средств сдерживания». Ну что за человек: НАТО постоянно проводит учения на границе с Россией, и вполне логично, что Россия в такой напряжённой ситуации укрепляет свою обороноспособность. Но про учения ни британцы, ни американцы в такие моменты, видимо, не думают, на пороге же агрессор! И пусть его подводные лодки находятся на стадии строительства, нужно же готовиться! Агрессор точно применит свои субмарины против нас.

Беспокойство британских военных не ограничилось заявлениями, и они быстренько наметили увеличение расходов на строительство новых субмарин до 31 млрд фунтов. Но положительный ответ на увеличение расходов они пока не получили.

Есть в Великобритании еще одна, более значимая фигура – это Дэвид Кэмерон, её премьер-министр, который под страхом испытаний Северной Кореи призывает увеличить британский ядерный потенциал: «Во времена, когда мы наблюдаем за ядерными испытаниями Северной Кореи, учитывая ту нестабильность, в которой оказался сегодняшний мир, мы заявляем о своей приверженности обязательствам и перед НАТО, и перед необходимостью поддержания нашего независимого ядерного потенциала».

Британская «воинственность» только нагнетает международное напряжение, которое создают сами же лидеры Запада, а это только лишний раз показывает, что Запад не нуждается в мире, ему нужна постоянная война и конфликты. Чем он, собственно, всегда занимался и занимается.

Источник

Фото Politikus