вторжение

Турция признала своё поражение в Сирии

4hТурецкий план по вторжению в Сирию окончательно провалился. Эрдоган и Давутоглу рыдают в своих кабинетах, предчувствуя скорую расправу. Премьер отчаянно искал поддержку турецкой военной операции в Сирии, но получал отказ, даже в США и арабских странах. Анкара осталась один на один с проблемами, которые сама себе создала. Террористы взрывают турецкие города, курды обещают идти походом на Анкару, Россия не гарантирует сохранение турецких границ вследствие сирийского урегулирования. Турция смирилась с невозможностью сместить Асада, как только Россия начала антитеррористическую операцию в Сирии. Анкара была готова удовлетвориться частью арабской республики, богатою нефтью. Но и этому османскому плану не суждено было осуществиться. Его разрушили …

Турция передумала воевать с Сирией

26р

Усилия российской дипломатии в ООН, хотя и не получили поддержки США, Франции и Великобритании, однако указали на недопустимость нарушения суверенитета Сирии, на который посягала Турция.

Сегодня ливанское издание The Daily Star сообщило, что на брифинге в Анкаре глава турецкого дипломатического ведомства Мевлют Чавушоглу заявил об отсутствии у Турции планов по наземной операции на территории Сирии. Он пояснил, что такая операция не стоит на повестке дня турецких властей. Глава МИД Турции подчеркнул, что любая наземная операция должна проходить в рамках совместных действий международной коалиции по борьбе с ДАИШ.

Напомним, что тревогу забили дипломаты России, когда получили сведения о подготовке турецкой армии к вторжению в Сирию. К планируемой операции готова была присоединиться Саудовская Аравия, однако её генералы испугались возможности столкновения с российской армией и заявили об отказе от ранее намеченных планов.

Тем не менее политологи склоняются к мнению, что именно действия российских дипломатов в ООН заставили Турцию и Саудовскую Аравию отступиться от планов вторжения в Сирию.

Постоянный представитель официальной Анкары при ООН Халит Чевик заверял во время шумихи в Совбезе организации, что Турция не собирается проводить наземную операцию в Сирии без решения международной коалиции или Совета Безопасности ООН. При этом накануне глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган громогласно заявлял, что его страна имеет право вести за рубежом операции против террористов, представляющих для нее угрозы, не спрашивая на это разрешение у кого-либо.

Источник

Фото: Госновости

Российско-турецкая пикировка продолжается: Анкара ответила про вторжение в Сирию

2р

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу, комментируя предположения российского военного ведомства о подготовке к военному вторжению в Сирию, заявил, что Москва таким способом “хитрит”, пытаясь переключить внимание мировой общественности со своих действий в САР на “дела турецкие”.

“РФ пытается таким способом отвести внимание от своих действий в Сирийской Арабской Республике… Однако, Турция имеет полное право принимать любые меры по защите своей безопасности” – приводит слова Ахмета Давутоглу Reuters.

Напомним, накануне официальный представитель министерства обороны России Игорь Конашенков заявил о том, что у военного ведомства есть все основания полагать, что Анкара готовит военный удар по Сирии.

“Мы фиксируем все больше и больше признаков скрытой подготовки турецких вооруженных сил к активным действиям на территории Сирии”, – сообщил он, добавив, что на границе Сирии и Турции в срочном порядке организуются пункты подготовки инфраструктуры для вторжения в Сирию.

“Кроме того, Турция по ночам снабжает террористов в сирийских городах Идлиб и Алеппо боевиками и оружием… Удивляет тот факт, что словоохотливые представители Пентагона, НАТО и многочисленных так называемых организаций по защите прав человека в Сирии до сих пор хранят молчание” – отметил Конашенков.

В свою очередь, комментируя заявления Минобороны РФ,

глава пресс-службы госдепартамента США Джон Кирби заявил, что во вторжение Турции в Сирию не верит.

“Я видел заявления РФ по поводу действий турецких вооруженных сил, но не хочу характеризовать их тем или иным образом”, – лаконично ответил он.

Источник

фото: morguefile

Washington Times: Наживаясь на войнах, Америка стала разрушителем свободы

23h

США не хотят признавать, что они обрастают врагами из-за их бесконечных вторжений в другие государства, пишет обозреватель Washington Times Брюс Фейн. По мнению автора, происходит это потому, что Соединенные Штаты «подпитываются военно-промышленно-террористическим комплексом», в котором вертятся триллионы долларов. И именно из-за стремления Вашингтона заработать на войне Америка превратилась в «великого разрушителя свободы».

Соединенные Штаты из-за своих бесконечных вторжений в другие страны наживают себе все новых врагов, причем последние не стали бы атаковать Америку, не веди Вашингтон себя таким образом. Однако «Американская империя» отказывается это признавать, пишет обозреватель Washington Times Брюс Фейн.

Американский писатель Эптон Синклэр, напоминает автор, объяснял это ярое сопротивление истине следующим образом: «Трудно заставить человека понять что-то, если его заработок зависит от непонимания этого».

«Богатство, исчисляющееся триллионами долларов, великая власть и социальный статус – вот что кроется за нашим военно-промышленно-террористическим комплексом», – считает Брюс Фейн. Этот комплекс процветает благодаря бесконечным войнам и надуманным страхам по поводу опасности и экзистенциональных угроз. С тех пор как после Второй мировой войны установилась Американская империя, никто даже не смел намекнуть на то, что наши «хронические, беспредметные, военные вторжения на Ближнем Востоке» в поддержку «жестоких, коррумпированных, угнетательских режимов» провоцировали ответный удар со стороны угнетенных.

«Мы оказывали материальную помощь государствам, которые проводили репрессии, пытки и внесудебные казни», – отмечает Фейн, приводя в качестве примера, среди прочего, правящую в Саудовской Аравии династию Аль-Сауд.

США, как и все предыдущие империи, «предсказуемо» последовали модели своего римского предшественника, отмечается в статье.

«Вначале мы сражались с британцами, чтобы защитить себя. Потом мы участвовали в Первой мировой ради защиты наших союзников. Затем мы придумали союзников, которых нам следует защищать, например, Вьетнам, Кувейт или Сомали. А затем мы стали воевать ради войны », – подчеркивает автор.

По мнению обозревателя Washington Times, США были бы более гораздо более свободной, более богатой и более безопасной страной, если бы вывели все свои войска с Ближнего Востока и разместили бы их внутри страны для защиты своих границ, берегов и воздушного пространства. А у союзника США Израиля, убежден автор, более чем достаточно сил, чтобы позаботиться о себе.

«В 1948 году при наличии гораздо меньшей военной мощи Израиль ловко победил объединенные силы Египта, Ирака, Сирии и арабов Палестины», – напоминает издание.

Кроме того, Вашингтон, по мнению Брюса Фейна, должен прекратить продавать оружие и оказывать любую негуманитарную помощь этому региону.

В завершение обозреватель Washington Times пишет: «Наше ведущее войны государство, вскормленное и питаемое военно-промышленно-террористическим комплексом, – это великий разрушитель свободы. Его зловредными детьми стали тотальная слежка со стороны властей, банкротство страны, тайное правительство и выхолащивание конституционной системы сдержек и противовесов».

Источник

Фото Russian.RT

Демарш турецкого президента

1р

Во вторник, 6 октября, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пригрозил, что Москва может «потерять такого друга», как Анкара. Неудовольствие турецкого лидера вызвал инцидент с вторжением российского самолета (двух, по версии НАТО) в турецкое воздушное пространство. В итоге Эрдоган дал понять, что действия России могут быть расценены как нападение на его страну, а это равноценно нападению на весь Североатлантический альянс.

Скандал разыгрывался как по нотам. В НАТО полностью поддержали позицию Турции. Генсек альянса Йенс Столтенберг назвал «оба нарушения» воздушного пространства «неприемлемыми» и «опасными». А глава Пентагона Эштон Картер заявил о «безответственном» и «непрофессиональном» поведении российских ВС.

Напомним, из-за чего разгорелся сыр-бор. По версии НАТО, в минувшие выходные турецкое воздушное пространство нарушили два российских самолета — Су-30 и Су-24, соответственно 3 и 4 октября. В Москве признали лишь эпизод с Су-30. Подтвердив факт случайного нарушения — наш истребитель пробыл в турецком небе лишь несколько секунд, — официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков призвал не искать «конспирологических причин» в ситуации, которая является следствием плохих погодных условий. Но на Западе этого объяснения не услышали.

Тема полетов российской авиации в Турции станет предметом обсуждения на встрече глав Минобороны НАТО, которая открывается 8 октября в Брюсселе. На ней также будет обсуждаться озабоченность членов альянса «наращиванием присутствия российских военных» в Сирии.

Москва уже расценила реакцию НАТО как часть «информационной войны Запада против России». Постпред России при НАТО Александр Грушко заявил, что «инцидент в воздушном пространстве Турции был использован для того, чтобы включить НАТО» в эту войну.

Инцидент может серьезно охладить отношения России и Турции. Впрочем, крупные совместные российско-турецкие проекты в последнее время и без дипломатических осложнений постепенно сворачивались. Сначала Анкара отказалась от строительства совместно с «Газпромом» газопровода South Stream, потом от строительства его сокращенной версии «Турецкий поток», а затем и вовсе свела сотрудничество к согласованию одной «нитки» мощностью 16 млрд кубометров в год. На год — до 2020 года — был сдвинут и срок ввода первой в стране АЭС «Аккую», которую строит Россия. Турки объяснили проволочку «техническими сложностями».

Понятно, что всерьез ссорится с Москвой Анкаре вроде бы не с руки: турецкие компании поставляют на российский рынок сельхозпродукцию, инвестируют в торгово-розничные сети и строительный бизнес. Однако, видимо, разногласия по сирийскому конфликту — Анкара выступает за смещение президента Башара Асада, которого поддерживает Москва — являются столь серьезным раздражителем для Турции, что прагматичные расчеты отступают на второй план.

Что стоит за нынешней непримиримой позицией Анкары, как будут развиваться российско-турецкие отношения?

— Была ли Анкара для нас другом — большой вопрос, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Да, Эрдогана называл другомроссийский президент Владимир Путин. Но лично я всегда считал подобные заявления дипломатической вежливостью — и только.

На деле, у нас с Турцией всегда были сложные отношения, и они мало изменились. У нас серьезные противоречия в Закавказье — они связаны с политикой Турции в отношении Грузии, Азербайджана, Армении, что создает нам серьезные проблемы. А в последние время обнаружились противоречия и на Ближнем Востоке — из-за политики Турции в отношении Сирии.

Проблема в том, что турецкие власти перешли к политике неоосманизма — воссоздания центра влияния на базе тюркских этнических контактов. Анкара простирает свои амбиции на тюркские народы России, и шире — Центральной Азии. По сути, турки хотят создать экономическое сообщество в границах бывшей Османской империи.

Россия долгое время пыталась сгладить эти противоречия, втянуть Турцию в серьезные экономические контакты, и тем самым сбавить ее антироссийскую активность. Ведь, напомню, именно турки поддерживали в свое время сепаратистские настроения в Чечне, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, а турецкие исламисты дошли до Поволжья и Татарстана.

Наше руководство, вовлекая Турцию в экономическое сотрудничество, старалось этой — оборотной — стороны отношений не замечать. Но в итоге оказалось, что совместные проекты были не слишком выгодны для России.

Скажем, «Голубой поток» — газопровод между Россией и Турцией, проложенный по дну Черного моря — мы фактически построили за свой счет. Мы собирались за свой счет строить и «Турецкий поток», и АЭС «Аккую». Почему-то каждый раз выходило, что именно мы несли инвестиционные риски, а турки ничем особо не рисковали.

 — Почему так получалось?

— На мой взгляд, в нашей экономической элите образовалась группа влиятельных игроков, которые стали лоббировать интересы Турции, и фактически подрывать нашу геополитическую стратегию в Закавказье. А теперь и в Сирии — потому что турецкая политика в Сирии идет против российских интересов.

Цель Анкары состоит в разрыве шиитской «оси» Сирия-Иран, окружении и добивании Тегерана. Между тем, Иран — важнейший игрок в Закавказье и Персидском заливе, который противостоит экспансии Запада в регионе. И нам жизненно важно сохранить Иран в роли политического регионального центра.

Я считаю, доверять Турции никак нельзя. Экономические интересы для Анкары, конечно, важны, но геополитика и безопасность — куда важнее.

 — С чем связаны нынешние придирки Турции?

— Думаю, и раньше наши военные самолеты, которые летают вблизи турецкой границы — например, в Армении, — могли случайно вторгаться в турецкое воздушное пространство. Но масштабных скандалов, да еще с привлечением НАТО, никто не раздувал. А сейчас — раздули, и только потому, что Анкара очень недовольна нашей политикой на сирийском направлении.

Фактически, мы срываем планы Турции, Израиля и США по окружению Ирана и разгрому Сирии. Турция рассчитывает, на мой взгляд, оккупировать часть сирийской территории в районе Алеппо, а сирийских курдов поставить под свой контроль. Анкара боится, что если в Сирии курды получат автономию, того же потребуют курды на турецкой территории.

По сути, Турция сейчас пытается ограничить действия нашей авиации. Особенно, подчеркну, в районе Алеппо, где активно летают турецкие самолеты, которые, видимо, оказывают поддержку сирийским повстанцам. В том числе — боевикам «Исламского государства”*. Напомню, именно на турецкой территории базируются некоторые тренировочные лагеря ИГИЛ, которые может «засечь» российская авиация.

Турция, кроме того, хочет максимально вовлечь в сирийский конфликт НАТО и ЕС, в идеале — добиться новых санкций в отношении РФ со стороны Европы.

 — Ваш прогноз: как будет развиваться ситуация?

— Думаю, пора заявить Анкаре, что ее деятельность в Сирии наносит ущерб российским интересам, и что друзья так себя не ведут. По сути, Турция сама довела ситуацию в регионе до ее нынешнего состояния, так что ей нечего жаловаться на действия российской авиации…

— Я слежу за турецкими новостными телеканалами, и бросается в глаза, что подогреть антироссийские настроения не удается, — отмечает директор Исследовательского центра «Ближний Восток — Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов. — Турки, из числа представителей так называемого «мыслящего класса», задают Эрдогану контрвопросы. Почему турецкий президент не смог ничего сделать, когда Путин договаривался по сирийскому вопросу с Бараком Обамой? Что будет, если Путин «начнет вести себя по отношению к Турции, как в свое время к Украине» в поставках газа, ведь 60% энергообеспечения Турции осуществляется за счет российских ресурсов?

Анкара пытается сейчас максимально вовлечь в сирийский конфликт НАТО, используя инцидент с российским самолетом. Но, думаю, эти попытки напрасны. Просто потому, что Россия ведет себя чрезвычайно цивилизованно.

Прежде всего, мы признали, что Су-30 действительно нарушил на несколько секунд турецкое воздушное пространство и принесли извинения. Кроме того, Минобороны РФ предложило военному атташе Турции создать совместную консультативную комиссию — по сути, вместе находиться на командном пункте и руководить вылетами.

Мы продолжаем вести с турками переговоры и по «Турецкому потоку», хотя еще неизвестно, удержится ли Эрдоган у власти, и каким будет новое правительство.

Все это выставляет Турцию в невыгодном свете. Москва демонстрирует, что не намерена идти на разрыв, да и турецкая бизнес-элита прекрасно понимает, что РФ решает в Сирии, прежде всего, проблемы национальной безопасности на дальних подступах. Это значит, ситуация для Анкары тупиковая. Думаю, новое турецкое правительство будет менять и внешнеполитическую доктрину, и свое восприятие событий на Ближнем Востоке…


* Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

Фото ТАСС

Совет безопасности Турции рассмотрел инцидент с российскими военными самолетами

4

Сегодня, 6 октября, турецкий Совет безопасности, который собрался на заседание в резиденции премьер-министра страны Ахмета Давутоглу, рассмотрел инцидент с военными самолетами России, которые ранее вторглись в воздушное пространство Турции. Соответствующее заявление было размещено на официальном сайте руководителя турецкого правительства.

В сообщении отмечается, что в ходе встречи были детально рассмотрены события, которые происходят в Сирии, и зафиксированные факты нарушения сирийско-турецкой границы. Кроме этого были обсуждены возможные меры, которые могут быть  предприняты, если подобные инциденты будут повторяться. В заявлении подчеркивается, что в Североатлантическом альянсе уже выразили солидарность с позицией турецких властей.

Сегодня, 6 октября, представитель турецкого внешнеполитического ведомства сообщил, что за последние трое суток имело место второе нарушение воздушного пространства Турции со стороны российских военных самолетов.

Напомним, что в Минобороны Турции сообщили о МиГ-29 неизвестной принадлежности, которых взял на прицел истребители турецких ВВС.

Отметим, что в составе авиационной группировки России, которая развернута на сирийской территории, нет самолетов МиГ-29. Данные истребители находятся на вооружении ВВС Ирана и Сирии.

Ранее, 3 октября, был зафиксирован еще один инцидент: в воздушном пространстве Турции на несколько секунд оказался российский Су-30. НАТО и США отреагировали на произошедшее жестко и мгновенно. В ходе экстренного заседания совета НАТО было выдвинуто требование к России прекратить осуществлять вторжения в турецкое воздушное пространство. Во время заседания послов к России обратились с призывом перестать осуществлять подобные действия, а в случае совершения предоставлять немедленные объяснения. Представители Альянса отметили, что имеет место крайняя опасность подобного безответственного поведения.

Накануне в понедельник издание Hurriyet Daily News сообщило, что вторжение в турецкое воздушное пространство российского истребителя Су-30 имело место по причине навигационной ошибки. О причине инцидента, который имел место 3 октября, российские власти лично проинформировали Турцию.

30 сентября 2015 года в Сирии началась военная операция российской авиации. В состав российской авиационной группы вошли более 50 самолетов и вертолетов, в том числе Су-24М, Су-34 и Су-25. Ранее сирийский лидер Башар Асад обратился с просьбой об оказании военной помощи с целью сопротивления «Исламскому государству», террористической группировке, запрещенной на территории России, к Кремлю. Кроме России, оказывающей воздушную поддержку сирийской армии, удары по террористам наносят силы коалиции, возглавляемые США.

По материалам Лента

Фото: Mustafa Kaya Source / Xinhua / Global Look

Русские лётчики напугали турецкие ВВС неожиданным вторжением

5h

Предполагаемое вторжение российских боевых самолётов в воздушное пространство Турции стало причиной для ответных действий турецких военных и дипломатического демарша Анкары.

По версии турецкой стороны, инцидент с участием российского самолёта произошел 3 октября в 12:08 по местному времени в районе города Яйладагы недалеко от  сирийской границы. ВВС Турции направили на перехват неназванного российского самолёта два истребителя F-16. После этого он покинул турецкое воздушное пространство страны, сообщает МИД Турции.

После этого посла РФ в Турции вызвали во внешнеполитическое ведомство этой страны для того, чтобы выразить протест в связи с нарушением воздушного пространства страны.

В Анкаре призвали Москву впредь не допускать повторения подобных инцидентов.

Напомним, что 30 сентября РФ после официальной просьбы президента СирииБашара Асада начала воздушную спецоперацию в этой стране, направленную против боевиков «Исламского государства». Согласно предварительным данным, в страну направлено более трёх десятков российских ударных самолётов.

Источник

Фото MK

Происходящее в Европе грандиозно!

1441282790_1

В Донбассе ничего хорошего, но затишье, Оланд и Меркель нажали на Порошенко и потому обстрелов стало много меньше.
Ополченцы, в том числе и нацболы, сидят в окопах и ждут очередного столкновения.

Между тем внимание мирового сообщества переключилось на Европу, где без преувеличения можно констатировать что сотни тысяч прорвавшихся в Европу мигрантов мечутся там, стремясь в Германию. Посмотрите на толпы на вокзале Будапешта, это же выглядит как Багдад, как Каир, это не Будапешт! Это вторжение!
Русские Иваны на танках в Будапеште сейчас скорее желательны, я думаю венгерские старики тоскуют уже по тем Иванам.

Результатом такого прибытия смуглых чужаков к успокоившимся было после ужасов 2-й мировой европейцам, в особенности к немцам, будет конечно же усиление крайне правых и я предполагаю множество эпизодов межэтнической резни, а там глядишь и про фюрера вспомнят германские старики и расскажут у боевых костров о нём молодёжи.

Грандиозность того, что происходит в Европе не должна быть недооценена.
Волны мигрантов, пробивающие успешно границы старой Европы уже заставили вспомнить о периоде после 2-й мировой войны, когда целые миллионы возвращаясь к местам проживания, пересекали континет.
Я же считаю, что разумнее вспомнить о временах совсем древних, – переселения народов,в 4-ом и 5-ом веках, и как германцы в том числе тогда вошли в пределы Римской Империи, чтобы её впоследствии уничтожить.

Происходящее – грандиозно!
Происходящее настолько ново, что даже ближайшая мировая трагедия – самоубийство СССР кажется померкнет в сравнении с надвигающейся трагедией целой цивилизации.
Мой отец, умерший в 2004 году, никогда бы не поверил, мой старый отец-офицер, что такое возможно.

Европейцам уже не до Украины,я думаю они скоро перестанут приезжать на минские соглашения. А какие они рожи корчили по конфликту в Донбассе!

Как обычно, конец подкрался незаметно.
Источник

Может, Россия и не нападет?

13р

Ну, слава Богу, хотя бы один военный специалист Эстонии выразил сомнение по поводу неотвратимости вторжения нашей страны в бывшую советскую Прибалтику. Но вовсе не потому, что Россия не собирается ни на кого нападать, о чем сказал и Владимир Путин, а по чисто военным соображениям – кишка, мол, у Москвы тонка. Быстрой захватнической войны не получится – слишком большие территории и длинные границы.

Эстонские СМИ цитируют старшего научного сотрудника Центра оборонных исследований Яана Муруметса по поводу гипотетического быстрого вторжения России. «Это было бы физически невозможно. Существуют доктринальные калькуляции, насколько большую территорию могут контролировать типовые подразделения. В случае с Эстонией говорим минимум о двух дивизиях, вдобавок к Латвии и Литве. Не стоит забывать, что граница Литвы с Россией проходит только по Восточной Пруссии (так эксперт «обозвал» Калининградскую область – «СП»). Здесь для проведения какого-то масштабного маневра нужна территория Белоруссии. Насколько политическое руководство Белоруссии готово участвовать в такой авантюре?».

Правда, эксперт считает, что сама Эстония не сможет дать достойный отпор в случае вторжения РФ, и российские войска в состоянии взять Таллин, Палдиски и другие узловые точки, но ненадолго. «Пока будет хватать имеющихся запасов», — говорит он.

Неясно, какие запасы он имеет в виду – то ли тыловое обеспечение, то ли по опыту эстонских эсэсовцев — «матка, яйки, курки», но главное в том, что военный специалист посеял сомнение в умах испуганных патриотов и пошел даже против пропагандистского выпада Збигнева Бжезинского, который не так давно поделился своим придуманным кошмаром: ««В один прекрасный день – то есть буквально в один день – Путин просто захватит Ригу и Таллин, – сказал идеологически неувядаемый старик. – Тогда мы будем говорить, как это ужасно, как мы потрясены, как это возмутительно. Но, конечно же, мы ничего не сможем с этим поделать».

Яан Муруметс не был советником президента США по национальной безопасности, но почти 20 лет работал в Министерстве обороны Эстонии и Главном штабе Сил обороны Эстонии. Преподавал в учебных заведениях Сил обороны Эстонии. Был консультантом во время реформирования оборонной сферы в 16 странах Центральной и Восточной Европы, Восточной Азии и Латинской Америки. И даже преподавал в Калифорнии в центре, подчиненном ВМС США и консультировал в Центре оборонных исследований в Вашингтоне. Оставим на его совести оценку военных возможностей России, но отметим, что вопреки доктрине безусловной угрозы со стороны России он все-таки сильно ее скорректировал. Почему он так поступил?

Корреспондент «Свободной прессы» позвонил политологу Юрию Долинскому, специализирующемуся на исследованиях социально-политических процессов в странах Балтии.

— Этот эксперт не опровергает принятую в странах Балтии точку зрения о военной угрозе со стороны России, но предлагает новый взгляд, позволяющий рассуждать на тему о ее сомнительности. До сих пор там существовало две основных позиции. Первая. РФ не может осуществить вторжение, но лишь потому, что страны Балтии находятся под «зонтиком НАТО», так как 5-я статья договора альянса предполагает коллективную оборону. Вторая. РФ может осуществить агрессию, чтобы спровоцировать распад альянса, и надо продержаться несколько дней самим до подхода основных сил НАТО. Есть, правда, слабо звучащие возражения по поводу военной угрозы со стороны России, а также надежда на то, что Москва побоится связываться с Вашингтоном. Но не звучит какая-либо аргументация о том, что Россия и вовсе не собирается нападать на кого-либо, в том числе на страны Балтии. Размышления эстонского военного эксперта, пусть и в очень специфической форме, формируют базу для сомнений.

— А почему он выразил их именно в такой форме? Сомневаешься – ну так и скажи.

— Это его надо спросить. Но полагаю, что, будучи выразителем идеологии западного истеблишмента, он, скорее всего, действительно считает, будто Россия готовит какие-то козни против стран Балтии. Однако не верит в прямое военное вторжение. Не так давно он произнес нечто созвучное нынешнему заявлению. Мол, РФ может выбрать какой-то «мягкий подход» и сделать «нечто плохое, не опускаясь до открытого военного наступления». Своеобразная, конечно, фраза для военного эксперта, но мне кажется, она говорит о том, что специалист, выполняя идеологический заказ, все-таки полон сомнений.

— А все-таки если предположить, что он вовсе не верит в военное вмешательство России в дела стран Балтии, то почему бы не сказать прямо?

— Для балтийского чиновника это невозможно. По идеологическим, по экономическим соображениям США приклеили к России ярлык врага. И любой чиновник стран-сателлитов, который станет противоречить этой концепции, мгновенно будет изгнан. Так что рассуждать и сомневаться дозволено лишь в рамках упомянутой идеологии. Ну, вы сами посмотрите. В Литве президент Даля Грибаускайте постоянно говорит об угрозе со стороны России и даже назвала ее «террористическим государством». Эстонский президент Тоомас Хендрик Ильвес как-то «виляет», не делает столь громких заявлений, но исповедует ту же идеологию – сказал о том, что его страна якобы может стать следующей целью «агрессии Путина», если НАТО и США не примут мер. Лишь президент Латвии Андрис Берзиньш аккуратнее подходит к проблеме отношений с РФ и не так давно прямо сказал, что не видит угрозы со стороны России. Ну так он больше не будет президентом. Там скоро выборы, они проходят в парламенте. И если в 2011 году Берзиньш получил поддержку правых сил, то сейчас лишился ее из-за позиции по России и неясной – по Крыму. И отказался выдвигаться на второй срок. Так что и в Латвии появится «правильный» президент. А вы хотите, чтобы против «генеральной линии» пошел обычный чиновник…

Источник

Доклад Stratfor: игра в войнушку на Украине или фантазии на тему российского наступления.

78512

9 марта 2015 года на сайте американского информационного ресурса Stratfor была опубликована статья, посвященная анализу возможного российского военного вторжения на Украину под названием «Разыгрывая российское наступление» (Gaming a Russian Offensive).

Публикация была продолжена в последующие дни. Во второй статье — «Что Запад мог бы предпринять» обсуждался возможный ответ США и их союзников на российское военное вторжение на Украину. Статья третья — «Россия взвешивает цену» рассматривала с точки зрения геополитики проблему соотношения цены и политических издержек российского военного вторжения на Украину. В рамках своей аналитической методологии Stratfor выполнил «военное моделирование». Назначение серии статей — рассмотреть сценарии, при которых российские военные силы и силы Запада (НАТО) могут прийти в прямой военный конфликт на Украине. В серии статей рассмотрены военные возможности России и НАТО и имеющиеся ограничения на применение этих сил. Отметим, что в докладе Stratfor анализ политических намерений и политической воли преобладает над чисто военной стороной решения проблемы. Предложенный анализ может послужить основой для возможного принятия решений. Аналитики Stratfor попытались поставить себя на место российских военных планировщиков и стратегов — известный прием военного планирования по принципу «за противника».

Stratfor рассмотрел три основных возможных сценария российского наступления на Украине:

1) с созданием сухопутного коридора в Крым с занятием Мариуполя, Запорожья и Херсона;

2) занятие всех причерноморских областей Украины, включая захват стратегического по своему значению морского порта Одессы и с созданием транспортного коридора в Крым и Приднестровье;

3) с занятием всей левобережной Украины с Харьковом, Сумами, Черниговом, Полтавой, Днепропетровском, Запорожьем и Херсоном, но без Одессы и Николаева.

Авторы анализа в Stratfor исходят из простого базового положения, что нынешний контроль России над частями территории Донецкой и Луганской областей требует от России бóльших военных усилий без достижения стратегически оправданных целей. При этом дальнейшие операции по расширению ДНР и ЛНР до административных границ областей по большому счету для России мало что дают. Правда, Stratfor признает, операция по захвату всей территории Донецкой и Луганской областей могла бы уничтожить существующий военный потенциал Украины. Это единственный ee плюс. Но, с точки зрения авторов Stratfor, обеспечение Россией своих интересов на Украине требует иной территориальной конфигурации, чем в настоящее время.

Серия посвящена рассмотрению вариантов использования Россией военной силы в случае срыва нынешнего соглашения о прекращении огня — Минска-2 и при очередном обострении военного кризиса. При этом Stratfor исходит из гипотетического допущения, что во время новой фазы конфликта Россия открыто задействует для наступления свои вооруженные силы.

Аналитики Stratfor оценили вероятные время и силы, необходимые для проведения этих операций в целях определения общих усилий и затрат, оценки способности российских военных на выполнение каждого варианта военной операции. Расчеты американских аналитиков строятся на основе предполагаемой глубины продвижения войск, площади будущей оккупированной территории и численности населения на ней проживающего. Последний показатель важен не только с точки зрения завоевания, но и последующего удержания территории.

Первый сценарий — создание коридора в Крым, по оценкам Stratfor, потребует войск в 24-36 тыс. человек и операции длительностью в 6-14 дней. Операция потенциально значима для создания сухопутного коридора в Крым и ограничения военно-экономического потенциала Украины через захват металлургических предприятий Мариуполя. Удержание этой территории от возможных ответных действий НАТО потребует, по расчетам Stratfor, войск численностью в 40-55 тыс. человек. Подавление возможных проукраинских партизан и повстанцев на этой территории, по мысли американских стратегов от Stratfor, потребует от российских военных 4,2 тыс. человек по минимуму и 42 тыс. — по максимуму в зависимости от уровня сопротивления. Максимальная цифра в 42 тыс. соответствует максимальному последующему вооруженному сопротивлению населения территории российской оккупации. В Stratfor полагают, что за пределами Донбасса население «становится решительно антироссийским», что означает тот или иной вид повстанчества или партизанских действий в случае оккупации российскими войсками территорий левобережной Украины за пределами Донбасса. Заметим, что в данном случае Stratfor не учитывает степной или полустепной характер территорий на левом берегу Днепра, что затрудняет по естественным причинам ведение партизанских действий. «Городская герилья» — это иная форма возможной опасности. И потом, в этом аспекте анализ Stratfor, заметим мы, полностью исключает фактор гражданской войны на Украине. Последнее обстоятельство означает потенциальное наличие на гипотетически оккупированной российскими войсками территории не просто лояльного, но и активно сотрудничающего с ними населения.

Второй сценарий от Stratfor — с занятием побережья Черного моря с Одессой и Николаевым — потребует атакующих войск численностью в 40-60 тыс. человек, операции длительностью в 23-28 дней и оборонительных сил на этой территории 80-112 тыс. человек. Подавление повстанчества на этой территории потребует минимум 13,2 тыс., максимум — 120 тыс. человек. По второму сценарию продвижение составит 645 километров и потребует операции в 23-28 дней. От себя отметим, что аналитики Stratfor затягивают срок проведения этой операции, поскольку учитывают исключительно действия сухопутных войск, но при этом начисто забывают о потенциале российского Черноморского флота. Десантные операции по захвату с моря Одессы и Николаева ускорили бы проведение наступления сухопутных войск в причерноморском коридоре.

Кроме того, отметим и то обстоятельство, что аналитики от Stratfor не учитывают общего военно-стратегического значения успеха подобной операции. Военный и экономический потенциал Украины снизился бы до критических уровней после того, как центральная часть страны была бы отрезана от моря и потенциала морских транспортных коммуникаций.

Третий вариант с выходом к Днепру означает продвижение российских войск на глубину в 402 км. Он потребует задействования 91-135 тыс. человек. Борьба с возможными проукраинскими повстанцами и партизанами 28-260 тыс. военных. «В случае начала активного партизанского сопротивления на территории Украины придется задействовать все сухопутные войска России полностью», — отметил Stratfor. Крайнее число — 260 тыс. — близка к общему показателю российских сухопутных войск — 280 тыс. Позитивным в этом сценарии аналитики от Stratfor считают, что на операцию по выходу к Днепру потребуется всего 11-14 дней из-за возможности одновременного вторжения по сходящимся направлениям с севера и востока. Но из-за масштабов подобную операцию будет трудно скрыть, поскольку она потребует мер предварительной мобилизации дополнительных сил армии и службы безопасности, что заранее встревожит США и их союзников в Европе. Для проведения операции подобного масштаба России придется увеличить численность вооруженных сил за счет нового призыва и мобилизации большого числа запаса.

Третий вариант военной операции аналитики Stratfor считают самым разумным для России, поскольку выход на естественный рубеж Днепра обеспечит достаточные оборонительные позиции, прикрытые широкой рекой. Днепр — это единственное существенное водное препятствие, годное для обороны. Поэтому это и отличная линия для возможной будущей границы. Вознаграждением для России будет восстановление буферной зоны безопасности или получение Россией «стратегической глубины». В этом отношении только этот из рассмотренных сценариев можно считать выигрышным, полагает Stratfor.

Отметим здесь, что еще более выгодные позиции Россия получила бы от военной операции одновременно по сценариям №2 и №3, т. е. с занятием Левобережной Украины и причерноморских областей Украины.

Что касается предложенных Stratfor показателей численности российских войск, то здесь вспомним, что сопоставимый по масштабам Освободительный поход 17-30 сентября 1939 года Красной Армии в находившиеся под властью Польши Западную Украину и Западную Белоруссию потребовал сосредоточения группировки РККА, состоящей из двух фронтов. Группировка Украинского фронта составила тогда 265 тыс. человек, Белорусского — 200 тыс. человек, т. е. в общей сложности — 465 тыс. человек. Продвижение тогда в глубину на запад было до 250-300 км. На украинском направлении советские войска заняли территорию Галиции. Операция на украинском направлении обеспечивались военной техникой: 1792 орудия, 2330 танков. Безвозвратные потери Красной Армии в ходе военных действий на двух фронтах составили 1475 человек. Санитарные потери — 3858 человек. На положительный исход операции РККА повлияло то, что основные силы польской армии к моменту советского вторжения уже были разгромлены немцами. Противостоящие польские войска были деморализованы и практически не сопротивлялись советскому вторжению. Однако при вторжении 1939 года советские стратеги учитывали возможность военного столкновения с продвигавшимися с запада немецкими войсками.

В этом отношении ситуация 2015 года напоминает 1939 год. Более вероятно, что США не будут предпринимать ответного прямого вторжения, но российские военные стратеги должны сейчас при принятии решения об операции учесть все возможные риски, в том числе, и возможное столкновение с войсками НАТО. При планировании операции российским военным необходимо учитывать риск подхода НАТО на помощь Киеву. По причине такого вмешательства, полагают в Stratfor, вполне вероятно, что наступление России будет обречено на провал. «Если Соединенные Штаты и/или НАТО отреагируют на открытое военное наступление России на Украине, самым быстрым и, пожалуй, самым целесообразным способом оказания огневого воздействия на театре военных действий станет использование авиации», — полагают аналитики из Stratfor. Во второй статье Stratfor рассмотрел возможности США по применению на Украине для ответных действий значительных сил авиации для срыва российского наступления и принуждения российских войск к отступлению без задействования в операции собственных сухопутных войск. Сосредоточение подразделений сухопутных войск США для последующих действий может проходить во время фазы воздушной войны.

Stratfor рассмотрел сценарий, по которому страны НАТО из Восточной и Центральной Европе предоставят свои военно-воздушные базы в распоряжение ВВС США. Они же будут осуществлять материально-техническое обеспечение американской авиации на начальной стадии военной операции.

По расчету Stratfor, за первые сутки после отдачи приказа американцы могут создать воздушную группировку из 66 истребителей-бомбардировщиков (F-16CG, F-16C, F-15E). По прошествии двух суток к ним добавятся еще 66 самолетов этих же типов. В течение первых двух суток после получения приказа перелететь на аэродромы стран-членов НАТО в Центральной и Восточной Европе смогут самолеты с американской базы Лейкенхит в Великобритании, с базы Авиано в Италии и с авиабазы Шпангдалем в Германии. Далее 18 самых современных истребителей 5-го поколения F-22A смогут усилить группу на третьи сутки развертывания и т. д. Всего, по версии Stratfor, американцы смогут развернуть на аэродромах Восточной Европы за восемь суток 5 крыльев из 17 эскадрилий истребителей-бомбардировщиков — всего 360 боевых машин, из них 72 F-16CG, 48 F-16C, 72 F-16CI, 72 F-15E, 24 F-15C/D, 72 F-22A. Истребительной авиации США предстоит обезвредить российскую наземную ПВО и бороться с российской авиацией за господство в воздухе. Поэтому для завоевания превосходства в воздухе США в первой фазе воздушной войны понадобится максимально возможное количество современных истребителей. Что касается штурмовой авиации, которую можно будет задействовать для точечных ударов по наземным целям, отдельным единицам бронированной техники и позициям артиллерийских батарей, то пять эскадрилий штурмовиков «истребителей танков» A-10 — всего 120 машин, могут быть сосредоточены американцами на аэродромах означенного театра военных действий на 8-10 сутки с момента начала развертывания и начала воздушной операции.

Итоговый вывод Stratfor — нанесение ущерба экономике Украины посредством всякого рода санкций и торговых ограничений не даст России гарантий безопасности. В этом случае Украина будет еще больше зависеть от западного финансирования, а это лишь ускорит ее интеграцию с Европой. Что касается собственно военной операции, то с точки зрения Stratfor, Россия располагает военным потенциалом, необходимым для оказания при необходимости колоссального давления на Украину, однако результаты при этом не обязательно смогут обеспечить достижение более серьезных геополитических целей. Ни один из вариантов военных действий не является оптимальным. В материально-техническом отношении все сценарии вполне осуществимы, хотя некоторые из них потребовали бы неимоверных затрат. Самый выгодный вариант — с выходом российских войск на берег Днепра со стратегической точки зрения будет означать возможную неудачу для России, поскольку оставшаяся часть правобережной Украины будет занята войсками НАТО. С точки зрения геополитики, относительно этого варианта военной операции, по мнению аналитиков Stratfor, более предпочтительным вариантом остается нейтральный статус Украины, поскольку тогда бы вся ее территория по-прежнему служила России в качестве буфера для ее безопасности.

И потом, даже если бы России удалось организовать военную операцию, то при этом нет никакой гарантии, что она завершится успешно. Более того, возможное участие сил НАТО в боевых действиях на Украине не только сведет на нет усилия России по достижению своих целей, но и нанесет сокрушительный удар по ее военному потенциалу. Так считают в Stratfor. От себя заметим, что успешный результат военная операция российских войск будет иметь в случае ее быстрого завершения. Помимо украинского направления потенциальную опасность для России представляет кавказский и среднеазиатский театр военных действий. Вынужденное действие России по внутренним операционным линиям определяет необходимость быстрых операций с решительным результатом по одному из каждых направлений. Если российские войска втянутся в безрезультатные бои на Украине, то у противника появится соблазн нанести России удар в Закавказье или Средней Азии. Возможное вооруженное вмешательство США и НАТО с целью противодействия открытому наступлению России на Украину само по себе станет серьезной эскалацией конфликта. Однако в случае такого вмешательства возникнет вполне реальная угроза распространения боевых действий и нанесения ответного удара на территории стран Прибалтики.

В рамках оперативно-стратегических военных операций такие действия могут быстро перерасти в полномасштабную войну, и на этом этапе из-за вероятности ответного ядерного удара развитие вооруженного конфликта будет стремительным и непредсказуемым, а вопрос о победителе в этой войне попросту утратит свой смысл.

* * *

Как можно в целом расценивать означенные публикации Stratfor? С нашей точки зрения, это неприкрытый шантаж со стороны американцев. Россию пытаются предупредить о последствиях эскалации военного конфликта на Украине. Нельзя не отметить, что анализ Stratfor возможных российских военных операций на Украине сделан достаточно поверхностно, а приложенные карты выполнены более чем схематично. Однако важно здесь другое. Аналитическая мысль американцев все больше движется в направление размышлений о возможности войны с Россией с использованием обычных вооружений. В этой связи вполне в духе американских военных традиций дано и предложение использовать на первом этапе военных операций против российских войск исключительно военной авиации. Помимо чисто умозрительной угрозы, призванной парализовать возможное российское военное решение по Украине, здесь мы отмечаем потенциальную угрозу, которая вполне реальна. Наблюдатели конфликта сейчас нередко задаются вопросом: почему американцы не спешат с предъявлением доказательств участия российских войск в военных действиях на Донбассе. Определенная логика здесь есть, если во время одной из очередных фаз гибридной войны на юго-востоке Украины военная авиация США будет использована для операций по «принуждению к миру» с нанесением отдельных точечных ударов по военной технике «сепаратистов», одиночным танкам, артиллерийским батареям и отдельным орудиям. Подобные действия не повлекут за собой эскалации прямых военных действий между РФ и США, поскольку к тому моменту американцы убедятся, что решительных прямых действий России на Украине не предвидится. Возможная воздушная операция станет для американцев своего рода тестом пределов своего участия в военном конфликте. Сейчас же Stratfor сообщил нам о военном потенциале истребительной и штурмовой авиации США и ее блестящих мобилизационных возможностях для участия в военном конфликте на Украине. Потенциальная угроза здесь более чем очевидна.

На каком-то этапе конфликта вопрос уже встанет не о поддержании гибридной войны, а о расширении ее пространства. Анализ от Stratfor косвенно указывает на возможный ответ американцев на гибридную войну в Донбассе.

Дмитрий Семушин
Источник

Приказ — бояться!

michael_fallon

Видимо, получив инструкции от руководства Евросоюза, которое меняет тон риторики в отношении России, политики стран Балтии тоже перестали видеть в России агрессора.

Видимо, министр обороны Великобритании испугался сам и решил поделиться этим чувством со странами Балтии.

С этим немного промахнулся министр обороны Великобритании, который попытался взять на испуг бывшие советские прибалтийские республики.




Шеф военного ведомства Соединенного королевства Майкл Фэллон вдруг заявил, что Россия представляет собой прямую военную угрозу странам Балтии.

Латвия, Литва и Эстония отреагировали на это заявление. Например, министр обороны Латвии Раймонд Вейонис заявил, что не согласен со своим британским коллегой, и на данный момент угрозы российской военной агрессии в странах Балтии не видят, отмечает Delfi.lv.

Премьер-министр Литвы Альгирдас Буткявичюс также скептически отнесся к словам Фэллона. «Я думаю, что то, что было использовано на Украине, не может использовать в странах Балтии, поскольку они являются членами НАТО, и в данный момент их оборона усилена. Думаю, что у нас совершенно другой статус и уровень подготовки, чем на Украине», — убежден глава правительства, передает телерадиокомпания LRT.

Эстонский премьер Таави Рыйвас отметил, что «не стоит впадать в чрезмерный пессимизм и сеять панику». При этом он добавил, что союзники осознают экспансионистские планы Москвы, сообщает Postimees. Министр обороны страны Свен Миксер также указал, что нет причин для паники. «Мы сейчас проинформированы о своем положении и полностью способны вместе с союзниками сдерживать своих противников и при необходимости реагировать на любой сценарий», — подчеркнул он.

МИД России, который в последний год вынужден постоянно реагировать на идиотские заявления западных политиков, тоже не остался в стороне. «Как раз Североатлантический блок создает те угрозы, которые мы вынуждены учитывать в нашем военном планировании и которые вполне реальны», — заявил официальный представитель министерства Александр Лукашевич, которого цитирует «Интерфакс». «Страны, которые принимают помощь от Североатлантического альянса, не скрывают, что все это делается для отражения мифической российской угрозы, которой не было и нет», — сказал он.

По оценке Лукашевича, комментарии британского министра находятся за гранью дипломатической этики.

В четверг, 19 февраля, Фэллон заявил о том, что президент России Владимир Путин может начать кампанию, направленную на дестабилизацию Латвии, Литвы и Эстонии. Министр подчеркнул, что российский лидер может попытаться проверить готовность НАТО к защите балтийских государств «посредством тех же поддерживаемых Кремлем подрывных мероприятий, которые были реализованы в Крыму и на востоке Украины», пишет The Telegraph.
Источник

Яценюк и Керри вновь обвинили Россию во вторжении на Украину, но доказательств не привели

74536 (1)

5 февраля в Киеве побывал госсекретарь США Джон Керри. На совместной пресс-конференции с премьер-министром Украины Арсением Яценюком он обвинил Москву в том, что она снабжает ополченцев Донбасса оружием, а также отправляет туда военных. При этом ни Керри, ни Яценюк в очередной раз не смогли предоставить никаких доказательств присутствия российских войск на Украине.

Неожиданное появление канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда в Киеве совпало с визитом в украинскую столицу госсекретаря США Джона Керри. Глава Госдепа подтвердил приверженность Вашингтона дипломатическому решению конфликта на Украине, в то же время возложив вину за эскалацию насилия на Москву.




«Похоже, Россия безнаказанно нарушила границу и отправляет на Украину орудия смерти: как оружие, так и личный состав», — заявил американский госсекретарь. Однако когда Керри спросили о доказательствах присутствия на Украине российских войск, он передал слово украинскому премьер-министру.

«Господин премьер-министр, правда ли, что, как сегодня заявил Кремль, на Украине нет российских войск?», — спросил Керри Яценюка.

«Мне кажется, единственная страна, которая категорически отрицает очевидное присутствие на Украине российских войск, — это сама Российская Федерация и лично президент Путин. Если нужно, я могу одолжить им свои очки», — отметил украинский премьер.

В свою очередь, Керри, отвечая на вопрос журналиста о том, какие существуют доказательства присутствия российских войск на Украине, посоветовал поискать их в интернете.

«Социальные сети наполнены сообщениями и фотографиями русских солдат, которых возвращают в Россию мёртвыми. А родителям этих солдат в России говорят, что их сыновья погибли где-то в результате несчастных случаев, — заявил он. — Существуют также военнопленные, которые предоставили доказательства своего участия (в конфликте на востоке Украины. — RT). И этого достаточно».

Таким образом, на данный момент ни Запад, ни Киев не смогли предоставить убедительных доказательств присутствия российских вооружённых сил в зоне конфликта.
Источник

Минобороны: Заявления Киева о вторжении ВС РФ на Украину накануне форума в Давосе неслучайны

12р

«Вчерашние заявления из Киева о якобы переброске подразделений российских вооружённых сил через российско-украинскую границу не поддаются никакой критике. Это абсолютная чушь», — так генерал-майор Игорь Конашенков прокомментировал сообщения украинского правительства.

«Трудно отделаться от впечатления, что два одиозных деятеля во главе СНБО и правительства Украины с отъездом президента  Порошенко в швейцарский Давос действовали по принципу: «кот за двери — мыши в пляс», — добавил он.




«Еще днем в СНБО на голубом глазу заявили, что переброска российских войск якобы зафиксирована в Луганской области. А несколько часов спустя глава украинского правительства с лицом, достойным лучшего применения, ссылаясь на эти же данные СНБО, сообщил об «обнаружении российской живой силы и техники» уже в Донецкой области», — рассказал официальный представитель Минобороны.

«Подобные галлюцинации о российском вторжении у основных идеологов военного решения внутреннего конфликта на юго-востоке Украины вряд ли случайны. Они свидетельствуют о судорожных попытках в очередной раз подороже продать своего кота в мешке финансовым донорам на международном экономическом форуме в Давосе. Поэтому не удивимся, если эти же разоблачения в адрес России будут озвучиваться в ближайшие дни и с высоких трибун в Швейцарии», — подытожил Игорь Конашенков.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

РФ запросила позицию Берлина на слова Яценюка о «вторжении СССР в Германию»

1420827854_25ba456278cac50b4210490c8e8fe095__520x310

Россия запросила официальную позицию Берлина после слов Арсения Яценюка о «вторжении СССР в Германию и на Украину», сообщил журналистам первый замглавы МИД Владимир Титов.

Берлин отказался комментировать слова Яценюка о «советском вторжении»

Правительство ФРГ оставит без комментариев слова премьер-министра Украины о «вторжении СССР в Германию и на Украину», сказанные им в интервью немецкому телеканалу ARD. Об этом в пятницу, 9 января, корреспонденту ТАСС заявил представитель кабмина.

При этом он отметил, что в Берлине ни в коем случае не ставят под сомнение «германскую ответственность за погибших во Второй мировой войне советских граждан».

Ранее в пятницу Москва запросила официальную позицию Берлина относительно слов Яценюка. «Мы направили ноту в МИД Германии в связи с экстремистским высказыванием премьер-министра Яценюка, фальсифицирующим историю», — отметил первый замглавы МИД РФ Владимир Титов.

9 января пресс-секретарь Яценюка Ольга Лаппо разъяснила слова главы кабинета. По ее словам, руководитель украинского правительства имел в виду послевоенный раздел Германии. «Арсений Яценюк имел в виду раздел Германии Советским Союзом после Второй мировой войны. Берлин даже был разделен стеной, чтобы сделать невозможным перемещение немцев из его восточной части в западную», — заявила Лаппо.

В четверг, 8 января, Яценюк во время визита в Германию дал интервью телеканалу ARD, в котором заявил: «Германия и немецкий канцлер лично сделали много, чтобы восстановить мир на Украине. И чтобы гарантировать стабильность не только на Украине, но и во всей Европе». Нынешняя «российская агрессия на Украине — это атака на мировой порядок и на порядок в Европе». «Мы все еще хорошо помним советское вторжение на Украину и в Германию. Этого нужно избежать», — добавил глава украинского кабинета.

Источник

Алексей Пушков не будет воспринимать Арсения Яценюка серьезно

3

Алексей Пушков, глава комитета Госдумы России по международным делам, написал в своем аккаунте в Twitter, что после сделанных заявлений Арсения Яценюка, украинского премьер-министра, в Берлине относительно советского вторжения на Украину и в Германию, данного политика нельзя более воспринимать всерьез.

Константин Косачев, глава комитета по международным делам Совета Федерации, также прокомментировал слова премьер-министра Украины. Косачев назвал позорным заявление Арсения Яценюка.

Комментарий Косачева был опубликован в блоге Совета Федерации. В нем сказано, что один из украинских лидеров, который принимается в лучших домах Евросоюза, выступил с заявлением в Берлине, что это Советский Союз напал на Германию, а не наоборот. А рассказ о вторжении СССР на Украину является каким-то историко-географическим нонсенсом. Константин Косачев сообщил, что данное заявление является не просто искажением общей истории, а оправданием гитлеризма и оскорблением памяти и героев, а также жертв борьбы с нацизмом.




Косачев отметил, что слова украинского премьер-министра станут текстом для современной Европы. Он отметил, что трагедия, произошедшая в Париже, не сможет быть оправданием отсутствия общей реакции на подобные заявления политика, который претендует на партнерство с НАТО и Евросоюзом. Реакция Евросоюза на убийства исламскими боевиками в Париже и на то, как украинцы сжигают заживо людей в Одесса должна быть одинаковой.

Напомним, что вчера, 8 января Арсений Яценюк, находясь в Берлине с визитом, сообщил в интервью телеканалу ARD, что сегодняшняя российская агрессия на территории Украины является атакой на мировой и европейский порядок. Он отметил: «Мы все еще хорошо помним советское вторжение на Украину и в Германию. Этого нужно избежать».

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

По материалам Лента

Остапа несло: Яценюк пообещал защитить Германию от военного вторжения русских

1р

Украинский премьер заявил, что СССР напал на Германию и Украину в 1941 году

В интервью немецкому телеканалу ARD премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что «не даст России пройти по Германии, как это было во времена второй мировой войны». При этом он обвинил Россию в попытке переписать результаты ВОВ.

Глава украинского правительства Арсений Яценюк, который в настоящее время находится с официальным визитом в Берлине, заявил немецким журналистам, что считает своей обязанностью защитить Европу от угрозы российского вторжения.

Яценюк удивил своих собеседников еще больше, когда заявил, что во время событий Второй мировой «русские прошли по территории Украины и Германии».

«Российская агрессия на Украине — это атака на мировой порядок и порядок в Европе. Мы все хорошо помним вторжение СССР в Германию и на Украину. Мы не должны допустить этого. Ни у кого нет права переписывать результаты Второй мировой войны. Однако именно это пытается сделать российский президент Путин», — цитирует украинского премьера РИА Новости.

«Безопасность на Украине – это гарантия безопасности в Евросоюзе и в Германии», — сказал Яценюк в ходе интервью немецкому телеканалу.

«Обновления Советского Союза не будет… Сейчас у нас появилась задача обеспечить безопасность на Украине и в Европе — и не нападением, а защитой, чтобы российская армия и российские террористы не прошли дальше, — продолжал «жечь» украинский премьер, слова которого приводит Газета.ру.

Комментируя «блестящие» познания украинского премьера в истории, глава комитета по международным делам Госдумы Алексей Пушков заявил, что после подобного Арсения Яценюка нельзя воспринимать всерьез.

«Яценюка окончательно понесло. После его заявления о «вторжении СССР в Германию и Украину» во вторую мировую его нельзя воспринимать всерьез», — написал Пушков на своей странице в twitter.

Идея «русской угрозы», как реальная фобия или как трюк, желание угодить «большому немецкому брату», похоже, не оставляет украинского премьера ни на минуту — даже во время своей встречи с Ангелой Меркель Арсений Яценюк заявил, что недавние хакерские атаки на бундестаг — это тоже дело рук российских спецслужб.

Атаки на сайты канцлера и правительства ФРГ были совершены накануне приезда Яценюка в Берлин. Ответственность за них взяла на себя украинская группировка «КиберБеркут», напоминает телеканал Звезда. По словам хакеров, эта кибератака направлена на то, чтобы европейские власти не выделяли правительству Украины большие кредиты. По словам взломщиков, эти деньги пойдут не на восстановление Донбасса, а на войну.

«Несложно предположить, на что эти деньги будут потрачены. Яценюку нужны средства на продолжение войны, а отнюдь не на восстановление разрушенной инфраструктуры нашей страны. На этой войне уже погибли тысячи людей, и Яценюк хочет за ваши деньги убить еще тысячи», — заявили в «Киберберкуте».

«Мы обращаемся к народу и правительству Германии с требованием прекратить финансовую и политическую поддержку преступного киевского режима, развязавшего кровопролитную гражданскую войну», — подчеркнули хакеры.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Путин станет главной угрозой для США («Forbes», США)

7р

Подобно крахам фондовых бирж, которые периодически уничтожают множество состояний, военные кризисы довольно трудно спрогнозировать. И достижения Вашингтона в прогнозировании будущего весьма скудны.

Нападение на Перл-Харбор в 1940-х годах, вторжение Северной Кореи на Юг в 1950-х годах, Кубинский ракетный кризис 1960-х годов, крах Южного Вьетнама в 1970-х годах, распад советской империи в 1980-х годах, вторжение Ирака в Кувейт в 1990-х годах, теракты 11 сентября и подъем Исламского государства в новом тысячелетии — американская политическая элита, очевидно, никогда не была способна разглядеть надвигающуюся опасность, пока не становилось слишком поздно.

Поэтому не удивляйтесь, если экономические санкции, которые Вашингтон убедил Запад ввести против России, обернутся неприятностями в наступившем году. В настоящий момент кажется, что санкции Запада в сочетании с резким падением цен на нефть нанесли тяжелый удар по правительству Владимира Путина — по словам многих, для него это стало наказанием за вторжение на Украину и аннексию Крыма в прошлом году. Однако, как на этой неделе написал Алан Каллисон (Alan Cullison) в Wall Street Journal, санкции иногда приводят к результатам,  полностью противоположным тому, на что рассчитывают политики. В случае с Россией это может означать угрозу существованию Америки. Давайте рассмотрим, каким образом текущее состояние России может привести к возникновению опасностей, которые затмят собой угрозы со стороны Исламского государства и кибер-атак.




Параноидальная политическая культура. Действия России на Украине кажутся многим жителям Запада откровенным актом агрессии. Однако советники из узкого круга приближенных Владимира Путина и большинство россиян так не считают. Представители ближайшего окружения Путина — это в основном сотрудники российских спецслужб (Путин сам прослужил 16 лет в КГБ), поэтому, с их точки зрения, революция на Украине представляла собой государственный переворот, совершенный при поддержке США и направленный на ослабление России. Путин называет Крым местом зарождения русской культуры, а его правительство неоднократно предостерегало Запад от расширения его экономического и политического влияния в регионе, который Москва всегда считала своей сферой влияния. Путин во многом зависит от кремлевской бюрократии, которая снабжает его информацией (сам он не пользуется интернетом), поэтому в ходе своих пресс-конференций он настаивает на том, что Москва была вынуждена вторгнуться на Украину в результате подрывной деятельности Запада, направленной на ослабление его режима.

Ядерный арсенал, готовый к немедленному применению. На долю Америки и России приходится 90% мировых запасов ядерного оружия. Однако Москва в гораздо большей степени зависит от своего ядерного арсенала в вопросах обеспечения безопасности, потому что она не может вкладывать в разработку новых военных технологий столько же, сколько в них вкладывают США. Поэтому, согласно российской военной доктрине, Россия может применить ядерное оружие для отражения атак Запада. Многие россияне полагают, что нападение на их страну вполне возможно и что России, вероятно, придется быстро применить свое ядерное оружие, чтобы избежать упреждающего удара. В период украинского кризиса в прошлом году Москва провела масштабные военные учения, в ходе которых ее войска отрабатывали запуск ядерных ракет в случае угрозы нападения со стороны Запада. По словам высокопоставленного офицера российской армии, 96% стратегического ракетного арсенала могут быть выпущены в течение нескольких минут.

Слабеющая экономика. Популярность Путина в России во многом объясняется тем, что под его руководством экономика этого постсоветского государства пережила расцвет. С момента прихода Путина к власти в 2001 году, ВВП России вырос в шесть раз, что привело к существенному увеличению численности и влияния российского среднего класса. Однако рост ВВП основан в первую очередь на доходах от продажи нефти и газа соседним государствам в тот период времени, когда цены на нефть достигали рекордного уровня. Теперь Россия столкнулась с тем, что, с одной стороны, цены на нефть резко упали, с другой — санкции Запада начали наносить ощутимый ущерб. В 2014 году рубль потерял почти половину своей стоимости по отношению к доллару, а экономика России начала сокращаться. По мнению Путина, 25-30% текущих экономических проблем — это результат санкций. Многие западные эксперты полагают, что продолжительная рецессия может ослабить поддержку Путина, но, поскольку в экономических трудностях он винит внешние силы, в нынешней ситуации это может наоборот укрепить его власть, позволив ему продолжить движение к авторитаризму.

Глубоко укоренившееся недовольство. Традиция обвинять внешние силы во внутренних проблемах имеют долгую историю, и она старательно подпитывает глубоко укоренившееся в сознании россиян чувство, что США и западные державы лишили Россию ее законного права влиять на мировую политику. Возможно, Россия обладает довольно скудным опытом демократического правления, однако после краха коммунизма она в течение многих столетий была ведущей мировой державой. Подобно авторитарным правителям других стран, Путин выстроил свою политическую базу, апеллируя к национализму и формулируя ревизионистскую точку зрения на недавние события, выставляя Россию скорее жертвой, чем зачинщицей своих собственных неудач. Он назвал развал Советского Союза трагедией эпических масштабов, и, по всей видимости, он действительно в это верит. Обращаясь к давно накопившейся обиде в российской политической культуре, Путин убедил большинство россиян в необходимости противостоять враждебным внешним силам, даже если это повлечет за собой продолжительные экономические трудности и риск войны.

Уязвимый антагонист. Председатель Федеральной резервной системы Дженет Йеллен (Janet Yellen) говорит, что текущие проблемы России не угрожают Америке почти никаким негативными последствиями, однако она рассуждает исключительно в экономических терминах. В более широком смысле Америка находится в серьезной опасности, потому что Путин и его советники искренне верят, что Россия является жертвой западного заговора, направленного на ее ослабление. Серьезное беспокойство вызывает то, что новые действия Москвы вдоль российских границ могут перерасти в кризис, в ходе которого, по мнению Москвы, она сможет улучшить свои тактические позиции, угрожая применить ядерное оружие в местных масштабах, и в этом случае мы столкнемся с эскалацией кризиса. В этой ситуации американским политикам придется признать, что 1) они не хотят воевать с Россией, чтобы защитить такие государства, как Украина, и 2) на территории США нет серьезных механизмов защиты против массированной ядерной атаки. Другими словами, единственная причина, по которой сейчас перевес находится на стороне США, заключается в уверенности Вашингтона в том, что Москва будет действовать «рационально».

Сегодня многие политики Вашингтона убеждены, что, если никто не озвучивает подобные опасения и страхи, на них не стоит обращать никакого внимания и эти проблемы не нужно решать. Именно так столетие назад мир оказался втянутым в Первую мировую войну — тогда он отказался признать серьезный риск развития кризиса в Восточной Европе — и слепота лидеров того времени стала причиной многих проблем, возникших позже в 20 веке. Если мы хотим избежать риска повторения этой трагедии, сломавшей жизни многим поколениям, тогда американским политикам стоит предпринять более решительные меры, а не дожидаться, пока режим Путина даст трещины. Этот день никогда не настанет. В ближайшем будущем Вашингтону следует приложить серьезные усилия к тому, чтобы снизить напряженность, в том числе подробно изучить историческую подоплеку действий Москвы в Крыму. В более долгосрочной перспективе Вашингтон должен отказаться от своей опасной позиции пренебрежения и встать на путь создания эффективных систем защиты против ядерного оружия дальнего действия, потому что рано или поздно какой-нибудь диктатор обязательно попытается проверить Америку на прочность.

Источник

Киев готовит вторжение в Крым

13р

Но треть украинцев уже не видят смысла в возвращении полуострова

Каждый третий житель Украины не видит смысла в возвращении Крыма под юрисдикцию Киева, сообщает ИА ПолитНавигатор, которое ссылается на данные опроса международной компании Gallup.

Ее специалисты провели исследование на территории Украины (за исключением зоны так называемой «АТО»), с целью проанализировать мнение населения относительно усилий власти по возвращению контроля над Крымом.

Оказалось, что треть украинцев уже смирились с российской пропиской полуострова.




В основном это жители Юго-Востока – 43%. В центральных и северных областях соответствующую позицию разделяют 31% респондентов. И на Западной Украине проститься с Крымом выразили готовность только 23 % участников опроса.

В то же время, социологическое исследование Gallup показало, что более половины — 56 % — украинцев все же надеются на реванш в крымском вопросе. Причем 16% из них готовы отвоевывать полуостров у России прямо сейчас. А 40% предлагают прибегнуть к силовым действиям после урегулирования донбасского кризиса.

Надо сказать, что агрессивная позиция сторонников возвращения полуострова полностью совпадает с официальной линией Киева. Что подтверждает и недавнее заявление, сделанное новым главой Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, Александром Турчиновым.

Экс-спикер Верховной Рады и экс-и.о. президента открытым текстом заявил, что Украина вернет себе Крым, как только накопит силы.

Следует ли слова Турчинова понимать в том смысле, что вторжение уже готовится? Хватит ли у Киева авантюрного духа попытаться перейти Перекоп?

— Действительно, этот социологический опрос показал, что значительная часть украинского общества не примирилась с тем, что Крым перешел в состав России. И либо продолжают считать его частью Украины, либо лелеют надежду в будущем как-то способствовать тому, чтобы он был возвращен под ее юрисдикцию, — рассуждает старший научный сотрудник Института российской истории РАН, к. и. н. Андрей Марчуков. – Эта непримиримость объясняется, на мой взгляд, тем, что весной очень многим жителям Украины была нанесена своеобразная психологическая травма, когда полуостров ушел в Россию.

Этой травмы не случило бы (во всяком случае, у очень многих миллионов людей), если бы вслед за Крымом такие же события произошли в Харькове, с которого, по большому счету, все началось в Донбассе.

Мы же помним, что именно жители Харькова первыми освободили свою областную администрацию от так называемых майданных властей и боевиков «Правого сектора». Помним многотысячные демонстрации харьковчан под российскими флагами. И то, что фактически этот город стал центром сопротивления госперевороту.

И вот то, что за Крымом не последовал ни Харьков, ни Донбасс, а затем произошли известные события в Одессе… Плюс наложившаяся на все это ярая антироссийская, антирусская пропаганда киевских властей, все это привело к тому, что, действительно, у многих людей сформировался вот этот комплекс потери Крыма. И ненависть к России из-за Крыма.

 — Можно ли быть уверенными, что власти Украины не предпримут попытки отыграть ситуацию силовыми методами?

— Киев не будет нападать на Крым, не станет проводить какую-то вооружённую операцию. Потому что украинская армия потерпит неминуемый разгром в этом случае.

Это сейчас мы принимаем у себя украинских военных, которые, спасаясь от ополченцев, переходят российскую границу. Мы их кормим, лечим, а потом возвращаем на родину, вместо того, чтобы интернировать, как положено в случае военных действий.

Допустим, в гипотетической войне за Крым такого, естественно, не будет. Украинские войска будут разгромлены в очень короткое время.

Поэтому Киев, конечно же, не собирается это делать.

— Для чего тогда делаются эти воинственные заявления?

— Все ради того, чтобы сохранять напряженность в украинском обществе. Чтобы поддерживать вот этих людей, которые жаждут возвращения Крыма. Поддерживать имидж нынешней власти как власти национальной, готовой бороться за целостность Украины и отвоевывать, как они считают, захваченные Россией территории.

К тому же, киевские власти не являются самостоятельными. Они управляются извне – это всем хорошо известно. И состояние украинско-российской конфронтации, напряженности, ненависти, она на руку тем силам, которые управляют псевдосамостийным Киевом.

Поэтому воинственные заявления будут делаться и впредь. Но никаких активных шагов за этим, по моему мнению, не последует.

Если, конечно, не брать в расчет совершенно кризисный сценарий в России с ее максимальным ослаблением. В таком случае украинские власти, естественно, постарались бы отобрать у России Крым.

Но сейчас их главное внимание сосредоточено на Донбассе, где ситуация может опять перерасти в новый раунд военных столкновений. Тем более что, если по вопросу о Крыме киевские власти в глубине души уже смирились с потерей, на мой взгляд, а их угрозы — это больше риторика, то по вопросу о Донбассе они занимаю более принципиальную позицию. И здесь военный силовой исход очень вероятен.

Ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко, в свою очередь, считает сценарий Турчинова вполне вероятным:

— Здесь ни в чем нельзя быть уверенными, учитывая уровень национализма на Украине. Мы недооцениваем степень ненависти к нам и сплоченности на этой основе украинского общества. А они, собственно, могут прибегнуть ко всему чему угодно.

Другое дело: те, кто говорит о невозможности вернуть, прекрасно понимают, что такая война автоматически будет означать военное поражение Украины, как Грузии в 2008 гг.

Но если горячие головы все же найдутся, тогда у России будет карт-бланш делать с Украиной все, что угодно. Тогда у нас будет карт-бланш уже полностью уничтожить украинскую армию.

 — Даже если через Перекоп двинутся украинские призывники – вчерашние школьники?

— Если двинутся с оружием, то – да, встретят огнеметами. А какая разница, если война. На войне нет логики международной общественности. Есть война – и все.

Но данные этого опроса интересны еще в другом отношении.

Я не исключаю, что на Украине может начаться (и события в Виннице это доказали) интересный раскол между Центром и Западом. Пока они были едины. Но есть серьезные противоречия. На Западе очень сильны голоса за то, чтобы отказаться от Крыма и Донбасса, которые там считаются регионами, чуждыми украинской государственности. Приоритет – интеграция в Евросоюз. Любой ценой.

А Центральная Украина – Полтава, Киев, Днепропетровск – она как раз настроена на сохранение любой ценой территориальной целостности. Поэтому я не исключаю, что через некоторое время может просто начаться жёсткий конфликт региональных элит по этой линии, который приведет, в конце концов, к распаду страны.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник