Ядерное вооружение

Ядерное безумие Британии

13h

25 января прозвучало заявление контр-адмирала британского военно-морского флота о том, что исключить возможность применения ядерного оружия по объектам террористической организации «Исламское государство» * нельзя.

Цель заявления британского адмирала — формирование морально-психологической основы перехода к применению ядерного оружия в локальных войнах.

Война в Сирии набирает обороты. Успехи сирийской армии (пусть пока еще и весьма ограниченные), которая во взаимодействии с группировкой российских ВКС постепенно отвоевывает у террористов территорию страны и нанося главный удар в направлении турецкой границы, имеет немалые шансы отрезать «Исламское государство» и другие террористические организации от их баз в Турции, ставят под серьезную угрозу интересы самой Турции в этом регионе. Успешные действия пусть и весьма малочисленной группировки российских ВКС в Сирии на фоне весьма ограниченной результативности ударов авиации США и их союзников по антитеррористической коалиции ставят под серьезную угрозу сохранность американского и британского влияния в этом регионе. Естественное желание антисирийских игроков, как региональных, так и глобальных, затруднить действия группировки российских ВКС, воспрепятствовать перекрытию коммуникации Турция-«Исламское государство» спровоцировало нарастание военной напряженности между НАТО и Россией, в особенно в российско-турецких отношениях. Апогеем этого стало уничтожение турецким истребителем российского бомбардировщика Су-24М в сирийском воздушном пространстве, а также последующие за этим события.

И вот в этих условиях 25 января прозвучало заявление контр-адмирала британского военно-морского флота о том, что исключить возможность применения ядерного оружия по объектам террористической организации «Исламское государство» нельзя. По его мнению, это допустимо для предотвращения захвата террористами новых территорий в Сирии. Другим основанием для применения ядерного оружия Британией в Сирии является угроза получения боевиками «грязной бомбы» — одного из вариантов радиологического оружия. Интересно, что для ядерного удара по «Исламского государству», по мнению этого офицера, целесообразно применить стратегическое оружие — баллистическую ракету морского базирования американского производства «Трайдент-2», которая состоит на вооружении британских ракетных атомных подводных лодок типа «Вэнгард типа «их ракетных атомных подводных лодо ерного удара по Исламского государству, по мнению этого офицера, целесообразно примен».

Надо заметить, что боевая часть ракеты комплектуется 8 или 14 боевыми термоядерными блоками мощность соответственно 450 и 100 кТ. То есть удар по террористам даже одной такой ракеты предполагает поражение территории Сирии 8-ю полумегатонными ядерными взрывами или 14-ю стокилотонными. Если же предположить, что боеголовка МБР будет иметь сокращенный состав ядерных блоков, то возникает вопрос — зачем ее вообще применять, если в Европе имеется около 500 единиц тактических ядерных боеприпасов. Да и возможно ли вообще решать заявленные боевые задачи ядерным ударом, и какова будет цена такого решения?

Прежде всего, стоит начать с последнего вопроса. Совершенно очевидно, что цена такого «спасения» для Сирии будет чудовищной. Ведь боевики ИГ стараются дислоцироваться в населенных пунктах или вблизи них. В пустыне делать нечего. А это означает, что любой ядерных удар приведет к практически полному уничтожению мирного населения, жертвы которого составят по грубым оценкам не менее 90−95% от общих людских потерь. Радиоактивное заражение местности в районе взрывов и по направлению распространения радиоактивного облака сделает эти районы страны непригодными для проживания людей на длительную перспективу. Заражение продуктами ядерного распада будет распространено и на прилегающие к Сирии страны. То есть, удар будет нанесен не по боевикам ИГ, а фактически именно по Сирии, по ее населению и экономике.

Что касается боевиков ИГ, то результативность ядерного удара по ним будет отнюдь не столь сокрушительной. Безусловно, в пределах радиуса до 15−35 км от эпицентра (в зависимости от мощности взрыва) вся открытая живая сила боевиков погибнет. Будут на больших удалениях уничтожены материально-технические средства ведения войны. Однако укрытые в фортификационных сооружениях боевики даже в пределах 10 км от эпицентра сохранят боеспособность и даже отказавшись от сопротивления в данном районе. смогут перебраться в другой.

Иными словами, такой удар остановит наступление боевиков в одном из оперативно важных районов Сирии путем уничтожения почти всей страны и ее населения.

Не многим лучше обстоит дело и с предотвращением обретения боевиками ИГ «грязной» бомбы. Предполагается, что ее компоненты будут поставляться в Сирию из разных стран по различным маршрутам. После сборки вряд ли боевики будут долго ее держать в одном месте, опасаясь ударов по месту хранения бомбы силами авиации и спецназа. Вероятнее всего, они будут непрерывно перемещать бомбу по территории Сирии до момента принятия решения на применение, после чего ее по выбранному маршруту будут доставлять к цели. То есть возможностей уничтожения такой бомбы ядерным ударом МБР практически не существует.

Отсюда следует вывод, что заявленные британским адмиралом цели ядерного удара по Сирии — не более чем блеф. Реальные цели совершенно иные. И понять их можно, если обратиться в прошлое. А в прошлом мы видим, что ни «грубая», ни «мягкая сила», не помогли англосаксонской элите взять под контроль мировой энергетический центр — БСВ и Северную Африку. Поэтому остался практически единственный пока не использованный инструмент — ядерный шантаж. Правда, для его использования пока не созрело общественное мнение, прежде всего в самих США и Англии. Но самым главным фактором, мешающим перейти к открытому ядерному шантажу остается Россия с ее ядерным потенциалом. Вот поэтому ее надо срочно дискредитировать и уничтожить. В этом основная подоплека санкций и резкого роста попыток дестабилизации нашей страны.

В этом контексте вполне понятны цели заявления британского адмирала — это формирование морально-психологической основы перехода к применению ядерного оружия в локальных войнах, причем, по возможности, без санкции ООН. Надо заметить, что британский адмирал, находясь на действительной военной службе, никогда не сделал бы подобного заявления без санкции руководства. Такие офицеры — это профессионалы высочайшего класса и прекрасно понимают все аспекты применения ядерного оружия. Надо полагать, что скандальное заявление является информационной акцией официальных властей Англии. А это означает, что англосаксонская элита, не дожидаясь развала России, приступила к подготовке перехода к применению ядерного оружия в конфликтах 21-го века. Но ядерное безумие должно быть остановлено.

Автор — член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук


* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

Фото АР

The Washington Post: Новые российские беспилотные атомные подлодки — повод для беспокойства

20h

С первых дней атомной эры ядерное оружие предназначалось для уничтожения двух типов целей — военных объектов и городов с производствами. Впервые применяя ядерные бомбы на войне, Соединенные Штаты сбросили их на два японских города — Хиросиму и Нагасаки.

Однако в дальнейшем, в ходе холодной войны между США и Советским Союзом, большая часть межконтинентальных баллистических ракет, несущих стратегическое ядерное вооружение, нацеливалась все же на военные объекты (с расчетом на так называемый контрсиловой удар) и лишь меньшая часть — на города и промышленные объекты. Тем не менее, для общественного сознания идея уничтожения городов многое значила. Она также играла важную роль в сдерживающей концепции «взаимного гарантированного уничтожения», которая была основана на идее противостояния двух сверхдержав, держащих друг друга на прицеле.

Угроза ядерной бомбардировки городов долгое время вызывала у людей ужас. К счастью за последние два десятилетия арсеналы были сильно сокращены. Как можно хотеть вернуться в эпоху страха? Новость о том, что Россия разрабатывает беспилотную подлодку, снабженную ядерным оружием, заставляет задаться именно этим вопросом. О новом оружии стало известно, когда в ходе ноябрьской встречи российского президента Владимира Путина с высокопоставленными военными, проходившей в Сочи, при телетрансляции в кадр попал один из материалов брифинга. Позднее Кремль заявил, что данные об «океанской многоцелевой системе “Статус-6”» не планировалось публиковать, и видеозапись была стерта, однако к этому моменту она уже успела разойтись по интернету.

Судя по всему, Россия создает тактические ядерные торпеды, способные проникнуть в гавань противника и вызвать — вдобавок к пагубным эффектам ядерного взрыва — разрушительную приливную волну. Они могут использоваться не только против военных целей — таких, как подводные лодки и базы флота, — но и против городов и промышленных объектов. Как можно заметить на видеозаписи, задачей системы объявляется «поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени». Безусловно, существующие соглашения о контроле над вооружениями не запрещают разработку подобных средств, так как они не затрагивают малое тактическое ядерное оружие. Также следует отметить, что свои ядерные и неядерные силы сейчас модернизируют и Соединенные Штаты, и Россия, и Китай.

Проектируемые русскими подводные беспилотники, вероятно, отражают часто высказываемое г-ном Путиным желание дать ассиметричный ответ на американскую систему ПРО. Если это, действительно, так, Россия сделала крайне опасный выбор, способный создать совершенно новый тип ядерной угрозы. К сожалению, в Москве этот проект явно не вызовет общественной дискуссии, так как российские пресса и парламент в основном подконтрольны г-ну Путину и за свои военные авантюры он почти ни перед кем не отчитывается.

Источник

Фото АР

The New York Times: Путин готовит Россию к новой глобальной войне

putin

В последнее время на мировой арене Российская Федерация стала наращивать военную активность. Причем со времен холодной войны военная присутствие РФ отмечается с невиданной категоричностью, а это усиливает напряжение западных стран.

Про такое написало американское издание The New York Times.

Также издание отмечает, что за год (2014-2015) правительство РФ увеличило военный бюджет на $11 млрд. Кремль объясняет резкое увеличение бюджета на военную отрасль тем, что нужно “залатать дыры” после распада СССР.

Однако большинство экспертов не так давно прогнозировали, что в результате антироссийских санкций, глобального падения цены на нефть и других факторов задействованных ослабить экономику страны, Россия должна снизить военные расходы.
Но, как мы видим, Россия продолжает финансировать свои и развивать свои базы в Арктике.

Аналитики объясняют такое присутствие РФ в Арктике тем, что климат резко изменился (участилось таяние ледников) и Кремль делает всё, чтобы защитить ресурсы природного газа, нефти, а также торговые морские пути.

Также, Россия планирует дополнительно призвать в ряды вооруженных сил порядка 100 тысяч человек. Планируются военные учения.

«Эти усилия служат для боевой подготовки войск и демонстрации военной силы в мире. К учениям также часто включают подразделения, которые контролируют ядерный арсенал России. НАТО отреагировало, развернув свои собственные учения», — говорится в статье.

«Месседжи, которые звучат из российских официальных источников, свидетельствуют, что они готовятся к масштабной межгосударственной войне. Речь идет не о миротворческих миссиях или борьбе против повстанцев», — сказал Йохан Норберг из шведского оборонного исследовательского агентства.

Российские ВКС приближаются к воздушным границам других государств и порой даже нарушают их: «Количество и серьезность инцидентов растет. В ноябре в Турции был сбит российский самолет, который по заверениям турецких властей вошел в её воздушное пространство. Летчик погиб, как и еще один военный, который был в спасательной миссии», – пишет The New York Times.

Также газета пишет, что к 2020 году Россия будет вооружаться, и собирается 70% модернизировать и обновлять свою военную технику.

«Путин пытается спровоцировать США и НАТО на военные действия и создать видимость, что они представляют угрозу для России в целях укрепления собственной популярности», — полагает директор программ американо-российских отношений в Колумбийском университете Кимберли Мартен.

Нужно также отметить, что Путин уже заявлял, что Россия в 2015 году добавит в свой ядерный потенциал еще 40 новых межконтинентальных баллистических ракет. С ними, якобы, не справиться не одна противоракетная система обороны. Дмитрий Рогозин добавил, что модернизация ядерного вооружения РФ не нарушает нормы, прописанные в Международном статуте, под которым подписалась Москва.

На заявление Путина о новых межконтинентальных баллистических ракетах сразу отреагировали члены НАТО. Так, Франк-Вальтер Штайнмайер, который является действующим главой МИД Германии, обозвал планы Путина по увеличению ядерного вооружения, «рефлексами эпохи «холодной войны».

США на пороге ядерного апокалипсиса

1р

Успехи военной операции РФ в Сирии не только заставили Вашингтон на ходу вносить коррективы в написанный им сценарий переформатирования Ближнего Востока, но и напомнили о некоторых прописных истинах, которые элиты США, похоже, успели подзабыть в период единоличного доминирования на мировой арене.

Как признал начальник штаба американских Сухопутных войск генерал Марк Милли, Россия остаётся «единственной страной, которая может уничтожить Соединенные Штаты, поскольку у русских есть возможности и ядерное оружие для того, чтобы сделать это».

Высокопоставленный чиновник Пентагона предпочел быть банальным, отвечая на вопрос ведущей конференции по вопросам безопасности, кто или что выступает главной угрозой для США. В отличие от Барака Обамы, который в прошлом году решил соригинальничать и назвал в этом качестве лихорадку Эбола, Марк Милли предпочитает не шутить. «Другие страны, — подчеркнул он, — тоже имеют ядерное оружие, но не в таком количестве, как РФ».

При этом он отметил, что «возможностей самих по себе мало, они должны подкрепляться намерениями». Как выяснилось далее, представитель Пентагон не уверен на 100%, что русские готовы уничтожить Америку. А вот договариваться с ними всё-же придётся: «Мы не должны полностью исключать их из процессов, поскольку у нас есть общие интересы», — в конструктивном ключе резюмировал Марк Милли.

Впрочем, судя по его риторике, выдержанной в прежнем обвинительном ключе, Вашингтону не так просто смириться с появлением конкурента и утратой прежней монополии на гегемонию. Начштаба ностальгически вспомнил «золотые времена» «с момента падения Берлинской стены и примерно до 2008 года», когда Россия вела себя «правильно» и «не показывала каких-либо агрессивных действий по отношению к другим странам». Теперь, как на голубом глазу уверяет Марк Милли, Россия «нарушает суверенитет независимых государств».

Американский военачальник назвал такое «поведение РФ враждебным для США». Можно предположить, что особый психотравмирующий эффект на американский истеблишмент производят решительные действия Москвы по выдворению американцев из российского геополитического «подбрюшья» на Украине и в Сирии. Также нельзя исключать, что странная фраза насчёт «нарушения суверенитета независимых государств» это не просто очередная попытка перевести стрелки, а «оговорка по Фрейду». Возможно, именно в таком качестве Вашингтон воспринимает ИГ* — террористическое квазигосударство, возникшее при участии США, позиции которого сегодня подвергаются воздушным атакам ВКС России.

Военные оценивают не намерения, а потенциал, отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Отрадно слышать вполне реалистичные оценки, которые дают американские военноначальники нашему потенциалу ядерного сдерживания. В принципе, это «секрет Полишинеля», что Россия обладает возможностью стереть США с лица Земли. Это было понятно любому грамотному военному аналитику. Другое дело, что речь идёт о взаимном уничтожении.

Кроме России в мире действительно нет ни одной страны, которая может повторить такой трюк с Америкой. Например, США могут уничтожить Китай, а ответить Пекину, по сути, нечем.

 — К концу «нулевых» на вооружении НОАК были 240 ядерных боеголовок, из них 180 на боевом дежурстве. Это четвёртый по величине стратегический арсенал среди пяти основных ядерных держав.

— Скажу больше, по оценкам китайских экспертов, Китай может более чем в 2 раза увеличить количество боезарядов на ракетах уже к 2020 году. Китайские МБР расположены в местах наземного базирования и на подводных лодках.

Однако у Китая недостаточно средств доставки боеголовок. Причём китайские МБР довольно примитивны и не могут маневрировать. Так что американская система ПРО вполне в состоянии ликвидировать их на подлёте.

В свою очередь, стратегические подводные лодки КНР очень шумные. Поэтому средства противолодочной обороны способны их легко обнаружить и уничтожить ещё до того, как они войдут в районы пуска. Что касается стратегической авиации, то она у Китая вообще отсутствует.

 — А что насчёт других членов «ядерного клуба»? Их возможности также несопоставимы с российскими?

— У Индии есть несколько МБР, а также подводные лодки (в том числе, атомные), которые она арендует у России. У индийцев есть даже крылатые ракеты, но они не способны достать хотя бы до побережья США. Теоретически неплохой потенциал есть у французов, но это страна НАТО. Генералам из Пентагона ядерный конфликт с Парижем или Лондоном может присниться только в страшном сне.

Таким образом, остаётся одна Россия. Так что генерал всё правильно сказал. Надеюсь, американская элита после этого начнёт соображать. Поскольку до недавнего времени Вашингтон откровенно ехидничал над нашими возможностями. Говорили, что стратегические силы РФ находятся в состоянии полураспада, как тот самый уран-235. С подачи старого русофоба сенатора Маккейна нас даже прозвали «бензоколонкой, пытающейся выдать себя за страну».

Видимо, эта информационная война была рассчитана на то, чтобы взять российские элиты на испуг. К тому же в нашем обществе есть часть прозападно настроенных «пацифистов», которые готовы капитулировать при первом окрике из Вашингтона.

Но и президент, и значительная часть политической элиты РФ продемонстрировали психологическую устойчивость. Американцы позадирались на Украине, в Сирии. А, в конце концов, обнаружилось, что они ничего не могут сделать. Российскому руководству удалось остудить шапкозакидательские настроения среди американских элит.

Открытого военного противостояния на Украине удалось избежать не только благодаря ядерному сдерживанию, но и обычным вооружениям, которые превосходят силы НАТО в этом регионе.

Когда генералы позволяют себе такие откровения они, тем самым, осаждают популистов, которые не понимают ситуации и требуют невозможного. Вроде г-жи Клинтон, которая всё рвётся установить бесполётную зону в Сирии. С другой стороны, военные о своих интересах тоже не забывают. Естественно, Пентагон заинтересован в том, чтобы на волне конфронтации с Россией выбить дополнительное финансирование. Это практикуют военные во всём мире.

— У этой ситуации есть ещё один негативный аспект — под сурдинку «страшилок» про ядерный «апокалипсис» власти США пытаются обосновать наращивание военного присутствия НАТО по периметру российских границ. Что приводит к обострению конфронтации.

— На военных базах США в Европе давно размещены ядерные боеголовки. Пока, насколько я знаю, происходит ротация стратегического арсенала. С другой стороны, в страны Восточной Европы перебрасываются дополнительные воинские контингенты. Пока это ещё не столько угроза России, сколько демонстрация флага и поддержки тех режимов, которые образуют «санитарный кордон» вокруг нашей страны.

Одновременно ставится цель напугать русское население в той же Прибалтике. Местные элиты всерьёз опасаются, что они поднимут восстание как в Донбассе.

— Оборонный бюджет США в прошлом году составлял $ 610 млрд., что в 7,2 раза превосходило финансовое обеспечение российской «оборонки». Указанный диспаритет способен в перспективе негативно сказаться на потенциале ядерного сдерживания РФ?

— Поколебать сложившееся равенство стратегических сил невозможно. Потому что для этого не сложились предпосылки в военно-технической сфере. Чтобы создать принципиально новые виды вооружений, необходим соответствующий тип развития науки и техники. Ни в США, ни в России пока не просматривается появление прорывных технологий, способных поколебать сложившееся равновесие.

В свою очередь, экстенсивное наращивание военной силы это очень дорого. Во-вторых, Москва ведь тоже не сидит сложа руки.

Попытки развернуть на глобальном уровне элементы американской ПРО не решают проблемы. Эта система по своим техническим параметрам ещё долго не будет обладать необходимой эффективностью. К тому же она не способна перекрыть все возможные направления нашего ядерного удара.

Этот проект, скорее, используется в качестве средства психологического и политического давления на наше руководство. Мы помним, как в своё время Пентагон использовал мифическую программу СОИ, снимал мультфильмы, как будут сбиваться советские МБР с помощью лазерных пушек космического базирования. Неграмотная в военно-техническом отношении часть нашей политэлиты, включая Горбачева, купилась на это. По существу, тогда и началась капитуляция СССР.

 — Получается, что в условиях стратегического паритета основной упор будет делаться на войны «гибридного» типа?

— Да, это т.н. «сетецентричные» войны нового поколения. В ходе которых используются клиентские государства и организации, типа Украины или ИГ. Причём от их действий можно публично дистанцироваться и даже делать вид, что противостоишь им (как в случае тайного альянса США, его сателлитов и ИГ). В свою очередь, финансирование таких квазигосударственных структур можно осуществлять через других представителей своей международной клиентелы.

ИГИЛ, созданное американцами в Ираке, было призвано свергнуть режим Башара Асадав Сирии. А потом его бы «самоликвидировали». США и их союзники турки ввели на территорию Сирии войска и привели к власти суннитский режим. То есть, всю «грязную работу» сделали бы террористы из ИГ, а американцы вошли бы как «победители» и «освободители» Сирии от «тирании». Впрочем, как показывают события на Ближнем Востоке, мы можем противостоять такому сценарию.

Американский генерал использует классический пропагандистский приём — пытается свалить «с больной головы на здоровую», считает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов.

— Если уж говорить о российско-грузинской войне 2008 года, то эти события, в первую очередь, стали следствием агрессии режима Саакашвили против Южной Осетии, где, на основании международных договорённостей были размещены российские военнослужащие в качестве миротворцев. Это было вероломное и очень жестокое нападение на мирных жителей республики и российских миротворцев со стороны Грузии, которую подталкивали США.

Что касается Украины, то Вашингтон организовал здесь госпереворот, а когда жители Донбасса не признали его, Киев (также по отмашке из-за океана) начал военную операцию по подавлению очагов сопротивления новой власти.

Наконец, по Сирии. Сначала американцы со своими союзниками по НАТО вторглись в Афганистан, в Ирак, Ливию. Затем в ходе событий «арабской весны» окончательно «добили» всю систему безопасности на Ближнем Востоке и в странах Магриба. Светский режим Башара Асада до последнего сопротивлялся в Сирии, но его судьба фактически уже была решена (если бы НАТО удалось ввести режим бесполётной зоны). Но тут вмешалась Россия, и наши ВКС сорвали этот план.

Понятно, что без соответствующего сигнала из Белого дома высокопоставленные военные чины «взяли бы под козырёк» и молчали.

 — Какие цели преследует администрация Обамы?

— Эксперты расходятся во мнении, кто определяет политику Белого дома. Это точно не Обама и его люди. Нагнетанием антироссийской истерии занимаются американские неоконерваторы, занимающие самые разные должности в руководящей иерархии США. Два главных постулата неоконов это: «у вас нет демократии, значит, мы идём к вам» и «США должны заниматься силовым обеспечением своего геополитического доминирования в условиях меняющегося мира».

Хотя генерал Милли предельно «сгустил краски», это обычная риторика.

После распада СССР в 1991 году в мире возникла совершенно новая ситуация, когда США лишились своего главного врага на мировой арене. Перед Вашингтоном встал вопрос, каким образом можно сохранить НАТО в условиях, когда гегемонии США, казалось бы, больше ничего не угрожает.

 — Первыми «врагами» были «назначены» сербы…

— Но это было слишком локально, поэтому почти сразу потребовалось создать настоящий жупел, в качестве которого использовали международный терроризм. В итоге, американский «Франкенштейн» вышел из-под контроля своих создателей. А когда Россия постепенно начала оправляться от удара начала 1990 гг., американский истеблишмент вспомнил про «хорошо забытое старое».

 — В этом году президент Обама представил новую военную доктрину, в которой между строк прописано право сильного уничтожать «миноритариев» по одному только подозрению в нелояльности. Применима ли она в ситуации, когда речь идёт о равном по силе сопернике, который обладает сдерживающим ядерным потенциалом?

— Против России это не сработает. В новой военной доктрине РФ нет положения о нанесении превентивных ядерных ударов по противнику. Вместе с тем в ней чётко оговорены условия, при которых применение Стратегических ядерных сил становится возможным. В частности, если под угрозу уничтожения будут поставлены суверенитет и территориальная целостность РФ.


* Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

Фото ТАСС

МИД России: США не ведут политику сокращения ядерных вооружений

3

Михаил Ульянов, директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями российского МИД, уверен, что американская военная политика на сегодняшний день является помехой для подобного сокращения.

Сегодня, 1 июня, директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Михаил Ульянов сообщил, что военная политика Штатов не способствует последующим сокращениям ядерных вооружений.

Михаил Ульянов напомнил формулировки, получившей известность берлинской речи Барака Обамы, в которой прозвучало, что исходя из исчерпывающего анализа, власти США сделали вывод, что смогут обеспечить безопасность своей страны и безопасность своих союзников при условии последующего сокращения боезарядов на 30%. Таким образом, на первом месте у США находится анализ, показавший, что они в состоянии себя обезопасить при уменьшении количества ядерных вооружений, а сокращения, которые предлагаются, являются производным от данного утверждения.

Михаил Ульянов подчеркнул, что он не уверен, что в сегодняшних международных обстоятельствах Россия может сделать точно такое же заявление. Американская военная политика не благоприятствует последующим сокращениям и является для них своего рода препятствием. Ульянов подчеркнул, что речь идет о системе ПРО, затрагивающей российскую способность сдерживать ядерное вооружение.

Михаил Ульянов отметил, что российские власти вынуждены учитывать происходящее в Евросоюзе, где существовавший ранее режим контроля над обычными вооружениями более не существует, и ему на смену нет ничего нового. Таким образом, на фоне расширения НАТО появляются ощутимые дисбалансы не в пользу России. Следует заметить, что все отрицательные моменты, которые препятствуют продолжению сокращения ядерных вооружений, исходят не от российской стороны.

По материалам РИА

Фото © AP Photo/ Charles Dharapak, File

Украина мечтает разместить ПРО

1h

20 мая глава украинского Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов заявил, что Украина может разместить на своей территории элементы системы ПРО для «защиты от ядерной угрозы» со стороны России.

По мнению Турчинова, Российская Федерация планирует развернуть в Крыму ядерные силы, в частности: «полк бомбардировщиков Ту-22М3, оборудованных для несения ракет с ядерными боевыми частями; три дивизиона оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК) «Искандер-К» и «Искандер-М», в том числе укомплектованных ракетами с ядерными боеголовками». Более того, Турчинов заявил, что Россия уже перебросила на полуостров «10 единиц оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», которые размещаются в районе поселка Щелкино (мыс Казантип) и Красноперекопска». Аналогичные комплексы, якобы, разместят в районе города Джанкой и поселка Черноморское.

Напомним, что после возвращения Крыма в состав России Москва высказывала последовательную позицию по поводу размещения ядерного вооружения на полуострове. Официальные лица неоднократно подчеркивали, что Россия имеет право размещать ядерное оружие на всей своей территории, в том числе в Крыму. «Россия, в соответствии с международным правом, имеет все основания распоряжаться своим легитимным ядерным арсеналом в соответствии со своими интересами и своими международно-правовыми обязательствами», — сказал 15 декабря 2014 года Сергей Лавров.

В то же время, пока что этим правом Москва воспользоваться не намерена, и об этом также неоднократно говорили представители власти. К примеру, 26 апреля полномочный представитель президента в Крымском федеральном округе Олег Белавенцев заявил, что у России «нет необходимости размещения ядерного оружия в Крыму», так как у нас достаточно оружия, чтобы «достать противника там, где он находится».

Тем не менее, Киев явно пытается разыграть карту ядерного сдерживания, раз уж все остальные не работают. Недаром Турчинов хочет убедить европейские страны, что потенциальные ядерные силы в Крыму будут направлены именно против них. «Ядерное оружие в Крыму будет направлено в первую очередь против европейских стран. Кроме того, реальная опасность существует и для Турции, которая, между прочим, страна-член НАТО», — заявил Турчинов.

По его словам, Украина готова стать ядерным щитом Европы и защитить ее от возможных угроз. Но, конечно, не бесплатно. «Нужно взаимодействие и системная координация усилий всех ведущих стран мира. Это должен быть комплекс экономических, политических и военных мероприятий. В том числе, и значительное усиление общей системы защиты от ядерной угрозы и развертывания дополнительных позиций системы ПРО. Не исключаю, что для защиты от ядерной опасности, мы вынуждены будем проводить консультации по размещению компонентов системы ПРО на территории Украины», — сказал он.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков оперативно отреагировал на интервью Турчинова и заявил, что если Украина разместит на своей территории элементы американской системы ПРО, это будет воспринято Россией негативно и повлечет ответные меры для обеспечения своей безопасности. Вполне понятно, учитывая, что Москва неоднократно выражала опасения по поводу размещения системы ПРО в Европе. Военные эксперты указывают, что при желании некоторые элементы системы могут быть использованы не только для противовоздушной обороны, но и для размещения крылатых ракет, направленных против инфраструктуры потенциального противника, например, «Томагавков».

— Есть два важных момента – политический и технический, — объясняет заместитель директора Таврического информационно-аналитического Центра РИСИ Сергей Ермаков. — Политический заключается в том, что Украина не имеет ядерного статуса, и никто из мировых игроков не заинтересован в том, чтобы она его приобрела. На этом можно поставить точку во всех возможных высказываниях о ядерном щите Украины.

С элементами противоракетной обороны ситуация аналогичная. Если имеются в виду элементы стратегической ПРО, следует понимать, что у них, несмотря на разные названия, американская прописка. Это американские системы, в развертывании которых США будут взаимодействовать только со своими самыми близкими союзниками, будь то в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где действует соответствующее соглашение о сотрудничестве в военной и оборонной сфере, или в Европе, где сотрудничество развивается в рамках Североатлантического альянса.

Развертывание таких систем на территории украинского государства неизбежно повлечет ответную реакцию со стороны России, что приведет к еще большему осложнению и без того конфликтогенной ситуации в Европе. А это абсолютно не в интересах стран Западной Европы и США. Более того, такой шаг приведет не только к усилению военной конфронтации, но и к расколу внутри европейского лагеря и никоим образом не укрепит трансатлантические связи. Потому что такие шаги — это уже полноценная подготовка к военной операции, и далеко не все страны Европу благосклонно их воспримут.

Поэтому то, что говорит Турчинов, имеет больше внутриполитическое значение. Киевские власти пытаются поднять боевой дух населения. Громкие военно-политические заявления связаны и с призывной кампанией, и с углубляющимся экономическим кризисом. Нужно понимать, что это банальное отвлечение внимания.

— Тем не менее, Дмитрий Песков оперативно отреагировал на заявления Турчинова…

— Когда представители военно-политического руководства крупной страны, наши соседи, делают такие громкие заявления, нельзя оставлять их без ответа. Это нормальная адекватная реакция. Мы просто предупреждаем, что последуют ответные действия и что такими словами разбрасываться нельзя.

Заявления, которые они делают в последнее время, наводят на мысль, что украинское руководство ощущает себя в некоем вакууме. Они могут бросаться любыми заявлениями, не отвечая за их последствия, какими бы противоречивыми и не соответствующими действительности они ни были. Например, последние декларации о том, что Донецкий аэропорт снова будет взят, делаются на фоне призывов соблюдать Минские соглашения. России нужно спокойно на это реагировать, но дать понять украинскому руководству, что они должны думать, к чему могут привести их слова.

— На чем же основывается Турчинов, когда говорит о размещении российских ядерных сил в Крыму или развертывании ПРО на Украине?

— С виду Турчинов вроде серьезный человек, но с тем же успехом он мог бы пригласить на Украину армию киборгов с Альфы Центавра. Разве были консультации с США или НАТО о размещении ПРО? Не было. НАТО в нынешних условиях никогда на это не пойдет, не в их интересах осложнять и без того серьезную ситуацию.

Вообще, если послушать украинское руководство, они уже несколько раз уничтожили российскую армию под Дебальцево и в районе Донецкого аэропорта. Мы же постоянно слышим такие заявления. Они приводят названия каких-то мифических российских военных частей или реальных частей, которые находятся за тысячи километров от Украины.

Названия модификаций российских вооружений, в отличие от самого оружия, не секретны. Их можно свободно узнать и громко вставлять в свои политические заявления, придавая им оттенки правдоподобности. На самом деле, ничего подобного и близко нет. Если бы в Крыму было размещено российское ядерное оружие, первая реакция последовала бы со стороны стран Запада, прежде всего, США.

Член Общественного совета ВПК, полковник запаса Виктор Мураховский считает, что к заявлениям Турчинова не стоит относиться серьезно.

— Противоракетная оборона – это не ядерное оружие, а обычное вооружение, но стратегического масштаба. Думаю, мечты Турчинова абсолютно фантастичны, и никаких реальных предпосылок для их воплощения нет ни сейчас, ни в обозримой перспективе. Что касается его заявлений о размещении Россией ядерного оружия на территории Крыма, это то, что сейчас называют «фейк». Там не размещалось никаких объектов 12-го Главного управления Министерства обороны РФ.

Мне кажется, не стоит рассматривать даже гипотетическую возможность размещения ПРО на территории Украины. На это никто не пойдет. Прежде всего, потому, что на Западе отлично понимают — Россия никогда не допустит размещения таких объектов на Украине.

Дмитрий Песков уже сделал политическое заявление на этот счет. Напомню, что даже гипотетическая возможность появления баз НАТО в Крыму, а такие мысли высказывались, привела к известным последствиям.

— Могут ли элементы системы ПРО использоваться для наступательных действий, а не только для оборонительных?

— В принципе, это возможно. Пусковые элементы ПРО, которые США собираются размещать в Польше и Румынии, совпадают с пусковыми элементами для крылатых ракет морского базирования. Способ базирования — чистая формальность, которая оговаривается в Договоре о ракетах средней и меньшей дальности между СССР и США.

Теоретически ничто не мешает эти корабельные пусковые установки разместить на земле и оснастить крылатыми ракетами большой дальности. То, что эти пусковые установки применяются для ракет SM-3, используемых в противоракетной корабельной системе «Иджис», говорит об их универсальности. Но гипотетическая возможность размещения в них крылатых ракет в сухопутном варианте есть.

Бывший начальник Зенитно-ракетных войск ВВС России, генерал-лейтенант запаса Александр Горьков отмечает, что размещение элементов ПРО на территории Украины приведет к дестабилизации в регионе и мире.

— Прежде всего, это нагнетание обстановки. О размещении элементов ПРО в Польше и Румынии говорят уже много лет, но до сих пор этот процесс не завершен. Если брать точку отсчета с заявления Турчинова, понадобится еще много времени для того, чтобы реально развернуть элементы ПРО на Украине. Мне кажется, это просто желание поднять свою значимость в глазах общественности, показать, что Украину могут принять в НАТО или разместить там ПРО.

— Нужно ли нам размещать ядерные силы в Крыму в ответ на такие заявления?

— Мне кажется, Крым еще не готов к этому, и если Россия предпримет такие шаги сейчас, они будут ошибочными. Сегодня не время совершать такие действия. В Крыму достаточно сил, чтобы защитить полуостров и выполнить задачи, которые стоят перед флотом и другими войсками.

— То есть к заявлениям Турчинова не стоит относиться серьезно?

— Конечно, теоретически элементы ПРО можно разместить на территории Украины или, к примеру, Турции. Но это удовольствие достаточно дорогое, как для Украины, так и для НАТО. Оно снова приведет к витку напряженности и конфликтам.

Кроме того, украинские элементы ПРО будут довольно уязвимы. Территория Украины простреливается насквозь, поэтому с точки зрения военной науки размещение там компонентов ПРО недостаточно целесообразно.

— А если все же до этого дойдет, о каких ответных мерах говорит Дмитрий Песков?

— Во-первых, мы должны быть готовы уничтожать эти установки на земле, а, значит, придется подтягивать свои ракетные силы и артиллерию определенного радиуса действия. Во-вторых, нужно развивать собственную систему противовоздушной обороны, чтобы она была достаточно эффективна для борьбы с крылатыми ракетами наземного базирования.

Это шахматная доска. Если один делает ход, другой обязательно сделает ответный. Как сказал Эйнштейн, тем, кто с удовольствием шагает строем, головной мозг дан по ошибке, хватило бы и спинного. Так вот, если на Западе еще пользуются головным мозгом, то они наверняка не пойдут на такой шаг, как размещение ПРО на Украине.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

Фото: ZUMAPRESS.com/ Global Look Press