законодательство в России

Россия обеспечивает свои интересы в Арктике

9h

9h

Арктика — потрясающий по красоте регион, имеющий огромное экономическое и экологическое значение. В нем сходятся интересы государств, гигантских мировых корпораций и природоохранных организаций — все это переплетено в довольно сложный клубок. Очевидно, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе освоение региона арктическими государствами будет нарастать в силу естественных причин: сырье нужно всем.

Вместе с тем, природа Арктики очень уязвима. Суровые условия региона, к сожалению, будут очень сильно ограничивать даже самые искренние усилия, прилагаемые для ликвидации техногенной катастрофы в случае, если она произойдет. К примеру, если разлив нефти на буровой платформе случится во время полярной ночи, длящейся несколько месяцев в году, то устранять последствия придется практически наугад. Кроме того, непростые природные условия повышают опасность аварий: многочисленные штормы, айсберги, льды и туманы — все это не способствует безопасности добычи.

Надо сказать, что у России далеко не самое лучшее положение в Арктике. Перечислим другиеарктические страны: США, Канада, Норвегия, Дания и Исландия. Все они входят в НАТО. И, как видите, никаких «союзников» в регионе у нас не наблюдается.

Естественно, Россия обязана, прежде всего для своего собственного благополучия, помимо всего прочего, бережно относиться к арктической природе. Стоит помнить, что цена техногенной аварии для нашей страны будет очень велика: наши «друзья» обязательно из любой мухи сделают слона, а из слона — динозавра. Учитывая, что роль Запада в мировых СМИ пока все еще доминирующая, в этом не приходится сомневаться.

Есть и еще один фактор, который обязано учитывать российское государство. Можно как угодно благосклонно относиться к своим компаниям (и это правильно), но всегда следует помнить, что основная цель любой корпорации — прибыль. Без контроля со стороны властных органов, отвечающих за состояние окружающей среды, добывающие компании (да и вообще любые предприятия) в Арктике могут попытаться сэкономить на том, на чем не следует.

Важно заметить, что российский арктический регион — довольно малолюдное место, где проживают так называемые коренные малочисленные народы. Они ведут традиционный образ жизни и, естественно, не так подкованы в защите своих прав, как, к примеру, жители европейской части России. Таким образом, компании, действующие в Арктике, практически не испытывают прессинга со стороны гражданского общества, что не способствует повышению их ответственности. Видимо, осознавая цену экологических рисков и принимая во внимание другие факторы, Минприроды выдвинула инициативу по расширению экологической экспертизы для нефтегазовых компаний.

Изменения в контроле за нефтегазовыми компаниями

Проект постановления правительства «Об установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I–IV категорий» довольно негативно оценили многие представители ресурсодобывающих фирм, что, впрочем, неудивительно.

Суть изменений кратко описала в своей реакции на проект правительственного постановления «Роснефть»:

«Таким образом, под экологическую экспертизу будет подпадать проектная документация по всем объектам добычи (скважины, кустовые площадки, внутрипромысловые нефтесборники, газопроводы, водоводы высокого давления, компрессорные станции, дожимные насосные станции), что повлечет за собой кратную нагрузку на нефтегазодобывающую отрасль».

В проекте постановления установлено, что в перечень самых опасных для экологии объектов из топливно-энергетического комплекса (им присваивается 1-я категория) войдут нефте- и газоперерабатывающие заводы, угольные шахты, а также объекты, на которых ведутся работы по добыче газа и нефти. 2-й класс опасности будет присвоен магистральным трубопроводам.

Важно отметить еще одно серьезное последствие такого изменения: для объектов 1-го класса опасности предусмотрено проведение общественных слушаний.

Надо сказать, что инициатива Минприроды нашла вполне позитивный отзыв и у, пожалуй, самой радикальной экологической организации мира — «Гринписа». Михаил Крейдлин, руководитель программ по особо охраняемым территориям «Гринпис России», прокомментировал инициативу министерства следующим образом:

«До появления проекта постановления проводилась лишь проверка проектной документации, она включала изучение технической части. Проверяли в первую очередь технические регламенты, хотя и здесь оценивали воздействие на окружающую среду. Раньше экоэкспертиза затрагивала только проекты по поиску углеводородов на шельфе и в особо охраняемых природных территориях (ООПТ), теперь будет везде».

Естественно, представители нефтегазового сектора говорят и об увеличении сроков проверки, и о подорожании экологической экспертизы примерно в 2 раза . Однако инициатива Минприроды выглядит и разумной, и дальновидной. Она может помочь не только серьезнее защитить природу Арктики, но и сделать «арктическую экономику» устойчивее.

Об экологической экспертизе

Первый федеральный закон «Об экологической экспертизе» был принят еще в далеком 1995 году. В данный нормативно-правовой акт неоднократно вносились изменения. В настоящее время законом предусмотрены такие процедуры, как оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта хозяйственной деятельности, которая выполняется до реализации проекта, общественные слушания, государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза, которую могут проводить граждане и общественные организации.

Были у закона и довольно непростые времена: в 2006 году институт экологической экспертизы фактически оказался под угрозой отмены. Потом этот проект все-таки канул в лету.

Следует отметить, что недавние изменения, внесенные в законы «Об экологической экспертизе», «Об  отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды» , упорядочили обращение с отходами 1–4 класса опасности и устранили ряд правовых неопределенностей в этой сфере. Безусловно, такие изменения должны помочь сделать эксплуатацию Арктики еще более бережной. Надо отметить, что Россия старается делать для своего арктического региона немало действительно важных и полезных дел.

Что Россия делает для своей Арктики?

Россия стремится очистить Арктику от техногенного загрязнения, которое происходило на протяжении многих десятилетий, в том числе и в советское время. К примеру, за 2014 год с арктических архипелагов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа было вывезено более 10 тысяч тонн промышленного мусора. Минприроды и Совет по изучению производственных сил разработали специальную программу по очистке Арктики, ее планируется завершить к 2020 году.

Очень жаль, что данная новость не тиражируется в СМИ и не получает должного освещения. Это плохо. Мы скромно надеемся, что все-таки реальные экологические достижения и устремления России будут получать в средствах массовой информации достойное освещение.

Сейчас на арктическом шельфе функционирует нефтяная платформа «Приразломная» — это уникальное по своим характеристикам сооружение, которое рассчитано на экстремальные нагрузки и способно выдерживать максимальный ледовый прессинг. Мощность основания «Приразломной» такова, что она может противостоять прямому торпедному удару.

“Приразломная” может выдерживать волну до 10 метров. По статистике такие гиганты появляются раз в сто лет. «Газпром нефть шельф» разработала и внедрила план по предупреждению разливов нефти и ликвидации последствий возможных аварий. Эти и многие другие характеристики нефтяной платформы доказывают, что «Приразломная» создана с очень серьезной заботой об Арктике. Конечно, риски велики, и опасения природоохранных организаций небезосновательны, однако следует отметить, что нефтяники постарались учесть все, что возможно, и основательно, «с запасом» позаботились о безопасности.

Важно отметить, что в Арктике создано четыре заповедника: «Большой Арктический заповедник», «Остров Врангеля», «Земля Франца-Иосифа», «Русская Арктика».

Безусловно, Россия может не только закрепить Арктику за собой, но и обеспечить устойчивое развитие региона, сохранив уникальную природу. У нашей страны есть возможность развить собственные уникальные экологичные технологии и стать примером для других арктических стран. Все возможно, главное — верить в себя и делать.

Источник

Фото Politrussia

Безработный? Под суд!

bezrabotnyy-pod-sud-639-4203905

bezrabotnyy-pod-sud-639-4203905

Некогда, увидев известный демотиватор «Надо ввести штрафы на бедность – бедным быть станет невыгодно и все быстро разбогатеют», я расценил это как сатиру, смех сквозь слезы. Но наши законодатели переплюнули даже эту гениальную мысль!

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин предложил: если кто является безработным более полугода, то таковой «при наличии подходящей работы наказывается исправительными работами на срок до одного года либо принудительными работами на срок до одного года». Не будем отвлекаться на «что именно считать работой, соответствующей уровню квалификации работника, условиям последнего места работы, состоянию здоровья и транспортной доступности рабочего места» (это требуется по федеральному закону «О занятости населения в РФ»).

Успокою безработных: в Госдуме сразу сказали, что шансов на принятие ничтожно мало. Но дело не в том, что «у нас рыночная экономика», а в юридической безграмотности. Сам автор этой своеобразной инициативы указывает, что для создания юридического поля для такого закона требуется изменение Конституции, в которой должно быть прописано, что труд – это не только право, но и обязанность граждан. Однако это – ст. 37, которая может быть изменена только всенародным голосованием после ряда предварительных процедур — см. ст. 135.

Анохин реально думает, что по его блажи будет собираться всенародный референдум? Там, если уж править, есть места поважнее, например: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Посмотрим, как мотивирует свое предложение креативный депутат: «Я считаю, что рыночная экономика не отражает потребности большинства населения Российской Федерации. Не может такого быть, чтобы мы ориентировались только на лиц, которые сдают свою недвижимость или являются крупными акционерами предприятий. Недопустимо, что кто-то получает 30 тысяч рублей, а кто-то – 1,5 миллиона. Рынок не имеет права формировать цену труда. Это ошибочно. Государство должно ориентироваться на большинство. Большинство россиян находятся за чертой государственной модели. Люди, получая 30 тысяч рублей, не могут себе позволить качественную медицину, образование, достойно отдыхать. Поскольку экономические подходы государства ориентированы на другую часть населения».

С этим-то я согласен. Но какое это имеет к отношение к тому, что предлагается отлавливать и судить безработных? Корреспондент, бравший интервью, тоже удивляется:

«– Вы верите, что предложенные вами законы будут работать, все изменится, и люди, которые сегодня получают 30 тысяч, смогут нормально учиться и отдыхать?

– Все эти законы изменят подход государства к труду. Там же еще очень важно введение социально-значимых профессий».

На «социально-значимые профессии» отвлекаться не будем: там предлагается осуществлять доплаты и предоставлять другие льготы работающим по социально важным в регионах профессиям. Это – совсем другой вопрос, никто не против (вопрос лишь в финансировании).

Но такое своеобразное изменение подхода к труду… Автор, впрочем, уже предлагал ввести в федеральный закон «Об образовании» «особое внимание на приоритет общего блага над личным, а также на любовь к своему государству».

Я патриот. Но привитие любви к государству в принудительном порядке? Может, вообще под угрозой уголовного преследования? Патриотизм, кстати, это любовь к Родине. Государство же имеет своих конкретных представителей, и вот их патриот любить не обязан, надо на конкретную деятельность смотреть – а что они делают для народа?

Украсть деньги безработных

Да, в советское время была статья за тунеядство. Однако в то же время было обеспечение практически бесплатным жильем, бесплатной медициной и образованием – даже со стипендиями и т.д. Депутатство, кстати говоря, работой не считалось.

Советская формулировка тунеядства заключалась в «длительном проживании совершеннолетнего трудоспособного лица на нетрудовые доходы с уклонением от общественно полезного труда». Как думаете, относятся ли доходы большинства бизнесменов к трудовым? Пусть будет статья за тунеядство – но тогда верните и статью за спекуляцию! А уж что касается «общественной полезности», так тут очень многие «честные» в либеральной логике доходы пойдут скорее как зачёт для категории «враг народа», знаете ли.

Наглядная иллюстрация: космодром «Восточный»: стратегическая стройка, лично Рогозин суетится, рабочие очень хотят работать работу, а им не платят. Это ничего, так – локальные претензии к отдельным лицам, совсем уж обнаглевшим.

Кстати говоря, при капитализме безработица, за которую предлагается преследовать по УК, считается нормой, стимулом для работающих: будете плохо работать на дядю, дядя выгонит и возьмет с улицы других. Конституция РФ не гарантирует россиянам ни жилья, ни работы.

Депутату хочется приоритета общего блага над личным? А почему, интересно, он относит к «личному» именно деньги безработных, а не олигархов? Свежий февральский опрос ВЦИОМ: лишь 5% опрошенных считают справедливым распределение доходов в обществе. В феврале же Госдума очередной раз «зарезала» законопроект, который предлагал ввести повышенный налог для тех, кто имеет доход выше 5 млн рублей в год. Как думаете, что логичнее: ввести прогрессивный налог на сверхдоходы или же собирать по копейке с нищих? Почему-то личное благо сверхбогатого слоя Анохина не волнует.

Упрощенно категорию официально безработных можно поделить на две категории.

Первая — с «теневыми» доходами от конкретно криминальных и до «я — нищий депутат, а жена у меня удивительный талант к бизнесу имеет». Эти без проблем оформят себе все справки, которые надо будет, касательно официальной работы.

Вторая — от домохозяек до фрилансеров (что вовсе не обязательно означает значимых доходов). Во многих странах незначительные доходы вообще налогом не облагаются, между прочим. И не надо говорить про то, что налоги тут скрываются, и поэтому государство их недополучает: во-первых, крупный бизнес скрывает куда более значительные суммы, а во-вторых, отсутствие официальной работы обычно сопряжено с отсутствием медицинского полиса, проблемами с получением виз и т.д. И тут дело каждого – как ему удобнее жить, особенно с учетом того, что особенности налогового законодательства работодателей отнюдь не радуют, и постоянную работу с соцпакетом могут обеспечивать далеко не все предприниматели, особенно мелкие.

Другими словами, законопроект социально несправедлив, а его реализация приведет лишь к проблемам у и так не особо социально защищенной части населения, увеличивая социальную напряженность и негативное отношение к государству: насильно мил не будешь.

Мы не рабы, рабы — немы

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Агеев так комментирует законопроект: «Конституцию нужно менять и совершенствовать, но только для реализации прав и свобод, а не для их ограничения. Сейчас в кризис на работу устроиться может только по-настоящему хороший специалист, и в итоге рынок сам отреагирует, кто тунеядец, а кто нет».

Именно так. А если государство волнуют чьи-либо высокие незаконные доходы — так и выявлять их надо по «высоте» — например, требуя обоснования законности доходов при значительных тратах. По проекту же депутата надо в первую очередь бомжей отлавливать.

Стоит указать отличие от Белоруссии, где 2 апреля Лукашенко подписал декрет «О предупреждении социального иждивенчества», согласно которому официально безработные должны выплатить государству приблизительно среднюю месячную зарплату в год. Обратите внимание: не «безработных — под суд!», а просто выплата. Не скажу, что одобряю этот декрет, но согласно Международной организации по миграции, сейчас трудится вне страны 0,8-1,2 млн белорусов — т.е., если граждане РФ, даже официально безработные, участвуют в финансовых потоках страны, то здесь государство не получает ничего даже косвенно. В вопросе социальных гарантий в Белоруссии я не специалист, поэтому затрагивать его не буду, однако еще раз скажу, что не надо под видом «общего блага» пропихивать желание обобрать малоимущие слои населения.

Я когда-то в интернете прочел интересное сравнение: если у рабовладельца не было работы, то рабов он либо кормил «за так», либо продавал. При капитализме можно просто сократить работника, ничего личного — а ежели тот помрет от голода и холода, то сам виноват, что не вписался в рынок. Но Анохин творчески развил идею: согласно его проекту, нельзя даже помереть спокойно!

К чему это привело бы на практике? Да просто к тому, что дауншифтеры-неудачники, отловленные доблестными фискальными органами, приговаривались бы к работам — а по нашему законодательству, если официальной работы нет (о чем и речь), то назначат каким-нибудь младшим помощником среднего дворника на условный прожиточный минимум. И, спрашивается, зачем поднимать оплаты труда на таких должностях, если будет использоваться принудительный труд? С практической невозможностью в течение этого года искать нормальную работу, кстати говоря.

Что-то анекдот вспомнился, им и завершу статью. Заседают депутаты, и один говорит:

— Вот мы все о деньгах печемся, о доходах. Нефть, газ. А пора бы и о людях подумать!

— Да, душ по двести каждому для начала!
Источник

Репатриантов отправят осваивать Север

7р

7р

Заплутавших на чужбине выходцев из СССР в 2015-17 году планируется расселять в Рязанскую область.

«Реализация подпрограммы позволит увеличить трудовой потенциал Рязанской области, что будет способствовать ее социально-экономическому и демографическому развитию», — говорится в документе.

Увы, но итоги очередной попытки привлечения соотечественников в родные пенаты можно представить уже сегодня, благо попытка не первая.

Процитирую статью В.В. Путина от 2012-го года:




«Для решения демографических проблем объективно потребуется “умная” миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исключающая потенциальные этнокультурные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи.

У нас уже была запущена программа по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо — она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к этому вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину».

Очень верные и правильные слова — однако воз и ныне там. По данным ФМС на 1.10.2014 принято всего 130,9 тысяч соотечественников (280,6 тыс. с членами семьи). А вот в КНР, например, только за 2010 г. вернулись 632 тыс. высококвалифицированных специалистов, ранее оставшихся на ПМЖ на Западе после окончания учебы.

Если посмотреть статистику со времени, когда жителям Китая разрешили выезжать на учебу за границу, то всего из 2,24 млн, выехавших за границу после 1978 г., к 2011 г. вернулись на родину 818,4 тысяч — практически треть. В 2011 г. на учебу убыло 339,7 тыс. человек, вернулось — 186,2 тыс. КНР имеет всеобъемлющую и многофункциональную систему по возвращению на китайцев, получивших образование за рубежом, деятельность в этом направлении координируется Государственным управлением по делам иностранных специалистов КНР. Так, в зонах технологического развития городов создаются «технопарки для открытия бизнеса», нацеленные на «бизнес-инкубаторы» высоких технологий, обеспечиваемые налоговыми и другим льготами. В 2009 г. действовало около 70 «бизнес-инкубаторов», в 2011 г. — 150, а к 2015 г. запланировано 200 стартовых «бизнес-инкубаторов», которые объединят около 15 тыс. предприятий, созданных участии репатриантов, причём планируется привлечь не менее 0.5 млн специалистов из числа зарубежных китайцев.

Важно отметить, что Китай гарантирует специалистам-репатриантам обеспечить их интересы, а не просто обещает.

В чем же причина провала программы в РФ?

Конечно, можно долго говорить о том, как выделенные средства разворовывают, как не хотят исполнять программу (к ней присоединились не все регионы), как чиновники на месте относятся равнодушно и не спешат помогать и т.д. и т.п. Но проблема в том, что программа имеет именно стратегические просчеты и не будет работать никогда.

Взглянем, куда собираются переселять участников программы. К приоритетным теориям заселения на 2014-15 годы соотечественников относятся: «1. Республика Бурятия 2. Забайкальский край 3. Камчатский край 4. Приморский край 5. Хабаровский край 6. Амурская область 7. Иркутская область 8. Магаданская область 9. Сахалинская область 10.Еврейская автономная область». Вот на карте наглядно:

7р_1

Теперь смотрим на уже мониторинг реализации Программы на III квартал 2014 года (последние опубликованные данные в настоящий момент):

7р_2

Разница между «куда посылают» и «куда хочется» наглядна. В уже упомянутом Китае, в котором существует жесткий паспортный режим, его ограничения не распространяются на репатриантов: уехал из деревни, вернуться можешь хоть в Шанхай.

Уже почти слышу возмущения вида «да скажите спасибо, что вас вообще принимают, а тут еще наглеют и все хотят исключительно в Москву!». И вот это — главная психологическая причина того, что русские, неожиданно для себя оказавшиеся за рубежом, хотя вчера еще ложились спать на Родине, не так уж жаждут участия в программе. Дело не в Москве. Помните, Столыпин хотел облагодетельствовать крестьян и как те этому сопротивлялись? Русский человек традиционно имеет менталитет земледельца, он привязан к месту: «где родился, там и пригодился». Конечно, есть и первопроходцы, и освоители новых земель, и переезжающие в крупные города обучаться… Но основная масса народа не имеет стремления уезжать с малой родины — для этого должны быть очень веские причины. Те же, кто составлял программы переселения, явно имел либеральный склад мышления, не предусматривающий привязок к чему-либо.

Чтобы русские приезжали в Россию они должны чувствовать, что они нужны Родине. Что их ждут, онивернутся на Родину, а не просто переедут в РФ на ПМЖ. Это не значит, что вокруг надо вытанцовывать, забрасывая подарками, но переселенец должен сразу же ощутить себя «на земле», обрести новую малую родину. И тут против такого ощущения действует даже положение о том, что все льготы дают лишь в том случае, если переселенец постоянно остается жить в том регионе, куда переехал. Нет, это не значит «всех в Москву и подарить по квартире!», но при этом «привязка» — это психологически не возвращение на Родину, а вынужденное переселение по контракту. Совсем другое восприятие.

И самое главное: программа переселения не дает гражданства.

Если человека Родина действительно ждет — то гражданство должно выдаваться автоматом и сразу. А на практике дается лишь упрощение процедуры: сначала временное проживание, затем вид на жительство, и уж потом можно подать заявление на российское гражданство, которое тоже будет рассматриваться… И при этом необходим отказ от гражданства страны, из которой приехали.

Кто согласится на такие условия? Квалифицированные, финансово независимые соотечественники поедут из стран Европы и США, отказались от соотв. гражданства — и в Магадан? Что-то сомневаюсь.

Чтобы программа переселения соотечественников работала и действительно приносила пользу, необходимо в принципе менять ее концепцию.

Она должна быть, с одной стороны, ужесточена: не «любой отдаленный предок», а лишь личное проживание на территории России во времена РФ или СССР; возможен переезд с детьми — но не всей семьей в ассортименте; строгие требования к знанию языка, пониманию и принятию культуры, образовательному уровню и т.д. При этом не требуются какие-либо специальные законы в плане национальной принадлежности: если культурное единство лишь напоказ, то соответствующие экзамены претендент должен просто не пройти.

С другой стороны, если кандидат подходит, то ему должно автоматически предоставляться российское гражданство, даже с сохранением предыдущего, чтобы мотивацией было «хочу попробовать», а не «терять нечего, где наша не пропадала».

Четкие требования и критерия, исключающие этнокультурные и другие риски, как верно сказал В.В. Путин.

А теперь зададимся вопросом: ладно, почему программа не работает — понятно, но почему программу пишут именно так? Оставим конспирологию «специально вредят»: то, что можно натворить из добрых побуждений, зачастую куда хуже. Вот и в данном случае хотят одним выстрелом убить двух зайцев: а давайте решим сразу и проблему репатриации соотечественников, и демографическую проблему Дальнего Востока!

Конечно, проблема уменьшения населения Дальнего Востока остро актуальна, и уже даже собираются давать возможность российским и иностранным компаниям, чьи предприятия расположены на территории ДВР, завозить иностранную рабочую силу сверх установленных квот, и глава ФМС Константин Ромодановский заранее «не видит угрозы в притоке мигрантов из Китая и Вьетнама в Россию», поскольку «Граждане Китая довольно законопослушные. Они великолепные специалисты, они хорошо управляются своими бригадирами, своей диаспорой».

Да, возникает резонный вопрос «зачем нам китайская диаспора» — и хорошо бы заселить ДВР своими репатриантами.

Все верно, но далеко не всегда «универсальное решение» оказывается оптимальным. Репатриация и решение демографической проблемы регионов недопустимо смешивать — таким образом проблему не решить. Почему китайцы возвращаются в КНР? Потому что их там ждут. На деле, а не на словах.

Категорически недопустимо смешивать программы, они требуют разного.

Программа репатриации соотечественников должна максимально упрощать получение гражданства тем, кто решает вернуться на Родину.

Программа восстановления демографической ситуации Дальневосточного региона должна способствовать переселению граждан РФ в ДВР через предоставление льгот, зарплатных коэффициентов и др.

Если кто-либо, получив гражданство РФ, захочет поселиться на территории ДВР — замечательно, но эти процедуры должны быть независимы.

Кроме того, подход должен быть комплексным: важно не только привлекать обратно на Родину ученых, квалифицированных специалистов и другие категории населения, уехавшие на Запад (многие в 90-е — по сути почти вынужденно), то по отношению к территориям, ранее входившим в СССР, необходимо поддерживать русскую диаспору на месте, продвигать русскую культуру. Что получается, это игнорировать эту задачу — наглядно видно на примере Украины. Если поддержать соотечественников в ближнем зарубежье сейчас, то возвращаться на потерянные в результате предательства в конце XX-го века земли будет намного проще.

При этом создание при государственной поддержке общественных организаций, которые будут организовывать общение между соотечественниками за рубежом и россиянами, включая репатриантов, что будет оказывать положительное влияние на их потенциальное решение вернуться на Родину: личный пример в такой области очень важен.

Источник

Как мы попали в кабалу международного права?

13р

13р

На днях Парламентская ассамблея Совета Европы заявила о предоставлении международного иммунитета Надежде Савченко. Президент ПАСЕ Анн Брассер заявила: «Мы сказали нашим российским коллегам, что они должны освободить Савченко, если хотят действовать в соответствии с нашими правилами…».

Обратите внимание на «оговорку по Фрейду»: «с нашими правилами». Заявляемые правила даже не общие, а «ихние». И не «озвучили просьбу» или, скажем, «подали прошение», а просто «сказали» — и Россия, предполагается, должна немедленно исполнить высочайшее повеление. Это по-русски называется даже не «наглость», а «борзость».

Напомним, что Надежда Савченко обвиняется в пособничестве в убийстве журналистов Всероссийской гостелерадиокомпании И. Корнелюка и А. Волошина Управлением по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны СК РФ. Для её характеристики вполне достаточно указать на факт: будучи действующим офицером авиации Украины, она в 2014 году добровольно принимала участие в боевых действиях на стороне АТО в качестве добровольца тербатальона «Айдар».

Юридически заявление ПАСЕ ничтожно: закон, согласно всем принципам юриспруденции, обратной силы не имеет. Как резонно заметил Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков: «Этот иммунитет не несет для Савченко никаких последствий, потому что она находится в России и обвинена в серьёзных преступлениях, совершенных задолго до того, как она была избрана членом Верховной Рады и вошла в украинскую делегацию в ПАСЕ». Какой-либо иммунитет «включается» — логично, да? — уже после избрания. Иначе получается совсем абсурдная ситуация: некто может совершить любые преступления, но если его изберут, то он получит иммунитет на всё своё бурное преступное прошлое.

Собственно говоря, амнистия как таковая вообще не прописана в документах ПАСЕ — когда их составляли, такой вот юридический кульбит в голову никому не пришёл по понятным причинам.

Поскольку в Европе распространена англосаксонская система прецедентного права, можно вспомнить аналогичный случай с членом ИРА Робертом Джерардом Сэндсом, который был избран в парламент UK, но остался в заключении, где и умер вследствие объявленной голодовки. Подобная судьба, по фактам, заявленным украинскими СМИ, грозит и Савченко в самое ближайшее время: «За час голодування українська льотчиця Надія Савченко, яка знаходиться в московському слідчому ізоляторі, схудла на 10 кілограм». Может, смеяться над убогими и нехорошо, но приведённый пример наглядно показывает отношение Украины к фактам.

Можно также вспомнить прецедент Илие Илашку, который обвинялся в создании диверсионной группы на территории Приднестровья, где и находился в заключении в период 1993–2001 гг., при этом являясь заочно избранным депутатом Парламента Молдавии (1994–2000 гг.) и сенатором Румынии (2000–2008 гг.). Освобождён же в 2001-м г. он был отнюдь не как депутат, а по личной просьбе Президента Молдавии В. Воронина.

Отношение европейских политиков к России всегда было основано на недопущении усиления влияния русских всеми возможными методами. Здесь можно вспомнить и задуманную операцию «Немыслимое» после победы над нацистской Германией, и недопущение окончательного разгрома Турции со взятием Константинополя генералом М.Д. Скобелевым, и много чего ещё… Показательно, что ПАСЕ внаглую лишила РФ не только права голоса, но даже и права участия в заседаниях и мониторинговой деятельности ассамблеи в апреле из-за возвращения Крыма на Родину, заявив принятие волеизъявления населения Крыма нарушением норм международного права.

В этом плане особенно показательна избирательность по отношению к нацизму. В самой Европе не просто оправдание гитлеровцев, но даже демонстрация соответствующей символики является уголовным преступлением, но европейские политики добродушно игнорируют прославление нацизма в странах Прибалтики и на Украине — это ведь против России, что по сути даёт индульгенцию на что угодно: как не раз возмущался на демотиваторах Гитлер: «Я свои города не бомбил!». В 2013-м году во время обсуждения проекта закона РФ об уголовной ответственности за отрицание или одобрение преступлений нацизма Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) даже выступила с протестом: мол, законопроект несет угрозу свободе слова и независимости СМИ, и вообще «может повредить демократии и соблюдению прав человека».

На такое двурушничество по-хорошему просто не стоит обращать внимание — давно уже привычно, но проблема в том, что в результате деятельности Ельцина приоритет международных законов над российскими юридически закреплён как в Конституции (часть 4 статьи 15): «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», так и в Уставе СНГ (ст.3): «верховенство международного права в межгосударственных отношениях». В связи с этим следует вспомнить, что юридическая формула о приоритете международного права над внутренним суверенным правом страны была включена в Конституции стран, потерпевших поражение во Второй Мировой войне: Италии (1947 г.), Японии (1947 г.), ФРГ (1949 г.) по инициативе США. Россия добавилась в этот ряд в 1993-м году, причём, в докладе Ельцина о проекте Конституции («Российская газета», 10.10.1993 г.) честно указывалось: «проект прошел экспертизу за рубежом».

Помните известное высказывание Збигнева Бжезинского?

«Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу и говорить “это была не Россия, а Советский Союз” — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздроблена и под опекой».

Однако формула «новый мировой порядок при гегемонии США против России, за счёт России и на обломках России» уже не работает, хотя работ по возрождению России как державы и геополитического полюса ещё очень и очень много. Но читать такие вот заявления «мы сказали, выполняйте» — уже смешно. Особенно с учётом того, что многие политики Европы это ещё не понимают и ведут себя так, будто находятся в конце прошлого века.

И, разумеется, необходимо избавиться от позорного клейма «приоритета международных законов» в законах России.

Источник

По какому праву живет Россия?

8р

8р

Нам сулили всевозможные привелегии, обещали интегрировать везде и всюду, красочно расписывали преимущества глобализации, активно вовлекали в международные процессы. Мы в ответ с готовностью подписывали кучу конвенций и договоров, чтобы быть на одной ноге с развитыми странами,и стремительно встраивали Россию в состав так называемого «международного государства». Сейчас маятник качнулся в противоположную сторону, и вдруг выяснилось, что наша страна попала в международную правовую ловушку.

Международное право опирается как раз на все эти замечательные конвенции и договоры. Их издана цела куча, и затрагивают они почти все сферы жизни: дипломатию, воздухоплавание, военную политику, космос, атомную энергетику, экологию, права человека, охрану труда и так далее. Многие из выпущенных конвенций подписаны и ратифицированы Россией.




Стоит отметить, что специалисты различают две разновидности отношений международного права и национального законодательства страны. В первом варианте они являются двумя отдельными системами. То есть подписанный международный договор диктует обязательства на международном уровне, не затрагивая национальные правовые нормы. Такая система действовала, к примеру, в Советском Союзе.

Второй вариант предусматривает верховенство международного права над государственным, то есть все местные законы либо должны быть подогнаны под предписанные конвенциями нормы, либо, в случае правовых коллизий, они отойдут на второй план. И в 1993 году Россия прописала в Конституции именно этот вариант.

Оно и понятно. В то время руководство страны жило с оглядкой на Запад. Все нужно было срочно сломать и перестроить. Законы наши, по которым напившиеся водкой медведи могли безнаказанно забить балалайками сторонников демократических ценностей, казались лидерам государства отсталыми и требующими корректировки.

Однако интеграция страны в международное правовое поле привела лишь к тому, что другие государства получили мощнейший рычаг, с помощью которого они сегодня с удовольствием давят на Россию. Наш журнал уже писал о том, как ПАСЕ, ссылаясь на все эти подписанные бумажки, принуждала Россию освободить обвиняемую в пособничестве в убийстве журналистов Надежду Савченко. Но, увы, это далеко не единственный пример. Давят на нас по всем фронтам действия международного права.

Одностороннее разоружение

Международное гуманитарное право описывает нормы ведения боевых действий, методы и средства. В частности, именно под его юрисдикцию попадает применение запрещенных видов боеприпасов вроде кассетных бомб или химического оружия. В его же рамках заключаются и всевозможные договоры о разоружении. Такие, например, как документ, подписанный в 1972 году США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны. Но в 2001 году Америка заявила о своем выходе из договора и приступила к развертыванию глобальной системы ПРО с созданием, в том числе, европейского позиционного района. В России эти действия справедливо назвали нарушением паритета ядерных вооружений и угрозой нацбезопасности. «Нам говорят: «Это не против вас». Но на экспертном уровне все прекрасно понимают, что это перекрывает все наши ракетные системы. США не хотят даже бумажку подписать, что это «не против нас». Нам приходиться как-то реагировать», — говорил Владимир Путин.

В то же время с 2011 года между нашими странами действует договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. По его условиям к 2018 году Россия и США должны ограничить общее число ядерных боеприпасов 1550 единицами, из которых на боевом дежурстве могут находиться не более 800. Поначалу все шло гладко, количество носителей сокращалось. Однако осенью 2013 года, в то время как Россия в очередной раз уменьшила число боеголовок, в США оно выросло. С тех пор ядерные силы обеих стран лишь увеличивались.

На бумаге целью этого договора является снижение угрозы ядерной войны. Мол, сдерживать страны от столкновения, должно не оружие, а взаимная заинтересованность друг в друге. Однако есть мнение, что не все стороны преследовали именно эту цель. Так, например, директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин уверен, что Америка нацелена на ведение войн «шестого поколения» — сетевых и сетецентрических сражений. Штаты в них поднаторели, а потому, если прямое столкновение и будет, то они рассчитывают, в крайнем случае, на применение обычного оружия. «Для того, чтобы в принципе исключить возможность ядерного ответного удара со стороны России, в России не должно быть ядерного оружия. Поэтому все усилия США направлены на то, чтобы лишить Россию ядерного вооружения полностью, то есть совсем, либо сократить его до того объема, который может быть перехвачен с помощью системы американской национальной ПРО, размещаемой в Европе», — рассказывает эксперт.

Экология в качестве заложника

Перейдем к экологии. Казалось бы, это же защита окружающей среды, ну какие тут-то могут быть разногласия и возможности для манипуляций? Оказывается, огромные. Например, некоторые втягивают эти правовые нормы в разрешение своих политических конфликтов с Россией. Так, в конце августа 2008 года Грузия обвинила Россию в нарушении Бухарестской конвенции о защите Черного моря от загрязнения. «Россия нанесла Грузии огромный ущерб, российские военные взорвали порт Поти и корабли, которые находились в море. Впоследствии огромное количество топлива вылилось в воду, что привело к загрязнению Черного моря», — нагнетал психоз в официальном обращении грузинский министр по охране окружающей среды Ираклий Гваладзе. Еще один случай, связанный с этой конвенцией был направлен на дискредитацию нашего черноморского флота. В 2009 году Украина бездоказательно обвинила Россию в том, что наши корабли стали источником загрязнения Черного моря.

Но одним из самых интересных случаев использования международного права в сфере экологии в политических целях, пожалуй, является Киотский протокол. Это международное соглашение, принятое еще в 1997 году в Японии, является дополнением к Рамочной конвенции ООН об изменении климата и регламентирует выбросы парниковых газов. Суть его предельно проста: страны, ратифицировавшие протокол должны покупать квоты на выбросы и ограничивать последние до определенного уровня.

Так в чем же хитрость? А хитрость в том, что для вступления протокола в силу было необходимо, чтобы его ратифицировали государства, на долю которых приходится в сумме не менее 55% мировых выбросов парникового газа. В последний момент США (чья доля составляет 35% выбросов) отказались — слишком уж дорогое удовольствие, решили американцы. Пришлось срочно искать им замену. И таковую увидели в России, на которую приходилось 17% мировых выбросов.

Нам этот протокол был не слишком выгоден. Организованный Президентом Совет-семинар по этой проблеме пришел к следующим выводам: «Киотский протокол не имеет научного обоснования; … неэффективен для достижения Рамочной конвенции ООН; … означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП; … имеет по отношению к России дискриминационный характер».

Однако Европа использовала соглашение в качестве заложника. Германия заявила прямо: не ратифицируете — не пустим в ВТО. А в ВТО мы в то время очень сильно хотели, так что в очередной раз пришлось идти на уступки, будучи зажатыми в тиски международного права и погружаясь в него все глубже.

Выторговали еще один капкан?

К слову о Всемирной торговой организации. Вступление России в ВТО ведь тоже наложило на нашу страну массу международных обязательств. И назвать многие из них выгодными для России не повернется язык. Это угроза, в первую очередь, для малого и среднего бизнеса, которому ой как не просто станет выжить на рынке, когда на него слетятся конкуренты в виде иностранных гигантов, забрасывающих страну дешевой продукцией. А если предприятия не выдержат конкуренции, то они закономерно обанкротятся, что приведет к сокращению рабочих мест и повышению уровня безработицы.

Снижение пошлин может привести к тому, что многие товары в стране производить будет просто невыгодно, если население предпочтет покупать подешевевшую иностранную продукцию. А нам необходимо уходить от сырьевой экономики, развивать реальный сектор, заниматься импортозамещением. Есть недостатки вступления в ВТО и на рынке экспорта — ниже пошлины, а значит меньше денег поступает в бюджет.

Тем не менее, руководство страны посчитало, что плюсы перевешивают минусы, и, пусть переходный период будет непрост, оно того стоит. И что мы получили два года спустя? А получили мы привычную картину, когда международные обязательства используются для давления на страну.

Когда Запад в нарушение всех норм ВТО вводил ограничения на поставку продукции для российской нефтянки, это, само собой, никого не смутило. Зато наши «вежливые контрсанкции», выраженные в продовольственном эмбарго подняли тот еще визг. Еще бы! Для Финляндии, к примеру, Россия — основной экспортный рынок. Франция и Польша тут же побежали плакаться в ЕС, дескать, спасите-помогите, злые русские нас банкротят. Разумеется, нашу страну, в отличие от западных, судить можно, поэтому тут же посыпались обвинения в нарушении Россией правил ВТО.

Прикрываясь заботой о человеке

Но самым излюбленным рычагом Запада являются международные нормы в сфере прав человека. Вот уж где раздолье для того, чтобы прищучить неугодную Россию. По количеству обращений в Европейский суд по правам человека Россия, как ответчик, занимает почетное первое место. Справедливости ради уточним, что это лишь в абсолютных величинах — в пересчете на душу населения мы где-то в серединке. И тем не менее, масштабы впечатляют.

При этом никого, разумеется, не волнует, что конфликт может быть вызван нарушениями российского законодательства. Особенно, если поставлена задача продемонстрировать тоталитарные бесчинства кровавого путинского режима.

Дело ЮКОСа, связанное с сокрытием налогов и завершившееся тюремными заключениями для руководства компании, в ЕСПЧ трансформировалось в нарушение прав и свобод акционеров бывшего нефтяного гиганта. Россия, разумеется, оказалась виновна.

Выиграли иск в страсбургском суде и российские секс-меньшинства, обжаловавшие запрет на проведение гей-парада в Москве. Что, впрочем, неудивительно, учитывая безудержную любовь Европы к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации.

Правозащитная организация Human Rights Watch припомнила России сразу все скопом. Тут вам и ЛГБТ и цензура, и давление на критиков власти. В качестве примеров последнего приводятся приговор братьям Навальным. Весьма мягкий, к слову приговор, учитывая доказанные в суде деяния. Также нарушение прав критиков власти правозащитники нашли в ужесточении российского законодательства касательно несанкционированных массовых мероприятий и обвинениях по «Болотному делу». Выходит, перед страной встает непростой выбор: то ли плюнуть на перспективы цветной революции, которая нам ни к чему, то ли нарушать международное право.

Ну и конечно, весь последний год о правах человека и ущемлении их Россией Запад непрерывно талдычит в связи с украинскими событиями. Из свежего можно вспомнить готовящийся Украиной обвинения ПАСЕ в нарушении международного права при воссоединении с Крымом, которые полностью разделяет канцлер Германии Ангела Меркель.

Стоит ли брать пример с США?

Подытоживая все вышесказанное, что мы наблюдаем сегодня? Мы видим, что международное право, призванное создать добрососедские отношения во всем мире и способствовать становлению единого международного государства, работает скорее в качестве аркана, который набрасывают на шею странам, а потом затягивают и ведут их в требуемую сторону. При этом всем тем, кто больше других кричит о его непререкаемости, ой как свойственны двойные стандарты. Это и ВТО, нормы которого нарушает Россия, но якобы соблюдает Запад, и присоединение Крыма, которое называют аннексией в то же самое время, как Международный суд прежде легко признал законным право на самоопределение жителей Косово. Это и регулярные нарушения международного права Америкой, которые признают даже на Западе, но отчего-то не считают их чем-то ужасным.

Все это вовсе не означает, что идеи, заключенные в многочисленных конвенциях, подписанных Россией, неправильные и исключительно вредные. Нет, многое из изложенного в них действительно необходимо внедрять. Но нельзя допускать возможность манипулирования собственной страной с помощью правовых ловушек. Стоит отдать должное Америке, при всех ее недостатках, она очень щепетильно относится к защите собственных интересов. Неспроста Штаты не ратифицировали многие международные соглашения, в том числе из тех, что приняла Россия. Быть может это как раз то, чему следует поучиться из США? Вспомнить о своем суверенитете и национализировать законодательство, переняв в него лишь те мировые нормы, которые мы считаем уместными, и при помощи которых нам не смогут диктовать свою волю.

Источник

Первая за четверть века земельная реформа перекроит ландшафт России

zemelnaya-reforma-pravda-825-4102308

zemelnaya-reforma-pravda-825-4102308

Вопрос о том кому и на каких основаниях обрабатывать самый пожалуй важный ресурс который имеется у России – ее гигантские земельные угодья, на протяжении десятилетий был камнем преткновения и предметом споров в правительстве и законодательных органах власти. Земля всегда воспринималась как нечто сакральное, как предмет не подлежащий включению в рыночный хозяйственный оборот. Зачастую это было оправдано – особенно на фоне банкротства и плачевного положения бывшей советской колхозной системы в 1990-х годах. Однако начавшийся в нулевые общий экономический подъем поставил вопрос и о повышении эффективности использования земель сельхозназначения, а также нераспределенного земельного фонда муниципалитетов. Непрозрачность, отсутствие понятной и непротиворечивой системы выделения и продажи земли тормозили инвестиционный процесс на селе и, по сути, не давали возможности целым категориям фермеров, желающих эту землю обрабатывать, вести полноценную хозяйственную деятельность. Стартующая с 1 марта 2015 года земельная реформа дает новые возможности для развития отечественного сельского хозяйства и существенно улучшит инвестиционный и экономический климат на селе. Для понимания грядущих изменений в системе землепользования давайте разберемся в реформе по пунктам.




Во-первых, следует сказать пару слов о прежнем порядке выделения свободной муниципальной земли. В настоящий момент этот процесс крайне непрозрачен и решается местными властями, а исчерпывающий перечень причин для отказа в предоставлении земли не определён. В результате, создается «благоприятный» коррупционный фон при котором вопрос с межеванием и оформлением в собственность свободных муниципальных земель, примыкающих к имеющейся собственности (к примеру, у дачных участков или по соседству с крестьянско-фермерскими хозяйствами) решается только через «откат» и «занос», а иначе процесс может длиться годами. Еще одним существенным недостатком нынешней системы является то, что не регламентированы также и сроки принятия органами власти решений по муниципальной земле, и период согласований опять-таки растягивается на неопределенный срок, заставляя фермеров искать коррупционные «ходы». Как заявил заместитель министра экономического развития Павел Королёв «Определены только сроки кадастрового учёта и регистрации права собственности. Всё остальное — на усмотрение чиновников. Потенциальные покупатели земли вынуждены выступать просителями, «договариваться» с местной властью».

В ходе вводимого с 1 марта нового порядка землеотвода эти «узкие места» и возможности для злоупотреблений будут устранены. Во-первых, теперь власти не смогут бесконечно откладывать вопрос о выделении земли гражданину – не будет изнуряющих судов и хождений по инстанциям. В законе будет прописана детальная процедура по итогам которой земля с гарантией перейдет в собственность тому, кто хочет ее обрабатывать.

Во-вторых, что самое пожалуй важное – будет создана всероссийская публичная кадастровая карты, которая позволит любому человеку в режиме онлайн посмотреть наличие свободной муниципальной земли по соседству. Гражданин не просто сможет найти интересующий его участок – но и минуя «челобитное хождение» к чиновнику потребовать выставить его торги.

И это крайне важно для тех, кто решил воспользоваться так сказать «прирезкой», то есть возможностью присоединить, например, к дачному участку соседствующие бесхозные земли. Теперь приобрести и использовать такую землю можно будет на законных основаниях, по существенно более низким расценкам и в приоритетном порядке.

Также, в рамках реформы, в хозяйственный оборот будут введены большие куски федеральных земель, в частности, те, что не нужны федеральному правительству для исполнения своих полномочий. Это и земли бывших крупных госпредприятий и часть земель Минобороны, которое до сих пор обладает колоссальными земельными ресурсами, значительная часть из которых заброшена, не используется, и при этом может находиться чуть ли не в центре какого-нибудь города или поселка, не давая возможности вести жилищное строительство или заниматься сельским хозяйством. Теперь более половины федерального земельного фонда будет передана муниципалитетам, и граждане смогут потребовать выставить понравившейся участок на торги. Причем «отжать» землю под долгострой таким образом не получится – срок будет ограничен 10 годами, затем неиспользованную под застройку землю отберут.

В соответствии с новым земельным законом смогут улучшить свои жилищные условия и молодые специалисты – по истечении шести лет пользования земельным участком, выделенным муниципалитетом, они смогут получить его в собственность бесплатно. Это особенно важно для поддержки депрессивных сельских поселений и районов.

Следует отметить, что новый порядок землеотвода и, в целом, реформа не могла бы состояться без активной позиции самого общества и, в частности, Общероссийского народного фронта, который неоднократно поднимал этот вопрос в ходе своих форумов и встреч с президентом Путиным. Либерализация земельных отношений – в хорошем смысле этого слова – позволила бы, по мнению «народофронтовцев», раскрепостить частную инициативу на селе и дать людям возможность обрабатывать ее не опасаясь чиновничьих поборов и коррупционного фактора.

В целом же следует констатировать простой факт – государство решило существенным образом активизировать гражданскую предпринимательскую инициативу на местах и снять бюрократические и коррупционные барьеры, которые до последнего времени тормозили развитие фермерства в стране. Получив возможность беспрепятственно получать и обрабатывать муниципальную собственность, будет повышаться инициатива граждан на местах. Опасения же относительно того, что мол приедут некие «олигархи» и скупят землицу по дешевке, которые можно слышать из уст чуть ли не записных либералов, откровенно смешны. Так как во-первых, свободная рыночная стихия вроде бы и есть идеал либерала-рыночника –чего ж против этого протестовать? А во-вторых, никто не снимал и не собирается снимать всех требований по необходимости обработки земель сельхозназначения и строительства не землях под застройку. В условиях определенных сложностей в экономике и трудностей с денежным предложением на кредитном рынке, никакой крупный игрок не будет замораживать финансовые ресурсы в таком «долгом» инвестиционном пакете как земля. А если скупка будет производиться для налаживания сельскохозяйственного производства – то только Бог в помощь, как говорится.

Земельная реформа даст новый импульс хозяйственной жизни на селе и теперь самое главное – объяснить ее особенности и механизмы реализации самим крестьянам, дав им возможность воспользоваться открывающимися экономическими возможностями.
Источник

Конец эры «дешевых узбеков»

konets-ery-deshevykh-932-488277

konets-ery-deshevykh-932-488277

Последние лет десять российскую власть часто и весьма обосновано критиковали за бестолковую миграционную политику. Действительно, казалось, что в крупных городах мигранты заполонили полностью заняв целые сектора экономики. Правда, стоит заметить, что в этой ситуации были виноваты не столько государственные власти вместе с Федеральной миграционной службой, сколько наш малый и средний бизнес.

Дело в том, что принимать мигрантов на работу оказывалось достаточно прибыльным делом. Они были весьма непритязательны к условиям работы и охране собственного труда, не требовали оплачивамых отпусков и больничных, им были не нужны социальные гарантии и отчисления с зарплаты в пенсионный и страховые фонды. И наконец самое главное — мигранты были готовы получать за одинаковую работу в два, а то и в три раза меньше, чем живущие в регионе россияне. Одним словом, для нашего капитализма, как известно выросшего из «лихих 90-х», мигранты были просто «идеальными работниками» готовыми работать за копейки и не задающими «лишних вопросов».




Несомненно, что это обстоятельство создавало серьезные очаги межнациональной напряженности с социальной основой. В самом деле, кому прийдется по душе ситуация, когда за воротами твоего работодателя топчутся переминаясь с ноги на ногу десяток-другой приезжих «конкурентов», готовых выполнять твою работу за гораздо меньшую заработную плату. И ситуация в самом деле дошла до своеобразной монополизации целых отраслей на рынке труда приезжими мигрантами. Устроиться в Москве работать по рабочим специальностям в систему ЖКХ — было практически невозможно, поскольку эти рабочие места оказались практически монополизированы выходцами из Средней Азии, тоже самое относилось к сфере строительства, торговли и общепита. Причем, мигранты проводили экспанисию в направлении все новых и новых рынков труда — последние годы они были уже нередкостью на административных и управленческих должностях в небольших коммерческих структурах. Такая ситуация вызывала вполне обоснованное раздражние у коренных россиян, которые однако, были склонны возлагать основную вину за происходящее на рынке труда не на руководство коммерческих структур, принимающее на работу приезжих мигрантов, а на органы государственной власти, которые по мнению националистически настроенных политиков, проводили целенаправленную политику по замещению «коренных жителей России» — «понаехавшими мигрантами из Средней Азии».

Дело дошло до того, что тема борьбы с незаконной миграцией стала модным оппозиционным трендом, а сама оппозиция вдруг стала говорить о «защите интересов россиян» и необходимости ужесточения миграционного законодательства.

И вот жирная точка в вопросах взаимоотношения мигрантов и отечественного рынка труда и занятости наконец поставлена. Нововведения, вступившие в силу на законодательном уровне с первого января 2015 года.

Пожалуй, самое «простое» из нововведений — это требование от потенциального работника-иностранца сдачи экзамена по русскому языку. Причем, оплата государственной пошлины за этот экзамен возложена не на самого приезжего работника, а на его работодателя. Кроме того, водители транспортных средств, приехавшие из-за границы и желащие работать по найму в России, теперь не смогут работать по иностранным водительским удостоверениям — «права» они должны будут получать в российском ГИБДД, сдав на общих основаниях предусмотренный экзамен.

Въехать на территорию России теперь и потенциальные работники, и приехавшие погостить из государств СНГ, смогут только по загранпаспортам, куда будут проставляться въездные визы с датой пересечения государственной границы. Теперь иностранец может находится на территории России не более трех месяцев подряд, при этом неважно с какой целью он въехал на территорию страны — туристической и гостевой или в качестве потенциального трудового мигранта. Причем, выехать на один день за пределы России, а потом снова вернуться на три месяца у мигрантов теперь не получится — между периодами непрерывного пребывания в России должен следовать такой же по продолжительности срок пребывания за ее пределами. Если, например, иностранец провел в России 90 дней, то он должен по их истечении — на 90 дней выехать за ее пределы.

Ответственность за нарушение миграционного законодательства теперь также дифференцируется и возлагается в основном на самого трудового мигранта. Если раньше нелегала как правило депортировали за государственный счет, а если удавалось найти его работодателя — то на него накладывался штраф, то теперь за превышение сроков пребывания в стране наказывают «невъездом» самого мигранта. Минимальный срок запрета въезда — за превышение 90 дней пребывания в стране — равен трем годам. Максимальный — за нелегальное нахождение в России течении года и более — обойдется мигранту в десятилетний срок запрета на въезд в пределы Российской Федерации. Для большинства трудовых мигрантов такой запрет поистине трагичен, поэтому можно надеяться, что периоды пребывания в России будут ими соблюдаться.

Ограничение периодов непрерывного пребывания в России для мигрантов — в значительной степени снижает их «конкурентноспособность» на рынке труда в сранении с гражданами России. Теперь работодатель будет поставлен перед выбором — принимать работника сроком на три месяца, который по сути будет являться «временщиком» или «вахтовиком» из числа иностранцев, или отдать предпочтение «местному жителю» с российским паспортом и гражданством, который хотя и потребует отчислений в пенсионные и страховые фонды, оплачиваемых отпусков и больничных, тем не менее будет иметь возможность работать без перерывов, что в случае квалифицированного труда — весьма важное условие.

Не удастся теперь и скрыть доходы трудовых мигрантов от налогообложения, поскольку разрешения на трудовую деятельность старого образца для иностранных работников также отменяются. Вместо них вводятся два вида патентов на трудовую деятельность — для тех мигрантов, которые будут осуществлять трудовую деятельность у индивидуальных предпринимателей и для тех — кто будет находится в трудовых отношениях с юридическими лицами. В обоих случаях — патент на вид трудовой деятельности фактически будет являться своеобразной формой налогообложения трудового мигранта поскольку стоимость патента на фиксированный временной период максимально приближена к ставке подоходного налога с физических лиц в 13 процентов — и базирутся на средней заработной плате за тот вид деятельности на который выдается этот патент.

Одним словом, нововведения в миграционное законодательство в значительной степени усложнили жизнь как тем, кто стремился на заработки в Россию, так и отечественным бизнесменам, привыкшим экономить на своих работниках по максимуму. Впрочем, изменения в миграционное законодательство отечественные предприниматели встретили достаточно сдержанно — критиковать их, учитывая настроения в обществе, они так и не рискнули, а после ряда «круглых столов» по этой теме — пришли к выводу, что похоже найти в миграционных новшествах «лазейки» все равно не получится. Поэтому, морально и материально отечественный бизнес приготовился жить в новых условиях, когда в выборе между «дешевым узбеком» и гражданином России в качестве потенциального работника — предпочтение придется отдавать последнему.

Если говорить об отечественных либералах и прочих критиках миграционной политики властей в лице околонационалистических кругов и организаций — то их реакция на изменения в условия трудовой деятельности мигрантов оказалась еще более сдержанной. Все они вообще предпочли эти изменения «не замечать». Такая реакция отчасти вполне объяснима — с одной стороны то, чего в течении длительного времени добивалась оппозиция, наконец свершилось, причем без всякого участия оппозиционных политиков. С другой стороны — подвергать критике изменения правил привлечения иностранной рабочей силы — автоматически означает противоречить самим себе, плюс по сути вводимых новшеств- придраться к ним очень сложно. Лазеек для обхода новое миграционное законодательство практичеки не оставляет и теперь реально имеется возможность снять социальную и межнациональную напряженность в ряде регионов. Соответственно и возможности для «раскачки» коренного населения на волнения на почве конфликтов с «приезжими» теперь резко сузились, что вряд ли радует внесистемную оппозицию.

Таким образом, время «дешевой рабочей силы» можно считать завершенным. Остается только надеятся, что изменения в порядок привлечения труда иностранных работников не отразятся в худшую для потребителей товаров и услуг сторону.
Источник

Организаторам путчей включат “красный свет”

organizatoram-putchey-vklyuchat-874-449172

organizatoram-putchey-vklyuchat-874-449172

В Государственной Думе России находится на рассмотрении законопроект, внесённый депутатами Александром Тарнавским (Справедливая Россия) и Антоном Ищенко (ЛДПР). Носит он достаточно нейтральное название: “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, но практически сразу данный документ оказался в центре внимания ведущих СМИ.

Авторы законопроекта предлагают защитить российское общество от иностранных и международных организаций, ведущих против нашей страны деятельность, угрожающую обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, нравственности, правам, а также — законным интересам других лиц.

Работа таких организаций на территории России может быть запрещена — с блокированием счетов, возможностью распространения информационных материалов, лишения статуса учредителя СМИ (с утратой рычагов влияния на его политику), конфискацией имущества.

А нарушение такого запрета — как со стороны иностранцев, так и со стороны помогающих таким “подрывным конторам” российских граждан — будет караться на первый раз штрафом, а при рецидиве — тюрьмой от 2 до 8 лет.

***

То, что указанный документ может очень быстро стать законом, указывает буквально “молниеносное” его прохождение через положенные экспертные инстанции — Правительство и Верховный Суд. Авторы внесли его 19 ноября, а уже спустя 5 дней появились соответствующие заключения. Заметим — в целом, положительные.

Правда, правительственные эксперты посетовали, что в предложенной редакции статьи 284 п. 1 Уголовного кодекса нечётко прописано — что же именно считать преступной деятельностью запрещённой международной организации? Но, думается, такой аргумент несколько надуман. Не мешает же другим нормам УК — скажем, о наказании за нанесение тяжёлых телесных повреждений — отсутствие целой “простыни” с соответствующими медицинскими диагнозами, для большей ясности?

С другой стороны, польза от вышеупомянутого законопроекта видна невооружённым глазом. Во-первых, конечно — это прописанная там норма “внесудебного” определения того, какие именно зарубежные организации будут признаны представляющими угрозу для национальной безопасности. Решение об их запрете будет выносить Генеральная прокуратура — с подачи МВД, ФСБ, Минобороны, МИД и при согласовании с тем же МИДом.

Конечно, любое решение органов исполнительной власти может быть обжаловано в суде. Но, одно дело, когда “заклятых друзей” России ранее приходилось долго и нудно пытаться поставить в рамки путём многомесячных судебных заседаний, постоянно затягивавшихся ушлыми адвокатами, и совсем другое — порядок, описанный чуть выше.

***

Собственно, ничего особо революционного в отношении иностранных субъектов авторы рассматриваемого предложения не внесли. Достаточно вспомнить, как предельно просто — и у нас, и за рубежом — иностранные дипломаты объявляются “персонами нон грата”. То есть — “нежелательными лицами”. Для этого достаточно обычной ноты местного МИД и иностранец с дипломатическим паспортом должен покинуть страну пребывания в течении одних-двух суток.

Конечно, страна, гражданина которой выслали, обычно принимает симметричные меры, высылая дипломатов стороны “обидчика”. Но, никому в такой ситуации и в голову не придёт подавать в суд на местные власти. Вне зависимости от того, выслали ли “персону нон грата”, поймав её на горячем при получении секретных материалов от агента, или тот просто “попал под раздачу” — в отместку или по каким-то иным причинам.

Недипломатов же высылают ещё проще — обычным решением иммиграционной службы, правоохранительных органов и т.д. А могут, кстати, и не высылать — а “привлечь по полной”, если “иммунитета” нет. И вместо высылки нарушивший местные законы иностранец отправится в местную же тюрьму.

Ну, а теперь в России описанная выше практика всего лишь будет распространена на целые иностранные организации — только и всего. Что, в общем, вполне логично — как писал еще Маяковский:

«Единица — вздор, единица — ноль,
Один — даже если очень важный
Не сдвинет даже простое пятивершковое бревно,
Ну, а тем более — дом пятиэтажный»
А если такие “иностранные единицы” объединились в целую структуру по подрыву безопасности России — то не объявить эту структуру “нежелательной” было бы просто верхом глупости и беспечности.

Особенно, в нынешнее время, когда западные “доброхоты” уже поставили нашу страну рядом с Эболой и исламским терроризмом — спят и видят, как бы эту “угрозу” побыстрее ликвидировать, и в первую очередь — с помощью всевозможных “гуманитарных фондов” и “некоммерческих организаций”, через которые идёт “раздача печенек” на организацию в России цветного мятежа.

***

Кстати, раз уже зашла речь о пресловутых НКО — можно не без грусти заметить, что пресловутый закон об “иностранных агентах” решил проблему с ними лишь отчасти.

Конечно, получение этого малопочётного названия само по себе играет немаловажную роль в отношении россиян к деятельности этих платных холуёв Запада. Но, ведь чисто моральными и идеологическими последствиями дело на этом и кончается! “Агенты” вполне могут и дальше получать свои “30 серебреников” — просто обязаны включать эту мзду неправедную в бухгалтерские отчёты, только и всего.

Но, исторический Иуда хотя бы повесился, не выдержав угрызений совести из-за своего предательства. А “иуды” современные следуют другой максиме, выраженной в ироничной поговорке: “Стыд не соль — глаза не выест”.

Да и кого им в России стыдиться? 85% процентов сограждан, которых либерал-креаклы образца Макаревича, Венедиктова и иже с ними давно объявили “сдуревшими”, “заболевшими”, в общем, ненормальными — их, что ли?

Посему, при всем уважении к практике применения “закона об иностранных агентах”, значительная часть последних ведёт себя в духе басни Крылова: “А Васька слушает, да ест.”

Между тем, в рассматриваемом законопроекте, несмотря на критику в адрес его мнимой “расплывчатости”, содержится минимум две нормы, позволяющих весьма эффективно “перекрывать краник” финансирование подрывной деятельности якобы “российских” НКО. Во-первых, предусмотрен солидный штраф (до 100 тысяч рублей) за получение средств от запрещённых в России международных организаций.

А, во-вторых — при небольшом желании, такое же получение может трактоваться Фемидой в качестве “организации деятельности на территории РФ организации, в отношении которой принято решение о её запрете”. А это уже — ст. 84/1 УК — до 8 лет лишения свободы.

***

В качестве наглядного примера можно привести следующую ситуацию. Скажем, некий “Фонд развития гражданского общества” (название чисто условное) для своей подрывной деятельности в России — обучению “онижетедей” вербовке “майдаунов”, антироссийской пропаганде и прочему, нуждается в деньгах. Причём, в очень больших. Они, естественно, приходят необязательно напрямую из Госдепа США, от какого-нибудь Фонда Сороса или от сенатора Маккейна. Это может быть, например, “Движение за защиту лосей”.

Но, вся прелесть предложенного законопроекта в том, что любые иностранные организации — хоть правительственные, хоть неправительственные — могут быть в течении едва ли не суток признаны на территории РФ запрещёнными. А получение денег от них станет наказуемо — в том числе, и уголовно.

Понятно, что для расшифровки закрученных схем финансирования доморощенных “иуд” потребуются усилия. Ну, так российское ФСБ, МВД, да и СВР тоже ведь не зря деньги получают? Главное, чтобы их усилия не гасились в мутной водичке адвокатского крючкотворства — при действующем порядке исключительно судебных решений о запрете тех или иных преступных структур.

***

А радетелям за “свободу и демократию” можно напомнить предельно жёсткую истину — России объявлена война. Пока, к счастью, не “горячая”, а “гибридная”, но цели у неё — те же, что и 73 года назад: покончить с нашей страной как самостоятельным и мощным государством.

А в войну даже “цитадель демократии” принимала не самые гуманные меры. Как, например, к находящимся на территории США японцам — которых загнали в концлагеря. Не за то, что они получали от Токио деньги и оружие, готовясь поднять мятеж, или, на худой конец, снабжали японскую разведку важной информацией. Просто за то, что они японцы — сородичи граждан воюющей с американцами страны и её потенциальные агенты влияния.

В российской ситуации о “потенциальности” речь даже не идёт. Немалое количество отщепенцев, ничуть не стыдясь, открыто объявляют себя сторонником западной антироссийской политики.

Так что, при таком раскладе всего лишь закон о запрете иностранных подрывных организаций — это существенно меньше, чем требует сложившаяся ситуация. Но, спасибо пока и на том…
Источник