западные ценности

«Европа» ищет деньги на антироссийское СМИ

1173786

Польша и Нидерланды заявили о намерении создать русскоязычное средство массовой информации, которое будет заниматься «антипропагандой». Комментарий эксперта Константина Душенова

Эти намерения озвучили главы МИД двух государств. Глава МИДа Польши Гжегож Схетына, выступая в Брюсселе перед началом заседания Совета ЕС, указал, что на заседании планирует затронуть этот вопрос вместе с главой МИДа Нидерландов Бертом Кундерсом.

«Уже в этом сентябре планируем провести международную конференцию доноров в Варшаве. Пока это польско-голландская инициатива, но хотелось бы, чтобы в будущем к ней присоединились и другие страны», — пояснил министр, перевод слов которого публикует «Европейская правда».

По его словам, цель проекта — дать россиянам и русскоязычным меньшинствам в странах Восточной Европы доступ к «информации, свободной от пропаганды». Ею смогут пользоваться уже существующие СМИ, пояснил Схетына.

Эту информацию подтвердил министр иностранных дел Нидерландов Берт Кундерс. Он заявил, что агентство должно «предоставить русскоязычным СМИ и социальным медиа инструменты и возможности для работы на основе объективной информации», сообщает EUobserver. Кундерс заявил, что эта инициатива пользуется широкой поддержкой среди министров иностранных дел стран ЕС.

Российский общественный деятель, публицист, директор агентства аналитической информации (ААИ) «Русь Православная» Константин Душенов рассмеялся над европейской затеей.

– Люди моего поколения с удивлением за этим наблюдают. Потому что как-то получилось так, что мы с Западом поменялись местами. Если в советские времена стояли «глушилки» на границе и мы не допускали информацию из-за рубежа, то теперь все ровно наоборот. Теперь все это евро-радужно-любимые европейцы готовы создавать такие «глушилки» для борьбы с российской пропагандой. Это говорит о том, что они проигрывают информационную войну. Попытки ограничивать доступ к информации мы видели на примере СССР. Это признак такого старческого маразма Евросоюза, который, не успев родиться, уже умер. Они не способны уже оценивать реалии современного мира, а также адекватно на них реагировать…

– Простите, а вы какого поколения человек, чтобы читателям было понятно?

– Я шестидесятого года рождения. Мне 55 лет. Не важно. Это поколение людей, которые помнят Советский Союз, позднего Брежнева, будучи достаточно взрослыми, чтобы уметь анализировать и сравнивать. Причем можно сразу сказать, что эта европейская затея обречена на полный провал потому, что никакой эффективной борьбы с так называемой российской пропагандой они вести не смогут. Причина простая: у них, что ли, не воруют? Все готовы попилить бюджет, тем более, что у них они большие! И они под эту «лавочку» антироссийской истерики готовы пилить свои бюджеты самозабвенно и радостно. Собственно, как и наши воры.

– Да, но если с Польшей все понятно, то почему Нидерланды?

– Есть категория стран сильно травмированных, с категорией неполноценности. Нидерланды – ну, там же партия педофилов разрешена и прочий сброд. Это такой оазис разврата. Хотя и сама Европа уже дурдом. Это во-первых. Во-вторых, возможно там есть какие-то особенные законодательства. Это же не национальная программа-то. В любом случае, это все в рамках программы Евросоюза, все будет легализовываться в Нидерландах. Я считаю, что в юридическом плане это не имеет никакого значения.

tsitaty-дайте-мне-средства-массовой-информации-и-я-из-йозеф-геббельс-157209

– Этот канал может заработать уже в следующем году, однако ему будут предшествовать донорские конференции в Варшаве и Гааге, поскольку на данном этапе существует проблема финансирования проекта. Кто заинтересован в финансировании такого канала?

– Я думаю, в этом заинтересованы европейские воры, которым дадут возможность распилить бюджет Евросоюза, который будет выделен на это дело. Вы должны понимать, что проверить с точностью деятельность журналистского сообщества невозможно. Нет таких критериев эффективности. Поэтому здесь большой простор для финансовых возможностей и люди именно этим руководствуются. Кроме того, существуют прослойка неадекватных русофобов в Прибалтике…

– Да, кстати, ранее предполагалось открыть подобный канал в Латвии и Эстонии, чтобы предоставить русскоязычными СМИ возможность для работы с «объективной информацией», однако эта затея как-то затухла. Почему?

– Потому что у них нет никаких информационных инструментов. Я думаю, если там еще здравомыслящие профессионалы остались, то они сказали, что ничего не могут противопоставить. Весь пропагандистский потенциал: антирусский, антироссийский, антиправославный — все то, что привело к краху Советского Союза, к установлению их диктатуры – весь этот арсенал исчерпан. Можно его без конца трепать, все эти страшилки, но это все будет иметь обратную реакцию – негатив. Для того, чтобы противодействовать российской пропаганде, нужно иметь как минимум методологию, как максимум идеологию. И все это двигать в массы. Нет ни того, ни другого. Нечем соперничать с альтернативной точкой зрения, которую продвигает в Европе так называемая «российская пропаганда».

– Константин Юрьевич! Давайте все-таки представим, что такой канал есть. Кто может сотрудничать с ним с нашей стороны — наши либералы, которые не у дел остались?

– Безусловно. В первую очередь те, кто как горох из России посыпались. Это известный набор так называемой «свободы», «Радио Свободы» и так далее. Это бывшие или даже действующие наши граждане, которые обижены не только на Россию, но еще и на русский народ. Потому что антирусская пропаганда является таким ключевым стержнем для любой информационной деятельности. Естественно, будет какое-то количество иностранных кураторов. И вот сложится такая пестрая смесь.

– То есть вы считаете этот канал мертворожденным?

– Нет. Я думаю, что они его реализуют. Им это нужно, чтобы оправдываться перед самими собой, что они эту борьбу ведут.

– Но вы же только сказали, что они информационную борьбу проиграли…

– Ну, правильно. Только они же не могут в этом признаться. Европейские политики же не скажут: «Простите нас дураков, прос…ли мы все, что могли, этому Путину ужасному, всем русским», — они же не могут этого сказать… Они будут барахтаться и имитировать бурную деятельность — борьбу с «растущим российским империализмом, гегемонизмом, авторитаризмом, путинской диктатурой». Ну, то есть это будет имитационный, декоративный набор.

– Ну, а как вы считаете, надо ли будет предпринимать «контрмеры», или канала «Russiatoday» достаточно?

– У нас все успешно развивается. Надо делать то же, что и сейчас делаем в информационной области, только усилить и посмотреть, где могут быть новые направления.

1417433860_goebbels_848aa2d3e4d5f2902b7ca0a010277ec0

Вопрос о создании русскоязычных медиа для противодействия российской пропаганде обсуждается в ЕС с 2014 года. За создание независимого русскоязычного канала высказались Эстония и Латвия. Предполагалось, что канал для русскоговорящих жителей Прибалтики будет создан на базе государственного латвийского канала LTV. Именно в его бюджет поступят деньги из казны для создания новой телевизионной компании.

В январе министры иностранных дел Великобритании, Дании, Литвы и Эстонии направили совместное письмо верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерике Могерини с предложением учредить «русскоязычный телеканал, который распространял бы развлекательные программы и новости для российского меньшинства внутри ЕС и за его пределами».

«Единственный долгосрочный ответ — создать постоянные русскоязычные СМИ с высокой степенью чистоты», — сказал тогда глава датского внешнеполитического ведомства Мартин Лидегор.

Министерство иностранных дел РФ в ответ на предложение создать в ЕС русскоязычный телеканал обвинило европейцев в нарушении свободы слова.

Надо сказать, что Европейский фонд за демократию ранее провел исследование о необходимости запуска новых русскоязычных медиа. В исследовании, к работе над которым ЕФД приступил в начале нынешнего года, приняли участие более 90 специалистов в области СМИ, говорится на сайте Фонда.

Редактор исследования Джон О’Лоан заявил, что вкладывать деньги в создание канала непродуктивно. По его словам, сейчас лучше осуществлять другую помощь — обучать журналистов или адресно поддерживать российские СМИ.

Вячеслав Бочкарёв

Иллюстрация: bertacom.com.ua

Источник

Латвия проголосовала против резолюции ООН по защите института семьи

viii-ziemelu-un-baltijas-valstu-dziesmu-svetki-46152891

Западные страны ЕС считают, что резолюция является слишком однобокой, так как видов семей, по мнению голосовавших, гораздо больше, чем один традиционный, предполагающий наличие мужа, жены и их детей, пишет Neatkarīga Rīta Avīze.

Документ, подготовленный ООН, содержал в себе множество важных позиций — к примеру, в нем говорилось о том, что особенно заботиться необходимо о сиротах, о том, что нужно создавать более гибкие условия труда для мамочек с младенцами, способствовать более честному разделению обязанностей в семье между мужчиной и женщиной, а также увеличивать участие старшего поколения семьи в воспитании детей.

В результате голосования за принятие резолюции на совете выступили лишь страны Восточной Европы, а Запад был против. В свою очередь, Латвия выступила от имени всего Европейского союза, и объяснение позиции, отклоняющей резолюцию, зачитал посол Латвии в ООН Раймонд Янсонс. Он коротко разъяснил, что в разных культурах существуют разные формы семьи, и в данный момент институт семьи меняется во всем мире, поэтому в резолюции необходимо говорить не об одном виде семей, а о различных.

В конкретном случае необходимо также учитывать политический фон, а точнее — если бы ЕС принял такую резолюцию, то ему пришлось бы поддержать предложение, выдвинутое совместно с Россией, что в данной геополитической ситуации не было бы популярным решением, отмечает автор статьи Имантс Виксне. «Россия совместно с Намибией, Тунисом, Китаем, Катаром и Саудовской Аравией и другими странами, проблематичными с точки зрения защиты прав человека, выступила бы в качестве защитника семьи, а Запад эти страны обзывает морально отсталыми», — считает Виксне.

Фото: LETA
Источник

Как строился западный капитализм: образцовая американская война (часть 4)

WmQTnjUi_jM

Именно эта война дала старт длинной череде грабительских походов вооруженных сил США за пределы собственно американского континента – происходивших, похоже, под девизом «У вас есть то, что нужно нам – ждите нас в гости».

Предыдущая часть (3-ая)

Американо-испанская война 1898 и последующее за ней завоевание Филиппин.

Большую часть своих колониальных владений Испания потеряла еще в 1820-х.

За предыдущим сеансом потрошения заморских испанских владений стояла Англия, оказавшая латиноамериканским повстанцам всю необходимую поддержку, в том числе, военную, транспортную и информационную. К примеру, английская эскадра под командованием Кокрейла перебросила повстанческую армию де Сан-Мартина из Чили в Перу. А Симон Боливар, уже после начала мятежа посетивший Лондон, смог на щедрые субсидии Уайт-Холла навербовать целый легион наемников из числа европейцев. Освободившись от испанцев Латинская Америка превратилась вовсе не в единое независимое государство, как об этом (возможно) мечтал Боливар, а в скопище банановых республик. За их республиканскими и демократическими фасадами скрывались английский, а затем американский диктат, господство английских, а затем и американских монополий, резкое классовое расслоение, геноцид коренного населения (вершиной которого стала Парагвайская война), застойная нищета беспощадно эксплуатируемых крестьян-пеонов, открытое или слегка закамуфлированное рабство на плантациях и рудниках; сырьевой характер экономики; беспредел, творимый частными армиями крупных землевладельцев; засилье в выборных органах власти компрадоров, латифундистов и агентов западных компаний.

И такое «освобождение» стало матрицей для многих других «освобождений» уже за пределами Латинской Америки.

Впрочем, после всех ампутаций у испанской короны осталось несколько заморских жемчужин – красивые острова с разнообразными ресурсами, находящиеся на важных океанических коммуникациях.

США к интересующему нас периоду времени окончательно подавили сопротивление коренных американцев – на порядок сократив их число с помощью депортаций и геноцида. В 1860-90-х гг земля, еще принадлежавшая индейцам на западе континента, была поделена на квадратики и перешла в распоряжение колонистов-фермеров, после чего немедленно начался процесс укрупнения земельной собственности. Мелкотоварные хозяйства разорялись и через руки банков попадали во владение крупных капиталистических bonanza farms. Города были наводнены разорившимися фермерами и иммигрантами; бурно росла промышленность, защищенная высоченными протекционистстскими тарифами. Именно на протекционистских биллях сделал карьеру тогдашний американский президент У. Мак-Кинли. (Либеральные разговоры о великой пользе неограниченной конкуренции – это лишь для внешнего употребления, когда западные компании захватывают чужие рынки и убивают чужую промышленность.) Американский капитал нуждался в разнообразном дешевом сырье, защищенных рынках сбыта для произведенной продукции, и в морских коммуникациях, обеспеченных военно-морскими базами…

Началась американо-испанская война после интенсивной газетной кампании об «испанских жестокостях». Такая прелюдия к американской агрессии впоследствии сделается стандартной.

15 февраля 1898 на рейде Гаваны взорвался броненосец «Мэйн». Никаких мотивов для проведения такого рода диверсии у заведомо более слабых испанцев не было – неужто они хотели ускорить нападение США? О грязной подоплеке терракта свидетельствует и то, что практически все офицеры этого корабля находились на берегу. Американцы, немедленно обвинив во взрыве испанцев, потребовали от испанской короны отказаться от Кубы и 21 апреля без объявления войны начали военные действия. Такой casus belli стал образцом для большинства войн, которые велись американцами вплоть до сего дня.

За сто лет схема была обкатана до совершенства:

«Некая страна страшно страдает от отсутствия свободы, демократии, законности, несоблюдения прав человека и т.п. (американскому правительству и капиталу нужны ресурсы этой страны) – Враг ужасен и жесток (будущая жертва слаба и лишена могущественных союзников) – Коварный враг уже совершил нападение на наших граждан, мы должны защищаться (американское правительство убило порцию своих граждан [современный вариант, несколько туземных “борцов за демократию”] и свалило вину на будущую жертву) – Американский солдат непобедим, общественность ликует («джи-ай» уничтожают на своем пути всё, что движется и дышит) – Мы принесли этой стране свободу, демократию, законность, права человека и т.п. (Америка получила ресурсы этой страны и не отдаст их, пока не употребит их полностью)»

В августе сопротивление испанцев на Кубе, Филиппинах и Пуэрто-Рико было сломлено. Причем на Филиппинах патриотическое движение фактически самостоятельно разгромило испанцев, так что американским солдатам лишь осталось гордо войти в Манилу.

10 декабря 1898 г. парижский мирный договор оформил результаты агрессии. Испания «официально» передала Штатам Филиппины, Пуэрто-Рико и Гуам. А также оплатила расходы США по нападению на саму себя – 25 млн долларов. Куба, формально объявленная независимой, была также оккупирована американцами.

Президент Мак-Кинли обозначил статус окккупации как «доброжелательная ассимиляция» и «мягкий режим справедливости и законности» (тогда, как мы видим, американцы не столь зацикливались на лозунгах «свободы и демократии», как сегодня). Кстати, Мак-Кинли погиб на президентском посту от пули, выпущенной «анархистом» – может, и в самом деле небесная кара настигла организатора утопления «Мэйна».

4 февраля 1899 американцы приступили к боевым действиям против правительства Филиппинской республики, сформированного патриотами. Филиппинские республиканские части в скором времени превратились в партизанские отряды, ведущие борьбу с навязчивыми «освободителями» – началась первая в Азии герилья.

Более двух лет 120 тысяч американских солдат упорно истребляли партизан и всех, кто подозревался в поддержке партизанских отрядов.

Попутно американцы всячески поддерживали разногласия в филиппинском руководстве, так президент Э. Агинальдо (выходец из богатой чиновничье-помещичьей семьи) отстранил от власти главу правительства Мабини и очевидно поддержал заговор против главнокомандующего Луна, завершившийся его убийством.

В 1901 Агинальдо был схвачен американцами и из плена призвал соотечественников сложить оружие. Однако партизанская борьба продолжалась в некоторых регионах до 1913 года. В ходе боевых действий сложило головы 4200 «джи-ай» и 16 тыс. партизан (весьма недурное для филиппинских патриотов соотношение, учитывая колоссальную разницу в вооружении в сравнении с противником).

В ходе завоевания Филиппин погибло, по официальным данным, 200 тысяч мирных жителей. Учитывая, что ковровые бомбардировки американским командованием тогда еще не проводились (ввиду отсутствия соответствующих военных технологий), то можно предположить, что большинство нонкомбатантов было уничтожено американцами вполне дедовским образом – штыком, ножом, пулей.

Только в районе Балангига на острове Самар американцы в 1901 г. вырезали около 10 тысяч человек, причем по тому самому принципу «убивать всех, кто выше тележной оси», который применял еще Чингисхан. Здесь были заколоты штыками или застрелены все люди старше 10 (!) лет. (Philippinen. Nelles Verlag, 2009. P.36)

Известия о массовых расстрелах и пытках как военнопленных, так и мирного филиппинского населения достигли США, но тамошняя «свободная пресса» этим особо не озаботилась, как и либеральная общественность в других странах. Англия в этот период творила примерно то же самое в Южной Африке и Судане, Бельгия в Конго, Франция на Мадагаскаре, Германия в Юго-Западной Африке; с пулеметами было хорошо и приятно воевать против лука и стрел. Там, где заканчивалась военная стадия покорения колоний, начиналось выжимание из них всех соков. Разграбление природных ресурсов, экспроприация общинной собственности и ликвидация общественных хозяйственных систем (например, иригационных) – что приводило к вспышкам истребительного голода (характерным в то время для британской Индии и французского Алжира) , принудительный труд со свирепыми наказаниями для «нерадивых туземцев». Вот, что питало и развивало «демократию» в западных метрополиях. Так что солидарность западных держав в колониальных вопросах была нерушима. «Ужасы царизма» — вот это была куда более подходящая тема для либеральной прессы. В самой же России, что левая, что правая публика пребывала в обалдении от западного прогресса и лишь пережевывала то, что писали забугорные газеты.

А что же было потом на Филиппинах? Острова становятся полноценной колонией США, поставщиком дешевого сырья, играющим к тому важную роль в военном планировании – американская военная база, отстроенная на о-ве Корехидор в Манильской бухте, была практически неуязвима. Американцы проводят на Филиппинах культурную революцию, быстро сменяя испанский на английский – туземцы должны понимать своих хозяев.

Но, что интересно, в 1942 г., на Филиппинах, американцы потерпели наверное самое унизительное поражение за всю свою историю. 6 мая американские войска в районе Манилы, в крепости на о-ве Корехидор и на п-ве Батаан сдались втрое меньшим по численности японским подразделениям – в плен пошло 50 тысяч «джи-ай» и вдвое больше туземных солдат, находившихся под управлением американских унтеров и офицеров. Капитулировали американские войска и на всей остальной территории Филиппин. Эта капитуляция наглядно показала, как на самом деле воюет американская армия, не имея колоссального преимущества в вооружениях, в авиации, в кораблях, не имея главной линии обороны от вражеских армий – океанического простора. Но если героическая оборона Порт-Артура показала «гнилость царского режима», то позорная капитуляция американцев на Филиппинах… да, да, конечно же продемонстрировала «силу американской демократии».

После капитуляции американской армии основную тяжесть борьбы против японских оккупантов несли коммунистические партизаны из организации «Хукбалахап»; американцы же вернулись на Филиппины лишь в октябре 1944. Поскольку во время войны японцы уже создали на Филиппинах марионеточную «независимую республику», то и американцы не могли отказаться от предоставления филиппинцам такого же сорта «независимости» (1946). И «независимые» Филиппины смело двинулись по банановому латиноамериканскому пути. Для начала, правда, армия президента Рохаса, вооруженная и натасканная американцами, подавила сопротивление крестьян центрального Лусона и бывших партизан «Хукбалахап» – в ходе пятилетней беспощадной войны (1948-1953). Характерными признаками новой республики было господство американских монополий и масштабное американское военное присутствие, консервация сырьевого статуса, неизбежная при таком характере экономики бешенная коррупция; беспредел, устраиваемый частными армиями олигархов. Как это нередко случалось и в Латинской Америке, банановая республика надолго превратилась в банановую диктатуру (1972-1986) – на смену «эскадронам смерти» пришла разруливать ситуацию армия. Впрочем, президент-диктатор Маркос провел несколько популярных мероприятий, чтобы снизить социальную напряженность – часть земель была передана от латифундистов крестьянам, были разоружены частные армии, ограничена деятельность американских военных. Когда необходимость в диктатуре отпала, ввиду фатального ослабления левых движений к концу 1980-х, была снова восстановлена банановая «демократия» и к своей обычной работе вернулись «эскадроны смерти». Так уже в 2000-ных, при президенте Макапагал-Арройо, на Филиппинах было совершено более 800 политических убийств (это только официально задокументированных). Страна осталась резервуаром дешевой и бесправной рабочей силы, а также масштабного применения детского труда. Так на описанной в журнале Spiegel 51/2012 пиротехнической фабрике в г. Булакан работает (вместо того, чтобы ходить в школу) 2000 детей в возрасте 12-13 лет. Работа грязная и опасная, а зарабатывают дети 85 центов за 1000 хлопушек, что составляет около 50 евро в месяц.

Ps. Вот бы нашим людям поинтересоваться еще в перестройку, как живут под американским (английским, французским) крылышком очень многие страны Третьего мира, такие как Филиппины, Нигерия, Конго. Тогда, может, научились бы различать между красивыми либеральными образами глобализации и той малоприятной реальностью, которую несет закабаление страны внешними силами.

Александр Владимирович Тюрин

Источники:

1. Philippinen. Muenchen: Nelles Verlag, 2009.
2. «Американо-филиппинская война 1899–1901» //БСЭ.

3. http://oldadmiral.livejournal.com/19289.html

4. Хобсбаум, Э. Век революции. Европа 1789–1848. Ростов-на-Дону, 1999.

5. Люксембург Р. Накопление капитала. Отдел Третий. М.-Л, 1934.

6. Ковалевский М. М. Общинное землевладение. Часть I. М, 1879.

7. Die Geschichte der Indianer Nordamerikas. Paletti, 2004.

8. Филиппинские острова// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб, 1890–1907.

Фото: Манила. Филиппины под протекторатом США. 1901 год

Источник