журналисты

С 15 февраля российские журналисты не смогут въезжать в Турцию без специальных виз

журналистам в Турции нужны специальные визы

Всем журналистам из России теперь придется получать специальную визу, чтобы попасть на территорию Турции

С 15 февраля любой российский журналист обязан будет получить специальную визу, чтобы попасть на территорию Турции. Известно, что срок пребывания работников прессы не должен превышать шести месяцев.

Каждый российский журналист обязан предоставить в турецком посольстве ряд документов, указать цель визита в Турцию, место и сроки посещения и даже имена тех, у кого будет браться интервью.

Журналистка обвинила Керри в создании ИГ

Журналистка обвинила Керри в создании ИГ

На YouTube появилось видео инцидента, произошедшего во время римской пресс-конференции госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел Италии Паоло Джентилони. По окончании выступлений чиновники собрались уходить, и в этот момент одна из сидевших в зале журналисток, обращаясь к Керри, закричала: «Это вы создали “Исламское государство”!» Женщину тут же окружили и вывели карабинеры. Имя журналистки не сообщается.

Деятельность террористической группировки «Исламское государство» запрещена в России.

Источник

Голос свыше: журналистка CNN получала указания из госдепартамента США

Голос свыше: журналистка CNN получала указания из госдепартамента США

В США разгорается скандал вокруг электронной переписки между журналисткой телекомпании CNN Элис Лаббот и чиновником из Госдепартамента Филиппом Рейнсом. Стало известно, что сообщения для Twitter на тему нападения на посольство США в Бенгази в январе 2013 года репортёру были продиктованы Рейнсом, занимавшим тогда пост помощника заместителя госсекретаря. Подробности в материале RT.

Репортёр американского телеканала CNN Элис Лаббот оказалась в центре скандала. Согласно рассекреченной электронной переписке между журналисткой и чиновником из Государственного департамента США, она получала от него указания.

В январе 2013 года Лаббот освещала слушания в сенате по нападению на посольство США в Бенгази. Как следует из переписки, репортёр согласовывала свои сообщения в Twitter с Филиппом Рейнсом, занимавшим тогда должность помощника заместителя госсекретаря.

В одном из писем Рейнс предлагает Лаббот идею для твита. Та обещает связаться с ним позже и через несколько минут пишет, что всё готово. Имеется в виду, что она уже опубликовала твит с цитатой из выступления Клинтон на слушаниях по Бенгази.

Государственный секретарь тогда заявила, что могла бы ничего не рассекречивать, но это было бы не в её духе. А через несколько часов Лаббот и Рейнс связались снова. Судя по всему, на этот раз репортёр хотела перепроверить, присутствовал ли сенатор Рэнд Пол на каких-либо заседаниях, чтобы позже отвергнуть его критику, указав, что он был не на всех слушаниях.

Автор и журналист Крис Хеджес рассказал RT, что представителям СМИ крайне важно получать доступ к членам политической элиты, и ради этого они готовы многим поступиться.

«Между политиками и журналистами — будь то The New York Times, CNN или любые другие СМИ — обычно довольно быстро устанавливаются своего рода кровосмесительные связи, — говорит журналист Крис Хеджес. Ведь, по существу, журналистам нужен доступ к политической элите, чтобы выполнять свою работу. И они его получат только в том случае, если будут не только задабривать, но и фактически выполнять поручения политиков. Именно это и обнаружилось в данном случае. Среди представителей СМИ достаточно тех, кто готов играть роль придворных при политиках. В Вашингтоне этим занимаются практически все журналисты».

Источник

В Турции арестованы два журналиста за статью о поставках Анкарой оружия боевикам ИГ

1448607198_4138384

В Турции полиция в четверг арестовала шеф-редактора и корреспондента турецкой газеты “Республика” Джана Дюндара и Эрдема Гюля за статью о поставках турецкими властями оружия боевикам группировки “Исламское государство” (ИГ, террористическая группировка, запрещенная в РФ) в Сирии. Об этом сообщило в пятницу агентство Dogan.

Двоих журналистов турецкие власти обвинили в участии в террористической организации и шпионаже. Причиной для ареста стала их статья, опубликованная летом этого года, где утверждалось, что турецкие силовики поставляют оружие боевикам в Сирии.

В июне этого года газета “Республика” сообщала, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подал в суд на ее главного редактора известного журналиста Джана Дюндара за его публикации о скандальных досмотрах грузовиков национальной разведслужбы, которые якобы перевозили оружие в Сирию. Президент требовал для журналиста двух пожизненных сроков и еще 42 лет тюрьмы по совокупности преступлений. В иске указывалось, что публикации “не соответствуют действительности”, данные для статей “были сфальсифицированы и получены от параллельной структуры”. Кроме того, президент обвинял Дюндара в шпионской деятельности и раскрытии гостайн.

Ворота для потока денег, людей и припасов ИГ

Сразу после того, как стало известно о крушении Су-24М ВКС РФ, Владимир Путин заявил, что “потеря (самолета) связана с ударом, который нам нанесли в спину пособники терроризма. По-другому я не могу квалифицировать то, что сегодня случилось”. После этого появилась информация, что Турция покупает нефть и газ у ИГ. Так, американское сетевое издание Defense One заявило, что “Турция крайне важна для ИГИЛ” (прежнее наименование ИГ – прим. ТАСС) во многих отношениях. “Она служит воротами для потока денег, людей и припасов ИГИЛ в Сирию”.

“ИГИЛ, как утверждается, сбывает большую часть своей нефти и нефтепродуктов на местных рынках Сирии и Ирака, но оно также вывозит большой объем этих товаров с контролируемых им территорий и продает его торговцам, использующим маршруты, которые почти целиком идут через Турцию, – говорится в публикации. – По оценкам, составлявшимся до нынешней эскалации бомбежек его “нефтяной империи” Соединенными Штатами и Россией, такие поставки приносят ИГИЛ около $500 млн год”.

“Суть обвинений” Москвы в том, что Турция “играет по меньшей мере противоречивую роль в борьбе с ИГИЛ – справедлива”, – пишет издание. “Просто Запад воздерживается от признания этого, чтобы удержать на своей стороне президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в надежде на то, что тот и дальше будет позволять своим союзникам по НАТО использовать территорию и воздушное пространство Турции для атак на Сирию”, – поясняет Defense One.

Источник

Владимир Путин: Данные о жертвах среди мирных жителей в Сирии появились ещё до вылета самолётов РФ

путин-инт

Президент РФ Владимир Путин, комментируя информацию ряда СМИ о жертвах среди гражданского населения в Сирии после ударов авиации РФ, заявил, что такие данные появились ещё до того, как в небо поднялись российские самолёты.

Источник

Клинтон оградила себя от журналистов веревками

754360595005530

Журналисты сразу нескольких ведущих американских СМИ попали в веревочное ограждение, которое организовали помощники Хиллари Клинтон. Репортеры посчитали, что их поместили в «загон»

Американские СМИ раскритиковали действия помощников бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон, огородивших своего патрона от журналистов веревкой во время агитационного мероприятия в штате Нью-Гэмпшир. В материале ABC журналисты для описания происходившего журналисты употребили глагол «to corral», что значит «загонять в стойло, в загон».

Как поясняет издания, организаторы мероприятия окружили группу журналистов веревкой, чтобы те смогли приблизиться к Хиллари Клинтон и задать ей вопросы. Политические соперники экс-главы Госдепа — республиканцы — уже выступили с заявлением, в котором назвали поведение Клинтон оскорбительным и нарушающим американские традиции.

74844161398

Журналистка Мэгги Хаберман опубликовала в своем Twitter фотографию с места события. Как пишет CNN, в веревочный «загон» попал и журналист этой телекомпании. Издание уточняет, что организаторы объяснили свои действия заботой об избирателях, которым трудно было рассмотреть Клинтон, заявившую о желании бороться во второй раз за пост президента США.

Причем служба безопасности не только ограждала Клинтон от репортеров, но и подгоняла тех журналистов, которые, по ее мнению, шли слишком медленно и растягивали веревочный «загон».

Клинтон уже второй раз выдвигает свою кандидатуру на пост президента США. Ей прочили победу в 2008 году, однако по итогам праймериз она уступила действующему президенту США Бараку Обаме. С 2009 по 2013 год Клинтон возглавляла Госдеп США. О своем намерении участвовать в президентской гонке она объявила 12 апреля 2015 года. От Демократической партии, в которую входит Клинтон, уже выдвинуты четыре кандидата. До начала президентской кампании им предстоит бороться друг с другом в ходе праймериз, победитель которых станет единым кандидатом от демократов.

Владислав Гордеев

Фото: REUTERS 2015
Источник

СМИ: Пентагон разрешил убивать журналистов

in_article_963b1106e4

Выдержки из 1176-страничной американской «Инструкции Министерства обороны о правилах ведения войны» содержат новые «удивительные» правила, касающиеся журналистов.

«В большинстве случаев журналисты — это гражданские лица. Но журналисты могут быть и членами вооружённых сил, людьми, уполномоченными сопровождать вооружённые силы, или непривилегированными участниками конфликта», — сообщает инструкция. То есть, переводя с военно-канцелярского языка, когда нельзя, но очень хочется, по журналистам можно открывать огонь на поражение.

Сам термин «непривилегированный участник конфликта» уже вызвал справедливое недоумение у западной профессуры от журналистики. Ничего подобного нет ни в Женевской конвенции, ни в законах. Да и представители СМИ в зонах конфликтах всегда считались «некомбатантами», это-то как раз в международном законодательстве оговорено. Нарушать открыто данное правило позволяли себе только исламские боевики.

Стоит отметить, что американцы могут найти сторонников новой политики в отношении журналистов на Украине. Недавно киевский политолог, руководитель центра политического анализа «Стратагема» Юрий Романенко на дискуссии в Гарварде поделился с американскими коллегами своими глубокими измышлениями: «ВСУ (вооруженные силы Украины) должны избирательно и тщательно уничтожать российских журналистов, которые освещают ситуацию на Донбассе. Нужно дать указание снайперам ВСУ, что люди в касках с надписью Press являются приоритетом на уничтожение».

Источник

Ангела Меркель нарушила клятву канцлера Германии ради США

16091804.530714.3963

Немецкие СМИ обвинили Ангелу Меркель в нарушении клятвы канцлера Федеральной Республики Германия. Поводом послужили сведения о тотальной слежке>> американскими спецслужбами за жителями Германии. Так, соответствующее заявление сделало информационное издание Spiegel.

Авторы статьи обвинили Меркель в нарушении клятвы канцлера Германии из-за работы спецслужб США на территории ФРГ. При этом, пишется в статье, американскому АНБ активно содействовали местные разведсужбы. Меркель шпионский скандал, названный в СМИ «самым грандиозным в современной Германии» до сих пор не прокомментировала.

«Это первый канцлер, который отказывается объяснить ситуацию и уходит от спорных вопросов и полемики. Прежде все канцлеры Германии были готовы вступить в дискуссию по спорным моментам. Но не Меркель», — сетуют в Spiegel.

Журналисты призывают действующего канцлера ФРГ указать американцам границы, за которые им заходить запрещено.
Автор: Нелля ИВАНОВА
Источник

В Киеве зверски избит журналист из Новой Зеландии

315925[1]

Трое украинских «патриотов -героев» до полусмерти избили в Киеве журналиста из Новой Зеландии Джареда Моргана.

По словам коллеги Моргана украинского журналиста Андрея Алексина, инцидент произошел когда Морган хотел зайти к себе домой. Он также заявил, что нападавших было трое и скорее всего они «беженцы».

«Они услышали, что Морган говорит по-английски по телефону, подошли поинтересоваться, что забыл на Украине, ответил, что любит эту страну, гордится Майданом и пр. После этого его обозвали и начали бить. Новозеландец потерял сознание. Очнулся ночью и дополз до дома»,- прокомментировал нападение Алексин.

По словам украинского коллеги, Морган сейчас находится на лечении в отделении нейрохирургии Киевской городской клинической больницы скорой медицинской помощи.

Как сообщала Правда. Ру, нападение на иностранцев на Украине носит перманентный характер. Если не брать в расчет журналистов российских изданий, которые постоянно подвергаются нападениям «свидомой» части населения Украины, то такого рода происшествия довольно часты.

Так, накануне в Виннице обворовали посла Польши на Украине, который находился в командировке, в Мариуполе евромайдановцы вместе с боевиками батальонов уложили на землю и обыскали представителей ОБСЕ, которые «просто показались им подозрительными». Ранее были ограблены врач миссии ОБСЕ и норвежские волонтеры, которые привезли помощь украинским военным.

Источник

Американский журналист «раскрыл» связь Госдепа и украинских олигархов

1044411839

Утверждения о том, что новое украинское правительство является не чем иным, как западным марионеточным парламентом, распространяются уже давно, однако сейчас это стало совершенно неопровержимо и очевидно, пишет американский журналист.

МОСКВА, 22 мар – РИА Новости. Финансирование украинскими олигархами американского Фонда Клинтона является неслучайным в контексте кризиса на Украине, пишет журналист Майкл Крайгер в издании Zero Hedge.




Прежде всего, речь идет о Фонде Виктора Пинчука, украинского предпринимателя и члена украинского парламента, который в период с 2009-го по 2013 год вложил в Фонд Клинтона по меньшей мере 8,6 миллиона долларов. Пинчук является активным сторонником сближения Украины и Евросоюза, отмечает журналист. Американское издание Wall Street Journal опубликовало материал, в котором сообщалось, что в 2008 году
Пинчук сделал взнос в размере 29 миллионов долларов в подразделение Фонда Клинтона, которое координирует благотворительные проекты и их финансирование, но напрямую не имеет дела с деньгами. Взнос, сделанный Пинчуком, шел на финансирование программы подготовки будущих украинских лидеров с целью «модернизации Украины», некоторые из них в настоящее время являются членами украинского парламента, говорится в материале.

В фонде Пинчука заявили, что пожертвования были предназначены для того, чтобы сделать Украину «свободной, успешной и современной страной на основе европейских ценностей», и если Пинчук и воздействует на Государственный департамент США, продвигая интересы Украины, то «это не может рассматриваться иначе, кроме как хорошая вещь». Журналист Майкл Крайгер заявляет, что крупнейшим инвестором Фонда Клинтона в период, когда Хиллари Клинтон была госсекретарем США, являлась Украина. «Учитывая, что сейчас (Украина – прим.ред.) является главной геополитической точкой на земле, следует задать много вопросов», — пишет журналист, отмечая, что другим «сомнительным аспектом» нового правительства на Украине является тот факт, что в последнее время трое иностранных граждан внезапно получили украинское гражданство, чтобы иметь возможность занимать руководящие должности в правительстве. Речь идет об американке Наталье Яресько, которая стала министром финансов Украины, гражданине Литвы Айварасе Абромавичусе, занимающем пост главы Минэкономразвития, а также о гражданине Грузии Александре Квиташвили, который стал министром здравоохранения.

Журналист отмечает, что в то время когда Хиллари Клинтон занимала пост в Госдепартаменте США, социолог Шон Паркер стал лоббистом и консультантом Пинчук. Позже он рассказал, что присутствовал на нескольких встречах Пинчука и помощниками Клинтон, целью которых было «подтолкнуть США к тому, чтобы оказать давление на действующего тогда президента Виктора Януковича по вопросу освобождения из тюрьмы Юлии Тимошенко». Однако, по словам Паркера, его лоббирование не было связано с пожертвованиями в Фонд Клинтона.

«Утверждения, что новое украинское правительство является не чем иным, как западным марионеточным парламентом, распространялись начиная с февраля. Тем не менее, я считаю, очень важно, что сейчас стало понятно, кто его контролирует, это неопровержимо и совершенно очевидно», — пишет журналист.

Источник

Европа дала отмашку на критику Киева

10р

10р

В передаче было показано интервью с одним из снайперов, стрелявших год назад на недоброй памяти площади украинской столицы. Вот только стрелял он не по “доблестным героям “Небесной сотни” (как называет бандеровская пропаганда “невинных жертв” “кровового режима Януковича”) – а по представителям законной власти, бойцам спецподразделения “Беркут”.

Тем самым, под миф о “Небесной сотне”, ставшей на Украине уже объектом едва ли не “обожествления”, оказалась подложенной мина огромной разрушительной силы. В самом деле, если вблизи Майдана были снайперы, не относящиеся к правительственным “силовикам”, — то не они ли и были причиной “невинных жертв революции достоинства”? Которая в любом случае теряет имидж “мирных манифестаций демократических сил против вооруженных до зубов “беркутовцев”. Последние, как оказалось, тоже подверглись обстрелу. Что ставит под сомнение и прежний романтический “флер”, созданный западными СМИ вокруг этой самой “революции достоинства”, на деле оказавшейся обычным вооруженным захватом власти.




Чуть раньше, в январе, другой известный британский журналист и ведущий Росс Кемп, лауреат многих престижных премий в данной отрасли, снял фильм  об украинских событиях под красноречивым названием “Украина превыше всего”. Что ну очень наводит на аналогию с небезызвестным “Дойчланд убер аллес!” – “Германия превыше всего!”, являвшийся ключевым идеологическим слоганом нацистов Третьего Рейха. И действительно, автор ленты показывает “обыкновенный фашизм” в “незалежной” – и махровый антисемитизм, и откровенную ненависть к демократии западного образца. Сглаживает он разве что самые острые моменты. Как, например, расстрел нацистами из карательного батальона “Азов” милиционеров в Мариуполе – аккурат на 9 мая.

***

Можно ли считать эти два примера каким-то “исключением” в ранее довлеющем освещении украинских событий в западных СМИ? Собственно, даже если бы этих примеров было всего два – уже само их присутствие в британской медиа-сфере, наиболее радикально ориентирующихся на США и настроенной против России, говорило бы об очень многом. Но, на самом деле, подобные публикации в последнее время стали в европейской прессе отнюдь не “гласом вопиющего в пустыне”. Их общий посыл — “пересмотр ценностей” в отношении прежде представляемого “белым и пушистым” режимом “победившей демократии” в Киеве.

Так, 8 февраля авторитетная немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung  опубликовала шокирующие данные об истинных потерях Украины в ходе продолжающегося уже почти год конфликта. Со ссылкой на источники в немецкой разведке, журналисты назвали цифру в 50 тысяч убитых и раненных. Примечательно, что как раз накануне президент Порошенко на международной конференции в Мюнхене, честно глядя в глаза слушателям, беззастенчиво продолжал лгать о “1200 убитых и 4,5 тысячах раненых”, то есть занижая истинный размер жертв приблизительно в 10 раз.

Понятно, что в данном примере примечательна не сама эта ложь – в духе анекдотов типа: “Российские агрессоры применили против украинского блок-поста ядерное оружие. Жертв и разрушений с нашей стороны нет.” Важно то, что, как и многие англичане, не меньшее количество немцев в эту ложь давно не верят. И, соответственно, все меньше горят желанием поддерживать украинский режим, способный решать вопросы исключительно с помощью войны с собственным народом.

***

Конечно, это не означает, что бундесбюргеры внезапно прониклись симпатиями к тем, кого местные СМИ на протяжении нескольких месяцев представляли “сепаратистами и террористами”. Немалая часть немецкой аудитории просто раздражена патологической неспособностью киевского режима – несмотря на оказываемую ему, как минимум, политическую поддержку.

Так, за три дня до вышеприведенной публикации во Frankfurter Allgemeine Zeitung, другая авторитетная немецкая газета Die Zeit  поместила короткую заметку, формально посвященную будущему переговоров Минск-2. Но суть этой заметки лучше всего передает фраза: “Меркель и Олланд начали новую мирную инициативу на Украине. Но эта инициатива потерпит неудачу из-за сепаратистов. Потому что они собираются выиграть эту войну.”

Вторит коллегам и популярный еженедельник Spiegel, который, опять же, ссылаясь на свежий доклад БНД (немецких “рыцарей плаща и кинжала”) сообщает, что “украинская армия скоро развалится – и поставки туда оружия ничего не изменят”. В чем явно прослеживается поддержка линии бундесканцлерин и ее французского “коллеги” Олланда – в виде явного нежелания потрафлять усилиям американских “ястребов”, желающих превратить название “альтернативки” “Поле боя – Украина” в кошмарную реальность, опасную и для самих европейцев.

Вообще, над тезисом киевских нацистов о “единой Украине” в части европейских СМИ откровенно смеются. Одним из способов предотвращения расползания конфликта на Европу немецкий журнал Tagesspiegel видит “балканизацию” Украины. Под этим подразумевается “кровавый раскол Югославии, в результате которого на ее месте образовался целый ряд независимых государств, большая часть которых прекрасно ладят друг с другом, два являются частью Евросоюза, а одно дружит с Россией. Причем у всех них дела сейчас идут намного лучше, чем у Украины, где пока что, к счастью, не было этнических чисток и чего-то похожего на резню в Сребренице. Поэтому вполне возможно, что «Минск II» станет предвестием конца Украины в ее нынешних границах, а мирная балканизация Украины — самым лучшим из всех плохих и оставшихся вариантов», — считает автор статьи, содержание которой приводит Inopressa.ru

***

Французские СМИ в этом смысле еще более откровенны. Еще в конце января газета Slate  опубликовала мнение сенатора и бывшего министра по сотрудничеству и связям с франкоязычным миром Жана-Мари Бокеля – который уверен, что проблемы Украины может решить лишь настоящая федерализация, подразумевающая и нейтральный статус государства. Ведь “Проевропейский запад может рассчитывать на поддержку со стороны США и ЕС. Русофильский восток может рассчитывать на помощь России.”

А потому “принимая во внимание различия в культуре, языке, доминантных сферах экономической деятельности и геополитической направленности, единственным стабильным и продолжительным решением конфликта, как кажется, может быть только превращение Украины в двуязычное федеративное государство, сильно децентрализованное и нейтральное в военном отношении. Таким образом, Франция должна срочно выступить с инициативой проведения переговоров между украинскими представителями запада и востока, при тройном американо-российско-европейском посредничестве”, — пишет сенатор.

***

Примечательно, что сходную позицию начинает занимать уже и пресса восточно-европейских стран, которые по своему статусу, в отличии от “старой (и богатой) Европы”, “занимают должности” сателлитов США. В польской “Obserwator Polityczny”  («Политический обозреватель”) еще в прошлом году появилась статья, в которой авторы, не выражая особых симпатий в адрес Донбасса и России, тем не менее, весьма критически напомнили согражданам о “бандеровском прошлом” киевского “демократического режима”.

“Принимая чисто теоретически украинскую аргументацию полноправной, соглашаясь с тем, что повстанцы из Луганска и Донецка — это террористы, следует спросить, кем же тогда были, руководствуясь украинской терминологией, повстанцы из ОУН-УПА?” — задается вопросом “Obserwator Polityczny”.

Украинцы утверждают, что, террористы из Луганска и Донецка убивают мирное население.

Если они так говорят, и их парламент проголосовал за это, то тогда надо быть последовательными и в остальном. И аналогично оценить деятельность Украинской повстанческой армии (УПА) и его вооруженного крыла (ОУН).

Ведь они также убивали мирное население. Это признают сами украинские историки.

Оценивая происходящее на Украине, “Obserwator Polityczny” отмечает: “Скорее всего там побеждает философия войны и подавления сопротивления непокорных повстанцев при помощи силы”. – приводит русский перевод наиболее важных тезисов материала “Русская весна”.

Политики Чехии на этот счет еще более радикальны. Не только действующий президент Милош Земан, известный своими радикальными взглядами на украинский национализм – но и бывший глава государства, находившийся также и на посту премьера, “отец” чешских реформ, Вацлав Клаус.

В интервью австрийскому изданию Die Presse  политик наговорил столько – что, будь он гражданином Украины, его бы уже, наверное, привлекли бы, по примеру многих репрессированных журналистов, “за государственную измену”.

“Совершенно ясно, что Крым никогда не был частью Украины. Он всегда принадлежал России. И я не вижу здесь никакой трагедии. Главной же причиной случившегося, согласно моей точке зрения, стал внутренний кризис в самой Украине. Без Майдана не было бы и аннексии Крыма”, — заявил видный представитель европейской политической элиты.

А вот слова, практически дословно повторяющие ставший уже “секретом Полишинеля” тезис об Украине, как “несостоявшемся государстве”.

“По сравнению с другими странами Центральной и Восточной Европы Украина — это неудача. Вот в этом и заключается причина нынешнего конфликта. Украина — это расколотая, искусственно созданная страна, это не исконная территория с этнически однородным населением”

***

Конечно, если “прошерстить” содержание западных газет и журналов, то там можно будет встретить и немалое количество откровенно антироссийских материалов, с выражением симпатий к официальному Киеву. Но тут ведь важно не только то, о чем СМИ и ТВ пишут и говорят – но и то, что они предпочитают замалчивать.

Между тем, практика игнорирования многих украинских провокаций стала уже достаточно заметной. Яркий пример тому – неудачная “раскрутка” президентом Порошенко акции “Я – Волноваха”, с выражением солидарности погибшим пассажирам автобуса, якобы расстрелянных “Градом” ополченцев. А на деле – подорвавшимся на украинской же мине.

Так вот, как минимум немецкие и испанские СМИ (о чем сообщают наши соотечественники-блоггеры, проживающие в этих странах) уделили этому событию минимум внимания. Во всяком случае, на  порядок меньше, чем с сентябрьской провокацией вокруг сбитого украинской армией малайзийского “Боинга”.

Подобная линия на скепсис в отношении “подлых террористов”, стреляющих в собственные дома с женщинами и детьми при поддержке “российской армии”, отлично иллюстрируется публикацией Шона Уокера и Оксаны Гриценко в респектабельной британской The Guardian.

На Всемирном экономическом форуме в Давосе президент Украины Петр Порошенко заявил, что на территории Восточной Украины сейчас находятся более 9 тыс. российских военных.

Несмотря на все признаки того, что Россия поддержала повстанцев огневой силой, а иногда живой силой, — отмечает издание, — Украина не представила никаких доказательств, из которых следовало бы, что цифра 9 тыс. человек, упомянутая Порошенко, верна. В неофициальных разговорах некоторые повстанцы в Донецке признают, что получали помощь из Москвы, но отрицают, что количество находящихся там российских солдат измеряется тысячами.

Повстанцы обстреливают украинские позиции из мест вблизи жилых районов, украинцы открывают неточный ответный огонь, и мирные жители гибнут.

Однако артобстрелы, которые ведутся, видимо, с украинских позиций, продолжают убивать мирное население, и негодование тех, кто остался на Востоке, направлено против Киева. Поэтому прочное политическое урегулирование возможно, как представляется, лишь в отдаленной перспективе.

***

Что можно сказать в итоге?

Все просто: минские договоренности оформили пока еще предварительную – но все же капитуляцию Европы перед Россией по украинскому вопросу. Теперь европейским лидерам актуально сохранить лицо перед своим электоратом. Для этого им и нужно начать рассказывать о том, что Киев, который Европа сливает, не хороший – а плохой. Мол, это и не слив вовсе, а восстановление справедливости на страдающей Украине. Именно поэтому в тамошних СМИ и идут новости, подводящие европейцев к тому, что оставить режим в Киеве на произвол судьбы очень даже можно. А когда это произойдет конкретно – лишь вопрос времени и торга Брюсселя с Москвой.

Нелишне также заметить, что описанная инфоатака западных СМИ против властей Украины открывает весьма широкое “окно возможностей” для пророссийских сил в Европе, так как снимает табу на ранее запрещенное мнение. И если пока его больше выражают политики “второго эшелона”, а также оппозиции – то скоро, вполне возможно, станет мнением немалой части и правящей политической и деловой элиты Евросоюза.

Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня

Источник

«Упоротый» журналист выступил в прямом эфире «Громадське ТВ»

«Упоротый» журналист выступил в прямом эфире «Громадське ТВ»

Журналист российской «Новой газеты» Павел Каныгин выступил в эфире украинского телеканала «Громадське ТВ», чем вызывал бурную реакцию у зрителей.

Пользователи Сети сочили странным поведение репортера в кадре. Рассказ журналиста о ракетном обстреле Краматорска, вышедший в прямой эфир 10 февраля, сопровождался активной жестикуляцией. После того, как ведущий телеканала дал Каныгину слово, тот появился перед камерой, производя неконтролируемые движения головой и руками, при этом часто потирая нос.




На вопрос о том, что происходило в Краматорске, какие ракеты применялись, Каныгин ответил, что «проштудировал дикие количества файлов в интернете, той же «Википедии».

Обратил внимание на необычное поведение журналиста и медиаэксперт Анатолий Шарий. «Ну, может, просто чихнул человек? Но ведет он себя немножко неадекватно. Я такое уже где-то видел. Я думаю, может быть, не в эфир его выводить, а полечить человека? Я смотрел разные его выступления до этого – старые и не очень старые. Нет, он ведет себя там нормально. А здесь что-то случилось», — размышляет Шарий.

Также у медиаэксперта вызвали вопросы и приседания журналиста. Отвечая на один из вопросов ведущего, Каныгин начал то опускаться, то подниматься. По мнению людей, посмотревших запись эфира, репортер находился в состоянии измененного сознания под воздействием психотропных веществ.

Врач-нарколог Николай Влацкий в комментарии агентству «Ридус» подтвердил, что состояние Каныгина на представленном видео «на 99 процентов является похожим на наркотическое опьянение».

«Он явно, что называется «упоротый». Все признаки налицо — чесотка в носу и насморк, залипание и движение челюсти, ускоренный тембр речи, «выпадание» из беседы, не способность усидеть на одном месте», -заявил медик. По словам нарколога, состояние журналиста указывает на то, что он употребил, или кокаин, или «что-то из семейства амфетаминов».
Источник

В Минске журналисты в ожидании итогов переговоров сообща спасли кошку

011e5f929464ee20b2b60bbd0a742072__520x310

На территории резиденции МИД в Минске бегают кошки, они периодически выходят к журналистам, которые их с удовольствием гладят, подкармливают, и ночью одна из этих кошек забралась на дерево, но слезть не могла, сообщил корреспондент «Русской службы новостей» от здания «Дипсервис Холл», где проходят переговоры контактной группы с участием представителей ДНР, ЛНР, Украины и ОБСЕ.

Кошку спасали всем миром, с использованием штативов, стоек для микрофонов, стремянок журналисты её спасли. Сейчас она стала любимицей представителей СМИ, её назвали участником переговоров и шутят, что это единственный участник, который вышел к прессе.

Журналисты дежурят буквально под забором в надежде узнать хоть какую-то информацию из-за закрытых дверей с заседания контактной группы, отмечает корреспондент.

Около резиденции МИД сами представители СМИ организовали пункт обогрева, куда приглашают коллег из других агентств погреться, а телеоператор из белорусского информагентства принёс для всех горячий кофе и бутерброды. Несмотря на то, что на улице холодно, а ночью было ещё холоднее, машины ставить поблизости от здания запрещено.




По последним данным, представители самопровозглашённых республик не подписали мирное соглашение. Александр Захарченко и Игорь Плотницкий в составе контактной группы всё еще ведут переговоры в комплексе «Дипсервис холл» в Минске. Над этим соглашением, которое предположительно содержит 12-13 пунктов, всю минувшую ночь работали лидеры стран «нормандской четвёрки». Соглашение, в частности, предполагает прекращение огня с 14 февраля, отвод тяжёлых вооружений и создание зоны безопасности.

Источник

Журналисты готовы к пресс-конференции главы государства

xw_1039190

Зал пока пустой, но уже в четверг здесь соберется более тысячи журналистов.

В «Центре международной торговли» подготовка к ежегодной пресс-конференции президента началась еще на прошлой неделе. Размотаны километры проводов и кабелей, установлены двенадцать камер – две будут летать под потолком, снимая зал сверху. Пресс-конференция – юбилейная, десятая, техническим службам схема знакома. Прежние трансляции операторами и осветителями изучены до каждой секунды – чтобы завтра отработать еще лучше. «В этом году в декорациях изменения небольшие, изменения по приборам, появились более современные приборы, светодиодные, которые здесь представлены. Самое главное – не слепить. Мягкий, хороший свет, хороший портрет», — рассказывает Александр Семичев, художник по свету телеканала «Россия».




Марина Абрамовна Сальман готовила все ежегодные пресс-конференции Путина, начиная с 2001 года, но как технолог остается почти всегда за кадром. Она уже полвека на телевидении, и все равно переживает — ведь сценария выступления нет, и от первого лица страны, и от журналистов – можно ждать сюрпризов. «В прошлом году Песков пресс-конференцию закрыл, а на выходе Путина из зала ему задали вопрос о Ходорковском. В процессе ответа стало ясно, что Путин принял решение об освобождении. Это был сюрприз. Озвучивание этого ответа пришлось организовать в спешном порядке и передачу сюжета телекомпаниям», — вспоминает Марина Сальман, технический консультант ВГТРК.

В аппаратной совещаются редакторы по титрам. Аккредитованы сотни журналистов, их имена заранее вбиты в компьютер, но если кто-то из задающих вопрос не представится полностью, счет идет на секунды – найти в списке «Ивана» или «Марию» и успеть точно выдать титр в эфир – непростая задача. В среду последняя, генеральная репетиция трансляции, конечно, без ее главного героя. К четвергу все должно быть готово и отлажено – декорации, свет, звук. Место президента – стул проверенный, удобный, опробован на прошлогодней пресс-конференции. Стол – с секретом – внизу установлены колонки, чтобы лучше было слышно вопросы.

Российских СМИ, по традиции, больше, но иностранцев не обижают – предусмотрен синхронный перевод на английский, немецкий, французский. В зале будут и украинские корреспонденты. Впервые приедут журналисты из Крыма – уже российского. Они отправляются в Москву буквально на пару дней, только ради этой пресс-конференции. «Безусловно, задавать вопросы мы тоже будем, у нас их очень много, сформулировали несколько, посмотрим, сколько удастся задать. Они касаются и переходного периода, и воды, и света, не секрет, что крымчане зависят от Украины в этом вопросе, и усиления военной группировки. Но самый главный вопрос касается строительства Керченского моста, от которого зависят многие вещи в жизни крымчан», — делится планами Оксана Куприянова, корреспондент телеканала «Первый крымский».

Главная задача — привлечь внимание президента в зале. В ход идут плакаты, яркие игрушки. Из Амурской области в Москву везут тигра – не настоящего, плюшевого. В мае, во время поездки в Приамурье, Владимир Путин выпустил из Центра реабилитации на волю тигров Борю и Кузю. Последний успел за эти месяцы сбегать в Китай и обратно. Теперь плюшевый Кузя должен привлечь внимание к проблемам демографии Дальнего Востока. «Через тигра и его похождения спросим, следит ли Путин за тигром, к сожалению, у нас не только тигры убегают, но и люди», — сетует Елена Павлова, главный редактор газеты «Амурская правда».

Жителей Челябинска волнует состояние дорог, точнее, дороги – трассы М-5 «Урал». Это вопрос государственной важности – трасса считается одной из самых опасных в России, в 2013 году – заняла печальное первое место по числу тяжких ДТП. «Спросим про трассу М-5, в народе ее называют «дорога смерти», люди разбиваются. Узкая, гористая, старая, нужны деньги на расширение», — озабочен Александр Королев, заместитель главного редактора информационного агентства «Челябинск-сегодня».

На сколько вопросов успеет ответить глава государства – узнаем уже завтра. Рекорд — 106. Ежегодная пресс-конференция начнется в четверг, в полдень по московскому времени. А сколько продлится – определит сам президент.

Источник

Владимир Путин, российский телевизионный шоумен №1 («Deutsche Welle», Германия)

223321074

Ежегодные выступления Владимира Путина — это не столько традиция, сколько формат. Три формата. Первый — самый жесткий и официальный — послание Федеральному собранию, что-то вроде респектабельного аналитического телешоу, когда главный герой на протяжении всей программы удерживает все внимание аудитории. Второй — телевизионная «прямая линия» — самый зрелищный, он предусматривает эффектные включения из разных мест России и даже пикировки с гостями в студии, среди которых в последние годы обязательно должен быть кто-то из умеренных оппонентов главного героя, какой-нибудь системный либерал. Наконец, третий формат — большая пресс-конференция. Здесь недостаток зрелищности компенсируется остротой шуток со сцены, и такой формат больше всего похож на вечернее юмористическое шоу наподобие «Вечернего Урганта». Три главных российских телешоу, и в каждом единственная звезда — Владимир Путин. Это уже не столько политика, сколько шоу-бизнес.

Забытый контраст

Едва ли так было задумано с самого начала. Да, разумеется, телевидению Владимир Путин полностью обязан своей головокружительной политической карьерой — это оно в 1999 году, вытащив из ниоткуда, преподнесло его нации в роли национального героя и спасителя. Магия путинского рейтинга — это все оттуда, из телевизионных сводок пятнадцатилетней давности, в которых молодой и решительный премьер так контрастировал с растерявшим к концу своего правления и популярность, и, что важнее, здоровье Борисом Ельциным.




Появления Ельцина на людях были настолько редки, что о больших мероприятиях с его участием не могло быть и речи, даже инаугурация 1996 года длилась всего десять минут. Ежегодное послание президента Федеральному собранию готовилось в письменном виде — большой увесистый том, и коротенькая речь главы государства перед парламентом считалась формальной презентацией этого тома. Для того чтобы народ не сомневался в дееспособности президента, был изобретен специальный новостной жанр — телевидение снимало редкие встречи Бориса Ельцина с министрами и губернаторами.

Хранимая до сих пор, эта традиция стала теперь почти ежедневной — в начале каждого выпуска теленовостей Владимир Путин разыгрывает мини-сценки со своими подчиненными, используя их для высказывания по какому-то актуальному вопросу, не всегда даже связанному с личностью визави.

Три вершины жанра

Но путинские бенефисы — это три больших ежегодных формата. В посланиях Федеральному собранию он цитирует классиков русской философии (сначала долго был Иван Ильин, потом Лев Гумилев) и формулирует очередные лозунги на год вперед (два года назад были «духовные скрепы», а этой весной, когда внеочередное послание было посвящено Крыму, Путин говорил об Украине — ошибки большевиков, бандеровцы и прочее).

На «прямых линиях» — демонстрирует свои фирменные фокусы, в режиме онлайн решая бытовые проблемы подданных, будь то водопровод в селе или платье маленькой девочке для похода на новогодний утренник. На пресс-конференциях шутит, как будто заранее планируя разойтись на цитаты по социальным сетям и играм КВН. В прошлом году к шуткам добавилась специальная сенсация — после пресс-конференции Путин объявил об освобождении Михаила Ходорковского из тюрьмы.

Медийная оболочка без содержания

Шоу Владимира Путина — традиционно самые рейтинговые программы российского телевидения. Самая эксклюзивная аналитика и политология — это Путин. Самое острое ток-шоу — тоже Путин. Самый неполиткорректный юмор — опять Путин. Сводки его пресс-службы об очередном рекорде продолжительности шоу — три часа в эфире, четыре часа в эфире, — звучат по-латиноамерикански, это ведь оттуда и многочасовые речи Фиделя Кастро, и персональные ток-шоу Уго Чавеса.

Путин весь на виду, Путин телезвезда, но оказалось, что открытость власти вообще никак не связана с частотой и продолжительностью появлений президента на экране. Путина в телевизоре много, Ельцина было мало, но и теперь, и тогда, никто не знает о том, что в действительности происходит внутри кремлевских стен, какие и как там принимаются решения, и чего можно ждать от власти даже не через год, а всего лишь послезавтра. В четверг Путин выступает перед Федеральным собранием, и до его выступления никто не сможет точно угадать, что именно намерен сказать депутатам президент — это может быть что угодно. Что угодно и несколько фирменных путинских шуточек.

Но что легко предсказать, не боясь при этом ошибиться — он выступит, и каждое предложение его послания превратится в срочную новость на лентах всех государственных информагентств, потом подтянутся политологи, потом — депутаты и губернаторы, потом самые яркие цитаты станут афоризмами и демотиваторами и, может быть, в продаже даже появится футболка с каким-нибудь новым хлестким лозунгом. То, что когда-то выглядело свежо и остро, превратилось в громоздкий и, в общем, давно не живой формат, в котором медийная оболочка давно поглотила какое-либо содержание. Любой следующий президент откажется от этих ритуалов — в шоу-бизнесе и на телевидении форматы устаревают слишком быстро.
Источник

Рейтинг книг как повод задуматься об уровне журналистики

Читают ли книги составители книжных рейтингов? А понимают ли в экономике составители рейтингов по экономике? Вопрос открытый  и подобные вопросы можно задавать до бесконечности. Почему я сегодня решил поговорить на тему всевозможных «рейтингов»?

Потому что второй год подряд журнал «Форбс» вносит мои книги в рейтинги самых популярных в России.

ratingforbes

Нужно сказать спасибо вам, мои уважаемые читатели и единомышленники. Благодаря вашему вниманию даже насквозь либеральные составители рейтингов не могут отрицать реальность. Правда, они все же пытаются ее «немного корректировать». Но об этом чуть позже.

Год назад  «Форбс»  поставил мою книгу «Сталин. Вспоминаем вместе» на 5 –е место среди самых популярных «нехудожественных книг». (Об этом я писал в статье в декабре 2012 года — http://nstarikov.ru/blog/22498 ).

Прошел год. И теперь уже моя другая книга «Геополитика. Как это делается» заняла в рейтинге «Форбс» точно такое же пятое место.

А вот теперь начинается самое интересное.

Любопытно, что в прошлом 2012 году, году рейтинг журналистом «Форбс» составлялся из 10 позиций,  а в 2013 году рейтинг сделан уже из 12-ти книг?

Отчего такой «рост» участников на целых 20%? Вот это и есть легкая «коррекция реальности» по–либеральному. Зачем увеличивать число позиций в рейтинге? Затем, что  кто-то важный туда не попал и поэтому нужно «чуть раздвинуть» рамки рейтинга. Проверим нашу догадку. Смотрим, кто занимает 11 и 12 места. На этих местах и должна быть книга, ради которой все это сделали.

И точно. На 12 месте в «Форбс»… книга «Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук»  Авторы – Альфред Кох и Петр Авен. Два «великих» приватизатора гайдаровско-ельцинского разлива.  Похоже, именно для этой книги совестливый и неподкупный журнал «Форбс» «вдруг» решил вместо десяти позиций в рейтинге сделать рейтинг из двенадцати книг. Интересно, а займи книга о Гайдаре 19-е место, это была бы «горячая двадцатка»?

Думаю, что этот вопрос мы вполне можем адресовать журналистке «Форбс», которая написала этот материал – Наталье Ломыкиной.

У меня же есть к Наталье еще один вопрос. Сугубо профессиональный. Как к журналистке-составительнице книжных рейтингов. Читает ли она книги, которые упоминаются в рейтинге?

Дело в том, что рассказывая о моей книге «Геополитика. Как это делается», автор обзора пишет следующий текст:

«Молодой экономист Николай Стариков продолжает разбираться в «скрытых пружинах  катастроф и катаклизмов, случившихся со страной». По собственному признанию,  писать книги он начал именно для этого. И успел написать уже 12, причем довольно успешных. На этот раз Стариков предлагает читателям разобраться в геополитических интересах России. Наглядно выстраивая исторические факты, автор показывает, как принципы геополитики реализуются на практике».

Я очень признателен Наталье Ломыкиной за то, что, несмотря на мою прогрессирующую лысину и 43 года, она считает меня «молодым экономистом». Спасибо за комплимент, но считаю его излишним. Зачем писать, что я экономист по своему образованию и к тому же «молодой», если рассказ идет о книге… по истории и геополитике? Вместо этого, если вам зачем-то ОБЯЗАТЕЛЬНО надо что-то сказать об авторе книги (кроме того, что он писатель!), я бы попросил вас указывать тот факт, что я являюсь сопредседателем ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО. Ведь именно в этом качестве меня приглашают читать лекции, выступать перед студентами и сниматься в различных передачах. А вовсе не как «молодого экономиста».

И еще. Скажу честно, я несколько обескуражен второй частью рассказа о моей книге, который написала автор статьи в «Форбс». Цитирую:

«Например, анализирует историю долгих взаимоотношений Англии и России и приходит к выводу, что распад Российской империи оплатили англосаксы. В качестве доказательств приводит, например, контракты с британской фирмой «Лена Голдфилдс», которая в царской России владела контрольным пакетом акций золотых приисков,  где добывалась треть  российского золота. После 1917 года фантастические контракты с этой же фирмой заключили большевики. «Подумайте, — говорит Стариков, — нельзя ведь было отправить британцам перевод и в платежке написать «возврат средств, затраченных на русскую революцию». Платили такими вот заказами. 200 миллионов золотых рублей – это четверть золотого запаса страны».

Ленин и Троцкий действительно отдавали русской золото мировым банкирам, и процесс этот был замаскирован под покупку «золотых паровозов». Но журналистка «Форбс» этого не поняла и пишет о «200 миллионов золотых рублей», как о контракте с «Леной Голдфилдс». На самом деле, на эти деньги Троцкий закупил в Швеции целую кучу паровозов. У компании, которая их фактически не производила. Причем по очень высокой цене. Отдав деньги вперед. Золотом. В размере четверти золотого запаса страны. Дав еще шведам из фирмы «Нидквист и Хольм» кредит… на строительство завода по производству паровозов. Все это произошло в начале 20-х годов. Вот все эти «странные условия» и позволили назвать эту историю «золотыми паровозами».

Но это все мелочи, по сравнению с одной «мелочью». Дело в том, что в книге «Геополитика. Как это делается» … обо всем этом речь не идет. Рассказывая о моей книге, журналист «Форбс» приводит факты, которых в этой книге нет. О компании «Лена Голдфилдс» и истории с «золотыми паровозами» я подробно рассказывал. Но только в другой книге. Она называется «Кризис. Как это делается» и вышла около четырех лет назад.

Думаю, что рассказывать об одной книге автора цитатой из его другой книги точно не является свидетельством профессионализма. Автор книжного рейтинга-обзора не только не читала книг, о которых пишет, не только не держала их в руках, но даже не смогла зайти на правильную страницу в интернете. Не смогла прочитать соответствующую аннотацию.

Вот такой уровень работы. И эту информацию публикует издание, претендующее на звание СОЛИДНОГО.

Возникает резонный вопрос: вся информация из издания «Форбс» готовится в такой же спешке, такими же «специалистами»? Или только в некоторых разделах его авторам позволяют писать что угодно, даже «раздвигать» границы рейтинга, лишь бы нужные издания вошли в него?

Вот так и выходит – рейтинг книг как повод задуматься об уровне журналистики.

image_pdfimage_print

Диалог культур: со стороны России Венедиктов, Млечин и «Дождь»

Фраза «Что это, глупость или измена?» принадлежат основателю и в дальнейшем главе Конституционно-демократической партии (партии кадетов) Павлу Милюкову. Выступая в Думе 1 ноября 1916 года, он без каких-либо оснований и доказательств обвинил супругу Николая II, царскую семью и самого государя в измене. Это был фактически первый явный и яркий эпизод информационной войны против  России, которая открыто велась на государственные деньги в официальном государственном учреждении.

История наказала Милюкова очень быстро. Уже через пару лет он был мало кому интересным политическим «беженцем».

Сегодняшняя Пятая колонна действует более тонко, стараясь нанести ущерб России в информационной войне. Но принцип – использовать государственные учреждения и государственные средства для антигосударственной пропаганды используется на все 100%.

forum

С 17 по 30 ноября 2013 года в нашей стране проводится «Международный медиа-форум молодых лидеров информационного пространства стран СНГ, Евросоюза и Азии». Это значит, что за в Россию пригласили несколько десятков иностранных журналистов.

В рамках этого международного мероприятия гостей России везут в Москву, Санкт-Петербург, Чебоксары и Казань. С 19 по 21 ноября 2013 года в Эрмитажном театре прошла питерская часть — ежегодный уже VIII Медиа — форум молодых журналистов «Диалог культур». Во время его проведения состоялось награждение «наиболее достойных и заслуженных».  А именно — торжественное вручение знака «За весомый вклад в «Диалог Культур» от имени Международного журналистского сообщества и Государственного Эрмитажа. Достойных якобы выбирали путём опроса — голосования, который проводился среди журналистов – гостей форума. В результате  знак получили: телеканал «Культура», телеканал «Раша тудей», телеканал «Евроньюз» и телеканал … «Дождь».

Сказать, что медиа вес и авторитет первых трех ТВ каналов не идет ни в какое сравнение с весом «Дождя» — не сказать ничего. Это даже не слоны и моська, это слоны и кусочек моськи. Как бы Дмитрий Анатольевич Медведев не раскручивал «милый» его сердцу телеканал, называемый в среде патриотической общественности «Лождь», смотрят его очень малая аудитория. Не случайно сразу после окончившихся провалом попыток «оппозиции» и ее американских кураторов не допустить Владимира Путина на пост президента, у «Лождя» «вдруг» закончились деньги, и он стал предлагать платные варианты просмотра своим зрителям.

Очень сильно «в свободном голосовании» и выборе победителей в персональном разделе смущает тот факт, что будущие победители были не только заранее приглашены в качестве почетных гостей мероприятия, но фамилии некоторых были внесены в его программу мероприятия. Которая была отпечатана задолго до начала письменного опроса журналистов-участников.

Медиа-персонами, которые внесли наибольший вклад в «диалог культур» оказались: Леонид Млечин и Алексей Венедиктов.

DSC02977

DSC02985

Вот страница программы мероприятия на 19 ноября. В ней Венедиктов и Наталья Синдеева, а Леонид Млечин «случайно» появился на мероприятии, когда анкеты для голосования еще только выдавали.

progr

Получается, что от России культуру представляют глава и идеолог «Эхо Москвы», известный ненавистник Советского Союза и его руководителей, автор либерально-лживых исторических передач и фильмов Леонид Млечин, и генеральный директор политически заточенного под несостоявшееся президентство Медведева интернет-телевидения под названием «Дождь».

Вы можете себе представить что-нибудь более не совпадающее с реальностью?

Тут впору задать вопрос: а кто же был организатором мероприятия? Кто пригласил в страну несколько десятков иностранных журналистов и предоставил трибуну для выступлений перед ними представителей Пятой колонны? Кто сделал так, чтобы иностранные журналисты воочию увидели, кого в России считают образцом «честной журналоистики»? Чье слово в России авторитетно и весомо?

Государство пригласило за государственный счет массу журналистов, чтобы они снова услышали махровую антигосударственную пропаганду от людей и структур, которые в самой России не имеют никакого значимого авторитета и чья аудитория определяется несколькими процентами либерал-маргиналов.

Зачем нужны такие мероприятия, где возносят хвалы и награждают таких людей? Ведь если пригласить зарубежных гостей на встречу, где аудиторией будут посетители психбольницы, они смогут обоснованно и с фактами в руках писать «о странном виде, глупых вопросах и полной неадекватности русской общественности».

При проведении мероприятия, где полное засилье «рукопожатных» и «совестливых» белоленточников, Россия сама организует целую серию антироссийских публикаций в иностранной прессе. А ведь не затем журналистов приглашали. Или именно за этим?

Вот и хочется спросить — «Что это глупость или измена?».

Вернувшись на Украину, в Англию и Испанию, зарубежные журналисты смогут с чистой совестью, ссылаясь на АВТОРИТЕТЫ из России повторять ложь и небылицы про «кровавого Сталина», «диктатора Путина», «отсутствие свободы слова» и т.д.

Организовали поездку две структуры: государственное «Россотрудничество» во главе с Константином Косачевым и частный «Медиаконгресс» во главе с председателем его совета, генеральным секретарем Международной конфедерации журналистских союзов (МКЖС) России Ашотом Джазояном.

(Еще приложили руку к организации Союз журналистов и некая загадочная аббревиатура АTR).

title

Давайте честно спросим себя: зачем в любую страну зовут делегации журналистов? Чтобы показать им ее. Чтобы они ее полюбили и поделились этой любовью со своими читателями. А что получится в итоге от этой поездки журналистов в Россию? Ничего хорошего.

Справедливости ради скажем, что питерскую часть форума, где либералы вручали друг дружке награды на глазах зарубежных журналистов, организовывал именно «Медиаконгресс». Но это не важно – для всех участников организатор мероприятия российское государство. Именно так его воспринимают.

А здесь в Питере перед журналистами выступал, к примеру, Иван Засурский — заведующий кафедрой факультета журналистики МГУ. Он рассказывал весь набор антироссийских штампов: нет свободы слова в России, все СМИ контролирует президент, у несчастной оппозиции есть только «свободный интернет» и так далее. Огромная ложка дегтя положена – в итоге получится этого дегтя целая бочка.

(Своими впечатлениями о происходящем на питерской части мероприятия поделилась его участница украинская тележурналистка Татьяна Чугаенко

http://www.youtube.com/watch?v=SiLaV_MqpO0

Авторитарная страна, которая движется к тоталитаризму, умные и тонкие журналисты, которым «кровавый режим» затыкает рот, но гражданское общество пробивает себе дорогу – вот такую и подобную чушь потом ведь прочитают жители различных европейских стран.

Вывод из всего произошедшего прост: нельзя привлекать либералов к мероприятиям, на которых речь идет об имидже государства.

Они провалили приватизацию и реформы, погубили экономику и попытались погубить демографию. Они везде после себя оставляют руины и пепелище.

И доверять им имидж державы очень, мягко говоря, странная идея.

Пора делать выводы.

И ни в коем случае не превращать государственное мероприятие в либеральный междусобойчик.

Маргиналам  — маргинальное место.

Задворки…

Факультет Дурналистики

Владимир Владимирович Познер, у которого от государственного мышления имеются только имя и отчество, после принятия закона Димы Яковлева обозвал Государственную Думу «государственной дурой». Тем самым встав на сторону одного из своих трех паспортов – американского.

Заглянув в кузницу петербургских журналистов, комментатор ресурса nstarikov.ru Алина Северная легко поняла, откуда в России столько «хронически демократичных» служителей пера.

Причина проста: «познеров» среди преподавателей, обучающих будущих властителей человеческих умов, хоть отбавляй…

«Сложно говорить об устойчивом мировоззрении у «зеленого» школьника,  оторванного от парты, где он еще вчера изучал историю по неверно написанным учебникам. И вот с такими не совсем верными знаниями, и не совсем устойчивой жизненной позицией, он попадает в руки тех, кто в ближайшие несколько лет будет заново кроить его сознание по строго выверенным лекалам. Так, что в данном случае не приходится говорить об индивидуальном почерке каждого преподавателя. Речь идет о тенденции, от которой становится страшно.

Абстрагируемся на минуту от гуманитарных дисциплин, которые царят на журфаке, и проведем полунаучный эксперимент. Пусть пространством этого опыта будет факультет журналистики и его преподаватели, а объектом изучения – студент, будущий властитель дум. Вокруг – вакуум, то есть больше никаких источников информации и альтернативных точек зрения. Только студент и альма-матер. Конечно, лишь тезисно и фрагментарно, но вот те шаблоны, которые прочно внедрены в мозг «вакуумного» выпускника и будущего российского журналиста:

1)      В России авторитарный режим, в котором отсутствует свобода слова. Но вы – борцы и революционеры, новая надежда, которая, несомненно, положит конец деспотии.

2)      Это не страшно, так в нашей стране было всегда. Вспомните Герцена, декабристов, советских диссидентов! Они боролись за идею, они были героями.

3)      России не везло с правителями. Все наши императоры были жалкими, глупыми, никчемными и жестокими. Пьяницами и развратниками. Стыдно за них перед просвещенной Европой и прогрессивной Америкой.

4)      Советский Союз – позорное пятно в истории нашей страны. Прямо не знаешь плакать или смеяться над этими временами. Сначала пришли неотесанные тупоумные рабочие и устроили в стране хаос. Пожалуй, лишь Троцкий был умница и много сделал для журналистики. Как писал, как писал! Правда, потом его чудовище Сталин убил. Вот так, в Мексике все-таки настиг и убил неполживого Троцкого. Не поленился же щупальца свои на другой конец мира протянуть – до того кровожадный. И миллионы безвинно убиенных, конечно… Да и вообще, Советский Союз – это сплошные неудачи, провальная экономика, узколобые гэбэшники и запуганные, чуть ли не в рабстве живущие люди… Стыдно, товарищи.

5)      Но вот взошло солнце Горбачева, который ввел все возможные права и свободы, а главное свободу слова. Восславим же его, ибо наступил с тех пор в нашей стране рай демократии.

6)      Сейчас мы снова погружаемся во мрак авторитарности. Нет свободы у журналистов! Это только со стороны Путин такой молодец, много делает для страны, но мы-то все знаем… Что на самом деле все плохо-плохо! Что вертикаль власти и вообще. Надо бы горизонталь, а еще лучше валить в Америку. Вот там не то, что у нас. И денег не воруют.

7)      А еще в Америке самые лучшие газеты. Самые независимые. Термин «качественная пресса» можно применять только к Америке и Европе, но не к России, не смешите. Ну откуда у нас взяться качественной прессе? У нас ведь авторитарный режим, а у них демократия и свобода слова. «Wall Street Journal», «Financial Times» — помолимся! Куда нам пресмыкающимся до них, НИКОМУ неподвластным и ПОЛНОСТЬЮ независимым. Подумаешь, иногда обвалы на биржах провоцируют да беспорядки в неугодных странах мутят. Это же они так, от скуки. Что главному редактору во сне приснится, то и напишут. И ничего им за это не будет. Ни цента, ни фунта.

Сложно представить более живописное и упоительное для «ревнителя демократии» зрелище, чем десятки открытых ртов и блестящих круглых глаз, устремленных на него в университетской аудитории. Эти глаза внимают, эти детские души способны загореться любым огнем, подхватить любую искру, которую в них заронят. Каждый из них – незаряженное оружие. Но сейчас их заряжают, чтобы в будущем каждый из них стрелял. По мыслям, по чувствам, по тому, что сам считает неправильным.

Чему их учат? Патриотизму? Это, пожалуй, единственное, чему их не учат. Это дикое слово, неприемлемое и опасное. На каждой лекции мягкие и податливые, как глина, студенты учатся НЕ ЛЮБИТЬ свою родину. Это чувство пестуют постоянным стимулированием стыда за свое прошлое, сарказмом по отношению к настоящему и убежденностью в абсолютном отсутствии будущего у их собственной страны.

В последнее время мы много слышим о том, что историю в наших школах преподают неверно. Учебники кишат ложной информацией, причем, речь идет не об ошибках в летосчислении, а о принципиальных моментах, которые заставляют взглянуть на весь ход истории под совершенно новым углом зрения. Страшно, когда наши дети со школьной скамьи воспринимают Россию как дикое и отсталое государство, которое на протяжении всего существования вынуждено было «догонять» Запад. Сегодня достоверно известно, что миф о «немытой России» — всего лишь глобальная фальсификации, неотъемлемая часть информационной войны против нашей страны.  Об этом знают все, но, тем не менее, и в школах, и на факультете журналистики именно эта точка зрения на исторический процесс пропагандируется упрямо и даже как-то агрессивно. Так может это делается намеренно? И не пора ли вообще судить за антипатриотизм?

Чтобы все вышесказанное не выглядело голословным, приведем несколько цитат преподавателей факультета журналистики, произнесенных на лекциях по разным дисциплинам. Как правило, их разделяют большие временные отрезки.

1)      «Сталин хотел построить рабовладельческое государство. Нередко приказывал доарестовать необходимое количество людей для строительства того или иного объекта». Ответ из аудитории: «С тех пор ничего не изменилось».

2)      «Россия стоит на 140 месте по свободе СМИ, и это очень печально. Но мы еще как-то остаемся в демократическом русле, не смотря на тот ужас, который у нас происходит». Материал о том, как составляются подобные рейтинги, появился пару месяцев назад на портале aftershock.su. Как правило, их делают по недостоверным данным, но за очень реальные деньги определенные американские агентства. А как иначе объяснить столь невысокий рейтинг России, где любая оппозиционная сошка может найти себе жилетку в виде «лояльных» СМИ? США в этом списке занимает, конечно, более почетное место. Видимо, свобода слова – это когда за неосторожно сказанную фразу дают срок больше, чем за убийство.

3)      «Американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки, потому что японцы разрабатывали бактериологическое оружие, и нужно было скорее закончить войну». Американцы как всегда всех спасли. Волнует только один вопрос – преподаватели журфака совсем не разбираются в геополитике или дезинформируют намеренно? Только человек, живущий в лесу, не знает, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки имела единственную цель – устрашение Советского Союза. А байка о бактериологическом оружии сразу наводит на мысль о… да-да, «химическом оружии Башара Асада», о котором во всю глотку месяц назад кричали американцы, но почему-то так его и не нашли. Повод для нападения и только. Но кто этого не знает?

4)      «Американцы на протяжении всей истории ведут изоляционистскую политику, им ни до кого нет дела. Мировые войны были для них чужими, они лишь милосердно помогали. Вторую мировую затеял кто угодно, но только не американцы. Потому что их образ жизни доказал свою состоятельность. На американцев напали, втянули в войну. Но разозленная Америка сумела собраться и молниеносно вышла из кризиса, только увеличив свое благосостояние». Ай да американцы, ай да молодцы! Какое редкое умение собираться! Только может, вы снова врете, господа преподаватели? Может, Америка просто НАЖИЛАСЬ, разбогатела на специально организованной, четко спланированной ей самой войне? Кажется, именно после второй мировой США стали «править миром»? Вы действительно думаете, что политика – это казино, в котором ставки делают случайно или не делают вовсе? США просто воевали чужими руками. Им ни до кого нет дела? Вот это вообще перл. Да на Земле не осталось уголка, куда бы они ни сунули свой жадный нос! Особое «равнодушие» они проявляют сегодня на Ближнем Востоке. И, конечно, в России. Правда, здесь воюют другими методами.

5)      «Хрущев развенчал культ «забронзовевшего монстра» Сталина. На 20 съезде КПСС были разоблачены преступления «сталинского режима», многие приверженцы застрелились, разочаровавшись в идеалах». Эти заявления очень сложно комментировать без эмоций. Из какого чулана нужно вылезти, чтобы называть «монстром» главного человека в истории Советского Союза? Человека, который сделал СССР самой великой и успешной страной на мировой арене. Одержал победу в абсолютно безнадежной, на первый взгляд, войне, заботился о благе своей Родины и делал для этого даже невозможное? «Принять Россию с сохой, а оставить с ядерной бомбой» мог только монстр. Что касается, Хрущева, то с него всего лишь начался процесс распада Советского Союза. И этим все сказано.

6)      «Высшее образование стало бесплатным при Хрущеве, появилась социальная база». Высшее образование стало бесплатным при Сталине – это всего лишь факт. Но он, видимо, не вписывается в либеральную картину мира, а потому «подлежит корректировке».

7)      «Надо видеть разницу между французскими коммунистами и коммунистами, скажем, периода сталинизма. Там-то были интеллигенты, лучшие люди, не то, что у нас…». КАК, как можно настолько не любить свою страну?

8)      «Сорос потерял огромные деньги в России во время кризиса 1998 года. Больше он в Россию ни ногой». Бедный-бедный Сорос! Мы будем скучать. Делай кризисы еще.

9)      «В Советское время Библию нельзя было купить легально, а крещеного ребенка нельзя было отдать в садик – засмеют. Священник составлял списки детей, которых крестили, а их родителям делали выговор на работе…» Да уж, просто мороз по коже. В каком триллере это вычитали, а, главное, зачем внедрять это в мозг будущим журналистам? Естественно, никаких достоверных источников в подтверждение этих фактов не приводится. Прямо как у Солженицына – «соседке из-за угла сказал ее троюродный брат». Кстати, Александр Исаевич герой, а как же. Чуть ли не с нимбом над головой. Страдалец, безвинно осужденный, лагеря, Сталин-монстр. Только вот соседка, покоя не дает соседка… Можно ли ей верить? Что-то подсказывает, что нет.

10)   «Диссиденты брежневских времен хотели, чтобы страна жила по законам, а не по понятиям. А она в то время жила именно по понятиям». Диссиденты – это как декабристы, революционеры. Герои, в общем. Их окружают безмозглые подонки «гэбэшники», душат их свободу слова. А еще герои есть в союзных республиках, которые хотят отделиться. Но им почему-то не дают. Это недостаток свободы, жизнь по понятиям. Но жить надо не по лжи! Мы, отсталые, поняли это только в девяностые.

11)   «Это ж не сталинщина, когда всех можно сразу к стенке поставить…»

12)   «Горбачев провозгласил гласность и свободу слова, многое сделал в этом направлении». Сегодня многие справедливо считают, что предателя и врага своей Родины Михаила Горбачева по-хорошему надо бы… Ну, туда, куда якобы всех ставил товарищ Сталин. Но товарищ Сталин не был таким. И потому, появился товарищ Горбачев…

Вот такой «факультет дурналистики» получается. Как сказал бы Владимир Владимирович. Познер, конечно…

Будущие бойцы информационного фронта сегодня подобны свежему пластилину, который легко поддается внешней обработке. Пройдя ее, они могут пойти пойдут плясать в православном храме. Они будут ненавидеть, презирать свою страну, стыдиться своей русской крови. Как бездомные собаки скулить перед Западом и лизать ему ноги. Кто-то из них, если повезет, отправится в погоню за «американской мечтой». И это будут лучшие из них. Словосочетание «русская мечта» не зародится в их головах, потому что все предпосылки для этого затравлены антирусской пропагандой, которая открыто ведется прямо в Петербургском Университете. На факультете журналистики.

Сегодня Россия сама производит своих ненавистников. Я учусь здесь и я это вижу своими глазами.

И это нестерпимая ситуация…»